Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Tuti Setianingsih binti Atno untuk menikah dengan calon isterinya yang bernama Fian Amin Susilo bin Imron Riyoyo;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp252.000,00 (dua ratus lima puluh dua ribu rupiah);

Bahwa Pemohon hendak menikahkan Anak Pemohon :Nama : Tuti Setianingsih binti Atno.;Tanggal lahir : 31 Desember 2003;Umur : 16 tahun 8 bulan;Agama Islam.;Pendidikan Terakhir : SD;Pekerjaan : Petani.;Tempat kediaman : Dukuh Jlegong, Desa Batur RT. 002 RW. 006,Kecamatan Batur, Kabupaten Banjarnegara;Dengan calon suaminya :Nama : Fian Amin Susilo bin Imron Riyoyo;Tanggal lahir : 10 Mei 2000.;Umur : 20 tahun 3 bulan.;Agama : Islam;Pendidikan Terakhir : Mts.;Pekerjaan : Petani.

Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan anaknya yang bernama TutiSetianingsih binti Atno akan tetapi Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanBatur, Kabupaten Banjarnegara telah menolak Pemohon denganmengeluarkan Surat Penolakan Pernikahan dengan Nomor218/Kua.11.04.03/PW.O1/VIII/2020 tertanggal 26 Agustus 2020;5.

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anaknya Pemohon yangbernama Tuti Setianingsih binti Atno untuk menikah dengan calon suaminyayang bernama Fian Amin Susilo bin Imron Riyoyo.;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum.;Atau.;Apabila Ketua Pengadilan Agama Banjarnegara berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang ditetapkan Pemohon, TutiSetianingsih binti Atno, Fian Amin Susilo bin Imron Riyoyo dan Orangtua FianHal. 3dari 12 Hal. Pen.

Tanda Penduduk atas nama Atno NIK3304150112800002 tanggal 16012018. Bukti Surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Hakim diberi tanda P.1;2. Fotokopi Duplikat Surat Keterangan Kematian Nomor:474.3/31/VIII/BTR/2020 atas nama Suliyah tanggal 25082020. Bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Hakim diberi tanda P.2;3.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Tuti Setianingsihbinti Atno untuk menikah dengan calon isterinya yang bernama Fian AminSusilo bin Imron Riyoyo;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp252.000,00 (dua ratus lima puluh dua ribu rupiah);Demikian Penetapan ini diambil dalam Persidangan Hakim Tunggal danPenetapan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, pada hariHal. 11dari 12 Hal. Pen.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

2. Menetapkan nama Pemohon I Nurkan bin Tasrip, Umur 22 tahun dan nama Pemohon II Siti Yayuk binti Atno, Tanggal Lahir 11 Mei 1976 yang tertulis dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 434/84/VIII/96 tanggal 24 Agustus 1996 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tikung, Kabupaten Lamongan seharusnnya adalah nama Pemohon I Nurkan bin Tasrip tanggal lahir 18 Mei 1976 dan nama Pemohon II seharusnya adalah Siti Yayuk

binti Atno Tanggal Lahir 11 Mei 1980;

3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tikung Kabupaten Lamongan;

4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 306000., (tiga ratus enam ribu rupiah);

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telahmenerima Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Tikung,Kabupaten Lamongan dengan nomor : 434/84/VIII/96 tanggal 24 Agustus1996, Nama Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tertulis Pemohon, Umur 22tahun seharusnya adalah Pemohon, Tanggal Lahir 18 Mei 1976 Dan NamaPemohon Il Siti Yayuk binti Atno, Tanggal Lahir 11 Mei 1976 seharusnyaadalah Siti Yayuk binti Atno, Tanggal Lahir 11 Mei 1980 yang sesuai denganKartu Keluarga Para Pemohon (sesuai

TanggalLahir 11 Mei 1980 sedangkan yang tertulis dalam surat nikah adalahPemohon II Siti Yayuk binti Atno, Tanggal Lahir 11 Mei 1976 ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon yang tanggal lahir Pemohon tanggallahir 18 Mei 1976 dengan Pemohon Pemohon, umur 22 tahun adalahOrangnya sama dan satu orang sedangkan Pemohon II yang tanggal lahirSiti Yayuk binti Atno Tanggal Lahir 11 Mei 1980 dengan Pemohon Il SitiYayuk binti Atno, Tanggal Lahir 11 Mei 1976 adalah orangnya sama (satuorang);Bahwa saksi mengetahui

TanggalLahir 11 Mei 1980 sedangkan yang tertulis dalam surat nikah adalahPemohon II Siti Yayuk binti Atno, Tanggal Lahir 11 Mei 1976 ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon yang tanggal lahir Pemohon tanggallahir 18 Mei 1976 dengan Pemohon Pemohon, umur 22 tahun adalahoOrangnya sama dan satu orang sedangkan Pemohon II yang tanggal lahirSiti Yayuk binti Atno Tanggal Lahir 11 Mei 1980 dengan Pemohon Il SitiYayuk binti Atno, Tanggal Lahir 11 Mei 1976 adalah orangnya sama (satuorang); Bahwa saksi mengetahui

, Tanggal Lahir 11 Mei1976 yang seharusnya Siti Yayuk binti Atno Tanggal Lahir 11 Mei 1980;Menimbang, bahwa saksisaksi para Pemohon pada pokoknyamenerangkan bahwa adanya kesalahan penulisan tanggal lahir Pemohon danPemohon II yaitu Pemohon Pemohon, Umur 22 tahun, yang seharusnya adalahPemohon tanggal lahir 18 Mei 1976, dan Pemohon II Siti Yayuk binti Atno,Tanggal Lahir 11 Mei 1976 yang seharusnya Siti Yayuk binti Atno Tanggal Lahir11 Mei 1980, serta penulisan Pemohon dan Pemohon II dalam Kutipan

Oleh karena itu agar terjadi kesamaan tanggal lahir paraPemohon yang terdapat dalam Kutipan Akta Nikah dengan suratsurat lainnya,maka tanggal lahir Pemohon dan Pemohon II (Pemohon, Umur 22 tahun danSiti Yayuk binti Atno, Tanggal Lahir 11 Mei 1976) yang tercantum dalam KutipanAkta Nikah, maka tanggal lahir Pemohon harus diganti menjadi Pemohontanggal lahir 18 Mei 1976 dan Pemohon II diganti Siti Yayuk binti Atno TanggalLahir 11 Mei 1980;Menimbang, bahwa alasan para Pemohon mengajukan permohonanperubahan

Bahwa Suyanto bin Atno Suwito (almarhum) dan Siti binti M. Ali(almarhumah) adalah suami isteri sah yang menikah pada tanggal 20Februari 1980 sebagaimana ternyata dalam Buku Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSumbawa;2. Bahwa selama dalam perkawinan antara Suyanto bin Atno Suwito dan Sitibinti M. Ali telah dikaruniai seorang anak yang bernama Sundari umur 43tahun;Halaman 1dari 5 hal.Pen.No.0153/Pdt.P/2017/PA.Sub.3.

Bahwa pada tanggal 05 Desember 2012 Suyanto bin Atno Suwitomeninggal dunia di rumahnya di Jalan Garuda RT.003 RW.008 KelurahanBrang Biji sesuai dengan Surat Keterangan KematianNo.474.3/387/X1I/BBJ/2012 bertanggal 12 Desember 2012 yangdikeluarkan oleh Lurah Brang Biji;4. Bahwa saat Suyanto bin Atno Suwito meninggal dunia meninggalkan ahliwaris yaitu Sundari sebagai anaknya;5.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohondatang sendiri menghadap ke muka sidang;Menimbang, bahwa dalam sidang Pemohon menyatakan bahwaPemohon adalah anak angkat dari almarhum Suyanto bin Atno Suwito karenaalmarhum tidak memiliki anak kandung, sementara Pemohon tidak mengenalkerabat dekat almarhum;Menimbang, atas penjelasan Pemohon tersebut, Majelis Hakimmenyarankan kepada Pemohon untuk menelusuri terlebin dahulu kerabat dekatyang memiliki

PENETAPANNomor : 144/Pdt.P/2016/PA.SkgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapanatas perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Tahang bin Ngenre, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Tukang Batu, bertempat tinggal di Jalan Tocamming,Kelurahan Siwa, Kecamatan Pitumpanua, Kabupaten Wajo,selanjutnya disebut Pemohon I.Tri Candra Wigati binti Atno

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il pada tahun 2008 diKolaka, dinikahkan oleh Imam Desa di Kolaka yang bernama Suhari dan yangmenjadi wali adalah ayah kandung Pemohon Il, bernama Atno, dan disaksikanoleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Ari dan Rahmat, denganmahar berupa 44 real;Hal. 1 dari 102. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;3. Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan sesusuan yang dapatmenjadi halangan nikah;4.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Tahang bin Ngenre) denganPemohon Il (Tri Candra Wigati binti Atno) yang dilaksanakan pada tahun 2008di Kolaka;3.

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il dinikahkan oleh Imam Desa di Kolakabernama Suhari, di depan Wali bernama Atno dengan mahar 44 real dandisaksikan oleh 2 orang saksi, Pemohon dan Pemohon Il hidup rukun hinggasekarang ini dan telah dikaruniai 2 anak;Hal. 6 dari 103.

Adanya calon isteri yaitu Pemohon Il, Tri Candra Wigati binti Atno;3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab, ayah kandung Pemohon Il, bernamaAtno;4.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Rosita Sari binti Atno Gotawa alias Atno Gutawa untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Eko Yuwono bin Yos Sutarno;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 416.000,00- (empat ratus enam belas ribu rupiah).

Menyatakan barang bukti berupa:1. 1 (Satu) buah BPKB kendaraan sepeda motor Type ACH1M21B05 ATNo. Pol L 5990 FZ Tahun 2014 Noka. MH1JFN113EK02634 Nosin.JFN1E1026781 atas nama KRISTI RAHAYU;2. 1 (satu) buah STNK kendaraan sepeda motor Type ACH1M21B05 ATNo. Pol L 5990 FZ Tahun 2014 Noka. MH1JFN113EK02634 Nosin.JFN1E1026781 atas nama KRISTI RAHAYU;Dikembalikan kepada Saksi ANDI WALUYO PAMBUDI.3.

(Satu) buah handphone merk OPPO; Bahwa tujuan Terdakwa melakukan penipuan adalah untuk memilikisepeda motor tersebut untuk selanjutnya digadaikan; Bahwa uang hasil menggadaikan sepeda motor milik saksi Andi WaluyoPambudi sudah habis digunakan oleh Terdakwa untuk memenuhi kebutuhanseharihari; Bahwa Terdakwa sudah melakukan perbuatan tersebut sebanyak 11(sebelas) kali;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 1 (satu) buah BPKB kendaraan sepeda motor Type ACH1M21B05 ATNo

MH1JFN113EK02634 Nosin.JFN1E1026781 atas nama KRISTI RAHAYU;2. 1 (Satu) buah STNK kendaraan sepeda motor Type ACH1M21B05 ATNo. Pol L 5990 FZ Tahun 2014 Noka.

penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa:1. 1 (Satu) buah BPKB kendaraan sepeda motor Type ACH1M21B05 ATNo

MH1JFN113EK02634 Nosin.JFN1E1026781 atas nama KRISTI RAHAYU;2. 1 (satu) buah STNK kendaraan sepeda motor Type ACH1M21B05 ATNo. Pol L 5990 FZ Tahun 2014 Noka.

kemudian terdakwa SAHAT MANONGGORPANDIANGAN menghubungi ASNANTO Alias Anto dan RIADI Alias Adi (DPO)melalui via handphone dengan mengatakanTo besok kita panen di perladangan HTIyang barusan dibeli oleh PATUAN PARDEDE Alias Iwan yang 1 (satu) hektar itusedangkan kepada lelaki yang bernama SAMSUL Alias BAH MARIJAN dan SINOlangsung dijumpai oleh terdakwa dengan cara mengajak untuk memanen buah kelapasawit tersebut, dan tidak berapa lama kemudian datang sakai DOSMA SIANTURIbersama dengan saksi JUMI ATNO

dan oleh terdakwa menjawab ia dan pada saat itu juga para saksilangsung melaporkan kepada korban melalui via handphone dan tidak berapa lamakemudian korban sampai diladang tersebut dan saksi JUMI ATNO Alias Pak AHMADdipanggil untuk menunjukan dimana ke 4(empat) orang lakilaki yang memanen buahkelapa sawit miliknya, kemudian saksi dan korban langsung mendatangi dan melihat 2(dua) orang lakilaki yang tidak korban kenal sedang mengegrek buah kelapa sawitsedangkan yang 2 (dua) orang lagi yang korban

berikut:1Bahwa Tergugat adalah suami sah Penggugat yang telah melangsungkanpernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Sungai Penuh, Kabupaten Kerinci, pada tanggal 18 Februari 1988,sebagaimana tertuang dalam Kutipan Akta Nikah Nomor E20/3/309/1988;Bahwa dari pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 5(lima) orang anak yang masingmasing bernama:a Idah Tirta, lahir tanggal 07 Februari 1989;a Riri Anggraini, lahir tanggal 07 Januari 1990;b Adori Atno

Satu buah mobil Kijang Super tahun 1993 (BA 2323 TS), warna hijau metalik,atas nama Anas;Bahwa sebagaimana ketentuan Pasal 149 Kompilasi Hukum Islam, Penggugatsebagai istri yang diceraikan berhak selain dari nafkah iddah, juga berhak atasuang mutah (Pasal 158 huruf b), nafkah maskan dan kiswah selama masaIddah;Bahwa 3 (tiga) dari 5 (lima) orang anak dari hasil perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat yaitu Adori Atno Andes (Kutipan Akta Kelahiran Nomor7949/1920/08/T., tanggal 02 Juli 2008), Ari

AktaKelahiran Nomor 7950/1920/08/T., tanggal 02 Juli 2008) dan Igo MaradonaAndes (Kutipan Akta Kelahiran Nomor 7951/1920/08/T., tanggal 02 Juli 2008)belum mencapai umur 21 tahun dan belum menikah, maka akibat dari putusnyaperkawinan (perceraian) antara Penggugat dengan Tergugat, ke3 (tiga) anakanak Penggugat dan Tergugat tersebut berhak atas biaya hadlanah dan nafkah(Pasal 105 huruf c, Pasal 149 huruf d, Pasal 156 huruf d Kompilasi HukumIslam) yang besarnya dapat diperinci sebagai berikut:Untuk Adori Atno

Bahwaterdakwa kembali lagi diparkiran alunalun putrid sekira jam 09.00 wibdan terdakwa langsung menuju sepeda motor Yamaha vega R warna hitammilik Taw atno dan memasukkan ujung gunting kedalam Yamaha vega R miliksaksi Tuwatno, selanjutnya terdakwa tetpa belum prig mendekati saksi RudiFardiansyah kemudian meminjam 1 unit martil milik saksi Rudi yang saat itusdang bekerja, setelah mengambil 1 martil kKemudian terdakwa kembailli lagiketempat parkiran sepeda motor milik Tawatno dan langsung menggunakanmartil

membenarkan semua keterangannya.Menimbang, bahwa selanjutnya, setelah mendengar keterangan saksisaksi,selanjutnya Terdakwa memberikan keteragan yang pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa JOHARRI BIN USNI TAMRIN, dipersidangan yang ada padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa benar tindak pidana pencurian motor terjadi pada hari minngutanggal 12 januari 2014 sekira pukul 10.00 wib di paekiran alunalun batamcentree Bahwabenar terdakwa mengambil 1 unit sepeda motor Yamaha vega R miliksaksi Tew atno

dua) buah anak kunci sepeda motor;* (satu) buah gunting;* (satu) buah martil (palu);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi, keteranganTerdakwa dan bukti surat, dimana yang satu dengan lainnya saling bersesuaian,maka dapatiah diperoleh fakta hukum sebagai berikut:e Bahwa benar tindak pidana pencurian motor terjadi pada hari minngutanggal 12 januari 2014 sekira pukul 10.00 wib di paekiran alunalun batamcentree Bahwabenar terdakwa mengambil 1 unit sepeda motor Yamaha vegaR miliksaksi Tew atno

orang tua Pemohon dikarenakan masalahekonomi, sejak Pemohon berusia 9 (sembilan) bulan telah diasuh oleh pamanPemohon yang bernama SUTOYO dan URIP;e Bahwa karena keterbatasan pengetahuan dan ketidaktahuan dari PamanPemohon, maka dalam pengurusan penerbitan akta kelahiran telah tertulisSUTOYO dan URIP sebagai nama orang tua Pemohon sebagaimana KutipanAkta Kelahiran tanggal 25 November 1999No. 5571/TP/1999;e Bahwa saat ini Pemohon sangat menginginkan nama orang tua Pemohonyang sebenarnya (PUJITY ATNO

bernama SUTOYO dan URIP sebagai orangyang telah merawat Pemohon sejak berumur (sembilan)Bahwa benar sekarang Akta Kelahiran pemohon nomor : 5571/TP/1999 tertanggal 25 November 1999 atas nama FARIDAYULIANI, tertulis nama orang tua Pemohon adalah SUTOYO danURIP bukan nama orang tua kandung Pemohon yaitu SUTOYO danNURNANTYAH; e Bahwa benar pada saat Pemohon menikah orang tua kandungPemohon yang berada di Kalimantan yaitu (PUJIYATNO danNURNANIYAH) datang dan menyaksikan perkawinan Pemohonsekaligus PUJTY ATNO

dapat dilakukan dengan syarat salah satunya adanyakekeliruan atau kekhilafan; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum ternyata benar karenakurangnya pemahaman dari Paman dan bibi Pemohon yaitu SUTOYO dan URIPselaku orang tua yang mengasuh, merawat, dan membesarkan Pemohon sehinggapada waktu mengurus permohonan Akte Kelahiran Pemohon, nama orang tuapemohon tertulis dalam aktakelahiran adalah SUTOYO dan URIP keduanya adalahPaman dan bibi Pemohon seharusnya nama orang tua kandung Pemohon adalahPUJTY ATNO

dan NURNANITYAH:> Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum ternyata benar pada saatPemohon menikah, orang tua kandung Pemohon yang berada di Kalimantan yaitu(PUJTYATNO dan NURNANIYAH) datang dan menyaksikan perkawinanPemohon sekaligus PUJIYATNO selaku ayah kandung Pemohon, menjadi walinikah untuk Pemohon secara agama Islam sehingga sudah benar tertulis dalamaktanikah Pemohon ayah kandung Pemohon adalahPUJTY ATNO; Menimbang, bahwa dengan demikian telahnyata bahwa penulisan nama orang tua dalam akta