Menyatakan Terdakwa SAKUNNAH bin ATRAI tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dan/atau tanpa izin Pencipta atau pemegang Hak Cipta melakukan pendistribusian ciptaan atau salinan untuk penggunaan secara komersil;2.

SAKUNNAH bin ATRAI

Menyatakan Terdakwa Sakunnah bin Atrai telah terbukti bersalah melakukantindak pidana tanpa hak melakukan pelanggaran hak ekonomi pencipta,Halaman 17 dari 14 Putusan Nomor 150/Pid.Sus/2015/PN.Bdwsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 113 ayat (3) jo pasal 9ayat (1) huru e UndangUndang R.I Nomor 28 tahun 2014 tentang Hak Ciptadalam surat dakwaan kedua;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa : Sakunnah bin Atrai dengan pidanadenda Rp1.000.000,00 (satu juta Rupiah) subsidair 1 (satu) bulan kurungan;3. Menyatakan barang bukti berupa: 108 (seratus delapan) keping VCD bajakan, dirampas untuk dimusnahkan;4.

Pasal 9 ayat (1) huruf e Undangundang RI Nomor 28Tahun 2014 Tentang Hak Cipta;ATAUKEDUA :Bahwa ia Terdakwa SAKUNNAH bin ATRAI, pada hari Senin tanggal30 Maret 2015 pukul 15.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Maret 2015, bertempat di depan Pasar Induk Bondowoso Jin. TeukuUmar Kab.

Terdakwa telah sesuaidengan yang tertera dalam surat dakwaan, sehingga terbukti Terdakwa yangbernama SAKUNNAH bin ATRAI inilah yang didakwa oleh Penuntut Umumbukan orang lainnya, maka dengan demikian unsur barangsiapa telahterpenuhi ;Ad.2.

Menyatakan Terdakwa SAKUNNAH bin ATRAI tersebut di atas, telahterobukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana tanpa hak dan/atau tanpa izin Pencipta atau pemegangHak Cipta melakukan pendistribusian ciptaan atau salinan untukpenggunaan secara komersil;2.

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa ATRAI Bin MUIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Membawa Senjata Penikam;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama selama 2 (dua) bulan dan 10 (sepuluh) hari;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada

Terdakwa:
ATRAI Bin MUIN

YUS JUSRAmendapat mendapat pemberian atau waris dari ayah kandungnyabernama ATRAI MARSUKI sehingga di buku desa sampai sekarangtetap bernama ATRAI MARSUKI (almarhum). Sedangkan tanahbagian hak almarhum Pak YUS JUSRA sekarang telah digarap dandikuasai oleh pemohon (YUSPANDI) bersama adik pemohon (M.

YUSJUSRA sebagaimana tersebut di atas yang sampai sekarang masih atasnama ATRAI MARSUKI sebagaimana tersebut di atas;6 Bahwa oleh karena adik kandung pemohon (M.

ATRAI MARSUKI, diberitanda ( P.)

MARSUKI; Bahwa setelah JUSRA meninggal, tanah tersebut dikuasai oleh YUSPANDIdan ABU YASID;e Bahwa tanah peninggalan ATRAI MARSUKI tersebut seluas 4000 m7?

ABU YASID (adikpemohoon yang lahir pada tanggal 2 Mei 1989;Bahwa semasa hidup Jusra, Jusra memperoleh harta warisan dari ayahnya yangbernama ATRAI MARSUKI (kakek pemohon) sebidang tanah yang terletak di DesaSaronggi dengan Letter C (Kohir) no. 119, Persil 97 B, Kelas TV yang masih tertera atasnama ATRAI MARSUKI seluas 4000 m?

darimasyarakat kalau di Kecamatan Ambunten akan ada transaksi narkoba jenissabusabu;Bahwa setelah saksi melakukan penangkapan selanjutnya membawaTerdakwa ke Polsek Ambunten untuk diadakan penggeledahan karena ketika itudi Tempat Kejadian Perkara (TKP) keadaan ramai ada pasar, ketika diadakanpenggeledahan ditemukan di dalam tas milik Terdakwa didapatkan 2 (dua) poketplastik klip kecil berisi narkotika jenis sabusabu;Bahwa ketika saksi melakukan penggeledahan terhadap Terdakwadisaksikan oleh Bapak Atrai

Terdakwa mengatakan saya tidak tahu barangitu dan petugas mengatakan ini sabu dan saya mengatakan ya terserahsampeyan cari semuanya lalu tas dituangkan ke tanah dican sebentar tidakseluruhnya dicari setelah itu petugas mengajak untuk pingah ke dalam Terdakwadan penggeledahan pindah ke pintu pemeriksaan dan dicari lagi;Bahwa saat dalam peralanan dar kantor PLN ke Polsek Ambunien tas ada diTerdakwa yang dikalungkan ke badannya ada di samping agak kebelakang;Bahwa pada saat dilakukan pemeriksaan saudara Atrai

membeli darsaudara sepupu dan suratsuratnya lengkap namun suratsuratnya dipegang olehsaudara Terdakwa karena pinjam uang/digadaikan dan sekarang oleh saudaraTerdakwa sudah dijual ;Bahwa didalam keterangan BAP penyidik tersebut adalah benar tanda tanganTerdakwa, Terdakwa bisa membaca namun saat itu Terdakwa tidak disuruhmembacanya dan langsung disuruh tanda tangan oleh penyidik bemama pakSlamet ;Halaman 16 dari 25 Putusan Nomor 308/Pid.Sus/2018/PN Smp Bahwa pada saat itu paman Terdakwa yang bemama Atrai

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat ( DUL WAFI Bin ATRAI ) kepada Penggugat ( ISMIYATUL AZIZAH Binti SAKDULLA);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp. 391000,00 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu )

Senijan, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,bertempat tinggal di Desa Gambirono Kecamatan Gambirono Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan Para pihak karena saksi Sepupu Pemohon; Saksi pernah menghadiri acara pernikahan Pemohon dan Pemohon II padatanggal 10 Maret 1988, di Kecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember; Saksi melihat sendiri pada acara pernikahan itu yang menjadi wali ialah Atrai(ayah kandung Pemohon

Adeli Yuliansyah bin Atrai, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaanPedagang, tempat tinggal di Kp.Kebon Kelapa Rt.009 Rw.003 KelurahanLebak Parahiang Kecamatan Leuwidamar, menerangkan di bawahsumpahnya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah Paman Pemohon Il;Bahwa setahu saksi, Pemohon dan Pemohon Il adalah suamiisteriyang menikah sirri secara Islam pada tanggal 15 Januari 2016 di rumahpaman Pemohonll di Desa Lewidamar, Lebak Banten;Bahwa setahu saksi pada

Pasal 39, 40, 41, 42, 43, 44 KHI ;Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan pendapat ahli fiqih yang selanjutnyadiambil alih menjadi pendapat Majelis seperti tercantum dalam kitab AlMuhadzab Juz IIhalaman 310 yang berbunyi :Hal. 6 dari 8go OLS yls LolG dey wl alypol cool Olelolgco Caro aadigl go pypo atrai g> TISArtinya : Dan jika seorang perempuan mengaku adanya hubungan pernikahan denganseorang lakilaki, jika ada kaitannya dengan hak yang dituntutnya seperti mahar atau nafaqah, maka pengakuannya

Entare oreng artinya mintapertolongan kemudian saksi pergi kerumah adik kandung korban tetapi tidak bertemulalu saksi pulang lagi kerumahnya ternyata Marhama, Atrai, Jalal dan Sahmi sudah adadirumah melihat korban didapur kemudian mayat korban dipindahkan keruang tamu ;bahwa sebelumnya sekitar 3 bulan yang lalu korban H.

Muhlis, bahkan iamarahmarah dan memukul saksi ;e Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Para Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa di persidangan juga telah dibacakan keterangan saksiMUSAHNI, saksi MARHAMA dan saksi ATRAI yang tidak bisa hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara patut, setelah Para Terdakwamenyatakan tidak keberatan, maka keterangan saksisaksi yang telah diberikandihadapan penyidik dibacakan oleh Jaksa Penuntut Umum, keterangan saksisaksimana

Sugiarto bin Atrai, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan nelayan,tempat kediaman Dusun Kolla, Desa Kebun Dadap Barat KecamatanSaronggi, Kabupaten Sumenep, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon sebagai suami isterikarena saksi adalah paman Pemohon ; Bahwa setelah menikah, terakhir Pemohon dengan Termohontinggal bersama di rumah orangtua Termohon, sekitar selama 7tahun dan telah dikaruniai seorang anak Bernama Anindita AilaVarisha, umur 5 tahun