AUTONUSA BININDO CITRA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;;

AUTONUSA BININDO CITRA, tersebut

AUTONUSA BININDO CITRA

AUTONUSA BININDO CITRA, Perseroan, diwakili olehFernando Gunawan, selaku Direktur Utama PT. AutonusaBinindo Citra, berkedudukan di Jalan M.T. Haryono SquareLt. 1 Unit OF 01/20, Jakarta Timur, dalam hal ini memberikuasa kepada Sugeng Teguh Santoso, S.H., dan kawankawan, Para Advokat, berkantor di MT. Haryono Square Lantai1 Unit OF 01/20 Jalan MT.

Autonusa Binindo Citra membayar uang pesangon2 kali ketentuan Pasal 156;Uang pengobatan dan perumahan;Gaji November, Desember 2013 dan Januari 2014;Bonus bulan November 2013;oa0o 5Insentif leasing Desember dan Januari 2014;f. Sisa cuti dan semua yang menjadi hak Penggugat;12.Bahwa sejak tanggal 13 November 2013 sampai dengan tanggal dan haridisampaikan permohonan gugatan ini Penggugat tidak mendapatkan upahkerja, pada hal Penggugat masih berstatus sebagai Pekerja.

Autonusa Binindo Citra, tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara iniRp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) ke atas dan permohonkasasi dari Pemohon Kasasi dan Pemohon Kasasi Il ditolak, makasebagaimana ditentukan dalam Pasal 58 UndangUndang Nomor 2 Tahun2004, maka biaya perkara dalam tingkat kasasi ini dibebankan kepadaPemohon Kasasi dan Pemohon Kasasi Il;Memperhatikan UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, UndangUndang Nomor 2 Tahun

AUTONUSA BININDO CITRA,tersebut;Menghukum Pemohon Kasasi dan Pemohon Kasasi Il membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada Mahkamah Agung pada hari Kamis tanggal 18 Juni 2015 olehH. Yulius, SH.,MH., Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua MahkamahAgung sebagai Ketua Majelis, H. Buyung Marizal, $S.H.,M.H., danDr. Horadin Saragih, SH.

AUTONUSA BININDO CITRA

AUTONUSA BININDO CITRA, tempat kedudukan di JalanPahlawan Revolusi Nomor 9, Klender, Jakarta Timur, 13470;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu') Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.44479/PP/M.XVIII/16/2013, tanggal 16 April 2013 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam

Autonusa Binindo Citra, NPWP :01.328.683.6007.000, sehingga penghitungan pajak yang terutangsebagaimana perhitungan tersebut di atas;Adalah tidak benar sama sekali serta telah nyatanyata bertentangandengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yangberlaku;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan

AUTONUSA BININDO CITRA

AUTONUSA BININDO CITRA, beralamat di JI.

AUTONUSA BININDO CITRA;

AUTONUSA BININDO CITRA, berkedudukan di Jalan PahlawanRevolusi No.

Autonusa BinindoCitra, NPWP: 01.328.683.6007.000, beralamat di JI. Pahlawan Revolusi No.9,Klender Jakarta Timur 13470, sehingga PPN yang harus dibayar dihitung kembalimenjadi sebagai berikut: 1. Dasar Pengenaan Pajak : Rp 16.715.546.190,002. Pajak Keluaran seluruhnya Rp 1.671.554.619,003. Pajak Masukan yang diperhitungkan Rp 2.079.164.411,004. Pajak Pertambahan Nilai yg Lebih dibayar Rp 407.609.792,005. Kelebihan Pajak yg sdh dikompensasikan Rp 591.233.492,006.

AUTONUSA BININDO CITRA

AUTONUSA BININDO CITRA, NPWP : 01.328.683.6007.000, tempatkedudukan di Jalan Pahlawan Revolusi Nomor 9 Klender, Jakarta 13470;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata PemohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put44482/PP/M.XVIII/16/2013, Tanggal 16 April 2013 yang telah berkekuatan

Autonusa Binindo Citra, NPWP : 01.328.683.6007.000,beralamat di Jl. Pahlawan Revolusi No. 9 Klender, Jakarta 13470, sehingga PPN yangharus dibayar dihitung kembali menjadi sebagai berikut : 1. Dasar Pengenaan Pajak : Rp.14.079.540.700,002. Pajak Keluaran seluruhnya Rp. 1.407.954.070,003, Pajak Masukan yang diperhitungkan Rp. 1.574.278.421,004. Pajak Pertambahan Nilai yg Lebih dibayar Rp. =: 166.324.351,005. Kelebihan Pajak yg sdh dikompensasikan Rp. 307.070.251,006.

Apabila terdapat suatu putusan yang nyatanyata tidak sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan yang berlaku;IM Tentang Formal Jangka Waktu Pengajuan Memori Peninjauan Kembali1 Bahwa Salinan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.44482/PP/M.XVII/16/2013 tanggal 16 April 2013, atas nama PT Autonusa BinindoCitra (Termohon Peninjauan Kembali/semula Pemohon Banding), telahdiberitahukan secara patut dan dikirimkan oleh Pengadilan Pajak kepadaPemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) pada tanggal

Autonusa BinindoCitra, NPWP : 01.328.683.6007.000, beralamat di Jl.

AUTONUSA BININDO CITRA

AUTONUSA BININDO CITRA, beralamat di Jalan PahlawanRevolusi Nomor 9, Klender, Jakarta Timur 13470, diwakili olehFernando Gunawan selaku Direktur Utama;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut44476/PP/M.XVIII/16/2013, Tanggal 16

AUTONUSA BININDO CITRA,

AUTONUSA BININDO CITRA, tempat kedudukan di JalanPahlawan Revolusi Nomor 9, Klender, Jakarta Timur, 13470;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata PemohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.44487/PP/M.XVIII/16/2013 tanggal 16 April 2013 yang telah berkekuatanhukum tetap,

Autonusa Binindo Citra, NPWP: 01.328.683.6007.000, beralamat di Jalan Pahlawan Revolusi Nomor 9, Klender,Jakarta Timur, 18470, sehingga PPN yang harus dibayar dihitung kembalimenjadi sebagaimana tersebut di atas, adalah tidak benar dan nyatanyata bertentangan dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat

AUTONUSA BININDO CITRA;

AUTONUSA BININDO CITRA, beralamat di Jalan PahlawanRevolusi No. 9 Klender, Jakarta Timur 13470;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.44478/PP/M.XVIII/16/2013, tanggal 16 April 2013 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya

AUTONUSA BININDO CITRA;

AUTONUSA BININDO CITRA, tempat kedudukan di JalanPahlawan Revolusi Nomor 9, Klender, Jakarta Timur, 13470;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata PemohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.44484/PP/M.XVIII/16/2013 tanggal 16 April 2013 yang telah berkekuatanhukum tetap,

Autonusa Binindo Citra,NPWP : 01.328.683.6007.000, beralamat di Jalan Pahlawan RevolusiNomor 9, Klender, Jakarta, 13470, sehingga penghitungan pajak yangterutang sebagaimana perhitungan tersebut di atas;adalah tidak benar sama sekali serta telah nyatanyata bertentangandengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yangberlaku;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali

AUTONUSA BININDO CITRA;;

Krida Doinamok Autonusa Wilayah Bima bertugassebagai Kepala Point Of Sales (POS) PT. Krida Dinamik Autonusa Wilayah Bimasesuai dengan surat keputusan direktur PT.

saksi dihadirkan sebagai saksi dalam perkara ini sehubungandengan masalah penggelapan pada PT KRIDA DINAMIK AUTONUSA cabangBima ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena sama sama bekerja di PT KRIDADINAMIK AUTONUSA cabang Bima ;Bahwa saksi bekerja di PT KRIDA DINAMIK AUTONUSA sejak 3 Maret 2014 ;Bahwa tugas saksi di PT KRIDA DINAMIK AUTONUSA sebagai Salesmen untukmencari konsumen untuk membeli kendaraan Roda 4 merk Toyota ;Bahwa setahu saksi pernah ada konsumen yang bernama saudara ABDUL GANI yangpada

pihak finance maka terbitlah kontrak kredit, dalam kontrak kredittertuang total pembayaran yang harus dibayar konsumen kepada pihak PT KridaDinamik Autonusa wilayah Bima, dan apabila pembayaran cash konsumen wajibmelunasi seluruh harga kendaraan sesuai dengan kesepakatan dan dari pihak PT KridaDinamik Autonusa mengeluarkan faktur penjualan, setelah itu kewajiban PT KridaDinamik Autonusa wilayah Bima menyerahkan kendaraan kepada konsumen sesuaidengan permintaan konsumen, pihak PT Krida Dinamik Autonusa

kontrak kredit, dalam kontrak kredittertuang total pembayaran yang harus dibayar konsumen kepada pihak PT KridaDinamik Autonusa wilayah Bima, dan apabila pembayaran cash konsumen wajibmelunasi seluruh harga kendaraan sesuai dengan kesepakatan dan dari pihak PT KridaDinamik Autonusa mengeluarkan faktur penjualan, setelah itu kewajiban PT KridaDinamik Autonusa wilayah Bima menyerahkan kendaraan kepada konsumen sesuaidengan permintaan konsumen, pihak PT Krida Dinamik Autonusa wilayah Bima wajibmengeluarkan

Krida Dinamik Autonusa Wilayah Bima di kantor PT. KridaDinamik Autonusa Wilayah Bima Kota Bima dari sekitar bulan Maret 2014 sampaidengan bulan Nopember 2014;Bahwa Terdakwa HADDY PRIAMBODO sebagai Kepala Point Of Sales (POS) PT.Krida Dinamik Autonusa Wilayah Bima memiliki tugas dan tanggung jawab sebagaiberikut :Memasarkan mobil toyota..Menerima uang tanda jadi pembelian kendaraanmaksimal Rp 5.000.000 (lima juta rupiah).

Penggugat:
1.I PUTU GEDE WINARCITA
2.LUKMANUL HAKIM
Tergugat:
PT KRIDA DINAMIK AUTONUSA

Bahwa sebagai bentuk pertanggungjawaban awal mobil yang rusak berattersebut dibawa oleh Tergugat bersama Penggugat ke tempat bengkelKRIDA TOYOTA/PT KRIDA DINAMIK AUTONUSA ;7.

Bahwa berdasarkan perkiraan biaya perbaikan yang diterbitkan oleh pihakBENGKEL TOYOTA/ PT KRIDA DINAMIK AUTONUSA sebesar Rp. 62.013. 628, (Enam Puluh Dua Juta Tiga Belas Ribu Enam Ratus dua puluhdelapan rupiah) diluar perkiraan perbaikan mesin karena kondisi mobil dalamkeadaan mati total, apabila ditambah dengan perbaikan mesin, maka totalkeselurunan perbaikan baik body maupun mesin memakan biaya Rp.85.000.000, (delapan puluh lima juta rupiah) ;8.

Bahwa sebelum keluarnya estimasi atau perkiraan biaya perbaikan olehBENGKEL TOYOTA/PT KRIDA DINAMIK AUTONUSA, Tergugat menitipkan sejumlah uang Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) sebagaiDP untuk perbaikan kepada Penggugat melalui Kepala Desa Teko,Kecamatan Pringgabaya, Kabupaten Lombok Timur ;9.

SelDINAMIK AUTONUSA = maka biaya pengangkutan mobil tersebut Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) menjadi tanggungan pihak Tergugat ;11.

KRIDADINAMIKA AUTONUSA ;Bahwa Tergugat Il tidak mengetahui bengkel TOYOTA / PT. KRIDADINAMIKA AUTONUSA.

Menyatakan barang bukti berupa :- 1 (satu) lembar surat keputusan direktur PT Krida Dinamik Autonusa nomor : 061/I/SK/2014, tanggal 2 Januari 2014 tentang penerimaan karyawan- 1 (satu) lembar slip gaji atas nama HADDY PRIAMBODO periode Oktober 2014.- 3 (tiga) lembar surat pesanan yang berwarna putih, merah dan kuning nomor : 07.14 01990 atas nama MASYHURO tanggal 30 September 2014.- 3 (tiga) lembar surat pesanan yang berwarna putih, merah dan kuning nomor : 07.14 01853 atas nama ISHAKA tanggal

Krida Dinamik Autonusa melalui WISNU NUGROHO. 6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

Krida Doinamok Autonusa WilayahBima bertugas sebagai Kepala Point Of Sales (POS) PT. KridaDinamik Autonusa Wilayah Bima sesuai dengan surat keputusandirektur PT.

Krida Dinamik Autonusa Bertais Mataramsedangkan yang tidak disetorkan adalah Rp. 15.906.500 (lima belasjuta sembilan ratus enam ribu lima ratus rupiah)Bahwa dari keenam penjualan kendaraan tersebut, terdakwa tidakmenyetorkan dana hasil penjualan ke perusahaan danmengakibatkan kerugian pada PT.

Kroda Dinamik Autonusa BertaisMataram sebesar Rp. 714.606.500, (tujuh ratus empat belas jutaenam ratus enam ribu lima ratus rupiah) dimana uang hasilpenjualan tersebut telah dipergunakan oleh terdakwa untukkeperluan sendiri atau setidaktidaknya telah diperlakukan seolaholah miliknya sendiri tanpa seizin dan sepengetahuan PT.

KridaDinamik Autonusa Bertais Mataram.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 374 jo pasal 64 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa berdasarkan Tuntutan Pidana PenuntutUmum No. Reg.

Krida Dinamik Autonusa melaluiWISNU NUGROHO.6.

AutoNusa Abadi dan PT.

AutoNusa Abadi dan PT. Hasrat Multi Finance yang tidak disetorkan oleh kasiratas nama Katrina Mbati Atandipu;Bahwa saksi yang mengenalkan terdakwa dengan Katrina Mbati Atandipudan saksi tahu kalau terdakwa sering menerima uang dari Katrina MbatiAtandipu;Bahwa terdakwa juga pernah meminjam uang kepada saksi sebesarRp.70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah), tetapi uang tersebut bukanlah uangpribadi saksi melainkan uang milik CV.

AutoNusa Abadi dan PT. Hasrat Multi Finance kepada terdakwa;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan;4. Katrina Mbati Atandipu, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa bekerja sebagai kasir di CV. Auto Nusa Abadi dan PT. Hasrat MultiFinance;Bahwa saksi di hadirkan ke persidangan karena saksi telah meminjamkanuang milik CV. Auto Nusa Abadi dan PT.

AutoNusa Abadi dan PT. Hasrat Multi Finance;Menimbang, bahwa menurut keterangan saksi dan terdakwa dipersidanganbahwa terdakwa mengetahui kalau uang yang diberikan oleh Katrina MbatiAtandipu kepada terdakwa bukanlah uang pribadi dari Katrina Mbati Atandipumelainkan uang milik CV. Auto Nusa Abadi dan PT.

Krida Dinamik Autonusa Dompu untukmemilih sepeda motor, selanjutnya pihak PT. Krida Dinamik Autonusa Dompumelakukan calling order ke PT. FIF Group (Federal Internasional Finance),setelah persyaratan lain yang diajukan oleh Terdakwa telah dipenuhi sertadisetujui oleh PT. FIF Group (Federal Internasional Finance) kemudianTerdakwa dengan PT.

Kendai I, Kecamatan Dompu,Kabupaten Dompu, atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Dompu, mengalihkan, menggadaikan, ataumenyewakan benda yang menjadi objek Jaminan Fidusia sebagaimana dimaksud dalamPasal 23 ayat (2) yang dilakukan tanpa persetujuan tertulis terlebih dahulu dari PenerimaFidusia, yang dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut;e Berawal dari kedatangan Terdakwa sekitar bulan Mei tahun 2015 di Kantor PT.Krida Dinamik Autonusa

Krida Dinamik Autonusa Dompu dengan PT.

Krida Dinamika Autonusa).- 1 exemplar fotocopy buku tagihan.- 2 lembar fotocopy surat pernyataan.- 1 exemplar fotocopy bukti penyerahan uang dari Expres Rinjani Utama.- 1 lembar fotocopy bukti penyerahan uang dari DinasPerhubungan Kominfo Kota Mataram.Dikembalikan kepada Rina Mariaty.- 1 lembar fotocopy kwitansi tagihan PT. Krida Dinamika Autonusa tanggal 8 Januari 2014 kepada Ud. Sinta.- 1 lembar fotocopy cek bukti pembayaran UD. Sinta tangal 16 Januari 2014.

Krida Dinamika Autonusa kepada PT. ASDP.- 1 lembar fotocopy slip pembayaran kepada I Gede Ngurah Swardana tanggal 6 September 2014.Dikembalikan kepada AGUS BUDIONO..6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.2.500,00 ( dua ribu lima ratus rupiah ); -------------------------------------------------------------------------------

ditanda tangani oleh HIMNI, S,PD,I selaku pemberi kuasa dan sebagai penerima kuasa atas PT ASTRA SEDAYA FINANCE nama THOMY ARGA BUDHI PRATOMO

satu) lembar SURAT PERNYATAAN DAN KUASA yang ditandatangani oleh HIMNI, S,PD,I selaku pemberi kuasa dan sebagai penerimakuasa atas PT ASTRA SEDAYA FINANCE nama THOMY ARGA BUDHIPRATOMO1 (Satu) lembar SURAT PERSETUJUAN ISTRI , tanggal 2 Januari 2016yang ditanda tangani oleh HIMNI, S,PD,I selaku penerima persetujuan1 (satu) lembar surat pernyataan , tanggal 2 Januari 2017 atas namaHIMNI, S,PD,2 (dua) lembar surat pernyataan bersama , tanggal 2 Januari 2016 yangditanda tangani oleh PT KRIDA DINAMIK AUTONUSA

Krida Dinamik AutoNusa di JI.Pejanggik No.12 14 Mataram.Menimbang Bahwa Terdakwa kemudian menyerahkan uang mukasejumlah Rp. 110.073.000, (Seratus sepuluh juta tujuh puluh tiga ribu rupiah) keke PT.

selaku pemberi kuasa dan sebagai penerimakuasa atas PT ASTRA SEDAYA FINANCE nama THOMY ARGA BUDHIPRATOMO1 (Satu) lembar SURAT PERSETUJUAN ISTRI , tanggal 2 Januari 2016yang ditanda tangani oleh HIMNI, S,PD,I selaku penerima persetujuan1 (satu) lembar surat pernyataan , tanggal 2 Januari 2017 atas namaHIMNI, S,PD,2 (dua) lembar surat pernyataan bersama , tanggal 2 Januari 2016 yangditanda tangani oleh PT KRIDA DINAMIK AUTONUSA sebagai penjual atasnama KOESNADI, Pihak kedua atas nama HIMNI, S,PD,I

KridaDinamik Autonusa; Bahwa selanjutnya Perjanjian Pembiayaan Dengan JaminanFidusia Nomor 050618215129 tersebut didaftarkan untuk kemudiandibuatkan Akta jaminan Fidusia Nomor 1885 tanggal 05 Januari 2019, diKantor Notaris Saptono Tata Putranto yang beralamat di Kota SurakartaJawa Tengah; Bahwa dalam perjanjian tersebut telah disepakati bahwafasilitas pembiayaan yang diterima oleh Terdakwa KARDIMAN dari IDABAGUS PUTU EKA, SE. selaku Head Of Branch SSD Kantor Cabang PT.Adira Dinamika Multi Finance

KridaDinamik Autonusa; Bahwa selanjutnya Perjanjian Pembiayaan Dengan JaminanFidusia Nomor 050618215129 tersebut didaftarkan untuk kemudiandibuatkan Akta jaminan Fidusia Nomor 1885 tanggal 05 Januari 2019, diKantor Notaris Saptono Tata Putranto yang beralamat di Kota SurakartaJawa Tengah;Halaman 10 dari 32 Putusan Nomor 615/Pid.Sus/2020/PN Mtr Bahwa dalam perjanjian tersebut telah disepakati bahwafasilitas pembiayaan yang diterima oleh Terdakwa KARDIMAN dari IDABAGUS PUTU EKA, SE. selaku Head Of

Krida Dinamik Autonusa; Bahwa dalam perjanjian tersebut, telah disepakati bahwa fasilitaspembiayaan yang diterima oleh Terdakwa KARDIMAN dari IDA BAGUSPUTU EKA, SE. selaku Head Of Branch SSD Kantor Cabang PT. AdiraDinamika Multi Finance Mataram, adalah merupakan Hutang TerdakwaKARDIMAN kepada PT.

Krida Dinamik Autonusa; Bahwa benar Perjanjian Pembiayaan Dengan Jaminan Fidusia Nomor050618215129 tersebut didaftarkan untuk kemudian dibuatkan Akta jaminanFidusia Nomor 1885 tanggal 05 Januari 2019, di Kantor Notaris SaptonoTata Putranto yang beralamat di Kota Surakarta Jawa Tengah; Bahwa benar Dalam perjanjian tersebut, telah disepakati bahwa fasilitaspembiayaan yang diterima oleh Terdakwa KARDIMAN dari IDA BAGUSPUTU EKA, SE. selaku Head Of Branch SSD Kantor Cabang PT.

Krida Dinamik Autonusa ;Perjanjian Pembiayaan Dengan Jaminan Fidusia Nomor 050618215129tersebut didaftarkan untuk kemudian dibuatkan Akta jJaminan FidusiaNomor 1885 tanggal 05 Januari 2019, di Kantor Notaris Saptono TataPutranto yang beralamat di Kota Surakarta Jawa Tengah ;Dalam perjanjian tersebut, telah disepakati bahwa fasilitas pembiayaanyang diterima oleh Terdakwa KARDIMAN dari IDA BAGUS PUTU EKA,SE. selaku Head Of Branch SSD Kantor Cabang PT.