PT AVRY RAYA VS I. MENTERI INVESTASI / KEPALA BADAN KOORDINASI PENANAMAN MODAL REPUBLIK INDONESIA., II. PT ANEKA TAMBANG, TBK;;

Pemohon:
STEFANUS AVRY DWI PRATAMA

JakartaSelatan tanggal 1 Maret 2021 Nomor 153/Pdt.P/2021/PN.Jkt.Sel, tentangPenunjukan Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Setelah membaca Penetapan tanggal 1 Maret 2021 Nomor153/Pdt.P/2021/PN.Jkt.Sel, tentang Penetapan hari sidang;Setelah membaca surat permohonan Pemohon tertanggal26 Februari 2021 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriJakarta Selatan pada tanggal 1 Maret 2021, di bawah Register PerkaraPerdata Nomor 153/Pdt.P/2021/PN.Jkt.Sel, yang diajukan oleh:STEFANUS AVRY

Penggugat:
LIDYA AVRY INAYAH.DKK
Tergugat:
PT. GARUDA INDONESIA PERSERO Tbk

Bahwa PARA PENGGUGAT menjelaskan masingmasing sebagai berikut :PENGGUGAT (LYDIA AVRY INAYAH)Tanggal masuk bekerja : 01 November 2012Tanggal ditetapkan menjadi pegawai tetap : 29 November 2015;PENGGUGAT II (PRISCA GRACIA PAENDONG)Halaman 3 dari 24 Putusan Sela Perkara No. 98/Pdt.SusPHI.G/2018/Pn.jkt.PstTanggal masuk bekerja : 01 November 2012Tanggal ditetapkan menjadi pegawai tetap : 29 November 2015;PENGGUGAT III (FRITDA HERMAWANTI)Tanggal masuk bekerja : 01 Agustus 2004;PENGGUGAT IV (MUHAMMAD IDRIS

Lidya Avry Inayah);b. Penggugat 2 (Sdri. Prisca Gracia Paendong);c. Penggugat 7 (Sdri. Yosephine Chrisan Ecclesia)Sebagai awak kabin, Penggugat 1, Penggugat 2 dan Penggugat 7melaksanakan pekerjaannya di bandara Soekarno Hatta. Dengan demikianmaka lokasi kerja dari Penggugat 1, Penggugat 2 dan Penggugat 7 adalah dibandara Soekarno Hatta yang terletak di Tangerang, Banten. BUKAN diJakarta.5. Karena terbukti lokasi kerja Para Penggugat BUKAN di Jakarta makasesuai Pasal 81 UU No. 2/3004:a.

Lidya Avry Inayah (Penggugat 1);Sdri. Prisca Gracia Paendong (Penggugat 2);Sdr. Muhammad Idris (Penggugat 4);Sdr. Ayu Ratnaningtyas (Penggugat 5);Sdr. Franz Hendrawan Panjaitan (Penggugat 6);Sdri. Yosephine Chrisan Ecclesia (Penggugat 7).Berdasarkan anjuran tertanggal 21 November 2017, No. 3406/1.835.3, makaterbukti:1. Para Penggugat bukan merupakan pihak dalam anjuran;~OQa95 Ddan2. Tidak ada perselisihan hubungan industrial antara Para Penggugat danTergugat.14.

Bukti P1 : Fotocopy dari Print out SuratKeterangan Atas nama Lydia Avry Inayah2. Bukti P2 : Fotocopy dari Printout Slip Gaji Atasnama Lydia Avry Inayah3. Bukti P3 : Fotocopy dari copy Dokumen PKWTatas nama Prisca Gracia Paendong4. Bukti P4 : Fotocopy dari copy Perjanjian KerjaWaktu Tertentu NO: GARUDA/JKTID/92450/PK/14 atas namaMuhammad Idris5. Bukti P5 Perjanjian Kerja Waktu tertentu AwakKabin Reguler.

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkan pernikahansecara syariat Islam pada tanggal 27 Mei 2016 di rumah pemukan Agama diJI Aur Duri No 11 RT/RW 001/001 Kelurahan Parak Gadang, KecamatanPadang Timur, Kota Padang, dihadapan pemuka Agama Islam, yangmenikahkan bernamaHal 1 dari 11 Hal, Penetapan Nomor 0067/P/2017/PA.BktMunasri, dan wali nikah Pemohon II adalah kakak kandung Pemohon IIyang bernama Anto Sugiarto, karena ayah Pemohoon II telah meninggaldunia dengan saksi saksi bernama Avry Doni

suami isteri yang telah menikah tanggal 27 Mei 2016 yang lalu,karena saksi saudara seibu P II ; bahwa saksi hadir dalam acara akad nikah Pemohon dengan Pemohon IItersebut; bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon dan Pemohon II adalah kakakkandung ayah Pemohon II yang bernama Anto Sugiarto, karena ayahkandung Pemohon II sudah meninggal dunia;Hal 4 dari 11 Hal, Penetapan Nomor 0067/P/2017/PA.Bkt bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut disaksikanoleh 2 orang lakilaki yaitu saksi sendiri (Avry

tanggal 27 Mei 2016 yang lalu,karena saksi ibu kandung Pemohon ; bahwa saksi hadir dalam acara akad nikah Pemohon dengan Pemohon IItersebut;Hal 5 dari 11 Hal, Penetapan Nomor 0067/P/2017/PA.Bkt bahwa yang menjadi pejabat nikahnya bernama Munasri, danwali nikah Pemohon dan Pemohon II adalah kakak kandung PemohonIl yang bernama Anto Sugiarto, karena ayah kandung Pemohon IIsudah meninggal dunia; bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tersebutdisaksikan oleh 2 orang lakilaki yaitu sdaksi sendiri (Avry

Aur Duri No 11, RT/RW 001/001,Kelurahan Parak Gadang, Kecamatan Padang Timur, Kota Padang;2. bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan dihadapan pemuka AgamaIslam yang menikahkan yang bernama Munasri, dengan wali nikah kakakkandung Pemohon II yang bernama Anto Sugiarto, karena ayah kandungPemohon II sudah meniggal dunia, yang disaksikan oleh dua orang saksilakilaki yang bernama Avry Doni dan Jhonedi, serta mahar berupa uangsejumlah Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) dibayar tunai, dan saat ituPemohon

dalildalil permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti saksi 1 dan saksi 2, terbukti faktakejadian sebagai berikut:1. bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkan akad nikahpada tanggal 27 Mei 2016, menurut agama Islam yang di laksanakan diKelurahan Parak Gadang, Kecamatan Padang Timur, Kota Padang;2. bahwa perikahan tersebut dilaksanakan dihadapan pemuka AgamaIslam yang bernama Munasri, dengan wali nikah kandung Pemohon Ilyang bernama Anto Sugiarto dengan saksi yang bernama Avry

Bahwa pada tanggal 7 September 2014 sekira pukul 07.10 Wib Saksi 1Sdri Friagate Diana Lucy melahirkan anak perempuan secara caesar yangdiberi nama Avry Clarinta Seravina di RSIA Arofah Anwar Medika Sukodonokab sidoarjo.5.

Bahwa pada tanggal 7 September 2014 sekira pukul 7.10 Wib Saksi 1Sdri Friagate Diana Lucy melahirkan anak bayi perempuan secara cesar yangdiberi nama Avry Clarinta Seravina dirumah sakit Arofah Anwar MedikaSukodono Kab. Sidoarjo.5.

FriegateDiana Lucydan anaknya bernama Avry Clarinta Seravina sendiri bersama orangtuanya dengan semampunya.7.

Friegate Diana Lucydananaknya bernama Avry Clarinta Seravinatersebut, menunjukan suatu sikapMenimbangMenimbangZlyang menyepelekan dan cenderung mengabaikan ketentuan yang harus ditaati,dipatuhi dalam setiap tindakannya.4. Bahwa seharusnya Terdakwa menyadari bahwa Saksi1 Sdri.

FriegateDiana Lucydan anaknya bernama Avry Clarinta Seravinaadalah bagian darirumah tangga yang telah dibentuknya dan rumah tangga adalah bagian dariprestasi kehidupan, yang menuntut ketrampilan dan kecerdasan dalammengelolanya sehingga membutuhkan kematangan kerja sama yang sehatantara pasangan suami istri.5. Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut Saksi1 Sdri.

AVRY RAYA
Tergugat:
MENTERI INVESTASI/KEPALA BADAN KOORDINASI PENANAMAN MODAL REPUBLIK INDONESIA
Intervensi:
PT Aneka Tambang (Antam)

Santai Jl.Tambak No. 14 Tanjung Pinang .e Bahwa benar terdakwa ditangkap karena memiliki narkotika jenis sabusabu ;e Bahwa benar awalnya saksi mendapat impormasi dari masyarakat bahwa terdakwapengguna narkotika jenis sabu, dan pada saat saksi menangkap terdakwa, langsungterdakwa menelan Sabusabu tersebut ;e Bahwa benar setelah dibawa ke RSU Tanjung Pinang baru dapat dikeluarkan sabusabu tersebut dari perut terdakwa ;e Bahwa benar terdakwa tidakada ijin untuk menggunakan sabusabu tersebut ;3 Saksi: AVRY

AVRY RAYA Diwakili Oleh : R.Supramono, S.H.
Terbanding/Tergugat : MENTERI INVESTASI/KEPALA BADAN KOORDINASI PENANAMAN MODAL REPUBLIK INDONESIA
Terbanding/Tergugat II Intervensi I : PT Aneka Tambang (Antam)

PBRDAKWAAN :A AVrY~~> Bahwa pada hari Senin tanggal 13 Februa esp pukul 14.00Wib,berawal ketika anak korban ELY: Kop N bermain di depantempat terdakwa bekerja yang berada dp Toko Sepatu Panbil MallKecamatan Sei Beduk Kota Ba udian terdakwa menggendonganak korban ELYSIA CHE (cd eatova mengajak anak korbanELYSIA CHEN masuk k mer tersebut, pada saat di dalam tokoterdakwa membuka, ce pendek warna hitam dengan caramenurunkan celana dipakai oleh anak korban ELYSIA CHENdalam al an (vagina) anak korban ELYSIA

MENGADILI:

• Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
• Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
• Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Junardi bin Aliar Idris)terhadap Penggugat (Avry Yani binti Khaidir);
• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp213.000,00 (dua ratus tiga belas ribu

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon sebagai Wali dari anak Pemohon yang belum dewasa yaitu Kristina Avry Yani Br Gultom, lahir di Tanjungbalai tanggal 12 Juni 2013, dan Christian Gultom, lahir di Kisaran tanggal 21 Mei 2016, untuk mengagunkan sebidang tanah sebagaimana dalam Sertipikat Hak Milik NIB. 02.08.000000271.0 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Kantor Pertanahan Kota Tanjungbalai, ke Bank Mandiri

0439/021/V/2015 tanggal 5 Mei 2015 yangpernikahannya dilaksanakan di Kantor KUA Tambak Sari Surabaya.Bahwa sebelum pernikahan tersebut dilaksanakan Saksi1 hamilduluan hasil dari hubungannya dengan Terdakwa, sehingga setelahmenikah rumah tangga Terdakwa dengan Saksi1 tidak harmoniskarena tidak tinggal satu rumah, Saksi1 tinggal bersama kedua orangtuanya di Perum Grand Masangan Wetan Kec Sukodono sedangkanTerdakwa tinggal di Asrama Yonarhanud8 sampai Saksi1melahirkan anak perempuan yang diberi nama Avry

Selanjutnya Saksi1 memberitahukan kepada Saksi2 kalau Saksi1 hamil akibatberhubungan badan dengan Terdakwa, sehingga Saksi2 datang keYonarhanud8/MBC akan tetapi tidak ada tanggapan dari Terdakwamaupun kesatuan Terdakwa sampai Saksi1 melahirkan bayiperempuan yang diberi nama Avry Clarinta Seranina pada tanggal 7September 2014.Bahwa benar pada bulan Nopember 2014 Saksi2 melaporkanTerdakwa ke Denpom V/Brawijaya dan siap untuk dilakukan tes DNA.Sehingga pada bulan Desember 2014 Terdakwa dipanggil olehDenpom