Menyatakan Terdakwa SYAHRUL Als AYAHANDA Bin Alm SAIDI telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak dan Melawan Hukum membeli, menjual Narkotika Golongan I bukan tanaman yang beratnya melebihi 5(lima) gram;-----------------------------2.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SYAHRUL Als AYAHANDA Bin Alm SAIDI dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,-(satu milyar Rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 1(satu) bulan;------------------3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;----------------------------------------------------4.

SYAHRUL Als AYAHANDA Bin Alm SAIDI

MBODEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Meulaboh yang mengadili perkaraperkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan tersebut di bawah ini dalam perkara TerdakwaNama : SYAHRUL Als AYAHANDA Bin Alm SAIDI;Tempat Lahir : Teunong Peudaya;Umur/Tgl Lahir : 38 Tahun / 06 Maret 1974;Jenis Kelamin : LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : JI.T.Cut Rahman / Jl. Sisingamangaraja, GampongLapang, Kec.

Nomor : 35 tahun 2009 tentangNarkotika.Subsidair:aa Bahwa dia terdakwa SYAHRUL Alias AYAHANDA Bin Alm. SAIDI padahari Selasa tanggal 22 Januari 2013 sekira pukul 15.30 Wib atau setidaktidaknyapada suatu hari lain dalam bulan Januari tahun 2013 bertempat di dalam rumahterdakwa di Jalan Letkol T.

Hal ini dikuatkan berdasarkanBerita Acara Penimbangan dari Perum Pegadaian Meulaboh No.16/LLBB.01S100/2013 tanggal 29 Januari 2013 dengan hasil penimbangan Narkotikajenis sabu milik terdakwa SYAHRUL Alias AYAHANDA Bin Alm SAIDI yakni SatuPaket shabu dalam plastik bening : Berat kotor 20,2 gram, berat bersih 19,8 gram;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas,menurut Majelis Hakim unsur ini pun telah terpenuhi menurut hukum dalamperbuatan Terdakwa.

Menyatakan Terdakwa SYAHRUL Als AYAHANDA Bin Alm SAIDItelah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Tanpa Hak dan Melawan Hukum membeli, menjualNarkotika Golongan bukan tanaman yang beratnya melebihi 5(lima) gram ;2.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SYAHRUL Als AYAHANDA BinAlm SAIDI dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan dendasebesar Rp. 1.000.000.000,(satu milyar Rupiah) dengan ketentuanapabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjaraselama 1 (satu) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yangCCI RANE) m= mmm mmm mn nnn nnn4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalamTEA UA pm =m mmm nnn5.

Menyatakan terdakwa Syahrul Als Ayahanda Bin Alm Saidi, telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak dan Melawan Hukum memiliki Narkotika Golongan I dalam bentuk Tanaman2.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SYAHRUL Als AYAHANDA Bin Alm SAIDI dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,-(satu milyar Rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 1(satu) bulan;

SYARUL Als AYAHANDA Bin Alm SAIDI

MBODEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Meulaboh yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dengan acara biasa pada peradilan tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan tersebut dibawah ini dalam perkara TerdakwaNama : SYARUL Als AYAHANDA Bin Alm SAIDI.Tempat Lahir : Teunong Peudaya.Umur/Tgl Lahir : 38 Tahun / 06 Maret 1974.Jenis Kelamin : LakiLakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Jl. T. Cut Rahman / Jl. Sisingamangaraja,Gampong Lapang, Kec.

Menyakatakan terdakwa Syahrul Als Ayahanda Bin Alm Saidi,terbukti bersalah melakukan tindak pidana Secara tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk di jual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan narkotika golongan bukan tanaman sebagaimanadakwaan Primair pasal 114 ayat (2) UndangUndang Nomor : 35Tahun 2009 tentang Narkotika;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Syahrul Als Ayahanda BinAlm Saidi, dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahundikurangkan selama terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah terdakwa tetap ditahan dan denda sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) Subsidair selama 3 (tiga) bulanpenjara;3.

Nomor : 35 tahun 2009 tentangNarkotika. 220202 22 n nn nnn ne nnn n nn ne nce n nn nnne=Subsidair:wanonnoe Bahwa dia terdakwa SYAHRUL Alias AYAHANDA Bin Alm. SAIDIpada hari Selasa tanggal 22 Januari 2013 sekira pukul 15.30 Wib atausetidaktidaknya pada suatu hari lain dalam bulan Januari tahun 2013bertempat di dalam rumah terdakwa di Jalan Letkol T.

Menyatakan terdakwa Syahrul Als Ayahanda Bin Alm Saidi,telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukantindak pidana Tanpa Hak dan Melawan Hukum memilikiNarkotika Golongan dalam bentuk Tanaman2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SYAHRUL Als AYAHANDABin Alm SAIDI dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dandenda sebesar Rp. 1.000.000.000,(satu milyar Rupiah) denganketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti denganpidana penjara selama 1(satu) bulan;3.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Defri Jeki, S.T, M.Eng bin Rafli Ayub) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Lona Ayahanda Lubis binti Thamrin Lubis) di depan sidang Pengadilan Agama Pariaman;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp271.000,00 (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

Pemohon:
Defri Jeki, S.T, M.Eng bin Rafli Ayub
Termohon:
Lona Ayahanda Lubis binti Thamrin Lubis

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan bahwa orang yang bernama Sutikno Al Djojosudarmo pada Kutipan Akta Nikah Almarhum Ayahanda Pemohon Nomor 55/DN/VI1/2005, orang yang bemama Sutikno pada Tanda Peserta Asuransi Sosial ABRI Almarhum Ayahanda Pemohon NIP. 030086068, orang yang bemama Sutikno Djoyosudarmo pada Akta Kelahiran Anak ke 1 dari Almarhum Ayahanda Pemohon Nomor 1469/1968, orang yang bemama Sutikno pada Tjazah Sekolah

Dasar Anak ke 1 dari Almarhum Ayahanda Pemohon Nomor 11/104.1.4/M4.82/SK, orang yang bemama Sutikno pada Ijazah Sekolah Menengah Umum Tingkat Pertama Anak ke 1 dari Almarhum Ayahanda Pemohon Nomor 015/I04.5.3/M385/SK, orang yang bemama Sutikno pada Ijazah Sekolah Menengah Umum Tingkat Atas Anak ke 1 dari Almarhum Ayahanda Pemohon Nomor 83/I04/M/88/SK, orang yang bemama Soetikno pada Kartu Keluarga Anak ke 1 Almarhum Ayahanda Pemohon Nomor 3577032004071247

HS pada Ijazah Sekolah Menengah Umum Tingkat Atas Anak ke 2 dari Almarhum Ayahanda Pemohon Nomor 22/104/M/90/SK, orang yang bemama Soetikno pada Surat Nikah Anak ke 2 Almarhum Ayahanda Pemohon Nomor 86/77/V/1995, orang yang bemama Soetikno pada Kartu Keluarga Anak ke 2 Almarhum Ayahanda Pemohon Nomor 3515032501093973,orang yang bernama Sutikno pada Akta Kelahiran Anak ke 2 yang seharusnya anak ke 3 dari Almarhum Ayahanda Pemohon Nomor 1599/2003

, orang yang bemama Sutikno Hadi Sasmito pada Ijazah Sekolah Menengah Ekonomi Tingkat Atas Anak ke 3 Almarhum Ayahanda Pemohon Nomor 2700/I04/M/92/SK. orang yang bemama Soetikno HS pada Surat Nikah Anak ke 3 Almarkum Ayahanda Pemohon Nomor 983/138/VTQ/2003, orang yang bemama Sutikno pada Tjazah Sekolah Menengali Umum Anak ke 4 Almarhum Ayahanda Pemohon Nomor PW/422/A-3/Sk/IV/2002, orang yang bemama Soetikno* pada Surat Nikah Anak ke 4 Almarhum Ayahanda

Pemohon Nomor 0436/022/V/2013 adalah benar nama yang sama satu orang yang sama yaitu nama Almarhum Ayahanda Pemohon.

Bahwa, dari pernikahannya tersebut di atas, telah lahirkan beberapaorang anak masingmasing bernama : Penggugat I, Penggugat Il, Anaklil (Alm) Almarhum Ayahanda Penggugat dan Almarhumah IbuPenggugat, Anak IV Almarhum Ayahanda Penggugat danAlmarhumah Ibu Penggugat dan Penggugat Ill.3.

Bahwa, ada seorang Perempuan Janda yang bernama IlbundaTergugat memiliki beberapa anak kandung dari pernikahannya denganSeorang Lelaki yang bernama Almarhum Ayahanda Tergugat yaitusebanyak 7(tujuh) orang, masingmasing bernama : Almarhumah Anak Ayahanda Tergugat dan Ibunda Tergugat, Anak II Ayahanda Tergugat danlbunda Tergugat, Anak III Ayahanda Tergugat dan Ibunda Tergugat, AnakIV Ayahanda Tergugat dan Ibunda Tergugat, Tergugat, Anak VI AyahandaHalaman 2 dari 14 halaman, Putusan Nomor 47/Pdt.G/2020

/PA.PbmTergugat dan Ibunda Tergugat dan Anak VII Ayahanda Tergugat danlbunda Tergugat.

Bahwa, telah terjadi Pernikahan antara Ayahanda Para Penggugatdengan seorang perempuan Janda yang bernama Ibunda Tergugat(mantan istri dari Almarhum Ayahanda Tergugat), pernikahan tersebutberlangsung sekira tahun 1983.7.

Bahwa, beberapa tahun kemudian atau setelah lahirnya seorang anakdari pasangan suami istri Ayahanda Para Penggugat dengan IbundaTergugat, terjadilah keributan dan saling bacok atas permasalahan yangdisebabkan oleh Ibunda Tergugat dan anakanak kandungnya untukmenguasai Tanah/lahan dan atau kebun berikut rumah yang ditempatinya tersebut dari anakanak kandung ayahanda Para Penggugatdan Almarhumah Ibunda Para Penggugat.10.Bahwa, akibat adanya kejadian tersebut di atas, Ayahanda ParaPenggugat dan lbunda

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan bahwa Nama Orangtua alm Ayahanda dalam Kutipan Akte Kelahiran Nono Adhitomo No:2707/1981 di Surabaya Tanggal 27 Mei 1981, semula dalam Kutipan Akta Kelahiran tersebut tertulis atas nama orangtua (alm.Ayahanda) dari Nono Adhitomo adalah Paelan Suwito dan Mariati, diperbaiki menjadi atas nama Paelan dan Mariati;
3. Menyatakan SAH nama Orangtua alm ayahanda Pemohon Nono Adhitomo sesuai Kutipan Akte Kelahiran

Abdul Haris (ayahanda dari Para Penggugat) adalah pembeli yang beritikad baik ;4. Menyatakan transaksi jual beli antara almarhum H. Abdul Haris (ayahanda dari Para Penggugat) pada sebagaimana kwitansi pembayaran sebagai berikut:a. Pembayaran pertama tertanggal 10 Juni 2013 DP sebesar Rp. 50.000.000,-b. Pembayaran kedua tertanggal 10 Juli 2013 sebesar Rp. 50.000.000,-c. Pembayaran ketiga tertanggal 10 September sebesar Rp. 50.000.000,-d.

ABDUL HARIS (ayahanda dari Para Penggugat) telah melunasipembayaran pembelian tanah tersebut, dan almarhum H. ABDUL HARIS (ayahandadari Para Penggugat) telan memenuhi kewajibannya selaku pembeli, almarhum H.ABDUL HARIS (ayahanda dari Para Penggugat) meminta kepada Tergugat untuk10.11.12.mengajukan proses balik nama AJB kepada atas nama H. ABDUL HARKS, tetapihingga saat ini pihak Tergugat tidak memproses permintaan Penggugat tersebut ;Bahwa transaksi jual beli antara almarhum H.

ABDUL HARIS (ayahanda dari Para Penggugat)bermaksud untuk melakukan transaksi dihadapan Notaris/PPAT, ternyata Tergugatsudah pindah dan sudah tidak diketahui lagui secara pasti keberadaannya ;Bahwa Tergugat telah lalai dengan tidak memproses Balik Nama AJB tersebut telahmerugikan almarhum H. ABDUL HARIS (ayahanda dari Para Penggugat), walaupunsekarang para ahli waris dari almarhum H.

ABDUL HARIS (ayahanda dari ParaPenggugat) secara fisik menguasai tanah tersebut, tetapi secara yuridis para abhliwaris dari almarhum H.

ABDUL HARIS (ayahanda dari Para Penggugat) adalahpembeli yang beritikad baik ;3. Menyatakan transaksi jual beli antara almarhum H. ABDUL HARIS (ayahanda dari ParaPenggugat) pada sebagaimana kwitansi pembayaran sebagai berikut:a. Pembayaran pertama tertanggal 10 Juni 2013 DP sebesar Rp. 50.000.000,b. Pembayaran kedua tertanggal 10 Juli 2013 sebesar Rp. 50.000.000,c. Pembayaran ketiga tertanggal 10 September sebesar Rp. 50.000.000,d.

Abdul Haris (ayahanda dari Para Penggugat) adalahpembeli yang beritikad baik ;4. Menyatakan transaksi jual beli antara almarhum H. Abdul Haris (ayahanda dariPara Penggugat) pada sebagaimana kwitansi pembayaran sebagai berikut:a. Pembayaran pertama tertanggal 10 Juni 2013 DP sebesar Rp. 50.000.000,b. Pembayaran kedua tertanggal 10 Juli 2013 sebesar Rp. 50.000.000,c. Pembayaran ketiga tertanggal 10 September sebesar Rp. 50.000.000,d.

Ayahanda Gg. Kuali No. 40 Kel. Sei Putih Timur Kec.Medan Petisah Kota Medan dan Jl. S.Parman Gg.Pasir No. 67 Kel.

Saksi KELLY WAHYUDI, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut: Bahwa benar saksisaksi telah melakukan penangkapan terhadapterdakwa EMIR FATIHA bersama dengan FERNANDO dan MURDOKO(berkas terpisah) pada hari Jumat tanggal 15 Maret 2019 sekira pukul23.00 wib di Jalan Ayahanda Gg.

Saksi EMIR FATIHA, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa Bahwa benar saksi bersama dengan terdakwa FERNANDO danMURDOKO telah ditangkap oleh Petugas Kepolisian dari Polda Sumutyang berpakaian preman pada hari Jumat tanggal 15 Maret 2019 sekirapukul 23.00 wib di Jalan Ayahanda Gg.

Saksi MURDOKO, disumpah menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar saksi bersama dengan terdakwa EMIR FATIHA danFERNANDO telah ditangkap oleh Petugas Kepolisian dari DitresnarkobaPolda Sumut yang menyamar sebagai pembeli pada hari Jumat tanggal15 Maret 2019 sekira pukul 23.00 wib di Jalan Ayahanda Gg.

Selanjutnya sekira pukul 22.40 wib EMIRFATIHA menghubungi informan lagi dan mengatakan bahwa pil ekstasinyasudah ada ini dan datanglah ke Jalan Ayahanda Gang Kuali No. 40 KelurahanSei Putih Timur Kecamatan Medan Petisah Kota Medan dan saya tunggu dikost FERNANDO, setelah EMIR FATIHA mengatakan demikian kepadainforman melalui handphone, kemudian saksisaksi dan informan langsungberangkat ke Jalan Ayahanda Gang Kuali No. 40 Kelurahan Sei Putin TimurKecamatan Medan Petisahn Kota Medan tepatnya di kost

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan bahwa Perubahan Perbaikan/pembetulan Nama Orang tua alm ayahanda dalam KutipanAkte Kelahiran NANANG HENDRAWAN No:4899/1979 di Surabaya Tanggal 1 september 1979, semula dalam Kutipan Akta Kelahiran tersebut tertulis atas nama orangtua (alm.Ayahanda) dari NANANG HENDRAWAN adalah PAELAN SUWITODIHARDJO dan MARIATI, agar mohondi lakukan perubahanPerbaikan/ Pembetulan nama menjadi atas nama PAELAN dan MARIATI

;

AKIS SUSILA (Ayahanda Pemohon), JUS SUPARI, ANNA WIDIASIH, MEDIANI SARTIKA, BUDHI RAHARDJA, ADE PRIBADI WINEKAS ;3. Membebankan biaya perkara yang timbul akibat permohonan ini kepada Pemohon yang hingga kini berjumlah sebesar Rp. 201.000,- (duaratus satu ribu rupiah) ;

AKIS SUSILA (Ayahanda Pemohon) ;e JUS SUPARI ;e ANNA WIDIASIH ;e MEDIANI SARTIKA ;e BUDHIRAHARDIA ;e ADE PRIBADI WINEKAS ;Terbukti dari Surat PENETAPAN No.0020/Pdt.P/2013/PA.Badg yang dikeluarkanoleh Pengadilan Agama Kota Bandung ;Bahwa pada saat ini Ayahanda Pemohon yang bernama Drs. H.

AKIS SUSILA(Ayahanda Pemohon), JUS SUPARI, ANNA WIDIASIH, MEDIANISARTIKA, BUDHI RAHARDJA, ADE PRIBADI WINEKAS?

AKIS SUSILA (AyahandaPemohon), JUS SUPARI, ANNA WIDIASIH, MEDIANI SARTIKA,BUDHI RAHARDJA dan ADE PRIBADI WINEKAS ;e Bahwa pada saat ini Ayahanda Pemohon yang bernama Drs. H.

biasa memaki kalau dilaut;Bahwa terdakwa tidak berteman akrab dengan Kepala Desa ;Bahwa tidak benar terdakwa mau memukul Ayahanda ;Bahwa benar terdakwa mengucapkan makian ;Bahwa terdakwa mengeluarkan makian, hulelilu, kontelilu;Bahwa terdakwa tidak tujukan kepada siapapun, itu ucapan kebiasaan sajaketika dilaut;Bahwa terdakwa mau memukul Ayahanda karena dulunya tanahbermasalah.

(Kepala Desa) Iwan Amlaiya;Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 27 Desember 2018 pukul10.00 Wita di Desa Modelomo Kecamatan Kabila Bone Kabupaten BoneBolango;Bahwa saksi tidak tahu Terdakwa dengan Iwan Amlaiya ada masalah apa;Bahwa waktu itu saksi dirumah anak saksi, Terdakwa dengan Ayahandasedang beradu mulut lalu saksi datang dan melerai mereka;Bahwa waktu saksi datang, awalnya Terdakwa diam hanya menggali tanahuntuk membuat patok pagar;Bahwa saksi datang karena mau ketemu Ayahanda;Bahwa

waktu itu Ayahanda hanya bicara dengan Hasan, katanya Hasan,kalau tanah mau jadi lapangan jangan dulu Ayah, ini musim hujan tanahmasih ditanami pisang;Bahwa waktu itu.

untukkeperluan menambah bahanbahan material rumah bantuan;Bahwa waktu itu Ayahanda sedang bermusyawarah dengan Hasan;Bahwa Hasan itu kakak sepupu Terdakwa;Bahwa Hasan bilang kepada Ayah bahwa Hasan menolak Ayah mau mintalapangan diperbaiki, Hasan bilang, jangan dulu Ayah, mo riki hujan mauditanam, lalu Ayah bilang, makanya ini lagi musyawarah;Bahwa ayahnda yang berkeinginan untuk musyawarah;Bahwa ayahanda mau bermusyawarah karena setahu saksi kalau ada yangmau bikin rumah mereka sekeluarga yakni

keluarga Terdakwa yang dimintaipersetujuan;Bahwa saksi tahu itu dulu lapangan sudah puluhan tahun lalu sejak sebelumtahun 1993;Bahwa pada waktu itu di lokasi ada Terdakwa, Hasan dan Ayahanda;Bahwa banyak orang yang datang ke lokasi setelah 30 (tiga puluh) menitkemudian;Bahwa ayahanda duluan yang pergi lalu saksi dan Terdakwa;Bahwa saat itu ditempat kejadian ada Lidon dan Sarpin ;Bahwa waktu kejadian mereka tidak ada.

Nomor 819 K/Pdt/2014Bahwa gugatan serta tuntutan Penggugat kepada Tergugat sertaTergugat II didasarkan atas alasan berkisar pada dan meliputi hal ikhwal:1.Bahwa H.Sati Abdul Azis (ayahanda Penggugat) telah memberikan tanahmiliknya yang tersebut dalam sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 483 Tahun1983 kepada anakanaknya dan untuk Penggugat diberikan tanah objeksengketa;.

Bahwa dalam Tahun 2005, Abdul Muis almarhum (paman Penggugat)bersama Tergugat (anaknya) datang menemui ayahanda Penggugat dengantujuan meminjam tanah untuk ditempati Terguggt mendirikan rumah untuksementara waktu. Karena tanah yang dipinjamkan kepada Tergugat adalahtanah objek sengketa maka ayahanda Penggugat meminta persetujuankepada Penggugat;.

Bahwa alasan Tergugat dan II tidak mau meninggalkan tanah objeksengketa dan tidak mau mengeluarkan rumahnya dari objek sengketa denganalasan milik ayahnya yang telah almarhum sangatlah tidak beralasan hukumkarena ayahanda Tergugat sendiri yang datang meminjam kepadaPenggugat melalui ayahanda Penggugat dan ayahanda Tergugat menjadisaksi dalam surat Perjanjian tanggal 16.05.2005 dan semasa hidupnyaayahanda Tergugat tidak pernah mengakui tanah objek sengketa sebagaimiliknya;6.

Baik luas maupun batasbatas SHM Nomor 483 Tahun 1993 milikayahanda Tergugat dalam Rekonvensi tidak sama dengan tanah yangdiakui Penggugat dalam Rekonvensi milik ayahanda;Pada SHM milik ayahanda Tergugat dalam Rekonvensi tidak berbatasdengan tanah Muh. Sadar pada sebelah Utara, juga tidak berbatas hanyadengan tanah Abdullah Kambol pada sebelah Timur, serta tidak berbataspada sebelah Selatan dengan dahulu tanah Negara sekarang jalan TeukuUmar;2.

Penggugat Rekonvensi menurut hukum seharusnya mengajukan gugatantersendiri sebab gugatan atas : penguasaan SHM Induk Nomor 483 Tahun1983, balik nama SHM, memisahkan SHM induk wajib mendudukkansebagai pihak Tergugat : Kantor Badan Pertanahan Nasional Mamuju,semua ahli waris ayahanda Tergugat dalam rekonpensi, dan yang secarafisik menguasai eks SHM Nomor 483 tahun 1983.

Maka dalam halpernikahan secara agama Islam tersebut telah dikuatkan dengan SuratPernyataan Perkawinan tertanggal 06 Februari 2020, yang dinyatakan olehTermohon dan yang dikeluarkan oleh Kepala Seksi Kesejahteraan RakyatDesa Jatibaru yang bernama Bapak Xxx;Bahwa antara Ayahanda dan Ibunda dari Pemohon tidak ada hubungandarah dan tidak persesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak adalarangan dan keberatan dari masyarakat sekitar untuk melangsungkanHal. 2 dari 9 Hal.

Putusan Nomor 1960/Pdt.G/2020/PA.Ckrpernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku;Bahwa ternyata berdasarkan Surat keterangan No.214/KUA.10.16.07/PW.01/II/2020, tertanggal 7 Februari 2020,menerangkan bahwa pernikahan dari Ayahanda dan lbunda Pemohon tidaktercatat pada buku register di Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanCikarang Timur, Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Barat;Bahwa atas pernikahan dari Ayahanda dan Ibunda dari Pemohon tertanggal10 Februari

).Bahwa Ayahanda, Ibunda dan Kakanda Pemohon sudah meninggal duniadirumahnya di Kampung Citarik RT 002/RW 006, yang dimakamkan diPemakaman Keluarga yang terletak di Kampung citarik;Bahwa Ayahanda dari Pemohon yaitu Almarhum Xxx telah meninggal duniakarena sakit tua dirumahnya yang terletak dikampung citarik RT 002/RW006, Desa Jatibaru, Kecamatan Cikarang Timur, Kabupaten Bekasi, padatanggal 05 Juli 1984, diperkuat dengan adanya Surat Keterangan Kematiandari Pemerintah Kabupaten Bekasi Dinas Kependudukan

Bahwa oleh karenanya Pemohon membutuhkan Penetapan Itsbat NikahKontensius atas nama Ayahanda dan lbunda Pemohon dari PengadilanAgama Cikarang, guna dijadikan sebagai alas hukum untuk menguruskeabsahan pernikahan Ayahanda dan Ibunda dari Pemohon yang telahlampau dan lainlain, sehingga penetapan itsbath nikah kontensius tersebutdapat didaftarkan pada buku register dan diterbitkan buku nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Cikarang Timur, Kabupaten Bekasi;14.

Menyatakan sah perkawinan Almarhum Xxx dan Almarhumah Xxx(Ayahanda dan Ibunda) dari Pemohon pada tanggal 10 Februari 1932;3. Memberitahukan kepada pemohon untuk mencatatkan penetapan ItsbatNikah Kontensius atas nama Almarhum Xxx dan Almarhumah Xxx padaKantor Urusan Agama Kecamatan Cikarang Timur, Kabupaten Bekasi,sesuai dengan tempat akad nikah dilangsungkan;4.

Bahwa sebelum tinggal diatas obyek sengketa (dalam Konvensi)ayahanda Penggugat dalam rekonvensi tinggal berumah di atas tanah milikHal. 3 dari 11 hal. Put. No. 3250 K/Pdt/2012negara (yang saat ini sudah menjadi gedung Cadika Manding), sementaraSakka Sappe (ayahanda Tergugat dalam Rekonvensi tinggal di sekitar tanahmilik negara yang saat ini sudah menjadi Markas Yonif 721 Manding ;Z.

Karenaayahanda Penggugat dalam Rekonpensi tidak mampu memenuhi kriteria untuktetap tinggal di jalan poros (antara lain di haruskan membuat pagar tembok),maka ayahanda Penggugat dalam rekonvensi (Tahir) dipindahkan ke tempatlain dan diberikan lahan pengganti yang sekaligus sebagai miliknya yaitu obyeksengketa saat ini,ssementara ayahanda Tergugat dalam Rekonvensi jugadipindahkan oleh Kepala Desa/Lurah Madatte disekitar obyek sengketa dankepadanya diberikan pula lahan Pengganti;3.

Bahwa setelah ayahanda Penggugat dalam Rekonvensi resmi diberikanobyek sengketa oleh Kepala Desa/Lurah Madatte, maka pada tahun itu juga(1972) ayahanda Penggugat dalam rekonpensi mendirikan rumah diatas obyeksengketa. Dan sejak itu pula ayahanda Penggugat dalam rekonpensi dan SakkaSappe hidup rukun sebagai tetangga yang baik hingga keduanya meninggaldunia;4.

Mengabulkan gugatan Penggugat dalam Rekonvensi seluruhnya;Zu Menyatakan bahwa kebijaksanaan pemerintah daerah melalui KepalaDesa/Lurah Madatte (Kambas) memindahkan warganya dalam rangka penataanpemukiman dan memberikan lahan pengganti yang dapat dimilikinya yaituobyek sengketa kepada Tahir (ayahanda Penggugat dalam Rekonvensi)kemudian mendirikan rumah/bangunan diatasnya adalah sah menurut hukum;3.

Apakah tanah sengketa yang ditempati pemohon Kasasi saat ini sudahmenjadi milik ayahanda pemohon Kasasi atau masih berstatus tanahnegara ;. Apakah masih pantas dan adil jika termohon kasasi menuntut tanahobyek sengketa sementara temohon kasasi sudah menguasai secarafisik dan telah mensertifikatkan tanah negara seluas + 5.000 M? sesuaiSHM No. 1050/1990 dan malah telah mendapat keuntungan atasnyadengan menjual kepada orang lain ;.

-----------------------------------------M E N E T A P K A N-----------------------------

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;-------------------------------
2. Menyatakan bahwa nama Pemohon yang tertulis SURYONO yang benar adalah MUHAMMAD SURYONO dan nama ayahanda Pemohon yang tertulis SARIJO yang benar adalah SARIDJO;--------------------

---------------

(empat ratus lima puluh sembilan meter persegi) ;9 Bahwa sebelum Ayahanda PARA TERGUGAT Alm. H. MUSTOPA MUNZIRmeninggal dunia pada tanggal 6 Desember 2012 beliau menyampaikan amanat danjuga berwasiat secara lisan kepada kami selaku anakanaknya bahwa dahulu padasaat Pewaris Alm. MUNZIR BIN ARIFIN masih hidup beliau memberikan amanatdan berwasiat secara lisan baik kepada Ayahanda PARA TERGUGAT Alm.

Kemuning Palembang tersebutmasih dijaga dan dirawat oleh anakanaknya, Ayahanda PARA TERGUGATAlm. H.

MUNZIR BIN ARIFINserta tidak mau tahu dan mengenyampingkan perjuangan atas apa yang telahdilakukan oleh Ayahanda PARA TERGUGAT Alm. HMMUSTOPA MUNZIRdalam mempertahankan kedua objek rumah tersebut dan yang lebih amatdisayangkan lagi oleh PARA TERGUGAT mengapa justru ketika Ayahanda PARATERGUGAT Alm. H.

MUNZIR BIN ARIFIN karena sudah pernahbeberapakali ditebus dari Panitia Urusan Piutang Negara (PUPN) Cabang SumateraSelatan oleh Ayahanda PARA TERGUGAT yaitu Alm. H.

Bahwa sebagaimana yang telah diuraikan dalam konpensi pada tahun1981, Ayahanda PARA PENGGUGAT REKONPENSI / PARATERGUGAT KONPENSI Alm. H.

Bahwa telah terjadi Perkara Perdata antara ayahanda kami Syamsuddin Mukaridengan adiknya (lain ibu) Baso Daeng Mukari dengan alasan membeli darilelaki Mara (almarhum) pada tanggal 28 September 1985, fotokopi KeputusanPengadilan Negeri Nomor : 26/Pdt/G/1985/PN.Sly yang dimenangkan olehayahanda kami (terlampir), dan putusan terakhir Mahkamah Agung yangdimenangkan pula oleh ayahanda kami melalui Putusan nomor 3705 K/Pat1988 (terlampir), sehingga ayahanda kami menarik seluruh harta milik ibunya(almarhumah

Tentu secara hukum kami tidak akan mengakuinyakarena kami tahu persis bahwa orang tua Nurwani yaitu Telle Gau sekeluargahanya menumpang gratis diatas lokasi tanah ayahanda kami SyamsuddinMukari dan kami tahu bahwa ayahanda Nurwani pernah kedapatan menjualsebagian tanah milik ayahanda kami dengan alasan untuk memenuhikebutuhan hidupnya dan tidak memberi uang tebusan kepada ayahanda kamisehingga Telle Gau sekeluarga disuruh pindah dari lokasi tersebut dan kembalimenumpang gratis pada lokasi milik Solleng

In Casu penggugat yang menguasai obyek tanahsengketa secara terus menerus, turuntemurun tanpa terputusputus sejakdari ayahanda para penggugat sampai meninggalnya pada tahun 2002hingga saat ini tanpa pernah adanya peralihan hak maka sudah sepatutnyamenurut hukum lebih berhak sebagai pemilik obyek sengketa. Bahwa selama puluhan tahun lamanya sejak ayahanda para penggugat(alm.

/PN.Sly yangdimenangkan oleh ayahanda kami (terlampir), dan putusan terakhirMahkamah Agung yang dimenangkan pula oleh ayahanda kami melaluiPutusan nomor 3705 K/Pdt 1988 (terlampir), sehingga ayahanda kamimenarik seluruh harta milik ibunya (almarhumah) termasuk rumah yangditempati oleh Baso Daeng Mukati.Bahwa setelah ayahanda kami meninggal terjadi lagi Perkara Perdata antaraBau Kati Dg.

Tentusecara hukum kami tidak akan mengakuinya karena kami tahu persis bahwaorang tua Nurwani yaitu Telle Gau sekeluarga hanya menumpang gratisdiatas lokasi tanah ayahanda kami Syamsuddin Mukari dan kami tahu bahwaayahanda Nurwani pernah kedapatan menjual sebagian tanah milikayahanda kami dengan alasan untuk memenuhi kebutuhan hidupnya dantidak memberi uang tebusan kepada ayahanda kami sehingga Telle Gausekeluarga disuruh pindah dari lokasi tersebut dan kembali menumpanggratis pada lokasi milik Solleng

Lamut pada tahun 1964.Dimana ayahanda Alm. M. Yacub A. Jamaluddin dan Ayahanda Alm.Abdullah A. Safuan adalah anak Kandung dari Alm. Bin A. Lamut danNenek Almh. Aminah I. Lamut. Dan juga mengenai ukuran luasnyasampai sekarang kami tidak mengetahuinya sementara jumlah petaknyayaitu 2 (dua Petak Sawah) seluas 2 (dua) Bambu Bibit Padi.BenarTapi hanya 2 (dua) bambu bibit padi sesuai dengan Surat PembagianPusaka Tahun 1964 oleh Alm. Kakek Bin A. Lamut yang diamaahkankepada Alm. Nenek Aminah .

Sementara Ayahanda Alm. M. Yacub (A. Jamaluddin) dan AyahandaAlm. Abdullah (A. Safuan) adalah sebagai penerima PUSAKA dariHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor 66/PDT/2020/PT BNAKakek Alm. Bin. A. Lamut, dan dari tahun 1969 s/d Tahun 1976 pengerjaansawah keseluruhannya dikerjakan oleh Ayahanda Alm. Abdullah A. Safuandengan cara bagi hasil dengan Nenek Amlh. Aminah I. Lamut.BenarBenarBenarKarena yang dititipbkan oleh penggugat kepada Ayahanda Alm. M.

Jamaluddin.Tidak BenarKarena kami dari Ahli Waris dari Ayahanda Alm. M. Yacub A. Jamaluddindan Ayahanda Alm. A. Safuan tidak mengetahui dan semasih hidup dariahli waris (Orang Tua) Ayahanda Alm. M. Yacub A. Jamaluddin danAyahanda Alm. Abdullah A. Safuan. kami tidak ada permasalahan ini,kenapa setelah Alm. Ahli Waris permasalan ini Timbul dan yang perluKetua Majlis Ketahui dimana orang tua dari penggugat meninggal duniaPada Tahun 1953, Kakek Almarhum Bin. A.

Abdullah) sampai penggugatmenyelesaikan Kuliahnya di Biayai oleh Ayahanda Alm. M. Yacub A.Jamaluddin dan Ayahanda Alm. Abdullah A. SafuanHalaman 10 dari 17 Putusan Nomor 66/PDT/2020/PT BNA10.11.12.13.14.15.16.Tidak BenarKerena penggugat tidak pernah bertanya kepada Tergugat 1 (Satu)sementara Penggugat dan Tergugat sering bertemu dan berbicara tetap!

Lamut danTergugat II (Dua) (Abdul Karim) adalah anak Kandung dari Ayahanda Alm.M. Yacub A. Jamaluddin dimana Tanah yang di jual oleh Ayahanda Alm. M.Yacub A. Jamaluddin dan Ayahanda Alm. Abdullah A. Safuan. Dan objekPerkara tersebut bukan milik dari Penggugat dimana Penggugat hanyamendapatkan 2 (dua) Bambu Bibit Padi makanya kami selaku Ahli Warisberani menanda tangani Surat Jual Beli Tersebut. dimana Penggugatadalah cucu dari Kakek Alm. Bin A. Lamut sementara Ayahanda Alm. M.Yacub A.

M E N E T A P K A N

1. Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan bahwa perubahan Perbaikan/pembetulan Nama Orangtua alm ayahanda dalam Kutipan Akte Kelahiran NANI RISWIDAYANTI No:10197/1976 di Surabaya Tanggal 8 desember 1976, semula dalam Kutipan Akta Kelahiran tersebut tertulis atas nama orangtua (alm.Ayahanda) dari NANI RISWIDAYANTI

adalah PAELAN SUWITOHARDJO dan MARIATI, agar mohon di lakukan perubahan Perbaikan/ Pembetulan nama menjadi atas nama PAELAN dan MARIATI;