PANCAPUTRA AYAMMAS PERKASA;;

PANCAPUTRA AYAMMAS PERKASA VS PEMERINTAH DAERAH KOTA MEDAN;

PANCAPUTRA AYAMMAS PERKASA, tempatkedudukan di Jalan K. L. Yos Sudarso KM. 7, 9, Nomor 40Kelurahan Tanjung Mulia, Kecamatan Medan Deli, KotaMedan, dalam hal ini diwakili oleh Sugianto Suherman,selaku Direktur Utama PT. Pancaputra Ayammas Perkasa;Selanjutnya memberi kuasa kepada:1. Dr. Edi Yunara, S.H., M.Hum.;2. Riswan, S.H.;3. Edi Sarmanto, S.H.;4. Yayuda lbnu Asri, S.H.

Pancaputra Ayammas Perkasa) mempunyaikedudukan hukum/legal standing selaku~ Pemohon dalammengajukan permohonan ini;2. Kewenangan Mahkamah Agung Republik Indonesia;a. Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 5 ayat (2) KetetapanMajelis Permusyawaratan Rakyat Republik Indonesia NomorIII/MPR/2000 disebutkan bahwa: Mahkamah Agung berwenangmenguji peraturan PerundangUndangan dibawahUndangUndang.;b.

Kepentingan Hukum Pemohon;1.Bahwa Pemohon adalah sebuah Badan Hukum yang bernama PT.Pancaputra Ayammas Perkasa, berkedudukan di Kota Medan,memiliki maksud dan tujuan serta kegiatan usaha sebagaimanatertuang dalam Pasal 3 Akta Berita Acara Rapat PT.

Perkasa sesuai dengan Akta Berita Acara RapatPT Pancaputra Ayammas Perkasa Nomor 17 tanggal 16 Januari 2013yang dibuat oleh Notaris Cipto Soenaryo, S.H., dan telah mendapatkanpengesahan dari Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia RI Nomor :AHU11089.AH.01.02 Tahun 2013 tanggal 6 Maret 2013;Halaman 29 dari 35 halaman.

PANCAPUTRA AYAMMAS PERKASA;2.

PANCA PUTRA AYAMMAS PERKASA
2.M. TOKEH

PANCA PUTRA AYAMMAS PERKASA, berkedudukan di Medan, dalamhal ini diwakili oleh Direkturnya yaitu SUGIANTO SUHERMAN, beralamat diPerumahan Malibu Indah Blok A1, Kelurahan Suka Damai, KecamatanMedan Polonia, Kota Medan, dalam hal ini memberikan kuasa kepada EndaPanusunan Rambe, S.H, Mahmud Yasir, S.H dan Sole Rambe, S.H,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 30 Maret 2020, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat I;2. M.

PANCAPUTRA AYAMMAS PERKASA yang dikeluarkanoleh kantor Pertanahan Kota Medan ;Bahwa terhadap keberadaan Grant Sultan No.672/1937 tersebut telahdiuji keberadaannya atas tanah perkara, dimana salah seorangpemegang Grant Sultan No.672/1937 sdr.

Pancaputra Ayammas Perkasa berdasarkan sertifikat Hak GunaBangunan No. 202/1995 ;Bahwa perbuatan Tergugat yang mengusai tanah sepanjang tidakmendapat ijin atau hak dari Penggugat selaku pemilik, yaitu berupatindakan Tergugat yang mendirikan bangunan pagar keliling danmemasang plang merek yang bertuliskan Tanah ini milik PT.

Foto copy Surat Keputusan Menteri Hukum Dan Hak Asasi ManusiaRI : AHU0099866.AH.01.02 Tahun 2019 TENTANG PERSETUJUANPERUBAHAN ANGGARAN DASAR PERSEROAN TERBATAS PT.PANCAPUTRA AYAMMAS PERKASA tanggal 29 Nopember 2019,yang telah dinazagagelen dan telah diberi materai secukupnya dantanpa disesuaikan dengan aslinya untuk selanjutnya di beri tandaBukti T.15;6.

PANCAPUTRA AYAMMAS PERKASA adalah badan hukumberdasarkan Akta Perseroan Terbatas PT. PANCAPUTRA AYAMMASPERKASA No.112 tanggal 15081990, dibuat dinadapan Aniswas Yanis,SH Notaris di Medan yang telah mengalami perubahan dan terakhirdiubah dengan Akta Berita Acara No. 07 tanggal 23042018 dibuatdihadapan Syamsul Hudaya Nasution, SH Notaris di Deli Serdangperubahan mana telah diberitahukan kepada MENKUMHAM RI sesuaidengan surat AHU No.AHUAH.01.030160216.

PANCA PUTRA AYAMMAS PERKASA
Terbanding/Tergugat II : M. TOKEH

PANCA PUTRA AYAMMAS PERKASA, berkedudukan di Medan,dalam hal ini diwakili oleh Direkturnya yaitu SUGIANTOSUHERMAN, beralamat di Perumahan Malibu IndahBlok A1, Kelurahan Suka Damai, Kecamatan MedanPolonia, Kota Medan, dalam hal ini memberikan kuasakepada Enda Panusunan Rambe, S.H, Mahmud Yasir,S.H dan Sole Rambe, S.H, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 30 Maret 2020, selanjutnya disebutsebagai Terbanding semula Tergugat ;2. M.

Pancaputra Ayammas Perkasa berdasarkan sertifikatHak Guna Bangunan No. 202/1995;Bahwa sejak Penggugat memperoleh tanah terperkara tidak pernahmengalihkan tanah tersebut kepada siapapun, begitu juga dengan TergugatIl sejak menerima hibah dari Aja Hasbah tidak pernah mengalihkan tanahtersebut kepada pihak lain, kecuali hanya kepada Penggugat;Bahwa jumlah pinjaman uang antara Penggugat dengan Tergugat IIberjumlah Rp. 4.800.000 (Empat juta delapan ratus ribu rupiah)sebagaimana Kwitansi tertanggal 13

PANCAPUTRA AYAMMAS PERKASA yang dikeluarkanoleh kantor Pertanahan Kota Medan ;Bahwa terhadap keberadaan Grant Sultan No.672/1937 tersebut telahdiuji keberadaannya atas tanah perkara, dimana salah seorangpemegang Grant Sultan No.672/1937 sdr.

Aries Hakim Sanusi telahmengajukan gugatan perdata terhadap Tergugat di Pengadilan NegeriMedan Nomor: 78/Pdt.G/1997/PN.MDN Jo Putusan Pengadilan TinggiMedan Nomor: 157/PDT/1999/PT.MDN Jo Putusan Mahkamah Agung RINo. 3822 K/Pdt/2000 tanggal 28 Nopember 2002, putusan mana telahmempunyai kekuatan hukum tetap, dimana amar putusannyamenyatakan TANAH SELUAS 68.195 M2 adalah milik PT.PANCAPUTRA AYAMMAS PERKASA, dengan demikian tanah perkaramerupakan milik dan kepunyaan Tergugat , oleh karena itu gugatan

Pancaputra Ayammas Perkasa berdasarkan sertifikat Hak GunaBangunan No. 202/1995 ; Bahwa perbuatan Tergugat yang mengusai tanah sepanjang tidakmendapat ijin atau hak dari Penggugat selaku pemilik, yaitu berupatindakan Tergugat yang mendirikan bangunan pagar keliling danmemasang plang merek yang bertuliskan Tanah ini milik PT.

Saksi HARDIONO:Bahwa Saksi bekerja sebagai karyawan Perkebunan AyamMas;Bahwa Saksi mengetahui tentang kehilangan buah kelapasawit milik Perkebunan Ayam Mas;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 23 Juli 2011 sekitar pukul10.00 WIB ketika Saksi bersama dengan Sdr. Jumiran sedangpatroli, seorang tukang panen bernama Sdr.

Jumiran melaporkannya kepada atasanuntuk dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa oleh polisi;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, pihak Perkebunan AyamMas mengalami kerugian;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan;3. Saksi SUTIK WIBOWO Als.

Jumiran melaporkannya kepada atasanuntuk dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa oleh polisi;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, pihak Perkebunan AyamMas mengalami kerugian;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya telah didengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Terdakwa ditangkap oleh polisi pada hari Sabtu tanggal23 Juli 2011 pada siang hari kerena ketahuan telah mengambilbuah kelapa sawit

Waji, sehingga Terdakwa lari kerumah, namun sesaat kemudian Terdakwa ditangkap polisi,sedangkan Sdr Waji berhasil melarikan diri;e Bahwa sebelumnya Terdakwa tidak ada ijin dari pihakPerkebunan Ayam Mas untuk mengambil buah kelapa sawittersebut;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, pihak Perkebunan AyamMas mengalami kerugian sebesar Rp. 450.000,;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak

WAJI berangkat dari rumah menujuPerkebunan Ayam Mas yang terletak di areal gubuk lokasi Kebun AyamMas, Kepenghuluan Bukit Mas, Kec. Simpang Kanan dengan membawaegrek, dengan maksud untuk mengambil buah kelapa sawit;Menimbang, bahwa selanjutnya Sdr.

ACHUAN sebagai pimpinan pekerja kebun AyamMas, mengetahui hal tersebut saksi SANITO Als. ACHUAN memerintahkanuntuk mencari buah sawit yang hilang, kemudian tidak lama saksiHARDIONO Als. HARDI menemukan sebanyak 5 (lima) jenjang yangditutupi dengan pelepah di daerah makam, mengetahui hal tersebutselanjutnya saksi HARDIONO Als. HARDI memanggil via telephone 2 (dua)orang temannya yaitu saksi SUKARDI Als.

Terdakwa untuk mengambilbuah kelapa sawit tersebut;e Bahwa Terdakwa berperan sebagai tukang egrek buah kelapasawit, sedangkan Terdakwa Il membantu mengangkat buah kelapasawit tersebut; Bahwa selanjutnya Para Terdakwa menyembunyikan buah kelapasawit tersebut dengan ditutupi pelepah;e Bahwa ketika Para Terdakwa sedang mengangkat buah kelapa sawitdan memasukkannya ke dalam keranjang, tibatiba datangkaryawan kebun dan menangkap Para Terdakwa;e Bahwa Para Terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak Kebun AyamMas

keteranganPara Terdakwa yang satu dengan lainnya saling bersesuaian, dandiperkuat dengan adanya barang bukti, maka diperoleh faktafaktahukum, sebagai berikut:e Bahwa Para Terdakwa ditangkap oleh Saksi Jumiran, dan SaksiHardiono pada hari Jumat tanggal 02 September 2011 sekitarpukul 09.00 WIB di daerah makam areal Kebun Ayam Mas;e Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 02 September 2011 sekitarpukul 09.00 WIB ketika Para Terdakwa mengendarai sepedamotor Yamaha Vega melintas di daerah makam areal Kebun AyamMas

TUAN SUHERMAN, bertempat tinggal di Jalan Pekan BaruNomor 5, Medan;11.PERSEROAN TERBATAS (PT) PANCA PUTRA AYAMMAS, berkedudukan di Jalan Pekan Baru Nomor 5, Medan;12.Drs. SUGISNO, S.H. Notaris/PPAT, berkantor di JalanPemuda Baru II Nomor 1517, Medan;Halaman 1 dari 54 Hal. Put.

Notaris di Medanhanya bertindak selaku kuasa yang diberikan Direktur Utama danKomisaris Utama PT Pancaputera Ayammas Perkasa (ic.

adalahmilik PT Pancaputra Ayammas Perkasa (ic. Tergugat XI), disamping itutentang keabsahan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 202 tanggal 5Oktober 1995 telah ada putusan Pengadilan Tata Usaha Negara MedanNomor 10/G/1998/ PTUN Mdn tanggal 30 Nopember 1998/PTUN MdnJo. Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan tanggal 19Halaman 16 dari 54 Hal. Put.

adalahmilik PT Pancaputra Ayammas Perkasa (ic Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat XI dalam Konvensi);Bahwa pengakuan Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensididalam dalil gugatan dalam konvensi ada membeli sebidang tanah seluas68 195 m? dari Almarhum Ir.

;Bahwa objek yang diperjanjikan dalam Akta Pengikatan Jual beli Nomor449 tanggal 29 Maret 1994 yang dilakukan oleh PT Panca Putra AyamMas Perkasa in casu Termohon Peninjauan Kembali XI dengan AdjaBisnisyah Cq. Termohon Peninjauan Kembali adalah tanah dari yangsemula seluas 6 ha kemudian berobah menjadi seluas 68.195 m2 (videbukti TI, TVIIl, TIX, TX, TXl. Dalam Konvensi/P. Dalam Rekonvensi2;Bahwa alas hak (titel) Adja Bisnisyah ic.

PANCAPUTRA AYAMMAS PERKASA

menggunakan sekop, kemudianmengaduknya atau mencampurnya yang mana beras kuda terbang yangtelah diayak tadi dicampur dengan beras lumbung dan permata yang masihlayak atau bersih dicampur menjadi satu, setelah dicampur kemudianmemasukannya ke dalam karung beras yang baru bermerk Ayam Mas yangtelah disiapkan; Bahwa beras yang rusak ada dua jenis yaitu beras jenis premium yaituberas yang mahal dan beras jenis medium yaitu beras murah sehinggaberas tersebut dicampur dan dikemas kembali di dalam karung beras ayammas

yang diajukan dipersidangan untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa 2 (dua) karung beras merkAyam Mas ukuran 19kg; 1 (Satu) karung beras merk Lumbung Padi ukuran10kg; 1 (Satu) karung beras tanpa merk ukuran 40kg; 1 (Satu) karung berasmerk Permata ukuran 40kg; 1 (Satu) buah timbangan duduk 50kg merk KijangLaju; 2 (dua) buah mesin jahit karung merk Kijang Laju; 38 (tiga puluh delapan)lembar karung kosong merk Ayam Mas; 3 (tiga) karung beras merk/cap AyamMas

denganmenggunakan sekop, kemudian mengaduknya atau mencampurnya yangmana beras kuda terbang yang telah diayak tadi dicampur dengan beraslumbung dan permata yang masih layak atau bersih dicampur menjadi satu,setelah dicampur kemudian memasukannya ke dalam karung beras yangbaru bermerk Ayam Mas yang telah disiapkan; Bahwa beras yang rusak ada dua jenis yaitu beras jenis premium yaituberas yang mahal dan beras jenis medium yaitu beras murah sehinggaberas tersebut dicampur dan dikemas kembali di dalam karung beras ayammas

yang diajukan dipersidangan untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa 2 (dua) karung beras merkAyam Mas ukuran 19kg; 1 (Satu) karung beras merk Lumbung Padi ukuran10kg; 1 (Satu) karung beras tanpa merk ukuran 40kg; 1 (satu) karung berasmerk Permata ukuran 40kg; 1 (Satu) buah timbangan duduk 50kg merk KijangLaju; 2 (dua) buah mesin jahit karung merk Kijang Laju; 38 (tiga puluh delapan)lembar karung kosong merk Ayam Mas; 3 (tiga) karung beras merk/cap AyamMas

sebagaimanadi atur dalam Pasal 156 KUHAP ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil dakwaan Penuntut Umumdi persidangan telah didengar keterangan saksisaksi di bawah sumpah, yang padapokoknya masingmasing menerangkan sebagai berikut :1Saksi FERIS KURNIA bin ISWANTO, pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi dalam kondisi sehat jasmani maupun rohani ;Bahwa terdakwa melakukan perbuatannya pada hari dan tanggal diawal bulanFebruari 2015 sekitar jam 05.00 Wib bertempat di Mess Warung Mie AyamMas

BuktiP1: Foto copy Surat Keterangan pengangkatan karyavan di PT.Surya Ayammas Perkasa yang sekarang berubah nama menjadiPT. Surya Madistrindo tanggal masuk kerja 01 Juli 2010, tanggalpengangkatan 07 Juli 2011.;2. BuktiP2: Foto copy Surat Keterangan periode bekerja di PT. SuryaAyammas Perkasa. Tanggal 01 Juli 2010 s/d 31 Desember2012;3. BuktiP3: Foto copy Surat Pengangkatan karyawan tetap di PT. SuryaMadistrindo tanggal masuk kerja 01 Juli 2010;4.

TUAN SUHERMAN, bertempat tinggal di Jalan Pekan BaruNo. 5 Medan;11.PERSEROAN TERBATAS (PT) PANCA PUTRA AYAMMAS PERKASA, berkedudukan di Jalan Pekan Baru No. 5Medan;Hal. 1 dari 42 hal. Put. No. 2885 K/Pdt/201012.Drs. SUGISNO, SH., Notaris di Medan, berkantor di JalanPemuda Baru Il No. 1517 Medan;13.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN,beralamat di Jalan Jenderal Besar Dr.

Panca Putra AyamMas Perkasa) adalah sah menurut hukum selaku pemilik satusatunyaatas sebidang tanah seluas 68.195 m2 setempat dikenal terletak diJalan Pinang Baris (d/h Jalan dari Sunggal ke Kampung Lalang),Kelurahan Sunggal, Kecamatan Medan Sunggal, Kota Medan,sebagaimana dimaksud dalam Sertifikat hak guna bangunan nomor:202/Desa Sunggal yang diterbitkan Kantor Pertanahan Kota Medantertanggal 5 Oktober 1995 dengan Surat ukur No. 9794/1995 tanggal 27September 1995;Hal. 23 dari 42 hal. Put.