Ditemukan 547 data
23 — 8
Pinang Baru) KecamatanPinangsori Kabupaten Tapanuli Tengah, bahwa telah melakukan pencurian dengan sengaja ;Perbuatan mana didakwa dalam Dakwaan pasal 363 ayata (1) ke3,4 KUHP ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut, dipersidangan Penuntut Umumtelah menghadirkan saksisaksi yang masingmasing bersumpah/berjanji akan memberikanketerangan yang sebenarnya yang pada pokoknya sebagai berikut :1.
tunai sebanyak Rp. 86.000(Delapan puluh enam ribu rupiah) yang diduga hasil penjualan Laptop;e Bahwa terdakwa belum pernah dihukum ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA : Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan dari keterangansaksisaksi serta keterangan terdakwa dan barang bukti serta suratsurat dan segala sesuatu yangterungkap dipersidangan, untuk membukti dakwaan Penuntut Umum terhadap diri terdakwasebagaimana diuraikan dalam Dakwaan Penuntut Umum bahwa Dakwaan pasal 363 ayata
untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan disebutkan dalam amar putusan ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan terlebih dahulu akan dipertimbangkanhalhal yang memberatkan dan yang meringankan dari perbuatan terdakwa ;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa, merugikan saksi korban ;Halhal yang meringankan :e Terdakwa berlaku sopan dipersidangan ;e Terdakwa mengaku terus, sehingga memperlancar jalannya persidangan ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;Mengingat ketentuan pasal 363 ayata
25 — 6
Menyatakan terdakwa JAMALUDIN LETSOIN Alias JAMAL Bin AYATA LETSOIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara tanpa hak dan melawan hukum menyimpan, menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman jenis Extasy ;2.
Menghukum terdakwa JAMALUDIN LETSOIN Alias JAMAL Bin AYATA LETSOIN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun, dan Denda sebesar Rp.800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar oleh Terdakwa harus diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;3.
Menghukum terdakwa JAMALUDIN LETSOIN Alias JAMAL Bin AYATA LETSOIN untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.2.000,-(dua ribu rupiah) ;
JAMALUDIN LETSOIN Alias JAMAL Bin AYATA LETSOIN
PenasehatHukum, namun Terdakwa menolak dan akan ia hadapi sendiri ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca :1Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kelas IA Bandung, tanggal 03 Februari2016 Nomor 157/Pen.Pid/2016/PN Bdg, tentang penunjukan Majelis Hakimyang mengadili perkara ini ;Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri kelas IA Khusus Bandung,tanggal 04 Februari 2016 Nomor 157/Pid.Sus/2016/PN Bdg (Narkotika),tentang penetapan hari sidang ;Berkas perkara atas nama terdakwa JAMALUDIN LETSOIN Alias JAMALBin AYATA
pokoknya menuntutsupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bandung yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, memutuskan:1Menyatakan terdakwa JAMALUDIN LETSOIN Alias JAMAL binAYATA LETSOIN, terbukti bersalah melakukan Tindak Pidana secaratanpa hak dan melawan hukum, menyimpan, menguasai Narkotika GolonganI bukan tanaman jenis Extacy, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 112 ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa JAMALUDIN LETSOIN AliasJAMAL bin AYATA
tablet warna coklat berdiameter 0,8 cm dan tebal 0,4 cm adalahextacy dan telah dilakukan Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik dariLaboratorium Forensik Polri, No.Lab.4130/NNF/2015 tanggal 19 Nopember2015 dengan Kesimpulan: Tablet Extacy tersebut mengandung METILONPositip (+) termasuk Narkotika Golongan I.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (2) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotik.ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa JAMALUDIN LETSOIN als JAMAL bin AYATA
atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan telah mengerti dan memahaminya dan tidak mengajukan keberatan ataueksepsi ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksiyaitu :1 Saksi AHZAR MUHAMAD, disumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi sebelumnya tidak kenal dengan terdakwa dan kenal denganterdakwa sewaktu saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa.Bahwa benar saksi yang telah menangkap tersdakwa JAMALUDINLETSOIN Alias JAMAL bin AYATA
LETSOIN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara tanpahak dan melawan hukum menyimpan, menguasai NarkotikaGolongan I bukan tanaman jenis Extasy ;2 Menghukum terdakwa JAMALUDIN LETSOIN AliasJAMAL Bin AYATA LETSOIN oleh karena itu denganpidana penjara selama 6 (enam) tahun, dan Denda sebesarRp.800.000.000,.
FIKRI SETYO GUSTI
64 — 23
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan permohonan pemohon;
- Menetapkan sah secara hukum dan memberi ijin kepada Pemohon untuk melakukan perbaikan / perubahan data nama Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1001/1992 tertanggal 09 Juli 1992 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Wonosobo, yaitu yang semula nama Pemohon FIKRI SETYO GUSTI menjadi FIKRI AYATA ROBBI;
- Membebankan
Bahwa setelah Pemohon dikasih nama FIKRI SETYO GUSTI kemudiansetelah Pemohon dewasa orang tua Pemohon merasa bahwa nama FIKRISETYO GUSTI mengandung makna yang terlalu luas dan bermaksud agarnama Pemohon diganti dengan nama FIKRI AYATA ROBBI agar maknadalam nama tersebut lebih knusus sesuai dengan agama yang di anutnya;.
Bahwa sehubungan dengan hal tersebut, mohon kepada Pengadilan NegeriWonosobo agar Menetapkan sah secara hukum dan memberi ijin gantinama Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1001/1992tertanggal O09 Juli 1992 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan SipilKabupaten Wonosobo, yang semula tertulis nama FIKRI SETYO GUSTIdiganti menjadi FIKRI AYATA ROBBI:;.
yang pada pokoknya keteranganya menguatkan dalil permohonanpemohon;Menimbang bahwa dari buktibukti yang diajukan oleh pemohondalam persidangan ternyata bahwa nama pemohon adalah FIKRI SETYOGUSTI sebagaimana dalam akte kelahirannya;Hal. 3 dari 5 Penetapan No.238/Pdt.P/2018/PN.Wsb.Menimbang bahwa setelah dewasa, orang tua Pemohon merasa bahwanama FIKRI SETYO GUSTI mengandung makna yang terlalu luas yaituMenyemmbah Tuhan, sehingga orangtua Pemohon berkeinginan menggantinama Pemohon dengan nama FIKRI AYATA
ROBBI yang artinyaMenghawalkan ayatayat Alguran, oleh karena itu demi bakti kepadaorangtua, Pemohon berniat mengganti nama Pemohon dari yang semulanama Pemohon FIKRI SETYO GUSTI menjadi FIKRI AYATA ROBBI;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat dan saksisaksiPengadilan Negeri Wonosobo berpendapat bahwa perubahan nama Pemohon,yang semula nama Pemohon FIKRI SETYO GUSTI menjadi FIKRIAYATA ROBBI, tidak bertentangan dengan hukum yang berlaku di NegaraRepublik Indonesia;Menimbang bahwa dari keseluruhan
pertimbangan tersebut di atasmaka permohonan pemohon untuk mengganti nama pemohon dalam aktekelahiran Pemohon, yaitu yang semula nama Pemohon FIKRI SETYOGUSTI menjadi FIKRI AYATA ROBBI adalah beralasan, oleh karena itupatut untuk dikabulkan;Mengingat Pasal 52 Undangundang Nomor 23 Tahun 2006 TentangAdministrasi Kependudukan jo.
RITA MARLITA, SH
Terdakwa:
NURFACHRINI
19 — 3
ISYA, S.H.Panitera Pengganti ;Hakim membaca dakwaan yang diajukan oleh penyidik RITA MARLITA,SH ataskuasa dari Penuntut Umum tertanggal 126 JUIi 2018 No.424/PPNS/PEMKOTPTK/VII/2018 yang pada pokoknya Terdakwa diajukan ke persidangan karenamelakukan tindak Pidana melanggar Pasal 44 ayata(1) Perda No.1 Thn 2010tentang perubahan Kedua Perda No.3 Thn 2004 tentang Ketertiban Umuma. Terdakwa tidak menyangkal dakwaan tersebut;b. Keterangan saksisaksi yaitu :1. Saksi EVIN ROBERTLI.
perkaraTerdakwa NURFACHRINI;Membaca surat dakwaan beserta suratsurat bukti dan keteranganlainnya;Mendengarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwa,serta barangbarang bukti yang diajukan di persidangan, Pengadilan Negeriberpendapat bahwa Terdakwa secara sah dan meyakinkan telah terbuktibersalah melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, oleh karena itukepada terdakwa harus dipidana sebagaimana tersebut dalam amar putusanini;Mengingat, Pasal 44 ayata
MARATUS SHOLIHA binti IMAM SUPII
Tergugat:
OCTA DWI RUSTIYONO bin SLAMET HARYONO
15 — 3
Raffasya Ayata Syaugi Ramadhan;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik akantetap! kurang lebih sejak bulan Agustus tahun 2017 ketenteramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelahantara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisinandan pertengkaran yang penyebabnya antara lain:a. Tergugat tidak mencukupi nafkah kepada Penggugat.
Raffasya Ayata Syaugi Ramadhan; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugattidak mencukupi nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidakserumah lagi Sampai sekarang kurang lebih selama 3 tahun; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidak berhasil dan saksitidak sanggup merukunkan lagi;2.
Raffasya Ayata Syaugi Ramadhan; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugattidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga terutamakebutuhan seharihari; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidakserumah lagi Sampai sekarang kurang lebih selama 3 tahun; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidak berhasil dan saksitidak sanggup merukunkan lagi;Bahwa atas keterangan saksisaksi Kuasa Penggugat
NURHOZIN, S.Sos
Terdakwa:
EDI
16 — 4
Panitera Pengganti ;Hakim membaca dakwaan yang diajukan oleh penyidik HENDRIYANTO ,SHatas kuasa dari Penuntut Umum iertanggal 26 JUli 2018No.421/PPNS/PEMKOTPTK/VII/2018 yang pada pokoknya Terdakwa diajukanke persidangan karena melakukan tindak Pidana melanggar Pasal 44 ayata(1)Perda No.1 Thn 2010 tentang perubahan Kedua Perda No.3 Thn 2004tentang Ketertiban Umuma. Terdakwa tidak menyangkal dakwaan tersebut;b. Keterangan saksisaksi yaitu :1. Saksi EVIN ROBERTLI.
perkaraTerdakwa EDI ;Membaca surat dakwaan beserta suratsurat bukti dan keteranganlainnya;Mendengarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwa,serta barangbarang bukti yang diajukan di persidangan, Pengadilan Negeriberpendapat bahwa Terdakwa secara sah dan meyakinkan telah terbuktibersalah melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, oleh karena itukepada terdakwa harus dipidana sebagaimana tersebut dalam amar putusanini;Mengingat, Pasal 44 ayata
NURHOZIN, S.Sos
Terdakwa:
SEYU SETIADI
25 — 3
Panitera Pengganti ;Hakim membaca dakwaan yang diajukan oleh penyidik HENDRIYANTO ,SHatas kuasa dari Penuntut Umum iertanggal 26 jJUli 2018No.421/PPNS/PEMKOTPTK/VII/2018 yang pada pokoknya Terdakwa diajukanke persidangan karena melakukan tindak Pidana melanggar Pasal 44 ayata(1)Perda No.1 Thn 2010 tentang perubahan Kedua Perda No.3 Thn 2004tentang Ketertiban Umuma. Terdakwa tidak menyangkal dakwaan tersebut;b. Keterangan saksisaksi yaitu :1. Saksi EVIN ROBERTLI.
SEYU SETIADI ;Membaca surat dakwaan beserta suratsurat bukti dan keteranganlainnya;Mendengarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwa,serta barangbarang bukti yang diajukan di persidangan, Pengadilan Negeriberpendapat bahwa Terdakwa secara sah dan meyakinkan telah terbuktibersalah melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, oleh karena itukepada terdakwa harus dipidana sebagaimana tersebut dalam amar putusanini;Mengingat, Pasal 44 ayata
HADRIYANTO, SH
Terdakwa:
SUSI SUSANTI
13 — 3
Panitera Pengganti ;Hakim membaca dakwaan yang diajukan oleh penyidik HENDRIYANTO ,SHatas kuasa dari Penuntut Umum iertanggal 26 JUli 2018No.422/PPNS/PEMKOTPTK/VII/2018 yang pada pokoknya Terdakwa diajukanke persidangan karena melakukan tindak Pidana melanggar Pasal 44 ayata(1)Perda No.1 Thn 2010 tentang perubahan Kedua Perda No.3 Thn 2004tentang Ketertiban Umuma. Terdakwa tidak menyangkal dakwaan tersebut;b. Keterangan saksisaksi yaitu :1. Saksi EVIN ROBERTLI.
SUSI SUSANTI ;Membaca surat dakwaan beserta suratsurat bukti dan keteranganlainnya;Mendengarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwa,serta barangbarang bukti yang diajukan di persidangan, Pengadilan Negeriberpendapat bahwa Terdakwa secara sah dan meyakinkan telah terbuktibersalah melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, oleh karena itukepada terdakwa harus dipidana sebagaimana tersebut dalam amar putusanini;Mengingat, Pasal 44 ayata
RITA MARLITA, SH
Terdakwa:
JULIANSYAH
26 — 3
Panitera Pengganti ;Hakim membaca dakwaan yang diajukan oleh penyidik RITA MARLITA,SH ataskuasa dari Penuntut Umum tertanggal 126 JUli 2018 No.424/PPNS/PEMKOTPTK/VII/2018 yang pada pokoknya Terdakwa diajukan ke persidangan karenamelakukan tindak Pidana melanggar Pasal 44 ayata(1) Perda No.1 Thn 2010tentang perubahan Kedua Perda No.3 Thn 2004 tentang Ketertiban Umuma. Terdakwa tidak menyangkal dakwaan tersebut;b. Keterangan saksisaksi yaitu :1. Saksi EVIN ROBERTLI.
MARIA VIANA L ;Membaca surat dakwaan beserta suratsurat bukti dan keteranganlainnya;Mendengarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwa,serta barangbarang bukti yang diajukan di persidangan, Pengadilan Negeriberpendapat bahwa Terdakwa secara sah dan meyakinkan telah terbuktibersalah melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, oleh karena itukepada terdakwa harus dipidana sebagaimana tersebut dalam amar putusanini;Mengingat, Pasal 44 ayata
11 — 5
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sabda Yuszar Noer bin Ayata Noer) kepada Penggugat (Darpinah binti Wasroh);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp356.000,00 ( tiga ratus lima puluh enam ribu
HADRIYANTO, SH
Terdakwa:
SUSANDI
20 — 3
Panitera Pengganti ;Hakim membaca dakwaan yang diajukan oleh penyidik HENDRIYANTO ,SHatas kuasa dari Penuntut Umum tertanggal 26 jJUli 2018No.421/PPNS/PEMKOTPTK/VII/2018 yang pada pokoknya Terdakwa diajukanke persidangan karena melakukan tindak Pidana melanggar Pasal 44 ayata(1)Perda No.1 Thn 2010 tentang perubahan Kedua Perda No.3 Thn 2004tentang Ketertiban Umuma. Terdakwa tidak menyangkal dakwaan tersebut;b. Keterangan saksisaksi yaitu :1. Saksi EVIN ROBERTLI.
perkaraTerdakwa SUSANDI ;Membaca surat dakwaan beserta suratsurat bukti dan keteranganlainnya;Mendengarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwa,serta barangbarang bukti yang diajukan di persidangan, Pengadilan Negeriberpendapat bahwa Terdakwa secara sah dan meyakinkan telah terbuktibersalah melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, oleh karena itukepada terdakwa harus dipidana sebagaimana tersebut dalam amar putusanini;Mengingat, Pasal 44 ayata
25 — 2
Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000, (Lima riburupiah).Menimbang, bahwa terdakwa tidak mengajukan pembelaan, namun memohon kepadaMajelis Hakim untuk diberikan keringanan hukuman;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum tanggal 20 Februari2017, terdakwa telah didakwa melanggar Pasal 363 Ayata (1) Ke4 dan Ke5 KUHP yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa TAJAB RIYANTO Als YANTO Als MUSLIM Als JAWA BinZAINAL ABIDIN (Alm) bersamasama dengan SAFRUDIN
sedang berada dirumah di Desa Tibung Raya Kecamatan KandanganKabupaten Hulu Sungai Selatan datang petugas kepolisian melakukan penangkapanterhadap terdakwa dengan dugaan tindak pidana pencurian, selanjutnya terdakwa langsungdiamankan ke Polres Hulu Sungai Selatan untuk pemeriksaan lebih lanjut; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban SURIANSYAH Bin BUSTANI(Alm) mengalami kerugian sekitar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayata
dipersidangan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakah berdasarkanfaktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidanayang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seorang telah melakukan suatu tindak pidana,maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidanayang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaantunggal yaitu melanggar Pasal 363 Ayata
tempatkejahatan itu atau dapat mencapai barang untuk diambilnya dilakukan dengan cara membongkar,memecah, atau memanjat telah terpenuhi secara sah dan menyakinkan menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, ternyataperbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaan Jaksa PenuntutUmum,sehingga Majelis berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya, yaitu melanggarPasal 363 Ayata
SAFRUDIN Alias UDIN BANCINGBin ABDUL HADI (Alm).Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana dan terdakwa sebelumnyatidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara, maka terdakwaharus dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentutkan dalam amarputusan ini;Mengingat, Pasal 363 Ayata (1) Ke4 dan Ke5 KUHP, serta peraturan lain yangberkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.
24 — 2
Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000, (Lima riburupiah).Menimbang, bahwa terdakwa tidak mengajukan pembelaan, namun memohon kepadaMajelis Hakim untuk diberikan keringanan hukuman;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum tanggal 20 Februari2017, terdakwa telah didakwa melanggar Pasal 363 Ayata (1) Ke4 dan Ke5 KUHP yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa SAFRUDIN Als UDIN BANCING Bin ABDUL HADI (Alm)bersamasama dengan TAJAB RIYANTO Als YANTO Als
sedang berada dirumah di Desa Tibung Raya Kecamatan KandanganKabupaten Hulu Sungai Selatan datang petugas kepolisian melakukan penangkapanterhadap terdakwa dengan dugaan tindak pidana pencurian, selanjutnya terdakwa langsungdiamankan ke Polres Hulu Sungai Selatan untuk pemeriksaan lebih lanjut; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban SURIANSYAH Bin BUSTANI(Alm) mengalami kerugian sekitar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayata
mempertimbangkan apakah berdasarkanfaktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidanayang didakwakan kepadanya ;Hal 9 dari Hal 14 Putusan Nomor : 33/Pid.B/2017/PN Kgn10Menimbang, bahwa untuk menyatakan seorang telah melakukan suatu tindak pidana,maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidanayang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaantunggal yaitu melanggar Pasal 363 Ayata
tempatkejahatan itu atau dapat mencapai barang untuk diambilnya dilakukan dengan cara membongkar,memecah, atau memanjat telah terpenuhi secara sah dan menyakinkan menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, ternyataperbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaan Jaksa PenuntutUmum,sehingga Majelis berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya, yaitu melanggarPasal 363 Ayata
SURIANSYAH BinBUSTANI (Alm).Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana dan terdakwa sebelumnyatidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara, maka terdakwaharus dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentutkan dalam amarputusan ini;Mengingat, Pasal 363 Ayata (1) Ke4 dan Ke5 KUHP, serta peraturan lain yangberkaitan dengan perkara ini;MENGADILIMenyatakan terdakwa SAFRUDIN Alias UDIN BANCING Bin ABDUL HADI (Alm)telah terbukti secara sah dan meyakinkan
12 — 5
1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Jumarta bin Ayata) dengan Pemohon II (Riskiwati binti Amaq Rainah) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Juli 1993 di Dusun Gangga, Desa Genggelang, Kecamatan Gangga, Kabupaten Lombok Utara;
3. Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan
TRI DJANUER N.P MANURUNG, SH
Terdakwa:
M. ISYRAT TAMPUBOLON Als ARA Bin ASPEN TAMPUBOLON
21 — 4
ISYRAT TAMPUBOLON Als ARA Bin ASPENTAMPUBOLON sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 112ayat (1) Jo Pasal 132 ayata (1) UU RI NO.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum di atas,Penasehat Hukum Terdakwa dan Terdakwa menerangkan bahwa mereka telahmengerti akan isinya serta tidak mengajukan keberatan atas surat dakwaanPenuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dari dakwaannya,Penuntut Umum dipersidangan telah mengajukan
tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurdari tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan didakwa dengandakwaan Kesatu melanggar Pasal 114 ayat (1) jo Pasal 132 ayat (1) UU RINO.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika atau Kedua melanggar Pasal 112 ayat (1)Jo Pasal 132 ayata
Olehkarena dakwaan Penuntut Umum disusun secara Alternatif, maka Majelis HakimHalaman 12 dari 17 halaman Putusan Nomor 486/Pid.Sus/2019/PN Pbrakan mempertimbangkan dakwaan mana yang sesuai dengan tindakan Terdakwatersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yuridis diatas dihubungkandengan masingmasing unsur esensiil tindak pidana dalam dakwaan Kesatu atauKedua, maka menurut Majelis Hakim, dakwaan Kedua Pasal 112 ayat (1) JoPasal 132 ayata (1) UU RI NO.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika yang lebihcocok
AMPHETAMIN danterdaftar dalam Golongan (Satu) sesuai UU RI NO.35 Tahun2009 TentangNarkotika;Halaman 14 dari 17 halaman Putusan Nomor 486/Pid.Sus/2019/PN PbrDengan demikian unsur Percobaan atau permufakatan jahat untukmelakukan tindak pidana Narkotika dan Prekursor Narkotika Tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, Menguasal, atau menyediakan NarkotikaGolongan I bukan tanaman telah terpenuhi dan dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 112 ayat (1) JoPasal 132 ayata
HERI MULYONO, S. AP
Terdakwa:
Wahyuni
15 — 6
Alamat KOfPen R04 A a 2G TEMPAR EARS cen HAR: JOMenerangkan sebagai berikut SHU 4 es Colo Pik POEL DI IC SEM MEE TIMERPENILE ysalfr RM WE AyAta & BARS O BARANG BUKTIAd, (LS TUR yet TD DACAAR) Barang bukti yang disita / sebagai jaminan sidang dari SAKSI :Nama ...... HARI YAN ...Tempat / Tgl. / Lahir Mh lLsKleS00)Suku bangsa ...,......05". PE oaAlamat ....... Jl SY, b AyMorea aeN EUS ia Nw. YAne Tempat / Tgl. / Lahir MACKS he SF 8 Kelamin ce.
21 — 3
bukti dengan berat netto 7,1940gram ) didalam bungkus pleasik warna hitam, benar mengandung ganjamengandung THC ( tetrahydrocannabinol ) dan terdaftar dalam golongan INo.Urut 8 dan 9 lampiran UU No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika ; Perbuatan tanpa Hak atau melawan Hukum menawarkan untuk dijual ,menjual, membeli, menerima , menjadi perantara dalam jual beli , menukar ataumenyerahkan, memililiki, menyimpan, menguasai atau menyediakan NarkotikaGolonganI sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 114 ayata
18 — 2
Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (limaribu rupiah).Menimbang, bahwa terdakwa tidak mengajukan pembelaan, namunmemohon kepada Majelis Hakim untuk diberikan keringanan hukuman;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum tanggal 28April 2017, terdakwa telah didakwa melanggar Pasal 363 Ayata (2) KUHP yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa ARBANI Bin UDIN (Alm) bersamasama dengan Sdr.SARPANI (DPO) pada hari Sabtu tanggal 24 Desember 2016 sekitar
linggis dan pahat serta SIM C atas namasaksi koroban sedangkan sepeda motor masih terdakwa simpan di gubuk di DesaSei Harang karena takut memakainya di daerah Telaga Langsat.Bahwa barangbarang sebagaimana tersebut diatas telah diambil oleh terdakwadan temannya tanpa seijin dari saksi koroban MUHAMMAD YAMIN Bin EDYISWAN sebagai pemilik, sehingga saksi korban mengalami kerugian sekitar Rp.17.500.000, (tujuh belas juta lima ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayata
diperlihatkandipersidangan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsurdari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal yaitu melanggar Pasal 363 Ayata
cara merusak, memotong atau memanjat atau dengan memakaianak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu telah terpenuhi secarasah dan menyakinkan menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaanJaksa Penuntut Umum,sehingga Majelis berkesimpulan bahwa terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya, yaitu melanggar Pasal 363 Ayata
2017/PN Kgn23 1 (satu) buah tas sandang merk Polo Army warna coklat, oleh karenabarang bukti tersebut milik saksi MUHAMMAD YAMIN Bin EDY ISWAN,maka patutlah dikembalikan yang berhak yakni saksi MUHAMMAD YAMINBin EDY ISWAN.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana dan terdakwasebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biayaperkara, maka terdakwa harus dibebankan untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan ditentutkan dalam amar putusan ini;Mengingat, Pasal 363 Ayata
77 — 36
nn nnn nnn nn nnnMenimbang, bahwa ketentuan mengenai Pemeriksaan Persiapandiatur dalam Pasal 63 Undangundang Negara Republik Indonesia Nomor 5Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara yang berbunyi sebagaiberikut : 202222 nnn nn nn nnn n nnn no nnn nn cc nn nn ncn nnncncccneAyat: (1) Sebelum pemeriksaan pokok sengketa dimulai, Hakim wajibmengadakan pemeriksaan persiapan untuk melengkapi gugatanyang kurang jelas; 2m nnn nn nnn ncn ccc(2) Dalam pemeriksaan persiapan sebagaimana dimaksud dalam ayata
16 — 1
Catatan Sipil dikarenakan kelalaian dan kesibukanmam ~Saiam pekerjaan seharihari sehingga sampai dengan saat ini kelahiran=mohon tersebut belum didaftarkan di Kantor Catatan Sipil dan belumnumer Akte Kelahiran,;Meombang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,Diam melihat ada urgensinya jika Pemohon di ijinkan untuk mendaftarkanamak Pemohon di Kantor Catatan Sipil ;Wenmbang, bahwa sebagaimana ketentuan UndangUndang RI No 232056 Tentang Administrasi Kependudukan yang mengakomodir Pasal 32 ayata