Abdul Baasit,Him 1 Penetapan Nomor 497/Pdt.G/2019/PA.

Abdul Baasit,dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama amaqwati dan amag zunnur Aini saksi nikah adalah orangorang yang hadir pada saat itu denagn mas kawinseperangkat pakaian sholat Tunai;Bahwa saksi tahu status Pemohon saat menikahadalah perjaka dan Pemohon II adalah gadis;Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon IItidak mempunyai hubungan keluarga atau hubunganlain yang melarang mereka untuk menikah;Bahwa saksi tahu sesudah Pemohon dan Pemohon IImenikah tidak ada pihak lain yang keberatan

Abdul Baasit,dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama amaqwati dan amag zunnur Aini saksi nikah adalah orangorang yang hadir pada saat itu denagn mas kawinseperangkat pakaian sholat Tunai; Bahwa saksi tahu status Pemohon saat menikahadalah perjaka dan Pemohon II adalah gadis; Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon IItidak mempunyai hubungan keluarga atau hubunganlain yang melarang mereka untuk menikah; Bahwa saksi tahu sesudah Pemohon dan Pemohon IIHim 5 Penetapan Nomor 497/Padt.G/2019/

Abdul Baasit, dandihadiri saksi nikah masingmasing bernama Jusman Hadi bin Amagq Fikriahdan Musta'in Hadi bin Amaq Hudri saksi nikah adalah orangorang yanghadir pada saat itu dengan mas kawin berupa seperangkat pakaian sholatdibayar tunal;e Bahwa pada saat dilaksanakan akad nikah Pemohon berstatus jejakadan Pemohon II berstatus gadis, antara Pemohon dengan Pemohon IItidak ada larangan untuk menikah secara syari baik menurut ketentuanhukum Islam maupun ketentuan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974Tentang

Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon berkumpul layaknyasuamiistri dan sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernamaMuhammad Al Baasit Umar Lego, (laki laki) Lahir di Ternate, 26Desember 2016, Umur 4 tahun (dalam asuhan Pemohon);5. Bahwa mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, akan tetapi sejak memasuki pertengahan tahun 2020 rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah mulai terjadi perselisihan yangdisebabkan oleh:a.

Menetapkan hak Pengasuhan anak bernama Muhammad Al Baasit Umar Lego bin Marwan Lego (umur 4 tahun) berada pada Penggugat/Terbanding sebagai ibu kandungnya;2.4. Menghukum Tergugat/Pembanding untuk membayar nafkah seorang anak bernama Muhammad Al Baasit Umar Lego bin Marwan Lego (umur 4 tahun) kepada Penggugat/Terbanding setiap bulan sejumlah Rp2.000.000,- (dua juta rupiah) sampai anak tersebut dewasa atau berumur 21 tahun, dengan tambahan 10% setiap tahun;2.5.

Memerintahkan kepada Penggugat/Terbanding untuk memberikan akses kepada Tergugat/Pembanding untuk bertemu dan berkumpul dengan anaknya yang bernama Muhammad Al Baasit Umar Lego bin Marwan Lego (umur 4 tahun) dalam waktu tertentu yang disepakati oleh Penggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembanding;3. Menolak gugatan Penggugat/Terbanding selainnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi : 1.

Nafkah anak yang bernama Muhammad Al Baasit Umar Legolaki-laki, umur 4tahun, setiap bulan sejumlah Rp.2.000.000,-(dua juta rupiah) dengan tambahan 10% setiap tahun sampai anak tersebut dewasa atau berumur 21 tahun;

DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI :

- Membebankan kepada Pemohon konvensi/Tergugat rekonvensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 260.000,- (Duaratus enam puluh ribu rupiah);

Dalil ini hanyalah karangan/ilusi Pemohon sendiri.Sebab sejak Muhammad Al Baasit Umar Lego lahir tanggal 26 Desember2016 diasuh oleh Termohon sampai Pemohon membawanya diamdiam tanpasepengetahuan Termohon ke Sulawesi Tenggara dan dititipbkan kepada saudaraperempuan Pemohon. Pemohon yang bekerja di lokasi perusahaan tidak tahumenahu soal itu karena Pemohon hanya melihat langsung keadaan Termohondengan anak hanya pada saat Pemohon libur cuti.

Seharunya Pemohon lebih khawatir kepada penyakit kelainan seksualPemohon yang nanti dikemudian hari secara tidak langsung akan berpengaruhkepada anak dan perkembangan mental anak jika Muhammad Al Baasit UmarLego tinggal bersama Pemohon;DALAM REKONVENSI1. Bahwa dalildalil yang termuat dalam jawaban, duplik dalam konvensi yangada relevansinya secara mutatis mutandis mohon dianggap terulang kembalidan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dalam replik rekonvensi ini;2.

Bahwa jawaban Tergugat rekonvensi poin 6 hanyalah jawaban yangmencoba menghindar dari norma hukum dalam Pasal 105 Kompilasi HukumIslam sebagaimana telah Penggugat rekonvensi/Termohon Konvensi uraikandalam gugatan rekonvensi poin 14 yang sudah terang dan Jjelas serta tidakdapat dibantah oleh Tergugat rekonvensi/Pemohon Konvensi dengan caramencaricari dalil aoapun, bahwa anak bernama Muhammad Al Baasit UmarLego yang belum mumayyiz, yang menurut Kompilasi Hukum Islam anaktersebut berhak mendapat hadhanah

Lagipulaselama Tergugat rekonvensi sejak bulan Januari 2021 membawa MuhammadAl Baasit Umar Lego diamdiam tanpa sepengatahun Penggugat rekonvensidan hanya dititipkan kepada saudara perempuannya di Sulawesi Tenggara.Dengan demikian, pernyataan Tergugat rekonvensi bahwa Muhammad AlBaasit Umar Lego dalam asuhannya tidak benar, karena Tergugat rekonvensibekerja di tambang di Kalimantan dan anak tidak tinggal dengannya dan hanyadititipkan kepada saudaranya.

terindikasi memilikihalangan/larangan untuk mengasuh anak tersebut sebagaimana peraturanperundanganundangan yang telah dijelaskan, maka menurut Majelis, yang berhakatas pengasuhan dan atau pemeliharaan (hadlanah) terhadap anak Pemohon danTermohon tersebut di atas adalah Termohon sebagai ibu kandung dari anaktersebut;Menimbang, bahwa oleh karena hak asuh terhadap 1 (Satu) orang tersebutdi tetapbkan kepada Termohon, maka permohonan Pemohon tentang hak asuhterhadap satu orang anak tersebut ( Muhammad AL Baasit

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat, Al Baasit Muharram Sanusi, ST bin Drs Muharram Sanusi ST Alias Drs. Mukrim Sanusi STkepada Penggugat, Rezki Ramadhani Hr Amin S.H binti H.