Menyatakan terdakwa Amiruddin Bin Baharulah tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan" 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan; 5.

-Amiruddin Bin Baharulah

TgtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanah Grogot yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam fingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraterdakwa :Nama lengkap : Amiruddin Bin Baharulah;Tempat lahir : Parepare;Umur/Tgl.

Menyatakan terdakwa AMIRUDDIN Bin BAHARULAH telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dengan Pemberatan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 Ayat (3), (4) KUHPsebagaimana dalam SuratDakwaan Kami;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa AMIRUDDIN Bin BAHARULAHberupa pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan diRumah Tahanan Negara Tanah Grogot;3.

dari Penuntut Umum, terdakwatelah mengemukakan Dupliknya secara lisan yaitu tetap dengan pembelaannya;Setelah mendengar permohonan terdakwa yang pada pokoknya menyatakan terdakwamenyesali atas apa yang telah dila&kukannya dan berjanji akan lebih berhati hati dalammengendarai kendaraan di jalan raya;Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor :79/Pid.B/2017/PN.TgtMenimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum didakwaberdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa AMIRUDDIN Bin BAHARULAH

Unsur berpindahnya kekuasaanbenda secara mutlak dan nyata adalah merupakan syarat untuk selesainyaperbuatan mengambil, yang artinya juga merupakan syarat untuk menjadiselesainya suatu pencurian secara sempurna;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi LULIANA NADIRAHBinti SYAHRUDDIN dan saksi KUSWANDI Bin SARJONO, serta keteranganterdakwa AMIRUDDIN Bin BAHARULAH yang dihubungkan dengan barangbukti yang diperlihatkan didalam persidangan, telah terjadi persesuaian antarasatu dengan yang lainnya

Menyatakan terdakwa Amiruddin Bin Baharulah tersebut diatas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaanmemberatkan"2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2(dua) tahun;Halaman 15 dari 17 Putusan Nomor :79/Pid.B/2017/PN.Tgt3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4, Menetapkan terdakwa tetap ditahan;5.

PPAT wajib membacakan akta kepada para pihak yang bersangkutandan memberi penjelasan mengenai isi dan maksud pembuatan akta, danprosedur pendaftaran yang harus dilaksanakan selanjutnya sesuaiketentuan yang berlaku;Bahwa berdasar ketentuan tersebut apabila diperhadapkan denganketerangan saksi Baharulah Arsyad yang juga bertindak sebagai saksi dalamAkta Jual Beli Nomor 282/Kec.Luwuk/2001 tentang tidak dihadirkannyaHawande dalam pembuatan Akta Jual Beli 282/Kec.Luwuk/2001 di hadapanPPAT (Camat Luwuk

PPAT wajib membacakan akta kepada para pihak yang bersangkutandan memberi penjelasan mengenai isi dan maksud pembuatan akta, danprosedur pendaftaran yang harus dilaksanakan selanjutnya sesuaiketentuan yang berlaku;Bahwa berdasar ketentuan tersebut apabila diperhadapkan denganketerangan saksi Baharulah Arsyad tentang tidak dihadirkannya YohanesHosen dalam pembuatan Akta Jual Beli Nomor: 146/Kec.Luwuk/2006,tanggal 3 Oktober 2006; di hadapan PPAT (Camat Luwuk), maka jual beliyang dilakukan tersebut

Hal ini dikarenakan bahwa sesuaiketerangan saksi Baharulah Arsyad ternyata balik nama Sertifikat Hak Milikatas nama pemegang hak Yohanes Hosen telah dilakukan sebelum AktaJual Beli Nomor: 146/Kec.Luwuk/2006, tanggal 3 Oktober 2006 dibuat. FaktaHal. 11 dari 15 hal. Put. No. 1225 K/Pdt/2010yang sedemikian ini adalah bertentangan dengan UndangUndang Nomor 5Tahun 1960 jo. PP No. 24 Tahun 1997 jo.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Mulyadi bin Baharulah) untuk menjatuhkan talak 1 (satu) Raji terhadap Termohon (Sastri Ulan Rani binti Jamis) di depan sidang Mahkamah Syariyah Simpang Tiga Redelong setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;
3. Menghukum kepada Pemohon (Mulyadi bin Baharulah) untuk membayar kepada Termohon (Sastri Ulan Rani binti Jamis) berupa Nafkah iddah sejumlah Rp3.000.000,00

Setelah terjadinya penyerahan terjaditahun 1962 baharulah membangun kantor Camat NageUtara, kantor DANSEK/ Kapolsek dan rumahrumah dinas,dan bahan bangunan ketika itu masih menggunakan bahanbangunan lokal seperti atap dari daun gebang dan dindinggebang. Dan lahan tanah lainnya yang kosong itu oleh parapegawai camat ketika itu dijadikan kebun denganmenanami tanaman tanaman pertanian umur pendek Sajaseperti kapas, kestela dan jagung.

Baharulah sedangkan transfer di Bank BCA Tebetbersama dengan Sdr. Muchlis Tapi Tapi.Bahwa yang melaporkan bila uang telah dikirimkan adalah Sdr. Muchlis TapiTapi kepada Sdr. Sahrin Hamid.Bahwa Saksi melakukan transfer sebanyak 2 kali.Bahwa lIsi berita untuk transfer yang dilakukan di Bank Jasa Jakarta yaituangkutan kelapa sawit yang mana penulisan tersebut sesuai dengan isi smsdari Sdr. Sahrin Hamid kepada Sdr. Muchlis Tapi Tapi.Bahwa Saksi menemui Sdr. Petrus Widarto atas perintah Sdr.

Saksitahu ada permintaan dari MK RI;Bahwa PETRUS WIDARTO menyatakan kesanggupannya memenuhidana sebesar Rp3.000.000.000,00 (tiga miliar rupiah) pada tanggal 15Juni 2011, dan dijanjikan untuk bertemu di Bank Jasa di daerah KotaJakarta, dan kemudian Saksi bertemu dengan PETRUS WIDARTO diBank Jasa pada 1 (satu) atau 2 (dua) hari kemudian setelah bertemu;Halaman 587 dari 1546 putusan Nomor: 10/Pid.SusTPK/2014/PN.JKT.PST588Bahwa pada saat itu Saksi datang bersama dengan orang lain yaituMUKHLIS TAPI TAPI dan BAHARULAH

KARIM dari partai PAN yangmerupakan pendukung pasangan RUSLI SIBUAWENI R PARAISU;Saksi datang ke Bank Jasa bersamasama dengan MUKHLIS TAPI TAPI,sedangkan BAHARULAH KARIM datang belakangan, kemudian PETRUSWIDARTO menyusul datang ke Bank Jasa sekitar 1 (Satu) jam kemudian;Bahwa pada saat di Bank Jasa, PETRUS WIDARTO naik ke lantai 2,Saksi mengikuti sampai ke lantai 2 tapi Saksi tidak ikut masuk ke dalamruangan;Bahwa Saksi tidak mengetahui apa yang dilakukan PETRUS WIDARTOdi ruangan di lantai 2, dan