BAHAWI, dkk melawan Ny. ARMANAH.

Penggugat:
Bahawi
Tergugat:
Fahrul Asri

Bahwa pada Tgl. 23 Agustus 2011, penggugat (Bahawi) telahmemberi Titipan Sementara uang sebesar Rp 100.000.000. (SeratusJuta Rupiah) kepada Tergugat (Fahrul Asri) dengan dibuat kwitansiyang ditanda tangani Penggugat dan tergugat serta dibubuhiMaterai tempel 6000;Halaman 1 dari 13 Putusan Gugatan Sederhana Nomor 4/Padt.GS/2020/PN Mrt Hakim 2.

(Seratus Juta Rupiah) yang diserahkan Pada Tgl. 23 Agustus 2011,antara Penggugat (Bahawi) kepada Tergugat (Fahrul Asri) dengandibuat kwitansi yang dibubuhi Materai tempel 6000; adalah Perjanjianatau Titipan sementara uang yang sah sesuai hukum yang berlaku;3. Menyatakan Tergugat Cidera Janji kepada Penggugat sesuaidengan Kwitansi Pada Tgl. 23 Agustus 2011;4.

MENGADILI :

1. Menyatakan terdakwa Noki Indra Bin Bahawi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyalahgunakan Narkotika Golongan I Bagi diri sendiri.
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Noki Indra Bin Bahawi dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 2 (dua) bulan .

Penuntut Umum:
ARI DODY WIJAYA, SH
Terdakwa:
NOKI INDRA Bin BAHAWI

Menyatakan terdakwa NOKI INDRA Bin BAHAWI bersalah melakukantindak pidana "Menyalahgunakan narkotika Golongan bagi dirinya sendiri,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 Ayat (1) Huruf aUndangundang RI Nomor 35 tahun 2009 Tentang Narkotika dalam suratdakwaan Primair Penuntut Umum.2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NOKI INDRA Bin BAHAWI berupapidana penjara selama 1 (Satu) tahun dan 6 (enam) bulan, dengan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan, dan dengan perintah terdakwatetap ditahan.3.

yang pokoknya agar diringankan hukumannya karenaterdakwa sangat menyesali perbuatannya ;Setelah mendengar Replik dari Penuntut Umum sebagai tanggapan ataspermohonan terdakwa yang disampaikan secara lisan pada pokoknya menyatakantetap pada Tuntutan Pidananya, sedang terdakwa pada Dupliknya yangdisampaikan secara lisan pada pokoknya menyatakan tetap pada permohonannyaMenimbang, bahwa dalam persidangan ini terdakwa telah didakwa olehPenuntut dengan dakwaan:DAKWAAN :KesatuBahwa terdakwa NOKI INDRA Bin BAHAWI

padaLampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009Tentang Narkotika.Sisa Barang Bukti:Barang bukti yang dikembalikan kepada penyidik berupa 0,259 gram KristalMetamfetamin dimasukan kembali ketempatnya semula, kKemudian dibungkuskertas pembungkus warna coklat dn diikat dengan benang pengikat warna putihPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114Ayat (1) Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika.AtauKeduaBahwa terdakwa NOKI INDRA Bin BAHAWI

Menyatakan terdakwa Noki Indra Bin Bahawi telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyalahgunakan NarkotikaGolongan Bagi diri sendiri.2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Noki Indra Bin Bahawi dengan pidanapenjara selama 1 (Satu) Tahun dan 2 (dua) bulan .3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Penggugat:
bahawi
Tergugat:
1.fahrul asri
2.Dr H Sukandar S Kom

Bahwa pada Tgl. 23 Agustus 2011, Penggugat (Bahawi) telahmemberi Titipan Sementara uang sebesar Rp 100.000.000.(Seratus Juta Rupiah) kepada Tergugat (Fahrul Asri) dengan dibuatkwitansi yang ditanda tangani oleh Penggugat dan Tergugat sertadibubuhi Materai tempel 6000;2.

Menyatakan uang Titipan sementara sebesar Rp100.000.000,00(Seratus Juta Rupiah) yang diserahkan Pada Tgl. 23 Agustus 2011,antara Penggugat (Bahawi) kepada Tergugat (Fahrul Asri ) dengandibuat kwitansi yang dibubuhi Materai tempel 6000; adalahPerjanjian atau Titipan sementara uang yang sah sesuai hukumyang berlaku;3. Menyatakan Tergugat Cidera Janji kepada Penggugat sesuaidengan Kwitansi Pada Tgl. 23 Agustus 2011.4.

dalam Berita Acara Sidang perkara ini, yangpada pokoknya adalah sebagai berikut:Berkaitan dengan hal diatas saya atas nama Fahrul Asri selaku tergugatdalam hal ini menyampaikan jawaban dan keterangan saya kembali samahalnya dengan keterangan yang pernah saya sampaikan padapersidangan sebelumnya dalam gugatan perkara Nomeor.4/Pdt.G.S/2020/PN Mrt pada bulan Juni 2020.Berikut Saya Ssampaikan uraian keterangan saya pada saat persidanganwaktu itu :Memang benar saya menerima uang Rp. 100.000.000 dari Bahawi

Uang tersebut diserahkan langsung oleh Bahawi (pihak penggugat)kepada saya dan disaksikan oleh Anwar sewaktu itu. Bahawi sendiri saatitu juga berperan sebagai Tim PemenanganBupati H. Sukandar, S.Kom.,M.SiPada saat ituBahawi juga tahu persis uang tersebut digunakan untukapa dan untuk kepentingan siapa pada waktu itu. Pada tahun 2012 sayadan kawankawan Anwar, Urib Ariyanto, Al dan Sekjen Partai Golkar yaituSubhan Nazari/Suhu menghadap Bupati H.

Bahwa pada saat Abdul Bahoewi alias Bahawi menikah dengan istrinyayang bernama Nalirah memiliki beberapa bidang tanah, antara lain adalahtanah sengketa ini yaitu 3 (tiga) bidang tanah bekas gogolan yang tertuangdi dalam:a. Petok Nomor 484, Persil 56, Kelas S Ill, Luas 7.730 m?

Bahwa dalam pernikahan antara Abdul Bahoewi alias Bahawi dan Nalirahmemiliki 5 (lima) orang anak yaitu: 1. Sepan (lakilaki), 2. Na'am (lakilaki),3. Kudsiah (perempuan), 4. Muslichah (perempuan), dan 5. Dibawang (lakilaki). Pada tahun 1945 Sepan telah meninggal dunia secara Ghoib (hilang)dan pernah menikah tetapi tidak memiliki anak.

Na'am masih hidup dan Muslichah jugamasih hidup; (Bukti P4, P5a dan P5b):Bahwa Penggugat bernama Purnomo adalah anak kandung dari Na'amyang pada tanggal 1 Agustus 2010 telah mendapatkan Surat Kuasa Khususuntuk mengurus tanah sengketa dari para ahli waris Bahawi dan Nalirah,tersebut pada Posita 2 di atas, yaitu Na'am bin Bahawi, Jamal binti Kudsiah,Sus binti Kudsiah, Yasin binti Kudsiah, Muslichah bin Bahawi dan Marli'ahbin Dibawang; (Bukti P6 dan P7):Bahwa pada tahun 1950 Bahawi telah meminjamkan

tanah sengketakepada seseorang yang bernama Hasan (orang tua Para Tergugat)dengan syarat bahwa nanti jika anak anak Bahawi telah menikah makatanah tersebut harus dikembalikan kepada Bahawi, atau jika Bahawi telahmeninggal dunia maka Hasan harus menyerahkan tanah sengketatersebut kepada anakanak Bahawi;Bahwa setelah Bahawi dan Nalirah meninggal dunia, tanah sengketa tetapdikuasai dan digarap oleh Hasan yang mengaku bahwa tanah sengketatersebut adalah milik Hasan, sedangkan anakanak dari Bahawi danNalirah

Perbuatan Para Tergugat yang menguasai danmenggarap tanah sengketa dan tidak bersedia menyerahkan tanahsengketa kepada Penggugat adalah Perbuatan Melawan Hukum;Bahwa Tergugat Ill dan Tergugat IV pernah meminta tanda tangan pakNa'am (salah satu anak kandung Bahawi dan Nalirah) karena inginmenjual tanah sengketa, tetapi Na'ain tidak bersedia tanda tangan denganalasan bahwa tanah sengketa tersebut adalah milik orang tua Na'am danHalaman 3 dari 19 hal.Put.Nomor 3081 K/Pdt/201610.11.12.Para Tergugat harus

Bahwa pada tahun 1950 Bahawi telah meminjamkan tanah sengketakepada seseorang yang bernama Hasan (orang tua Para Tergugat)dengan syarat bahwa nanti jika anakanak Bahawi telah menikahmaka tanah tersebut harus dikembalikan kepada Bahawi, atau jikaBahawi telah meninggal dunia maka Hasan harus menyerahkantanah sengketa tersebut kepada anakanak Bahawi;5.

Pada halaman 2 posita 2 baris pertama berbunyi :*oahwa dalampernikahan antara Abdul Bahoewi alias Bahawi dan Nalirahmemiiliki............ , maka seharusnya berbunyi : bahwa dalam pernikahanantara Abdul Bahoewi alias Bahawi dan Sadiyah memiliki...... :Halaman 9 dari 51 Putusan Perdata Gugatan Nomor 37/Pdt.G/2014/PN.Bil3.

Pada halaman 3 posita 5 baris ketiga berbunyi :........... sedangkananakanak dari Bahawi dan Nalirah........... , maka seharusnyaberbunyi :........ sedangkan ahli waris dari Bahawi dan Nalirah.......... "34. Pada halam 3 posita 7 baris pertama dan baris keduaberbunyi :....oernah meminta tanda tangan pak Naam (salah satu anakkandung Bahawi dan Nalirah)..........

atas nama Sepan Bahawi padahal yang benar Petok DPersil 56a kelas S II Luas 7.730 m? atas nama ASARI (TERGUGAT KONPENSI / PENGGUGAT REKONPENSI).b. Bahwa pada point c PENGGUGAT KONPENSI / TERGUGATREKONPENSI mendalilkan bahwa Petok No. 272, Persil 64 kelas S Il,Luas 2.450 m? atas nama Bahawi Nalira padahal yang benar Petok DHalaman 11 dari 51 Putusan Perdata Gugatan Nomor 37/Padt. G/2014/PN.Bilnomor 484, Persil 56 c kelas D Ill Luas 390 m?

atas nama BAHAWI NALIRAH, namun berdasarkan bukti P.13 yangHalaman 47 dari 51 Putusan Perdata Gugatan Nomor 37/Padt. G/2014/PN.Bilmerupakan buku Letter C desa No. 272 Persil No. 38 Klas d.l, Luas 0,245 daatau 2.450 m? terdaftar/tertulis atas nama B. BAHAWI NALIRAH dan didalamkolom sebabnja dan tanggalnja perubahan (riwayat tanah) tertulis Ke No.577;Menimbang, bahwa mengenai adanya keterangan riwayat tanah Ke No.577 menurut keterangan saksi H.M.

Jumiran dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi mengerti dihadirkan dalam persidangan ini sehubungandengan adanya barang milik Saksi yang hilang; Bahwa kejadian hilangnya barang tersebut terjadi pada hari Sabtutanggal 6 November 2021 sekitar pukul 10.00 WITA di tempat wahanapermainan yang terletak di Jalan Bahawi Nunukan Utara KabupatenNunukan Provinsi Kaltara; Bahwa barang milik Saksi yang hilang yaitu 18 (delapan belas) kepingpotongan besi wahana permainan tong edan

Suleri dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi mengerti dihadirkan dalam persidangan ini sehubungandengan Terdakwa yang telah mengambil barang milik orang lain; Bahwa kejadian hilangnya barang tersebut terjadi pada hari Sabtutanggal 6 November 2021 sekitar pukul 10.00 WITA di tempat wahanapermainan yang terletak di Jalan Bahawi Nunukan Utara KabupatenNunukan Provinsi Kaltara; Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 7 November 2021 sekitarpukul 08.00 WITA, Saksi didatangi

pendapat tidakberkeberatan dan membenarkan keterangan tersebut;Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 382/Pid.B/2021/PN NnkMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa mengerti dihadapkan di persidangan ini karenatelah mengambil barang milik orang lain tanpa izin; Bahwa Terdakwa mengambil barang milik orang lain tersebut padahari Sabtu tanggal 6 November 2021 sekitar pukul 12.00 WITA di tempatwahana permainan yang terletak di Jalan Bahawi

denganNomor Polisi: KU 8105 N lengkap dengan kuncinya;2. 18 (delapan belas) potongan besi;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa telah ditangkap oleh pihak kepolisian karena telahmengambil barang milik orang lain tanpa seizin pemiliknya; Bahwa Terdakwa mengambil barang milik orang lain tersebut padahari Sabtu tanggal 6 November 2021 sekitar pukul 12.00 WITA di tempatwahana permainan yang terletak di Jalan Bahawi

suatu barang dari suatu tempat ke tempat lain untukdikuasainya;Menimbang, bahwa pengertian barang adalah sesuatu yang berwujudtermasuk binatang, dalam pengertian barang termasuk pula daya listrik dangas meskipun tidak berwujud tetapi dapat dialirkan melalui kawat atau pipadan barang tersebut tidak perlu mempunyai nilai ekonomis;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di persidangan, padahari Sabtu tanggal 6 November 2021 sekitar pukul 12.00 WITA di tempatwahana permainan yang terletak di Jalan Bahawi

Fadlan bin Suping Raja) dengan Pemohon II (Elidawati binti Bahawi) yang dilaksanakan pada hari Sabtu tanggal 01 Februari 1992 di rumah orang tua Pemohon II di Jorong Bandar, Nagari Rabijonggor, Kecamatan Gunung Tuleh, Kabupaten Pasaman Barat;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah/ Kantor Urusan Agama Kecamatan Gunung Tuleh, Kabupaten Pasaman Barat;4.

Fadlan bin Suping Raja, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Tani, alamat di Jorong Bandar, Nagari Rabijonggor, KecamatanGunung Tuleh, Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat, sebagaiPemohon I;Elidawati binti Bahawi, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Iburumah tangga, alamat di Jorong Bandar Nagari Rabijonggor, KecamatanGunung Tuleh, Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat, sebagaiPemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas

Fadlan bin Suping Raja)dengan Pemohon II (Elidawati binti Bahawi) yang dilaksanakan pada hari Sabtutanggal 01 Februari 1992 di rumah orang tua Pemohon II di Jorong Bandar,Nagari Rabijonggor, Kecamatan Gunung Tuleh, Kabupaten Pasaman Barat;3.

Fadlan bin Suping Raja)dengan Pemohon IT (Elidawati binti Bahawi) yang dilaksanakan pada hari Sabtutanggal O01 Februari 1992 di rumah orang tua Pemohon II di Jorong Bandar,Nagari Rabijonggor, Kecamatan Gunung Tuleh, Kabupaten Pasaman Barat;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah/ Kantor Urusan Agama KecamatanGunung Tuleh, Kabupaten Pasaman Barat;4.

Juhro dan disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi yang masingmasing bernama Asmari bin Jamhari dan Bahawi bin Bahrudindengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (ima puluh ribu rupiah)dibayar tunai;2. Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon I berstatus jejaka, dan Pemohon IIberstatus perawan dan selama perkawinan tidak pernah bercerai ;3.

keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah Tetangga Para Pemohon ;Bahwa benar Para Pemohon adalah suami isteri, yang menikah pada tanggal 3Pebruari 1989, dan saksi hadir pada pernikahan tersebut ;Bahwa benar yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Sarmani bin Meridin;Bahwa benar yang menjadi maharnya adalah berupa uang Rp 50.000, (lima puluhribu Rupiah) dan telah dibayar tunai ;Bahwa yang menjadi saksi nikahnya pada pernikahan tersebut adalah Asmari binJamhari dan Bahawi

memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah paman Pemohon II ;Bahwa benar Para Pemohon adalah suami isteri, yang menikah pada tanggal 3Pebruari 1989, dan saksi hadir pada pernikahan tersebut ;Bahwa benar yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Sarmani bin Meridin;15 Bahwa benar yang menjadi maharnya adalah berupa uang Rp 50.000, (lima puluhribu Rupiah) dan telah dibayar tunai ;16 Bahwa yang menjadi saksi nikahnya pada pernikahan tersebut adalah Asmari binJamhari dan Bahawi

Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 26Mei 1988, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah Kantor UrusanHal. 1 dari 10, Penetapan No. 2100/Pdt.P/2018/PA.SrgAgama Kecamatan Pulo Ampel dengan wali nikah Ayah Kandung bernamaJemani bin Dani, dan yang mengakadnikahkan adalah penghulu bernama H.Jalaludin, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasingbernama Rouf bin Dulgani dan Bahawi bin Dani, dengan mas kawin berupauang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah

Jalaludin;bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Rouf bin Dulgani dan Bahawi bin Dani, disaksikan pulaoleh keluarga kedua belah pihak, Pemuka Agama serta masyarakatsetempat, dengan maskawin yang diberikan oleh Pemohon kepadaPemohon II berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)dibayar tunal;bahwa kedua saksi tahu Pemohon pada saat menikah berstatusJejaka dan Pemohon II berstatus Perawan;bahwa sepengetahuan kedua saksi, Pemohon tidak memiliki isteri

Jalaludin, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Rouf bin Dulgani dan Bahawi bin Dani, bersamasamadengan anggota keluarga Para Pemohon dan masyarakat yang hadir, sertadengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)dibayar tunal; Bahwa, pernikahan Para Pemohon dilaksanakan tidak ada halanganperkawinan menurut hukum Islam, baik karena hubungan nasab/darah atauhubungan sesusuan atau karena masih terikat perkawinan dengan pihaklain; Bahwa, setelah menikah Para Pemohon

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Halimi bin Bahawi) dengan Pemohon II (Siti Saroh binti Jahidi) yang dilaksanakan pada tanggal 5 Mei 1991 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilegon Kota Cilegon;3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilegon Kota Cilegon;4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor 21/Pdt.P/2018/PA.ClgDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Halimi bin Bahawi, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh harianlepas, tempat tinggal di J alan Nakula Link.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Halimi bin Bahawi) denganPemohon II (Siti Saroh binti J ahidi) yang dilaksanakan pada tanggal 5 Mei1991 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilegon Kota Cilegon;3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya kepadaKantor Urusan Agama Kecamatan Cilegon Kota Cilegon;4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 291.000, (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Halaman 9 dari 10. Pen.

Bahwa Akta Kelahiran tersebut akan digunakan untuk mengurus berbagaikepentingan;Atas keterangan saksi tersebut di atas Pemohon tidak keberatan danmembenarkannya;Saksi BAHAWI Bahwa saksi sudah kenal lama dengan Pemohon ; Bahwa saksi ada hubungan keluarga dengan Pemohon; Bahwa Pemohon tinggal di Medan Seri, Rt/Rw. 001/000 Kel. Desa SeriRambahan Kec. Tebo Ulu Kab.

sesuatu lagi dan mohon Penetapan ;Menimbang, bahwa segala peristiwa hukum yang terjadi dipersidangansebagaimana termuat dalam Berita Acara Persidangan dianggap sebagaitermasuk dan tercantum dalam Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang,bahwa maksud dan tujuaan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil Permohonannya,Pemohon telah mengajukan suratsurat bukti bertanda P1 S/d P5 sertamengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu saksi BUDIMAN dan saksi BAHAWI

Bahwa dalam pernikahan tersebut, yang bertindak sebagai wali nikah adalahBani ayah kandung pemohon II berwakil kepada uatd, Bahawi serta saksiHalaman 1 dari 4. Pen.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( Dedi Zulfikar bin Latip ) terhadap Penggugat ( Nora Yunika binti Bahawi ) ;

4.

Bta.Tahun 2009 jo. pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Majelis Hakim telah mendengar saksisaksi nama Nurya Fitri binti Bahawi danSopiah Ceria bin Saripudin, dibawah sumpahnya telah memberikan keteranganyang mana keterangan satu dengan yang lainnya saling bersesuaian danmendukung daiildalil gugatan Penggugat, karenanya keterangan saksisaksitersebut dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa dengan kenyataan yang terjadi dalam rumah tanggaseperti itu, maka telah terbukti adanya keretakan

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Dedi Zulfikar binti Latip)terhadap Penggugat (Nora Yunita binti Bahawi);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Baturaja untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Baturaja Timur dan KantorUrusan Agama Kecamatan Lengkiti Kabupaten Ogan Komering Ulu, untukmencatat perceraian tersebut;5.

Bukti surat tersebut telah dinazegelenKantor Pos serta telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2.Bahwa Penggugat telah menghadirkan saksisaksi di persidangansebagai berikut :Mamat Bahawi bin Kamijo, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,pendidikan SD, tempat kediaman di Dusun Gotong Royong RT.002 RW.008,Desa Rangai Tri Tunggal, Kecamatan Katibung, Kabupaten LampungSelatan, hubungan sebagai tetangga Penggugat, di bawah sumpah telahmemberikan

Oleh karena itu dalam perkara aquo ketidak hadiranTergugat di persidangan bukanlah satusatunya alasan untuk dikabulkannyagugatan Penggugat, melainkan Majelis Hakim harus pula mendengarkanketerangan saksi keluarga atau orang dekat para pihak.Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan 2 (dua) orang saksibernama Mamat Bahawi bin Kamijo dengan Tujuano bin Binajo.Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat tidak terdapatkecacatan formil sebagai saksi serta merupakan keluarga Penggugat danorang

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa ERNIWATI Alias DHE DHE Binti BAHAWI tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dengan melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atan menyerahkan Narkotika Golongan I yang beratnya lebih dari 5 (lima) gram sebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut

4.DANANG L, SH
Terdakwa:
ERNIWATI Alias DHE DHE Binti BAHAWI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;

2. Memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon bernama Rahma Dani dengan seorang laki-laki yang bernama Meriansyah bin Bahawi di KUA Kecamatan Merapi Barat, Kabupaten Lahat;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah 370.000,00 (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 4 oranganak bernama :1.Bahawi (Ik), umur 10 tahun;2.Sanaji (Ik), umur 7 tahun;3.Jumrotul Hasanah (pr), umur 5 tahun;4.Alm. Jematul (pr);Putusan No.419/Pdt.G/2012/PA Clg Halaman 1 dari 9.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut tidak hadir di persidangan;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Somali bin Sugiman) terhadap Penggugat (Micun alias Picun binti Bahawi);
4. Menetapkan hak asuh anak Penggugat dan Tergugat atas nama Erik Cantona (Lk), Lahir di Teluk Pandan, 17 Maret 2009 (9 tahun) kepada Penggugat sebagai ibu kandungnya

Saksi DIAN BAHAWI ARIS.