MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ajizal bin Likin) terhadap Penggugat (Nurhayati binti Bakhtarudin);
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp211.000,00 (dua ratus sebelas ribu rupiah);

Penggugat:
Nurhayati binti Bakhtarudin
Tergugat:
Ajizal bin Likin

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa BAKHTARUDIN Alias IIN Bin RUKMAN terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta dalam melakukan perbuatan tanpa hak memiliki, Narkotika Golongan I Bukan Tanaman, sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 112 Ayat (1) Undang-Undang Nomor 35 Tahun 2009

Pasal 55 Ayat (1) Ke-1 KUHP;

2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa BAKHTARUDIN Alias IIN Bin RUKMAN dengan pidana penjara 4 (empat) Tahun dan Denda sebesar Rp.800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila Denda tersebut tidak dibaya maka diganti dengan pidana 3 (tiga) Bulan penjara;

3. Menetapkan masa penangkapan

Menetapkan Terdakwa BAKHTARUDIN Alias IIN Bin RUKMAN membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.000,- (tiga ribu rupiah);

Terdakwa:
BAKHTARUDIN Alias IIN Bin RUKMAN

BAKHTARUDIN NUR, SH. M. Hum VS KEPALA KANTOR PENGAWASAN BEA DAN CUKAI TIPE A3 PEKANBARU

BAKHTARUDIN NUR, SH. M. Hum., KewarganegaraanIndonesia, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil ,Alamat Jalan Merbabu No. 11 RT.02/RW.06Kelurahan Rintis Kecamatan Limapuluh KotaPekanbaru , dalam hal ini diwakili olehKuasanya : WISMAR HARIANTO, S.H., MH. danARTION, S.H., keduanya KewarganegaraanIndonesia, Pekerjaan Advokat pada Law OfficeWISMAR & ASSOCIATES, berkantor di JalanNenas/Utama No. 82 A Lt.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan anak yang bernama (Ahmad Nafis bin Muhammad Nasir, S.Ap) lahir di Banjarmasin pada tanggal 25 Nopember 2013, adalah anak Pemohon I (Muhammad Nasir, S.Ap bin Bakhtarudin Emansyah) dan Pemohon II (Hartati binti M. Idar);
3. Membebankan biaya perkara sebesar Rp.241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah) kepada Pemohon I dan Pemohon II;

Ap bin Bakhtarudin Emansyah
2.Hartati binti M. Idar

Salinan PENETAPANNomor 0106/Pdt.P/2018/PA.Bjm2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Banjarmasin yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu pada tingkat pertama, pada persidangan MajelisHakim menjatuhkan penetapan dalam perkara AsalUsul Anak yang diajukanoleh :Muhammad Nasir, S.Ap bin Bakhtarudin Emansyah, umur 51 tahun,agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan PNS, bertempat tinggaldi Jalan Benua Anyar, RT. 009, RW. 001, No. 36 KelurahanBenua Anyar, Kecamatan Banjarmasin

Menetapkan anak yang bernama (Ahmad Nafis bin Muhammad Nasir,S.Ap lahir di Banjarmasin pada tanggal 25 Nopember 2013) adalah anakPemohon (Muhammad Nasir, S.Ap bin Bakhtarudin Emansyah) danPemohon II (Hartati binti M. Idar);3.

BAKHTARUDIN NUR, SH., M.HUM;

BAKHTARUDIN NUR, SH.,M.Hum., kewarganegaraan Indonesia,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, beralamat di Jalan Merbabu No. 11RT.02/RW.06, Kelurahan Rintis, Kecamatan Limapuluh, KotaPekanbaru, dalam hal ini memberikan kuasa kepada: Wismar Harianto,SH.,MH.

Riau atau dalam perkara ini sebagai ANAK PEMOHON.3.Bahwa Pemohon berencana akan menikahkan anak Pemohon yangbernama SOPHY HUMAYRA Binti SYAIFUL BAHRI denganMUHAMMAD ADIP KHAN Bin BAKHTARUDIN, lahir di Tembilahan,tanggal 23 Maret 1998, suku Padang, agama Islam, Pendidikan terakhirSMA, Pekerjaan Pedagang, tempat tinggal di Jalan. Subrantas, Gg.Cemara Indah No. 35 RT. 03/ RW. O06 Kelurahan Tembilahan Hilir,Kecamatan Tembilahan, Kab. Indragiri Hilir, Prov.

B. 118/KUA.04.05.1/PW.01/10/2017 di Tembilahan pada tanggal 18Oktober 2017.5.Bahwa antara anak Pemohon SOPHY HUMAYRA Binti SYAIFULBAHRI dengan MUHAMMAD ADIP KHAN Bin BAKHTARUDIN telahlama berkenalan dan telah menjalin hubungan cinta kasih selamakurang lebih 1 tahun.6.Bahwa hubungan antara anak Pemohon dengan calon suami tersebutsudah begitu intimnya dan sulit untuk dipisahkan, sehingga untukmenghindari halhal yang tidak diinginkan bakal terjadi atau bertentanganHalaman 2 dari 6 halaman Penetapan

Tbhdengan hukum agama Islam dan hukum negara, untuk itu Pemohonmenginginkan anak Pemohon dengan calon suami anak pemohon agarsegera menikah.7.Bahwa Pemohon menghendaki agar anak Pemohon yang bernamaSOPHY HUMAYRA Binti SYAIFUL BAHRI dengan MUHAMMAD ADIPKHAN Bin BAKHTARUDIN tersebut segera mungkin dinikahkan, demikebaikan mereka berdua kelak.8.Bahwa oleh karenanya Pemohon ingin agar anak Pemohon dengancalon suaminya tersebut segera dinikahkan, namun terhambatmenyangkut usia anak Pemohon tersebut yang

Memberi Dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anakPemohon yang bernama SOPHY HUMAYRA Binti SYAIFUL BAHRIdengan MUHAMMAD ADIP KHAN Bin BAKHTARUDIN;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biayaperkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;SUBSIDER:Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Tembilahan c.q Majelis Hakimberpendapat lain mohon Penetapan yang seadiladilnya.Halaman 3 dari 6 halaman Penetapan Nomor 0064/Pdt.P/201 7/PA.

Bahwa,Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada tanggal 10 Juni1997, yang dilaksanakan di rumah orang tua Pemohon II di KampungDagang, Jorong Malabur, Kenagarian Bawan, Kecamatan Ampek Nagari,Kabupaten Agam di hadapan Pegawai Pembantu Pencatat Nikah yangbernama Pakiah Mainur, dengan wali nikah yaitu ayah kandung Pemohon IIyang bernama Kari Baru dan disaksikan oleh dua orang saksi yangHalaman 1 dari 11 halaman Penetapan Nomor 0084/Padt.P/2016/PA.LBbernama Supardi dan Bakhtarudin serta mahar berupa

Pemohon Il adalah suami isteri, yangmenikah pada tanggal 10 Juni 1997 di rumah orang tua Pemohon Il diKampung Dagang, Jorong Malabur, Kecamatan Ampek Nagari,Kabupaten Agam;Bahwa Saksi hadir pada pernikahan Pemohon Idan Pemohon Il;Bahwa yang bertindak selaku wali nikah dari Pemohon II adalah Saksisendiri sebagai ayah kandung Pemohon Il;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il ada dihadiri oleh P3Nyang bernama Pakiah Mainur;Bahwa yang bertindak selaku saksi nikah Pemohon dan Pemohon Iladalah Supardi dan Bakhtarudin

tua Pemohon II di Kampung Dagang, JorongMalabur, Kecamatan Ampek Nagari, Kabupaten Agam;Halaman 4 dari 11 halaman Penetapan Nomor 0084/Padt.P/2016/PA.LBBahwa Saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa yang bertindak selaku wali nikah dari Pemohon Il adalah ayahkandung Pemohon Il yang bernama Kari Baru;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il ada dihadiri oleh P3Nyang bernama Pakiah Mainur;Bahwa yang bertindak selaku saksi nikah Pemohon dan Pemohon Iladalah Supardi dan Saksi sendiri (Bakhtarudin

Nikah ini akan dipergunakan oleh Pemohon dan Pemohon Il selain untuk adanya kepastian hukum status perkawinanPemohon dan Pemohon Il, juga sebagai bukti pernikahan Pemohon danPemohon Il, dan untuk melengkapi syarat pembuatan akta kelahiran anakanakPemohon dan Pemohon Il;Halaman 6 dari 11 halaman Penetapan Nomor 0084/Padt.P/2016/PA.LBMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon dan Pemohon Il telah menghadirkan dua orang saksi yang masing masing bernama Kari Baru bin Najie dan Bakhtarudin

Menimbang, bahwa secara materil, saksi dan saksi Il menerangkanbahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang telah menikahpada 10 Juni 1997 di Kampung Dagang, Jorong Malabur, Kenagarian Bawan,Kecamatan Ampek Nagari, Kabupaten Agam, dengan wali nikahnya adalahayah kandung Pemohon Il yang bernama Kari Baru di hadapan PegawaiPembantu Pencatat Nikah yang bernama Pakiah Mainur dengan maharberupauang sebesar Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) tunai di hadapan saksisaksiyang bernama Supardi dan Bakhtarudin

./2012/PTR tentang penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara atas nama terdakwatersebut diatas dalam tingkat banding;Surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum tanggal 18 Januari 2012No.REG.PERK : PDM499/Pekan/12/11 atas nama terdakwa tersebutdiatas, yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Terdakwa Bakhtarudin pada hari Sabtu tanggal 12 Februari 2011sekira pukul 12.00 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu padabulan Februari tahun 2011 bertempat di JI.

dengan saksi Abdul Karim lalu saksi Mustiarmenceritakan perbuatan Terdakwa kepada saksi Abdul Karim selanjutnyasaksi Abdul Karim, saksi Mustiar, dan saksi Mustapa Ramadhanmelaporkan perbuatan Terdakwa ke Polda Riau;Perbuatan Terdakwa memenuhi rumusan dan diancam pidanasebagaimana diatur dalam pasal 335 (1) ke1 KUHPidana ;ll Surat tuntutan pidana (requisitoir) Penuntut Umum No.Reg.Perk: PDM23/PEKAN/02/2011 tanggal 20 SEPTEMBER 2012, yang pada pokoknyamenuntut sebagai berikut :1;Menyatakan Terdakwa BAKHTARUDIN

Menyatakan Terdakwa BAKHTARUDIN telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana perbuatan tidakmenyenangkan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa BAKHTARUDIN dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan ;3. Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalani oleh Terdakwa kecualidikemudian hari ada putusan Hakim lain yang menyatakan Terdakwabersalah melakukan suatu perbuatan yang dapat dihukum sebelum lewatwaktu selama 6 (enam) bulan ;4.

.- Kertas yang bertuliskan bukti serah terima antara terdakwa dengan Wendi Sebastian Bin BaktharudinDikembalikan kepada korban BAKHTARUDIN Bin BAAS- 1 (satu) unit Handphone warna putih silver merk Samsung GT-E 1205 TDirampas untuk dimusnahkan6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

pasal 378 KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap IKA ABTUN NEBAN SYATI Als IKA BINTI SYAFIGGANIE dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada didalam tahanan sementara, dengan perintah terdakwa tetap dalam tahanan;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit handphone warna hitam merk Samsung type 0186e 1 (satu) unit handphone merk Vitel V 719.e Kertas yang bertuliskan bukti serah terima antara terdakwa dengan Wendi Sebastian BinBaktharudinDikembalikan kepada korban BAKHTARUDIN

, tetapi ruko tersebutbukan milik Terdakwa melainkan punya JAY yang beralamat di Rumbai, dan Terdakwa mengakuipernah menyewa ruko tersebut untuk menjual sayur, beras dan barang harian, karena barang jualansudah habis, maka Terdakwa berniat untuk menyewa ruko tersebut kepada saksi korban.Karena Terdakwa belum juga membayar uang beras kemudian saksi korban pada hariKamis tanggal 16 Juni 2014 melaporkan Terdakwa ke Polsek Kempas untuk diproses.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi korban BAKHTARUDIN

punya JAY yang beralamat di Rumbai, dan Terdakwa mengakuipernah menyewa ruko tersebut untuk menjual sayur, beras dan barang harian, karena barang jualansudah habis, maka Terdakwa berniat untuk menyewa ruko tersebut kepada saksi korban.Karena Terdakwa belum juga membayar uang beras kemudian saksi korban pada hariKamis tanggal 16 Juni 2014 melaporkan Terdakwa ke Polsek Kempas untuk diproses.Halaman 9 dari 24 Putusan Nomor 198/Pid.B/20 14/PN.Tbh10Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi korban BAKHTARUDIN

lima belas juta rupiah).e Bahwa saksi mengenali barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan berupa1 (satu) unit handphone warna hitam merk Samsung type 0186, 1(satu) unithandphone merk Vitel V 719, Kertas yang bertuliskan bukti serah terimaantara terdakwa dengan Wendi Sebastian Bin Baktharudin dan 1(satu) unitHandphone warna putih silver merk Samsung GTE 1205T.e Atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa membenarkannya dan tidakada merasa yang keberatan.2 Saksi WENDI SEBASTIAN Als WENDI Bin BAKHTARUDIN

bukti tersebut dalam keadaan rusak dan tidak bisa dipergunakan lagisehingga tidak memiliki nilai ekonomis lagi, terhadap barang bukti tersebut haruslah dirampas untukdimusnahkan;Menimbang, bahwa selain dari pidana tersebut di atas, terdakwa harus pula dihukum untukmembayar biaya perkara;22Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan terlebih dahulu akan dipertimbangkanhalhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan bagi terdakwa ;Halhal yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa merugikan saksi BAKHTARUDIN

Sawahlunto@ptapadang.go.idSAWAHLUNTO 27452PUTUSANNOMOR : 94/Pdt.G/2018/PA.SWLTANGGAL: 23 April 2018TentangCERAI GUGATantara :Aprina Asril Binti Asril, PenggugatmelawanBenny Putra Jaya Bin Bakhtarudin, TergugatDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sawahlunto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Aprina Asril Binti Asril, tempat dan tanggal lahir Talawi, 11 April

Amir, Dusun Kundi, Desa Talawi Mudik,Kecamatan Talawi, Kota Sawahlunto, sebagai Penggugat,melawanBenny Putra Jaya Bin Bakhtarudin, tempat dan tanggal lahir Tanjung Ampalu,14 Agustus 1984, agama Islam, pekerjaan buruh harian lepas, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Dusun Panjaringan,Desa Batu Tanjung, Kecamatan Talawi, Kota Sawahlunto, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat

Menceraikan Penggugat (Aprina Asril binti Asril) dengan Tergugat(Benny Putra Jaya bin Bakhtarudin);3.

: PENETAPANNomor 35/Pdt.P/2013/PA.BktBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara yang diajukan oleh:AMRIL bin SYAMSUDIN umur 63 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Tani, tempat tinggal di Jalan Lasi Tuo, Jorong LasiTuo, Kenagarian Lasi Kecamatan Canduang Kabupaten Agam,sebagai Pemohon I;SAUJAR binti BAKHTARUDIN

PENETAPANNomor 0014/Pdt.G/2016/PA.SWLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sawahlunto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai Gugat antara :Aprina Asril binti Asril, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,Pekerjaan Pedagang Buah tempat tinggal di Dusun Kundi, DesaTalawi Mudik, Kecamatan Talawi, Kota Sawahlunto, sebagaiPenggugat;melawanBenny Putra Jaya bin Bakhtarudin

CPI melalui saksi BAKHTARUDIN Bin RUSLI,4.

MENGADILI:

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggilsecara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (BAKRI BIN ABU BAKAR) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (ERLIZA BINTI BAKHTARUDIN) di depan sidang Pengadilan Agama Koto Baru;
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Daftar Isian

Saksi BAKHTARUDIN, SE (dibawah sumpah):Bahwa saksi adalah kakak lpar dari Pemohon ;Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untukmendapatkan Penetapan dari Pengadilan guna merubah tanggal dan bulanlahir pemohon pada Akte Kelahiran yang tertulis 8 Mei 1955 sedangkanpemohon lahir adalah tanggal 8 Maret 1955;Bahwa tujuaan Pemohon ingin merubah tanggal dan bulan lahir pada AktaKelahiran tersebut adalah menyamakan tanggal lahir pemohon disemuadokumen milik pemohon seperti jazah MTSN

Surat Pernyataan tentang batas sepadan dari Bakhtarudin,tertanggal 8 Desember 2013, bukti mana telah sesuai denganaslinya dan diberitandaP.3a; Surat Pernyataan tentang batas sepadan dari Daud, tertanggal 8Desember 2013, bukti mana telah sesuai dengan aslinya dan diberitanda P.3b; Surat Pernyataan tentang batas sepadan dari Jasmi Tanjung, tertanggal8 Desember 2013, bukti mana telah sesuai dengan aslinya dan diberitanda P.3c;4.

(AzasAudi Et Alteram Parten Vide pasal 1865 KUH.Perdata /283 RBg);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dailildalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan bukti surat P.1 s/d P.7 dan 4 (empat) orang saksiyang masingmasing bernama Bustami Datuk Rangkayo Kaciak, Buyung Aniak,Bakhtarudin dan Manggis dan sebaliknya untuk membuktikan dalildalilsangkalannya Tergugat dan Tergugat II mengajukan bukti surat T1.2.1 s/dT1.24. dan 3 (empat) orang saksi masingmasing bernama Jun, Agus Nedi,dan Afrizal ;Menimbang, bahwa

saksi Buyung Anik yang menyatakan kalau saksiBuyung Anik pernah melarang Tergugat setelah mengukur tanah objekperkara dengan Badan Pertanahan Nasioanl yang merupakan milik dariPenggugat namun Tergugat mengatakan supaya saksi Buyung Aniak untukdiam saja, keterangan dari Saksi tersebut tidak dibantah oleh Tergugat didalam kesimpulannya sebagaimana telah di ingatkan pada waktu pemeriksaanSaksi tersebut;Bahwa dari keterangan saksisaksi Penggugat yaitu saksi Bustami Dt.Rangkayo Kaciak, Buyung Aniak, Bakhtarudin

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Syamsurial A bin Tibin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Retmayeni binti Bakhtarudin) di depan sidang Pengadilan Agama Painan;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar

Fitri Sari Susanty binti Bakhtarudin) di muka sidang Pengadilan Agama Padang ;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Padang untuk mengirimkan salinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pauh dan Lubuk Begalung, Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;
Dalam Rekonvensi
1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian ;
2.

tahun2004.Bahwa Seingat saksi kejadiannya tanggal 5 Maret 2019, memang saatitu saksi tidak memperlihatkan bukti kKepemilikan tanah saya, namunsaksi ada mengatakan memiliki Sertifikat Hak Milik Nomor 401.Sedangkan surat yang ada pada Terdakwa tersebut pengiktan jual bellantara Suwarno dengan Terdakwa dimana Suwarno bukan pemilik danbukan pemegang kuasa dari Barmansyah.Bahwa Saksi tidak kenal dengan Suwarno.Bahwa Saksi kenal dengan Sulastri.Bahwa Saksi kenal dengan Nofel.Bahwa Saksi kenal dengan Bakhtarudin

Hal ini juga diketahui olen saksi BAKHTARUDIN selaku Ketua RTdan saksi FAIRUSTAN selaku Ketua RW setempat. Namun Terdakwamenolaknya, dikarenakan Terdakwa juga mengakui tanah itu miliknya dengandasar Akta Pengikatan Jual Beli Tanah Nomor : 156 dan Nomor : 09;Bahwa selanjutnya saksi RANDI PRATAMA menanyakan kembali tentangpembangunan gudang kayu tersebut, apakah dihentikan atau dilanjutkan.

Hal ini juga diketahui oleh saksi BAKHTARUDIN selaku Ketua RTdan saksi FAIRUSTAN selaku Ketua RW setempat. Namun Terdakwamenolaknya, dikarenakan Terdakwa juga mengakui tanah itu miliknya dengandasar Akta Pengikatan Jual Beli Tanah Nomor : 156 dan Nomor : 09;Bahwa selanjutnya saksi RANDI PRATAMA menanyakan kembali tentangpembangunan gudang kayu tersebut, apakah dihentikan atau dilanjutkan.

Bakhtarudin Nur, S.H., M.H., dkkKuasa Hukum Tergugat dan II yang beralamat di Gedung Dwima Mandiri Lt.Halaman 33 dari 44 Putusan Nomor 116/PDT/2018/PT SMRDasar JI. Jenderal A.