MENETAPKAN:

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan dan mengesahkan pergantian/perubahan nama Pemohon dari TIONG DJOE dan atau OEI, TIONG DJOE dan atau OEI, TIONG DJOE/RONALD dan atau RONALD OEI TIONG DJOE B menjadi RONALD BALAIRA, dengan segala akhibat hukumnya.

Mintje Balaira telah diambilsecara Melawan Hukum sebagaimana dalam Gugatan ini;2. Bahwa Almh. Mintje Balaira orangtua (IBU) telah menikah dengan Alm. OeiHok San (AYAH) PENGGUGAT telah mendapatkan anakanak antara lain :Olga Oei, Anna Halim Oei, Ronal Balaira, M. Buce Balaira, Oei Giok Song,dan David Oei;3. Bahwa pada tanggal 23 November 1977 orangtua PENGGUGAT yakniAlmh.

Karena tanah tersebut telah dibeli oleh orangtuaPENGGUGAT Almh.Mintje Balaira dan seharusnya/semestinya merupakanhak milik orangtuaa PENGGUGAT Almh. Mintje Balaira dan bukan dikuasaisepihak oleh TERGUGAT I, sehingga bertentangan dengan kewajibanhukum (rechtsplicht) bagi pihakpihak yang telah dirugikan oleh TERGUGAT dan TERGUGAT II dalam perkara a quo.

Mintje Balaira orangtua (ibu) telah menikah dengan Alm. Oe!Hok San (Ayah) Penggugat dan telah mendapatkan anakanak antaralain: Olga Oei, Anna Halim Oei, Ronal Balaira, M. Buce Balaira, Oei GiokSong, dan David Oei; Menurut keterangan dari Terbanding/ Penggugat bahwa anakanakdari Alm. Mintje Balaira dan Alm. Oei Hok San berjumlah 6 (enam)Hal. 12 dari 45 hal.Putusan No.60/Pdt/2019/PT MND ....orang yaitu yang tersebut diatas, tetapi sebenarnya anak dari Alm.Mintje Balaira dan Alm.

Oei Hok San ada 8 (delapan) orang yaitu: OlgaOei (PENGGUGAT), ANCE OEl, ISMAIL BALAIRA, Anna HalimOei(Mantan Istri TERGUGAT 1), Ronal Balaira, M.Buce Balaira, OeiGiok Song, David Oel.Terbanding/ Penggugat berbohong dalam hal ini dan mencoba untukmenyembunyikan sesuatu, sehingga tidak menyebutkan keseluruhandari anakanak dari Alm. Mintje Balaira dan Alm. Oei Hok San.

Mintje Balaira yangmenyuruh atau memberi izin untuk dibuatkan AJB, apalagiSertifikat...2 Yang menjadi Pertanyaan TERBANDING adalah,,Mana Bukti Surat yang menyatakan tanah tersebut diberikan ataudihibah atau diserahkan kepada PEMBANDING...? Apalagi waktuitu terdapat beberapa ahli waris (anakanak dan cucu) dari Almh.Mintje Balaira dan Alm.

Mintje Balaira telah diambilsecara Melawan Hukum sebagaimana dalam Gugatan ini;. Bahwa Almh. Mintje Balaira orangtua (IBU) telah menikah dengan Alm. OeiHok San (AYAH) PENGGUGAT telah mendapatkan anakanak antara lain :Olga Oei, Anna Halim Oei, Ronal Balaira, M.

sengketa adalah milik dari keluarga lbu MientjeBalaira sampai sekarang ;Bahwa tanah tersebut tidak pernah dialinkan atau dijual kepada orang lain ;Bahwa lou Mientje Balaira sudah meninggal ;Bahwa lbu Mientje Balaira mempunyai 8 orang anak dan semua masih hidup;Bahwa yang menempati objek sengketa adalah Ance anak dari Mientje Balairasampai sekarang ;Bahwarumah dibangun oleh Mientje Balaira ;Bahwa Budi Djaya Halim menikah dengan Anna anak dari Mientje Balaira ;Bahwasuami dari Mientje Balaira adalah

sekarang ;Bahwatanah tersebut tidak pernah dialihkan atau dijual kepada orang lain ;Bahwa lou Mientje Balaira sudah meninggal ;Bahwa lbu Mientje Balaira mempunyai 8 orang anak dan semua masih hidup ;Bahwa yang menempati objek sengketa adalah Ance anak dari Mientje Balairasampai sekarang ;Bahwarumah dibangun oleh Mientje Balaira ;Bahwa Budi Djaya Halim menikah dengan Anna anak dari Mientje Balaira ;Bahwasuami dari Mientje Balaira Oei Hok San ;Bahwa tanah objek sengketa dibeli dari M.C.

BALAIRA ; Selatan : dengan Kintal kosong milik Misi R.KMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat yaitu saksiDANIEL KILIS dan saksi MEIDI PANG, bahwa benar orang tua Penggugat Almh.Mientje Balaira membeli tanah objek sengketa dari M.C.

Kailas) kepada Tergugat , maka Tergugat telahmembayar Pajak ( PBB) sebagaimana bukti P6 dan T7 padahal Tergugat telahmengetahui bahwa objek sengketa adalah milik dari orangtua Penggugat (almh.Mientje Balaira) yang telah dibeli oleh orang tua Penggugat (Almh. Mientje Balaira)dari orang tua Tergugat Il (Alm. M.C. Kailas), karena Tergugat adalah bagian dariKel. Almh .Mientje Balaira yang mana Tergugat menikah dengan anak Almh.

Perbuatan tersebut Terdakwa lakukandengan caracara sebagai berikut:Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 144/Pid.B/2021/PN Bit Bahwa awalnya saksi VIKTOR ALING (korban) bersama istrinya yaknisaksi NONA BALAIRA baru pulang mencuci pakaian di Kuala bir, yangmana dalam perjalanan pulang menuju rumah, tibatiba saksi MAXIKASIAHE menghampiri saksi NONA BALAIRA lalu dengan nada tinggimenyuruh saksi NONA BALAIRA untuk mengikat anjing peliharaannyatersebut karena hampir menggigit saksi MAXI KASIAHE.

Setelah itu saksiMAXI KASIAHE mengatakan apabila saksi NONA BALAIRA tidak mengikatanjingnya, maka saksi MAXI KASIAHE akan memotong anjing tersebutdanakan memotong suami dari saksi NONA BALAIRA yaknisaksi VIKTORALING (korban). Mendengar hal tersebut saksi NONA BALAIRA kemudianmengatakan apabila benar anjing tersebut sudah mengigit silahkan potongsaja, yang mana setelah itu datang saksi VIKTOR ALING (korban)mengatakan kenapa ini Sudah marahmarah seperti ini?.

Bahwa benar perbuatan tersebut Terdakwa lakukan, berawal dari saksikorban VIKTOR ALING bersama istrinya yakni saksi NONA BALAIRA barupulang mencuci pakaian di Kuala bir, yang mana dalam perjalanan pulangmenuju rumah, tibatiba saksi MAXI KASIAHE (ayah Terdakwa) menghampiri saksi NONA BALAIRA lalu dengan nada tinggi menyuruh saksiNONA BALAIRA untuk mengikat anjing peliharaannya tersebut karenahampir menggigit saksi MAXI KASIAHE.

Bahwa benar perbuatan tersebut Terdakwa lakukan, berawal dari saksikorban VIKTOR ALING bersama istrinya yakni saksi NONA BALAIRA barupulang mencuci pakaian di Kuala bir, yang mana dalam perjalanan pulangmenuju rumah, tibatiba saksi MAXI KASIAHE (ayah Terdakwa)menghampiri saksi NONA BALAIRA lalu dengan nada tinggi menyuruh saksiNONA BALAIRA untuk mengikat anjing peliharaannya tersebut karenahampir menggigit saksi MAXI KASIAHE.

Setelah itu saksi MAXI KASIAHEmengatakan apabila saksi NONA BALAIRA tidak mengikat anjingnya, makasaksi MAXI KASIAHE akan memotong anjing tersebut dan akan memotongsuami dari saksi NONA BALAIRA yakni saksi korban VIKTOR ALING, laludatang saksi korban VIKTOR ALING mengatakan kenapa ini sudah marahmarah seperti ini?.

/PN.Mdo.KANSIL mendatangi rumah Saksi HENGKY BALAIRA sebagai KepalaLingkungan (PALA) kemudian meminta tolong kepada Saksi HENGKYBALAIRA untuk menemani saksi korban pada saat saksi korban akan pergikerumah orang tua dari Istri terdakwa dengan mengatakan alasannya yaitubahwa saksi korban pergi kerumah tersebut untuk meminta kepada Kakak lparterdakwa untuk tidak lagi menggangu hubungan rumah tangga saksi korbandengan suaminya kemudian setelah Saksi HENGKY BALAIRA bersama saksikorban pergi kerumah orang

dengan mengunakan tangan kiri terdakwa dan saksikorban berkata " Kita mo lapor Polisi pa ngana karna ngana so pukul pakita" (Saya akan lapor Saudara ke Polisi karena Saudara telah memukul satya)namun terdakwa berkata " jangan ngana lari tunggu disini ngana Polsek Tikalamo datang ambe pa ngana" (Jangan lari kamu tunggu disini karena PolsekTikala akan datang menjemput kamu) kemudian terdakwa kembali memukulsaksi Korban dengan mengunakan Helm yang dipegangnya kearah wajahkorban kemudian Saksi HENGKY BALAIRA

HENGKI BALAIRA, menerangkan dibawah janji yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 27 Juli 2013, sekitarpukul 16.30 wita bertempat tinggal di rumah orantua menantu AdeGosal di Kelurahan Banjer Kecamatan Tikala Kota Manado ;Bahwa saksi hanya melihat mereka adu mulut, sebelumnya korbandatang ke rumah saksi dan mengatakan akan bertemu dengan wargasaksi dan ia bermaksud mengatakan kepada Nana Warbung agar iatidak lagi mengganggu suaminya tapi ia bertemu

;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa benar kejadian penganiayaan tersebut terjadi pada hari Sabtutanggal 27 Juli 2013 sekitar pukul 16.30 Wita bertempat diKelurahanBanjer, Kecamatan Tikala, Kota Manado tepatnya di RumahOrang Tua Istri Terdakwa;e Bahwa saksi korban diantar oleh saksi HENGKY BALAIRA selaku kepalalingkungan pada Kelurahan tempat tinggal terdakwa dan juga tempatkejadian;e Bahwa terdakwa datang setelah

selaku kepalalingkungan pada Kelurahan tempat tinggal terdakwa dan juga tempatkejadian;e Bahwa terdakwa datang setelah saksi korban berada dirumah mertuaTerdakwa dan Terdakwa datang dengan sepeda motor danberboncengan dengan saksi Jerry Ferdinand Liow;e Bahwa saksi Hengky Balaira dan saksi Jerry Fernando Liow tidak melihatadanya pemukulan terdakwa terhadap saksi Telma sumampow (saksiKorban) ;e Bahwa pada kepolisisan ketika di hadirkan saksi ferbalisan ternyata saksiJerry ada menerangkan bahwa telah

No. 655 K/Pid/2015Kansil mendatangi rumah saksi Hengky Balaira sebagai Kepala Lingkungan(PALA) kemudian meminta tolong kepada saksi Hengky Balaira untukmenemani saksi korban pada saat saksi korban akan pergi ke rumah orang tuadari istri Terdakwa dengan mengatakan alasannya yaitu bahwa saksi korbanpergi ke rumah tersebut untuk meminta kepada Kakak Ipar Terdakwa untuktidak lagi menggangu hubungan rumah tangga saksi korban dengan suaminyakemudian setelah saksi Hengky Balaira bersama saksi korban pergi

terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang terus menerus;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena tinggal bersama di rumahmereka dan melihat hampir setiap hari Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat sering cemburu terhadap Penggugat, akibatkelakuan Penggugat sendiri yang mempunyai hubungan denganbeberapa lekaki antara lain lelaki yang bernama Pak xxxxxxx yangpernah tinggal bertetanga dengan Penggugat dan Tergugat dikampung Balaira

Saksilihat sudah lama.Bahwa selain saksi tersebut, dalam Bukti P5 yang diajukan oleh Terbanding yaituAsli Salinan Putusan Perkara Perdata No. 52 / Pdt.G / 2018 / PN.Mdo tanggal 21November 2018, ada terdapat saksi yang bernama JOHNY BALAIRA, dimana adabeberapa keterangan saksi tersebut yang mendukung keberadaan dari P3 dan PHalaman 31 dari 44 halaman Putusan Nomor 151/PDT/2020/PT MND4, yaitu pada halaman 22 Bukti P5 tersebut saksi JOHNY BALAIRA memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa setahu saksi

setidaktidaknya sejak adanya bukti P4 yang dibuattahun 1956 sampai dengan tahun 1980an adalah : TJENG BOE NIO bersamaTANG KUN HOA dan anakanak dari TANG KUN HOA (para Terbanding /Penggugat), dimana mohon diperhatikan dan dianalisa oleh Majelis HakimTingkat Banding fakta itu adalah berdasarkan keterangan saksisaksi dariTerbanding yang memberikan keterangan di bawah sumpah, yaitu : saksi HENDRIKERNES ROBOT, saksi LOE MOEI TIEN, saksi MARTHEN LUTHER ROBOT, saksiSINYO LAURENS SUMENDAP, dan juga saksi JOHNY BALAIRA

selanjutnya Majelis Hakim akan mencermatifaktafakta hukum yang terungkap dalam persidangan perkara a quosebagaimana yang didalilkan oleh para pihak melalui jawab menjawabbeserta buktibukti surat dan keterangan saksisaksi yang diajukan olehpara pihak dalam persidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P5, bukti P5.A sampaidengan bukti P5.C, bukti P6, bukti P7, dan bukti P18 tersebut di atas,dikaitkan dengan keterangan SaksiSaksi yang diajukan oleh ParaPenggugat dalam persidangan yaitu atas nama JOHNNY BALAIRA