ZAKI BALUWEL (JERI) lawan MUZHAHIM

PUTUSANNomor 1838 K/Pdt/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:ZAKI BALUWEL (JEKI), bertempat tinggal di Jalan.

menerapkan hukum, pertimbangan tepat dan benar;Bahwa Penggugat tidak dapat membuktikan dalil gugatannya bahwaTergugat ada menerima uang dari Penggugat Rp90.000.000,00 (sembilan puluhjuta rupiah) karena hanya satu alat bukti yaitu kwitansi yang dibantah olehTergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusanJudex Facti Pengadilan Tinggi Surabaya dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi ZAK BALUWEL

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: ZAKI BALUWEL(JEKI) tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat/Terbanding untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratusridbu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Mahkamah Agungpada hari Kamis tanggal 26 November 2015 oleh Prof. Dr. Abdul Gani Abdullah,S.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Dr. Yakup Ginting, S.H., C.N., M.Kn dan H. Hamdi, S.H.

Menyatakan Terdakwa Wildan Haikel As Baluwel Bin (Alm) Haikal tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Primair ;2. Membebaskan Terdakwa Wildan Haikel As Baluwel Bin (Alm) Haikal oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut ;3.

Menyatakan Terdakwa Wildan Haikel As Baluwel Bin (Alm) Haikal tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai Narkotika Golongan I sebagaimana dalam dakwaan Subsidair;4.

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Wildan Haikel As Baluwel Bin (Alm) Haikal oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan denda sejumlah Rp.800.000.000,-(delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 6. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;7.

., TERDAKWA: WILDAN HAIKEL AS BALUWEL

Pembanding/Tergugat : MUZHAHIM
Terbanding/Penggugat : ZAKI BALUWEL (Jeki)

Terbanding/Terdakwa : WILDAN HAIKEL AS BALUWEL

P4,yang dibuat diatas kwitansi dan ditandatangani oleh Bapak JAHJA binUMAR BALUWEL dan Bapak FUAD bin UMAR BALUWEL;Dan pada tanggal 29 Desember 1982, Penggugat telah melakukanpembayaran sekaligus pelunasan sebesar Rp. 40.000.000. empat puluh jutarupiah kepada Bapak JAHJA bin UMAR BALUWEL dan Bapak FUAD binUMAR BALUWEL atas pembelian objek sengketa tersebut. P5 yang dibuatdan ditandatangani oleh Bapak JAHJA bin UMAR BALUWEL dan BapakFUAD bin UMAR BALUWEL6.

PadahalTergugat Il mengetahui tanah dan bangunan yangmenjadi objek sengketa dimiliki oleh warga NegaraIndonesia yaitu JAHJA bin UMAR BALUWEL danFUAD bin UMAR BALUWEL.18.

Anis Muhamad (selakukuasa dari Yahya Umar Baluwel &Fuad Umar Baluwel), Jl.

Jahja bin Umar Baluwel dan Fuad bin Umar Baluwelberdasarkan bukti hak berupa:e Sertifikat HGB No. 204/Cikini tanggal 15 September 1981 atas nama Jahjabin Umar Baluwel dan Fuad bin Umar Baluwel;5.

Jahja binUmar Baluwel dan Fuad nin Umar Baluwel berdasarkan bukti haksertifikat HGB No.204/Cikini tanggal 15 September 1981;TERGUGAT IIIBahwa dari buku tanah di Kantor Tergugat Ill obyek sengketa tercatatatasnama Jahja bin Umar Baluwel dan Fuad bin Umar baluwel yangberakhir haknya tanggal 23 September 1980;Bahwa terhadap obyek sengketa diterbitkan Sertifikat HGB No.204 Cikinidiberikan kepada Jahja bin Umar Baluwel dan Fuad bin Umar Baluwel ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sebelum mempertimbangkan

SJARIFA AYSAH binti ALI bin TAHA ALHADAD, dkkdanAHLI WARIS SAID bin MUHAMMAD BALUWEL DAN NY. AISYAH binti MUHAMMAD NURDIN SAHIB, dkk

No. 1800 K/Pdt/2012tanpa pengecualian apapun juga kepada Said binMoehammad Baluwel, dan memperbaharui luas tanahyang diberikan dan atau dijual kepada Said binMoehammad Baluwel menjadi seluas 2 hektar yangterletak dalam SHM No.4 dan seluas 2,5 hektar yangterletak dalam SHM No.5, dengan demikian berdasarkanAkta ini maka sebagian tanah yang terletak dalam SHMNo.4 seluas 2 hektar dan sebagian yang terletak dalamSHM No.5 seluas 2,5 hektar telah sah secara hukummerupakan milik Said bin Moehammad Baluwel

Aminah binti Salim Alatas (Tergugat18) dengan Said bin Moehammad Baluwel (vide bukti P12);Akta Penglunasan dan Pembebasan (Acquit et decharge) No.127 tertanggal 26 Desember 1988 yangdibuat di hadapan Notaris Raden Sudibio Djojopranotoantara Ahmad bin Said Gassim bin Moehamad Alhadat(Tergugat 12) dengan Said bin Moehammad Baluwel(vide bukti P13);Akta Acquit et de charge No.28 tertanggal 28 November1987 yang dibuat di hadapan Notaris Haji Gunung TuaAlamsyah Harahap, SH. antara almh.

Balok Cs) selakupemilik tersebut, melainkan Said bin Muhammad Baluwel dan Asyahbinti Muhammad Nurdin Sahid (i.c.

No. 1800 K/Pdt/2012Muhammad Baluwel seorang diri tanpa melibatkan/mengikutkansertakan Aisyah binti Muhammad Nurdin Sahib (yang nota bene isteridari Said bin Muhammad Baluwel), (Vide bukti T.1 s/d 32 K/PR5) akantetapi pada kenyataannya dalam Akta Pengikatan Jual Beli No.38tanggal 16 Agustus 1984, Ny. Aisyah binti Muhammad Nurdin Sahibbertindak selaku Penerima Kuasa mewakili Said Gasim bin Moehammadbin Abdullah Alhadad dan Ny.

Para Tergugat 1s/d 32) bukan Said bin Muhammad Baluwel dan Aisyah binti MuhammadNurdin Sahib (i.c. Orang Tua Para Turut Tergugat );3. Bahwa oleh karena Said bin Muhammad Baluwel dan Aisyah bintiMuhammad Nurdin Sahib (i.c.

Anis Muhammad (selaku kuasadari Yahya Umar Baluwel dan Fuad Umar Baluwel) ;Bahwa di dalam Pasal 4 ayat (2) Peraturan Pemerintah No. 55 Tahun 1981tentang Perubahan atas Peraturan Pemerintah No. 49 Tahun 1963 tentangHubungan SewaMenyewa Perumahan, kami kutip berbunyi sebagaiberikut :Hubungan sewamenyewa perumahan ditimbulkan oleh :a. Adanya persetujuan antara pemilik dan penyewa ;20.ZL;b.

Yahya Umar Baluwel dan Sdr. FuadUmar Baluwel, terlebih lagi dalam Permohonan Pengosongan rumah tanggal21 Oktober 2009 yang dibuat oleh Sdr. Yahya Umar Baluwel dan Sdr. FuadUmar Baluwel tersebut disebutkan antara pemilik dan penghuni tidak adahubungan hukum baik itu sewa menyewa ataupun perjanjian lainnya ;Bahwa dengan tetap diberikannya Surat jin Perumahan (SIP) oleh Tergugatkepada Penggugat, hal ini menunjukkan bahwa selama ini Tergugat samasekali mengabaikan Sertifikat HGB No. 204/Kel.

Yahya Umar Baluwel dan Sdr.

Fuad Umar Baluwel terhadap rumahyang terletak di Jalan Gondangdia Kecil No. 8, Jakarta Pusat tersebut,tentunya hal ini sangatlah mengherankan, karena manalah mungkin rumahyang masih dalam penguasaan Gubernur Provinsi DKI Jakarta dapatditerbitkan Sertifikat Hak Guna Bangunan pada Tahun 1981 dengan tanpasepengetahuan Gubernur Provinsi DKI Jakarta, yang dalam halini tentunya Dinas Perumahan Gedung Pemerintah Daerah Provinsi DaerahKhusus Ibukota Jakarta ;Bahwa Penggugat sendiri baru mengetahui secara

Yahya Umar baluwel dan Sdr.

yangterletak di Kebon Baru, Tebet Jakarta Selatan,berdasarkan Akta Jual Beli Nomor : 16/JB/1981,tertanggal 18 Juni 1981 (Bukti Tl41) dan SertipikatHak Milik Nomor : 79/Kebon Baru, sesuai GambarSitusi Nomor : 18/567/1976, tanggal 22031976 atasnama Sadiyah Salim Baluwel (Bukti TI42) ;2. BahwaTergugat II Intervensi 4 membeli tanahtersebut langsung dari Sadiyah Salim Baluwel,berdasarkan Akta Jual Beli Nomor : 16/JB/1981.

Justrudengan telah terbitnya sesuai Sertipikat Hak MilikNomor : 79/Kebon Baru, Gambar Situasi Nomor18/567/1976, tanggal 22031976 atas nama SadiyahSalim Baluwel menegaskan hak yang dimiliki SadiyahSalim Baluwel selaku tanah milik Penggugat, memilikihak turun temurun, terkuat dan terpenuh yangsekarang dimiliki oleh Tergugat II Intervensi 4 atastanah tersebut.

Dengan demikian dalil Penggugat yangmenyatakan Sertipikat Nomor : 79/Kebon Baru atasnama Sadiyah Salim Baluwel mengandung cacat hukumsangat tidak beralasan danipatut ditolak :6. BahwaTergugat II Intervensi 4 menolak dalilPenggugat poin 12 pada surat gugatan yang menyatakanSertipikat Hak Milik Nomor : 79/Kebon Baru, GambarSituasi Nomor : 18/567/1976, tanggal 22031976atas nama Sadiyah Salim Baluwel mengandung cacathukum dan dinyatakan batal atau tidak sah.

Menyatakan Sertipikat Hak Milik Nomor : 79/Kebon Baru,Gambar Situasi Nomor : 18/567/1976, tanggal 22031976atas nama Sadiyah Salim Baluwel yang diterbitkan olehKepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi JakartaSelatan adalah sah dan berlaku ;4.

nama Sadiyah Salim Baluwel ( T.II.1. 42).

Bahwa Akta warisan menurut Surat Keterangan tentang Hukumwarisan yang dibuat oleh Balai Harta Peninggalan di Jakarta tanggal19 Januari 1973 No.MB/58/2, Hak Guna Bangunan No.2/KampungDalam diwariskan kepada Fatimah binti umar bin Saleh Baluwel jandaUmar Mubarak Baluwel, Abdul Hamid Bin Yahya bin Fuad bin Muradbin Nofel bin Lutfi bin Zubaedah binti Anisah binti Suhailah binti UmarMubarak Baluwel, terdaftar tanggal 25 Januari 1973.c.

Deputi Bidang PengukuranHalaman 16 Putusan Nomor 381/PDT/2019/PT.DKIdan Pendaftaran Tanah tanggal 4 November 1992 No.60039, HakGuna Bangunan No.2/Kampung Dalam Seb telah beralin dariFATIMAH binti UMAR bin SALEH BALUWEL janda UMAR MUBARAKBALUWEL, ABDUL HAMID bin JAHJA bin FUAD bin MURAD binNOFEL bin LUTFI bin ZUBAEDAH binti ANISAH binti DAN SUHAILAHbinti UMAR MUBARAK BALUWEL ke atas nama ANWAR SALIM,DAHNIAR SALIM, YARNI SALIM (masingmasing untuk bagian yangsama dan tidak terpisahkan) terdaftar tanggal

MB/58/2, Hak Guna Bangunan No.2/Kampung Dalam diwariskan kepada FATIMAH binti UMAR binSALEH BALUWEL janda UMAR MUBARAK BALUWEL,ABDUL HAMID bin JAHJA bin FUAD bin MURAD bin NOFELbin LUTFI bin ZUBAEDAH binti ANISAH binti dan SUHAILAHHalaman 23 dari 120 halaman.

Putusan 135/G/2014/PTUNJKTbintt UMAR MUBARAK BALUWEL, terdaftar tanggal 25Januari 1973 ;Bahwa sebagian dari tanah ini telah dipisahkan Hak GunaBangunan No.48/Kebon Baru, sebagaimana diuraikan dalamGambar Situasi tanggal 17 September 1974 No.114/2418/1974,seluas 12.580 M?, tercatat atas nama Perseroan Terbatas PT.DAHA MOTOR, berkedudukan diJakarta ;Bahwa berdasarkan Akta Jual Beli tanggal 23 April 1975 No.64/IV/Tebet/1975 yang dibuat dihadapan pejabat Drs. ANWARMAKARIM jo.

Deputi BidangPengukuran dan Pendaftaran Tanah tanggal 4 November 1992No.6003664, Hak Guna Bangunan No.2/Kampung Dalam telahberalih dari FATIMAH binti UMAR bin SALEH BALUWELjanda UMAR MUBARAK BALUWEL, ABDUL HAMID binJAHJA bin FUAD bin MURAD bin NOFEL bin LUTFI binZUBAEDAH binti ANISAH binti dan SUHAILAH binti UMARMUBARAK BALUWEL ke atas nama ANWAR SALIM,DAHNIAR SALIM, YARNI SALIM (masingmasing untukbagian yang sama dan tidak terpisahkan), terdaftar tanggal 26November 1992 ;Bakwa Akta Warisan berdasarkan

Bahwa menurut Yurisprudensi Mahkamah Agung tanggal.20 April 1977 No.601 K/Sip/1975 dalam perkara Achmad Bin Amir Baluwel dkk melawan Abdullah Bin Salim Baluwel dkkmenyatakan: "...Gugatan Penggugat tidak dapat diterimakarena dalam surat gugatan Tergugat digugat secara pribadi,padahal dalam dalil gugatannya disebutkan Tergugat sebagai35pengurus yayasan yang menjual rumahrumah milik yayasan;seharusnya Tergugat digugat sebagai pengurus yayasan..... 4.

Baluwel mengaku Pemilik tanah dengan Sertifikat No. 5 danTermohon Kasasi tidak mengerti semua data tersebut sebab surat yang adapadanya yang diterima dari Pembell ;al. 14 dari 16 hal. Put.

ZAKI BALUWEL, bertempat tinggal di Jalan Pameunaneuk IVNomor 16. RT.001 RW. 004, Kelurahan Antipani Wetan,Kecamatan Antipani, Bandung, Jawa Barat;Halaman 1 dari 19 hal. Put. Nomor 3038 K/Padt/20147. Ny. DINA, bertempat tinggal di Jalan Cempaka Putih Barat11/11, RT. 007, RW. 003, Kelurahan Cempaka Putih Barat,Kecamatan Cempaka Putih, Jakarta Pusat;8. Ny. Dra.

Tergugat sampai denganTergugat VI) pribadi, maka gugatan Penggugat ini menjadi salah alamat(error in persona), karenanya sudah sepatutnya menurut hukum gugatanPenggugat ini ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapatditerima.Bahwa mengenai halhal tersebut Tergugat (Tergugat sampai denganTergugat VI) mohon dengan menunjuk Yurisprudensi putusan kasasiMahkamah Agung RI, sebagai berikut : Putusan kasasi Mahkamah Agung RI tanggal 10 April 1977 No.601 K/Sip/1975 dalam perkara : Achmad bin Amir Baluwel

dkk.melawan Abdullah bin Salim Baluwel dkk., yang merumuskansebagai berikut :Gugatan penggugat tidak dapat diterima karena dalamsurat gugatan tergugat digugat secara pribadi, padahal dalam dalilgugatannya disebutkan tergugat sebagai pengurus yayasan yangmenjual rumahrumah milik yayasan, seharusnya tergugat digugatsebagai pengurus yayasan.= Putusan kasasi Mahkamah Agung RI tanggal 5 Maret 1975 No.1035 K/Sip/1973 dalam perkara : B.E.

Berupa Asli Surat Pernyataan Muhamad Bin Said Baluwel(Selaku Salah Satu Ahli Waris/Salah Satu Pemberi Kuasa), Perihal KetidakSetujuan yang Bersangkutan atas Pencabutan Surat kuasa Khusus dariSebagian Para Ahli waris/ParaTergugat Kepada Penggugat Tertanggal 08September 2014.Bukti P11.

Haryono yeng di klaim oleh Penggugat adalah. pemiliknya, ternyata tidak ada hubungannya sama sekali sebab asal tariah kaveling 21yang dahulunya adalah bekas tanah Eigendom Verponding 20348 atasnama Umar Mubarak Baluwel dan bukan bekas tanah FigeiKlom VerpondingNo: 6104 atas nama Loa Sek Hie / Loa Sek Tjoe ieSelain itu. pula letak kaveling 21 bekas ltanah E Eigendom Verpondinig 20348 dahulunya masuk Kampung Cikoko dan Kampung Dalem, bukan masukKemudian setelah dibuat jalan baru dari Grogol sampai

Suatu gugatan terhadap badan hukumtidak dapat dibenarkan jika yang digugat itu Pribadi dari Pimpinan badanhukum jika tindakan yang dilakukan oleh pimpinan tersebut bertindak atasnama Badan Hukum.Yurisprudensi Mahkamah Agung tanggal 20 April 1977 No. 601K/Sip/1975,dalam perkara Ahmad bin Amir Baluwel dkk lawan Abdullah bin SalimBaluwel dkk : Gugatan PENGGUGAT tidak dapat diterima karena dalamsurat gugatan TERGUGAT digugat secara pribadi, pada hal dalam dalilgugatannya disebutkan TERGUGAT adalah Pengurus

Vide Putusan Pengadilan Tinggi Medan tanggal 27 Pebruari 1974, N0.560/1973 ;4, Yurisprudensi Mahkamah Agung tanggal 20 April 1977 No. 601 K/Sip/1975, dalam perkara Ahmad bin Amir Baluwel dkk lawanAbdullah bin Salim Baluwel dkk : Gugatan PENGGUGAT tidak dapatditerima karena dalam surat gugatan Tergugat digugat secarapribadi, pada hal dalam dalil gugatannya disebutkan Tergugatadalah pengurus yayasan (badan hukum) seharusnya tergugatdigugat sebagai (selaku) pengurus badan hukum ;5.

Suatu gugatan terhadap badan hukum tidak dapatdibenarkan jika yang digugat itu pribadi dari pimpinan badan hukumjika tindakan yang dilakukan oleh pimpinan tersebut bertindak atasnama Badan Hukum ; Vide Putusan Pengadilan Tinggi Medan tanggal 27 Pebruari1974, NO.560/1973 ; Yurisprudensi Mahkamah Agung tanggal 20 April 1977No. 601 K/Sip/1975, dalam perkara Ahmad bin Amir Baluweldkk lawan Abdullah bin Salim Baluwel dkk : GugatanPENGGUGAT tidak dapat diterima karena dalam suratgugatan Tergugat digugat