BANDAROSATI;Bahwa Setahu Saksi ada diucapkan sighat taklik talak sesaat setelah akad nikah;Bahwa sewaktu menikah status Pemohon I dan Pemohon II adalah jejaka dan perawan;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak memiliki hubungan nasab, hubungan darah danhubungan sesusuan;Bahwa setahu Saksi Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah murtad;Bahwa setahu Saksi tidak ada orang lain yang merasa keberatan atau menggugatpernikahan mereka sampai sekarang

BANDAROSATI Pgl. ABE Als.

BandaroSati Pgl. Abe Als. Tiar maka barang bukti tersebut = akandikembalikan kepada saksi korban Bahtihar Glr. Bandaro Sati Pgl.Abe Als.

ST bin Usman ST Bandarosati)untuk mengikrarkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Rini. SEbintiSyamsir Alamsyah) di hadapan sidang Pengadilan Agama Lahat ;3.

Memberi izin kepada Pemohon (Alfian ST bin Usman ST Bandarosati)untuk menjatuhkan talak 1 (Satu) raji terhadap Termohon (Rini, SE bintiSamsir Alamsya) di hadapan sidang Pengadilan Agama Lahat;4.

Memberi izin kepada Pemohon (Alfian .S.T bin Usman ST Bandarosati) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Rini S.E binti Syamsir Alamsyah) di depan sidang Pengadilan Agama Pagar Alam;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp.421.000,00 (empat ratus dua puluh satu ribu);

DANUS : dibawah sumpah menurut agama Islam padapokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa.e Bahwa sekitar bulan Januari 2012 saksi dijemput oleh terdakwa dan dibawa kerumah M.Bandaro Sati untuk meminjam sertifikat.e Bahwa terdakwa mengatakan kepada M.Bandaro sati bahwa terdakwa mendapatproyek dan untuk jaminan proyek tersebut terdakwa meminjam sertifikat milik Bandarosati selama 3 bulan dan jika ada yang mau membeli tanah tersebut maka akandikembalikan sebelum

YULINAR binti BUYUNG KUTAIK DT BANDAROSATI, umur 70 tahun, di bawahsumpahnya telah menerangkanketerangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal denganPemohon I dengan Pemohon IIkarena Pemohon I adalah anakadik saksi dan Pemohon MIIadalah menantu saksi, merekaadalah suami isteri; Bahwa, pernikahan antaraPemohon I dan Pemohon IIdilaksanakan pada tanggal 5Mei 2003 dan pada saatpernikahan berlangsung saksihadir ; Bahwa, prosesi pernikahanmeraka dilaksanakan sesuaidengan ketentuan SyariatIslam dengan wali

Yuniar binti Buyung adalah Andriansyah bin Sutan Bandarosati (anak kandung):

4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 216.000,00 (dua ratus enam belas ribu rupiah);

1989 yang telah dirubah menjadiUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang UndangNomor 50 tahun 2009, maka semua biaya yang timbul dalamperkara ini dibebankan kepada Pemohon;Mengingat segala ketentuan peraturan perundang10undangan yang berlaku dan dalil syara yang berkaitandengan perkara ini.MENGADI LIMenyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmidan patut untuk menghadap di persidangan tidakhadir;Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;Memberi izin kepada Pemohon (SYAHRUL bin RUSTAM BANDAROSATI

BandaroSati beralih arah dengan arti kata tidakmengakui Syafei Dt. Rajo Malano putus warisbertali darah dan kaum Tergugat selaku warisbertali adatnya, maka dengan sangat' terpaksaTergugat akan melaporkan kepada pihak = yangberwajiob karena di duga membuat surat palsu ataumemberikan keterangan palsu ;10.Bahwa = ~Tergugat Tergugat sengaja memberikanwarning tersebut karena, salah satu penyebabtimbulnya perkara ini adalah karena didugaakibat adanya tindakan dari Anwar Dt.

BandaroSati selaku penghulu suku dalam NagariHalaman 43 dari 15811.Parambahan salah satu penyebab timbulnya perkaraini. Sebab tanpa adanya ikut campur tangan daripada Anwar Dt. Bandaro Sati selaku Penghulu sukutersebut, maka Penggugat Penggugat tidak akanberani mengatakan ia adalah waris bertali darahdari pada Syafei Rajo Malano tersebut ;Bahwa Tergugat Tergugat sangat menyadari dimanaAnwar Dt.

BandaroSati tersebut, sehingganya dengan berbagai macamcara ia pergunakan untuk mencarikan kaumTergugat musuh atau lawan diantaranya denganPenggugat Penggugat sekarang iniMajelis Hakim Yang Terhormat ;12.Bahwa seperti apa yang kami sampaikan di atasdimana sebenarnya antara Penggugat Penggugatdengan Syafei Dt. Rajo Malano tidaklah sekaumbertali darah dan tidaklah pernah salingmengunjungi.

BandaroSati, dan oleh Yurnalis Dt. Bandaro Sati jugadiceritakan kepada Penggugat jika keturunannyaberasal dari Parambahan, yang punya pertalianAdat dengan kaum Syafei Dt. Rajo Malano yangmeninggal tahun 1973 ;15. Bahwa singkat cerita, oleh Yurnalis Dt. BandaroSati, ia usahakan untuk memperkenalkan denganKetua KAN Parambahan yakni Arnefis Malin Sutan,kebetulan ketua KAN Parambahan adalah menantubagi Syafei Dt. Rajo Malano karena isterinyaadalah anak kandung dari pada Syafei Dt. RajoMalano.

BandaroSati (Penghulu) Suku Caniago) kerumah gadang' Tergugat Il. Dalinauntuk malakekan glr Dt. Rajo Malanokepada anak Tergugat . Dalina yangbernama Asril dengan acaramenyembelih sapi (darah bacacahdaging balapeh) ; Bahwa glr Dt.

BANDAROSATI sebagai waris tertanggal 24 Maret 2008 yang ditandatangani oleh NinikMamak IV Jinih Suku Kutianyia Nagari Koto Baru, Kecamatan Kubung,Kabupaten Solok serta Ketua Kerapatan Adat Nagari (KAN) Koto Baru dan WaliNagari Koto Baru ;Bahwa pada waktu JARANAN DT. BANDARO SATI masih hidup, ia adamembuat Akta Pernyataan Nomor 26 tanggal 29 November 2010 di KantorNotaris ELDAWATI, S.H. MKn yang mana dalam Akta Pernyataan tersebutJARANAN DT.

BANDAROSATI ;Bahwa rumah gadang ANDRINALDI di Baruh Ekor Parit yang berjarak + 100200 meter dari objek perkara ;Bahwa Saksi tidak tahu dimana pandam pakuburan ANDRINALDI ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Para Pihak akanmenanggapi dalam kesimpulannya masingmasing ;3.

ZEN beternak sapi di atas tanah objeksengketa tersebut ;Bahwa Saksi tidak pernah melihat BUSTAMI berkebun di atas tanah objeksengketa ;Bahwa sebelum perkara ini, Saksi pernah melihat HUSNIWATI tinggal di rumahgadang tersebut ;113Bahwa bentuk rumah gadang tersebut masih sama dengan saat pertama kali Saksimelihat hanya ada tambahannya/perobahannya ;Bahwa yang membangun perubahan rumah gadang tersebut adalahHUSNIWATI ;Bahwa lupa nama orang yang membeli tanah yang dijual oleh BANDAROSATI ;Bahwa Saksi

BANDAROSATI ;Bahwa setahu Saksi tidak ada yang keberatan sewaktu H. MUHKTARmembangun rumah di tanah objek sengketa ;Bahwa hubungan antara SALEHA dengan HUSNIWATI adalah sekaum ;Bahwa Saksi pernah melihat foto copy sertifikat tersebut ;Bahwa luas tanah yang ada dalam sertifikat tersebut lebih kurang 1800 m?

BANDAROSATI dalam mengangkat RIFWAN menyandang gelar Dt. BANDARO SATI,Ekor Parit tanggal 21 Agustus 1963, diberi tanda bukti T.DE.3a ;Foto copy sesuai aslinya Surat Kebulatan Kerapatan Nagari Limbanang No. 6/63tertanggal 15 Oktober 1963, diberi tanda bukti T.DE.3b ;1425. Foto copy sesuai aslinya Surat Pernyataan dari SALEHA tertanggal 7 Juli 1976,diberi tanda bukti T.DE.44 ;6. Foto copy sesuai aslinya Surat Keterangan Perjanjian dari KIBAH tanggal 20November 1960, diberi tanda bukti T.DE.5 ;7.

BANDAROSATI ;2.

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 4205.057.456, atas nama PEMOHON I,sebagai Kepala Keluarga, alamat Jakarta Selatan, telahdicocokkan dengan aslinya, telah diberi materai cukup, kemudian diberi tandadengan kode P8.Fotokopi Peringatan Kelahiran, atas nama PEMOHON III, tidak diperlihatkanaslinya, diakui difotokopi dari fotokopi, kemudian diberi tanda dengan kode P9.Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran, Nomor XXXX/DISP/JS/1990, atas namaPEMOHON II, sebagai anak lakilaki dari suami istri AYAH KANDUNGPEWARIS Sutan Bandarosati

BandaroSati yang keterangannya di persidangan tidak ada memberikan keterangan tentangpenebusan sawah objek perkara I, sehingga keterangan saksisaki tersebut tidakrelevan untuk di pertimbangkan dalam pembahasan sawah objek sengketa I ini;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh kuasa tergugat Idan tergugat II yaitu alat bukti P.1 dan bukti TI,JI6 yang pada pokoknyamenerangkan bahwa telah dilaksanakan serah terima uang sejumlahRp16.215.000.00,(enam belas juta dua ratus lima belas ribu

BandaroSati;Menimbang, bahwa terhadap saksisaksi yang diajukan oleh Kuasa tergugatI dan tergugat II yaitu Saksi Abdul Muis Lenggang Bumi yang dipersidanganmenerangkan telah memagang gadai sawah objek perkara II dari Munir ChatibBasa sekitar tahun 1969, kemudian oleh Saksi Abdul Muis Lenggang Bumi sawahobjek perkara II tersebut dialih gadaikan kepad Bulkaini (bapak tergugat) sebanyak1500 sukat padi sebanyak 4 (empat) piring, sedangkan dari keterangan SaksiSalman Dt.

, Majelis Hakim memiliki pertimbangan terhadap Terdakwa dalamaspek kemanfaatan hukum dan keadilan restorasi, mengingat bahwa Terdakwatelah melakukan penggantian kerugian sejumlah Rp1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah) dan diantara Terdakwa dan saksi lis Heppy Zulfia selaku pihakkorban telah menyepakati perdamaian sebagaimana tertuang dalam bukti suratberupa Surat Pernyataan Perdamaian antara Terdakwa Hendra Bin Syahrial(Alm) Pgl Hend Mondok dan lis Heppy Zulfia Pgl Pipi Binti Abdul Gani BandaroSati

Bandarosati, SH. Cs.

Saksi Yusnaili:Bahwa saksi tahu masalahnya antara Penggugat dengan Para Tergugatyaitu tanah pandam kuburan, yang letak dan batasbatasnya tanah tersebutdi Jorong Kalung dengan batasbatasnya adalah:o Utara berbatas dengan Tanah Jusmawati kakak saksi;o Timur berbatas dengan Datuak Rajo Imbang;o Selatan berbatas dengan tanah Amri Datuak Sabatang;oO Barat berbatas dengan tanah Heri Lesmana (kemenakan Dt bandaroSati);Bahwa yang berkubur di tanah tersebut adalah Bahudin Sutan Sati, NenekDeliana, menantunya

BandaroSati selaku Manti, saksi selaku Dubalang, Bachtiar Tuah Siak Satiselaku Malin, begitu pula Dt. Lenggang Sati dan Dt. Tan Langikselaku Orang Tuo, H. Jabbar Dt. Sampono Kayo selaku PamuncakAdat, namun saat itu Penggugat tidak dipanggil ;e Bahwa saat itu Tergugat 1 mengakui sekaum dengan Penggugatserta mengakui kesalahannya mensertifikatkan tanah rumah gadangkaum Dt.

BANDAROSATI, S.H., dan kawankawan, Advokat, berkantor di Jl.Lapangan Koni , No. 12, Pancoran Mas, Depok, paraPemohon Kasasi dahulu para Penggugat/paraPembanding;melawan:YUYUN RAHAYU binti SABAN, tempat tinggal di DesaPaningkiran, Kecamatan Sumberjaya, Kabupaten Majalengka,dalam hal ini member kuasa kepada: M. MAIZUN CHOZIN,S.H., Advokat, berkantor di Jl. Tentara Pelajar No. 51,Pekalongan, Termohon Kasasi dahulu Tergugat/Terbanding;dan:1.

Di dalam identitas Penggugat dalam gugatannya, Penggugat telah menyebutPenggugat bertindak selaku Mamak Kepala Waris dalam Kaum Datuak BandaroSati, namun di dalam posita gugatannya Penggugat tidak menjelaskankedudukan Penggugat tersebut bergitu juga dalam petitum gugatannya,Penggugat tidak memintakan terkait dengan status/kedudukannya tersebut;b. Dalam petitum angka 5 gugatannya, Penggugat meminta kepada Majelis Hakimuntuk menyatakan surat kuasa H. Nurma Yasir Cs. kepada H.