FAJARTIMUR BARAYATAMA;

Fajar Timur Barayatama

PT.FAJAR TIMUR BARAYATAMA diwakiliDirektur Utamanya Ir. BAMBANG RAHMADIdan juga bertindak sebagai pribadidahulu beralamat di Ji. KH. WahidHasyim 14 B Lantai IV, Menteng,Jakarta, sekarang tidak diketahuialamat keberadaannya ;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT /TERBANDING ;. Pemerintah Republik IndonesiaCq.Menteri Negara Agraria Cq.Badan Pertanahan Nasional CQ. KanwilBadan Pertanahan Daerah IstimewaYogyakarta Cq. Kantor PertanahanKabupaten Bantul, beralamat di Jl.

FAJAR TIMUR BARAYATAMA

Fajar Timur Barayatama (yang diwakili Ir. Banbang Rahmadiselaku Direktur Utama) telah dating ke kantor Pertanahan Kabupaten Bantulpada tanggal 12 Nopember 2003.2.

FAJAR TIMUR BARAYATAMA (Pembeli) atas sebidang tanah LetterC Desa No. 1315 / Ks, persil No. 55 b Kelas VI, luas 985 m*. (Bukti P11).2. Surat Perjanjian Jual Beli Tanah, tertanggal 8 Nopember 1997, antara WidiUtomo (penjual) dengan Ir. Bambang Rahmadi selaku Direktur UtamaPT. FAJAR TIMUR BARAYATAMA (Pembeli) atas sebidang tanah LetterC Desa No. 1321 / Ks, persil No. 55 b Kelas VI, luas 200 m. (Bukti P21)3.

FAJAR TIMUR BARAYATAMA (Pembeli) atas sebidangtanah Letter C Desa No. 665 / Ks, persil No. 63 b Kelas VI, luas 834 m.(Bukti P31)4. Surat Perjanjian Jual Beli Tanah, tertanggal 8 Nopember1997 , antara Ny.Atmowiyono (penjual) dengan Ir. Bambang Rahmadi selaku DirekturUtama PT. FAJAR TIMUR BARAYATAMA (Pembeli) atas sebidangtanah Letter C Desa No. 852 / Ks, persil No. 64 b Kelas VI, Iuas 533 m.(Bukti P41)5.

Bambang Rahmadi dan PT.FAJAR TIMUR BARAYATAMA sejak 4 tahun yang lalu sudah tidakberkantor di gedung tersebut dan tidak diketahui keberadaannya.

Fajar Timur Barayatama. (Bukti TTB 1).Surat Perjanjian Jual Beli Tanah, tertanggal 8 Nopember 1997, antara YantoWarto Utomo (penjual) dengan Ir. Bambang Rahmadi Direktur Utama PT.FAJAR TIMUR BARAYATAMA (Pembeli) atas tanah Sertifikat Hak MilikNo. 38 , luas 20.110 m. (Bukti TTB 2).Surat Perjanjian Jual Beli Tanah, tertanggal 8 Nopember 1997, antara YantoWarto Utomo, (penjual) dengan Ir.

Fajar Timur Barayatama

PT FAJARTIMUR BARAYATAMA

;Jabatan : Analis Hukum Pertanahan Kantor WilayahBadan Pertanahan Nasional DaerahIstimewa Yogyakarta;Semuanya Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Pegawai NegeriSipil pada Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional DaerahIstimewa Yogyakarta, beralamat pada Kantor Wilayah BadanPertanahan Nasional Daerah Istimewa Yogyakarta Jalan Brigjend.Katamso, Yogyakarta;Selanjutnya disebut sebagai PT FAJARTIMUR BARAYATAMA, beralamat di JI.. Muh. Kahfi 2 Nomor38, Ruko.

/RW. 007/004, Kelurahan Tebet Timur, Kecamatan Tebet,Jakarta Selatan, Selaku Direktur PT Fajartimur Barayatama,berdasarkan Akta Pendirian Perseroan Terbatas PT FajartimurHalaman 3 dari 12 Halaman, Putusan Nomor : 45/B/202 1/PTTUNSBY.Barayatama, Nomor 70, tertanggal 10 Desember 1990, dan perubahanAkta terakhir Nomor 17, Tanggal 20 Mei 2015, yang dalam hal inimemberikan kuasanya, berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 18Desember 2020, kepada:1. Romi Habie, S.H..;2. NoviFeniyati,SH., M.Hum.

- Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT FAJAR TIMUR BARAYATAMA tersebut;- Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali sebesarRp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);

FAJAR TIMUR BARAYATAMA, sebagai Pemohon Peninjauan Kembali VS 1. SARTILAH, dkk., sebagai Para Termohon Peninjauan Kembali; 2. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Negara Agraria Cq. BPN Cq. Kantor Pertanahan Kabupaten Bantul, sebagai Turut Termohon Peninjauan Kembali; 3. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Dalam Negeri Cq. Gubernur Propinsi Daerah Istimewa Yogyakarta Cq. Bupati Kepala Daerah Tingkat II Kabupaten Bantul Cq. Camat, Kecamatan Kasihan Cq.

PUTUSANNomor 8 PK/Pdt/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam pemeriksaan peninjauan kembali telahmemutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT FAJAR TIMUR BARAYATAMA, yang diwakili olehDirektur Utama, Rudy Adi Suryono, berkedudukan di JalanKH.

tanggal 30 Juli 1997; Akta Kuasa Nomor 104, tanggal 30 Juli 1997; Akta Kuasa Nomor 105, tanggal 30 Juli 1997; Akta Addendum Perjanjian Kredit Nomor 1, tanggal 1 Oktober 1998; Surat Perihal Permohonan Pencairan Dana; Salinan Akta Perjanjian Pengalihan Piutang (Cessie) Nomor 8 tanggal 27Oktober 2003: Salinan Akta Perjanjian Pengalinan Piutang (Cessie) Nomor 9 tanggal 27Oktober 2003: Surat Pemberitahuan Pengalihan Kredit; Berita Acara Serah Terima Dokumen pada Program PPAK IVBPPN a/nPT Fajar Timur Barayatama

Nomor 8 PK/Pdt/2020Berita Acara Serah Terima Dokumen pada Program PPAK IVBPPN a/nPT Fajar Timur Barayatama;Kemudian memohon putusan sebagai berikut:1.Menerima dan mengabulkan permohonan peninjauan kembali dariPemohon Peninjauan Kembali (semula Tergugat):Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Bantul Nomor 33/Pdt.G/2003/PN Btl;Primair:1.Mengadili Sendiri:Menerima dan mengabulkan gugatan Pemohon Peninjauan Kembaliseluruhnya;Menyatakan Pemohon Peninjauan Kembali (dahulu Tergugat asal)adalah pemilik sah

Peninjauan Kembali dengan Judex Factidalam menilai fakta persidangan mengenai keabsahan panggilanterhadap Pemohon Peninjauan Kembali, perbedaan mana bukanmerupakan kekhilafan dan atau kekeliruan putusan; Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali tidak membayar harga tanahsecara lunas sebagaimana diperjanjikan sehingga ingkar janji terhadapTermohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali PT FAJAR TIMUR BARAYATAMA

Nomor 8 PK/Pdt/2020Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT FAJAR TIMUR BARAYATAMA tersebut: Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali sebesarRp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu, tanggal 5 Februari 2020 oleh Syamsul Maarif, S.H., LL.M.,

Fajartimur Barayatama,tertanggal 4 Juli 2019 telah salah dan keliru, dimana Pemohon tidakmemiliki alas hak yang kuat sebagai Legal standing (bukan sebagaipemilik yang sah atas OBYEK tersebut).

Fajartimur Barayatama) yangternyata dikemudian hari terbantahkan oleh jawaban dariTERGUGAT sendiri kepada Pemohon sebagaimana Surat no.MP.01/109234.02/V/2020 tanggal 15 Mei 2020 kepada Pemohon(PT. Fajartimur Barayatama) yang dalam mengajukan permohonantidak cermat tentang status tanah harus clear and clean dan harusPutusan Nomor 10/G/2020/PTUN.YK.

BARAYATAMA sebagai Pemohon, TindakanTERGUGAT adalah melampaui kewenangan dan tidak dibenarkansecara hukum dan itupun harus sepengetahuan dan melakukanklarifikasi dengan pihak penerima kuasa;8.4.

Tergugat IlIntervensi;Bahwa kemudian pada tahun 2003, RUDY ADI SURYONO (Direktur PT.FAJAR TIMUR BARAYATAMA) & ARIA WIRAYUDA (Mantan KomisarisUtama PT.

FAJAR TIMUR BARAYATAMA) telah membeli dan melunasipiutang tersebut dari PT.

FAJAR TIMUR BARAYATAMA, developer(pengembang) pembangunan proyek PerumahanPuri Citayam Permai Il yang terletak di DesaRawa Panjang, Kec. Bojong Gede, Kab. Bogor. Bahwa PT. BPS sebenarnya tidak melaksanakanproyek pembangunan Perumahan Puri CitayamPermai Il, tetapi hanya mendapatkan kontrakuntuk pengerjaan "cut & fill tanah dalamproyek pembangunan Perumahan Puri CitayamPermai I1l, berdasarkan SPK dari PT.

FAJARTIMUR BARAYATAMA tertanggal 17 April 2006.Namun pengerjaan "cut & fill tanah tersebutjuga tidak dikerjakan oleh PT. BPS, karenaPT. BPS kekurangan dana. Bahwa~ proyek pembangunan Perumahan PuriCitayam Permai II dilaksanakan oleh pihaklain selain PT. BPS.Bahwa terhadap keterangan saksi' tersebut di atas,Terdakwa menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya.4. Saksi MAS AHMAD DERRY, disumpah, menerangkan padapokoknya sebagai berikut.

FAJARTIMUR BARAYATAMA tertanggal 17 April 2006.Namun pengerjaan "cut & fill tanah tersebutjuga tidak dikerjakan oleh PT. BPS, karenaPT. BPS kekurangan dana. Bahwa Sertipikat Hak Milik (SHM) No. 9197/Kp.Kandang atas nama ANIH Binti H. SALIMternyata tidak bisa diagunkan oleh SaksiSIDIRMANTO.Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas,Terdakwa menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya.5. Saksi H. ANIH Binti H. SAKMAN disumpah, menerangkanpada pokoknya sebagai berikut. Bahwa Saksi H.

FAJAR TIMUR BARAYATAMA, developer(pengembang) pembangunan proyek PerumahanPuri Citayam Permai Il yang terletak di DesaRawa Panjang, Kec. Bojong Gede, Kab. Bogor. Bahwa PT. BPS sebenarnya tidak melaksanakanproyek pembangunan Perumahan Puri CitayamPermai Il, tetapi hanya mendapatkan kontrakuntuk pengerjaan "cut & fill tanah dalamproyek pembangunan Perumahan Puri CitayamPermai Il, berdasarkan SPK dari PT.

FAJARTIMUR BARAYATAMA tertanggal 17 April 2006.Namun pengerjaan "cut & fill tanah tersebutjuga tidak dikerjakan oleh PT. BPS, karenaPT. BPS kekurangan dana. Bahwa proyek pembangunan Perumahan PuriCitayam Permai II dilaksanakan oleh pihaklain selain PT. BPS.Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas, ParaTerdakwa menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya.4. Saksi MAS AHMAD DERRY, disumpah, menerangkan' padapokoknya sebagai berikut.

FAJARTIMUR BARAYATAMA tertanggal 17 April 2006.Namun pengerjaan "cut & fill tanah tersebutjuga tidak dikerjakan oleh PT. BPS, karena30Bahwa Sertipikat Hak Milik (SHM) No. 9197/Kp.Kandang atas nama ANIH Binti H. SALIMternyata tidak bisa diagunkan oleh SaksiSUDIRMANTO.Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas, ParaTerdakwa menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya.5. SaksipadaH. ANIH Binti H. SAKMAN disumpah, menerangkanpokoknya sebagai berikut.Bahwa Saksi H. ANIH Binti H.