WAHANA BARATAMA MINING;

PUTUSANNomor 1296/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190:Selanjutnya diwakili oleh Catur Rini Widosari, DirekturKeberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak, dankawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU910/PJ/2014, tanggal 27 Maret 2014:Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT WAHANA BARATAMA

Wahana Baratama Mining NPWP: 01.711.061.0 091.000 adalah telan sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku sehinggaoleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;Menghukum Termohon Peninjauan Kembali (semulaPenggugat) untuk membayar semua biaya dalam perkaraa quo;Menimbang, bahwa terhadap Memori Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali tidak mengajukan Kontra Memori PeninjauanKembali:Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah

WAHANA BARATAMA MINING;

./2014, tanggal 26 Maret 2014;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT WAHANA BARATAMA MINING, beralamat di Grahalrama Lt. 12, Jalan H. R.

September 2012;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut49804/PP/M.III/99/2013, tanggal 20 Desember 2013, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut: Menyatakan mengabulkan seluruhnya permohonan gugatan Penggugatdengan membatalkan Keputusan Tergugat Nomor KEP911/WPJ.19/2012, tanggal 5 Juli 2012, dan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak April 2009 Nomor00032/207/09/062/10, tanggal 29 Desember 2010, atas nama PTWahana Baratama

telah dibuat bertentangan denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;Dengan mengadili sendiri:3. 1.3x 2s3. 3.Menolak permohonan gugatan Termohon Peninjauan Kembali(semula Penggugat);Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKeputusan Tergugat Nomor KEP911/WPJ.19/2012, tanggal 5Juli 2012, dan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak April 2009Nomor 00032/207/09/062/10, tanggal 29 Desember 2010, atasnama PT Wahana Baratama

WAHANA BARATAMA MINING VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

WAHANA BARATAMA MINING;

WAHANA BARATAMA MINING;

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh Catur Rini Widosari,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding pada Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU1099/PJ/2014 tanggal 15 April 2014;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT WAHANA BARATAMA

Rasuna Said Blok X1Nomor 1 & 2, Kuningan, Jakarta Selatan 12950, alamatkorespondensi Gedung Office 8 Lantai 29 Unit D SCBD Lot28, Jalan Jenderal Sudirman Nomor 5253 (Jalan SenopatiRaya 8B), Senayan, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan12190, yang diwakili oleh Ulina Fitriani, jabatan Direkturpada PT Wahana Baratama Mining;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP784/WPJ.04/2011, tanggal 22 Juli 2011, tentang Keberatanatas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PenghasilanBadan Tahun Pajak 2008 Nomor 00007/206/08/062/10, tanggal 28April 2010, atas nama PT Wahana Baratama Mining, NPWP01.711.061.0062.000, adalah telah sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehinggaoleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.3.

WAHANA BARATAMA MINING VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

WAHANA BARATAMA MINING VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK ;

WAHANA BARATAMA MINING VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

PUTUSANNomor 1733/B/PK/Pjk/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara :PT WAHANA BARATAMA MINING, beralamat di GedungOffice 8 Lantai 29 Unit D, SCBD Lot 28, Jalan JenderalSudirman Kavling 5253, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan12190, yang diwakili oleh Engki Wibowo, jabatan Direktur;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta

tanggal 3 Agustus 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT005374.15/2018/PP/M.XVA Tahun 2019, tanggal 11 November 2019, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut :Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Terbanding NomorKEP00304/KEB/WPJ.19/2018 tanggal 11 April 2018, tentang KeberatanWajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar Pajak PenghasilanBadan Tahun Pajak 2015 Nomor 00015/406/15/091/17 tanggal 25 April2017, atas nama PT Wahana Baratama

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00304/KEB/WPJ.19/2018 tanggal 11 April 2018 tentang KeberatanWajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar PajakPenghasilan Badan Nomor 00015/406/15/091/17 tanggal 25 April2017, atas nama PI Wahana Baratama Mining, NPWP01.711.061.0091.000, beralamat di Gedung Office 8 Lantai 29 UnitD, SCBD Lot 28, Jalan Jenderal Sudirman Kavling 5253, Senayan,Kebayoran Baru, Jakarta Selatan 12190 adalah tidak sesuaiHalaman 3 dari 8 halaman.

Mengabulkan permohonan' peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali PT WAHANA BARATAMA MINING;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT005374.15/2018/PP/M.XVA Tahun 2019, tanggal 11 November 2019;MENGADILI KEMBALI:1. Mengabulkan permohonan banding dari Pemohon Banding: PTWAHANA BARATAMA MINING;2.

WAHANA BARATAMA MINING;

./2016 tanggal 12 Februari 2016;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT WAHANA BARATAMA MINING, beralamat di GedungOffice 8, 29" Floor, Suite D, Sudirman Central BusinessDistric (SCBD) Lot 28, Jalan Jenderal Sudirman, Kav. 5253Jakarta 12190, yang diwakili oleh Low Tuck Kwong, jabatanDirektur;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari Putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon

Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put65474/PP/M.1IIB/18/2015, tanggal 3 November 2015, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnya permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP1527/WPJ.29/2014 tanggal 15 Oktober 2014, tentang keberatan atas SuratPemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi dan Bangunan Nomor63.01.000.732.3240011.3 tanggal 28 Juni 2013 Tahun Pajak 2013, atasnama PT Wahana Baratama

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP1527/WPJ.29/2014 tanggal 15 Oktober 2014, tentang Keberatanatas Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi danBangunan Nomor 63.01.000.732.3240011.3 tanggal 28 Juni 2013Tahun Pajak 2013, atas nama PT Wahana Baratama Mining,NPWP 01.711.061.0091.000, beralamat di Gedung Office 8, 29thFloor, Suite D, Sudirman Central Business Distric (SCBD) Lot 28,Jalan Jenderal Sudirman, Kav. 5253 Jakarta 12190, adalah telahsesuai dengan ketentuan peraturan

Menyatakan Terdakwa BARATAMA BATUBARA ALS TAJO, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menjual Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman dan tturut serta tanpa hak atau melawan hukum menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri ;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa BARATAMA BATUBARA ALS TAJO tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (Tujuh) Tahun dan denda sebesar Rp 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) apabila denda tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa Penangkapan dan penahanan sementara yang telah dijalani Terdakwa tersebut diatas dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Memerintahkan agar Terdakwa tersebut tetap ditahan ;5.

BARATAMA BATUBARA ALS. TAJO

Menyatakan terdakwa BARATAMA BATUBARA ALS. TAJO terbukti bersalahmelakukan tindak pidana secara tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman sebagaimana DakwaanJaksa Penuntut Umum dalam dakwaan Pasal 114 ayat (1) UU RI No.35 tahun 2009tentang Narkotika .2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa BARATAMA BATABARA ALS.

Batubara Als.Tajo menyerahkannya kepada Rudianto alsSpontan untuk di hisap sampai habis, setelah habis Rudianto als Spontan membuangpuntungnya dibelakang, kemudian Rudianto als Spontan membakar 1(satu) lintingrokok yang telah dicampur dengan narkotika jenis ganja yang Rudianto als Spontanlinting dan menghisapnya beberapa kali hisapan, setelah itu Rudianto als Spontanmenyerahkannya kepada terdakwa Baratama Batubara Als.Tajo untuk dihisap setelahdihisapnya beberapa kali hisapan lalu terdakwa Baratama

DJENDRI DJUSMAN ; PT NIAGA BARATAMA Dkk

BARATAMA MAKMUR;

Baratama Makmur telah diberikan Ijin Usaha Pertambangan ( IUP)Operasi Produksi, untuk jangka waktu 5 Tahun;Dalam menjalankan usahanya itu, CV. Baratama Makmur melakukan kerjasama operasional dengan PT.

Baratama Makmur No. 71, tanggal 24 Januari 2012 ( Bukti THal.9 dari 17 hal. Put. No.264/B/2012/PT.TUN.JKTII Intv5 ) Pengurus Persero CV. Baratama Makmur mengalami perubahan/pergantian, pengurus dengan susunan: Sdr. Taufik Sumarwinata, sebagai Direktur (Persero Aktif) menggantikanObet Munrni; Sdr. Mirza Indrajaya Siregar, sebagai Direktur (Persero Aktif); Sdr. Adrian Wicaksono ( Persero Pasif );Bahwa dengan adanya pergantian/perubahan pengurus Persero KomanditerCV. Baratama Makmur, PT.

Baratama Makmurtersebut;Bahwa ternyata Tergugat dengan dasar Akta Perubahan Persero KomanditerCV.

Baratama Makmur, khususdictum kesatu, sehingga berbunyi : Memberikan Izin Usaha Pertambangan(IUP) Operasi Produksi kepada CV. Baratama Makmur, dengan :e Sdr. Taufik Sukmawinata, selaku Direktur;e = Sdr. Mirza Indrajaya Siregar, selaku Direktur; e = Sdr.

Baratama Makmur, hal itu jugamasalah keperdataan Penggugat dengan CV. Baratama Makmur; Bahwa sesuai dengan hak dan kewajiban sebagaimana tercantum dalamlampiran III Keputusan Tergugat tentang Pemberian Izin UsahaPertambangan (IUP) Operasi Produksi kepada CV.

WAHANA BARATAMA MINING

WAHANA BARATAMA MINING, beralamat di Graha IramaLantai 2, Jalan H.R.

Bahwa dalam putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.38090/PP/M.III/16/2012 tanggal 10 Mei 2012 yang amarnyamemutuskan Mengabulkan seluruhnya permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan Terbanding NomorKEP133/WPJ.04/2009 tanggal 9 Februari 2009 tentang keberatan atasSurat Ketetapan Pajak Nihil Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaMasa Pajak April 2007 Nomor 00003/507/07/062/08 tanggal 22 Agutus2008, atas nama: PI Wahana Baratama Mining, NPWP:01.711.061.0062.000, tidak memperhatikan

WAHANA BARATAMA MINING

./2016, tanggal 12 Februari 2016;Pemohon Peninjauan Kembali ;LawanPT WAHANA BARATAMA MINING, beralamat di GedungOffice 8, 29th Floor, Suite D, Sudirman Central BusinessDistric (SCBD) Lot 28, JI.

99/2015, tanggal 3 November 2015, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan selurunnya permohonan gugatan Penggugatdengan membatalkan Surat Direktur Jenderal Pajak NomorS161/WPJ.29/KP.0208/2015 tanggal 9 Januari 2015, tentang JawabanSurat Permohonan Pengembalian Kelebihan Pembayaran Pajak danImbalan Bunga atas Pajak Bumi dan Bangunan Tahun Pajak 2012, danmemerintahkan kepada Tergugat untuk memberikan imbalan bunga kepadaPenggugat atas nama PI Wahana Baratama

BATU LICIN BARATAMA

BATU LICIN BARATAMA, berkedudukan di Gedung UTAKA 87Lantai 2 Room 201202, Jalan Utan Kayu Raya No.87 JakartaTimur;Termohon Kasasi dahulu Tergugat/ Pembanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarang TermohonKasasidahulu sebagai Tergugat di muka persidangan Pengadilan NegeriSurabaya pada pokoknya atas dalildalil :Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah

BARATAMA MAKMUR VS PT.NUSANTARA RIMBAYU COAL

BARATAMA MAKMUR, berkedudukan di Jalan PangeranAntasari No. 23, RT. 68, Kelurahan Sempaja, KecamatanSamarinda, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya DJAMALUDWN,SH.

Baratama Makmurdengan Tn. Alexander Hermas Wolfe selaku Direktur Utama dari dan olehkarenanya bertindak untuk dan atas perseroan PT. Nusantara RimbayuCoal, dihadapan Henny Rugian, Sarjana Hukum, Notaris di Surabaya,berdasarkan Akta No.8, sebagaimana vide (Bukti P6) ;3.

Bahwa mohon diperhatikan surat gugatan, yang Tergugat kutip sebagaiberikut : Yang bertanda tangan di bawah ini...... selaku kuasa dari dankarenanya bertindak untuk dan atas nama CV Baratama Makmur, beralamatdi .......yang dalam hal ini diwakili oleh Tn. Obet Marni... ... dst ;3. Bahwa dari uraian/cara menguraikan sedemikian dalam surat gugatanterbukti bahwa yang bertindak sebagai Penggugat dalam perkara ini adalahCV Baratama Makmur.

tentang Perjanjian Kerjasama PT NusantaraRimbayu Coal dengan CV Baratama Makmur berikut akta No.9 tanggal 30Agustus 2005 tentang Kuasa semuanya dibuat dihadapan HennyRugian,SH.

30 Agustus 2005 tentang Perjanjian Kerjasama PT NusantaraRimbayu Coal dengan CV Baratama Makmur berikut Akta No.9 tanggal 30Agustus 2005 tentang Kuasa semuanya dibuat dihadapan HennyRugian,SH.

DJENDRI DJUSMAN VS PT NIAGA BARATAMA, dkk

PT NIAGA BARATAMA, berkedudukan di Jakarta di GrahaAdira lantai 6, Jl. Menteng Raya No.21 Jakarta Pusat, dalamhal ini memberi kuasa kepada REDIYANTO SITEPU, SH., danM. Kholid H. Lingga, S.H., berdasarkan Surat Kuasa tertanggal16 Maret 2009 ;2. ARUMARA BERLIN FADELAN, bertempat tinggal di PTBDuren Sawit Blok R.II/2 Rt.008/08 Kelurahan Duren SawitKecamatan Duren Sawit, Jakarta Timur ;3. AULIA TAUFANI, S, Notaris Pengganti dari SUTJIPTO, SH.,beralamat di Menara Sudirman Lt.18 Jl.

yang telah mendapat pengesahandari Menteri Kehakiman dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia sesuaidengan Surat Keputusannya, tertanggal 14 Pebruari 2002, Nomor : C02572Ht.01.01.TH.2002, selanjutnya disebut Perseroan dan atas kepemilikan sahammana, sebagaimana terbukti seperti dalam Anggaran Dasar Perseroantersebut ;Bahwa kemudian pada tanggal 8 April 2003, Penggugat telah diajak olehTergugat Il yang dalam hal ini telah mengakungaku dalam kedudukannyasebagai Direktur Perseroan Terbatas PT NIAGA BARATAMA

Terggugat Il (Nona ARUMALA BERLIN FADELAN), tidak berwenangbertindak selaku Direktur Perseroan untuk mewakili Direksi untuk dan atasnama Perseroan Terbatas PT NIAGA BARATAMA, karena pada waktu ituTergugat Il bukanlah selaku Direktur Perseroan, yang menjadi DirekturPerseroan waktu itu sesuai dengan Anggaran Dasar Perseroan PT NIAGABARATAMA (Bukti P3), adalah Tuan AGOENG DJATMIKO (halaman 39Bukti P3), dan NONA ARUMALA BERLIN FADELAN pada waktu itumewakili PT NIAGA BARATAMA ;Sehingga dalam hal ini syaratsyarat

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT WAHANA BARATAMA MINING

./2015tanggal 05 Februari 2015;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT WAHANA BARATAMA MINING, beralamat di Gedung Office8, 29th Floor, Suite D, Sudirman Central Business Distric (SCBD)Lot 28, Jalan Jenderal Sudirman Kavling 5253, Jakarta 12190;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan

Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.56941/PP/M.IIIB/18/2014 tanggal 6 November 2014 yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP10/WPJ.29/2014tanggal 9 Januari 2014, tentang keberatan atas Surat Pemberitahuan PajakTerutang Pajak Bumi dan Bangunan Nomor 63.01.000.000.0000002.3 tanggal31 Oktober 2012 Tahun Pajak 2012, atas nama PT Wahana Baratama

Bahwa para pihak baik Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) dan Pemohon PeninjauanKembali (semula Terbanding) tidak ada dispute terkaitdengan penggunaan Konirak Karya (Perjanjian KerjasamaPengusahaan Pertambangan Batubara (PKP2B) antaraPemerintah Indonesia dengan PT Wahana Baratama Miningtanggal 20 November 1997) karena Termohon PeninjauanKembali (Semula Pemohon Banding) dan PemohonPeninjauan Kembali (semula Terbanding) menggunakanKontrak Karya yang sama dengan menggunakan tarif 0,5%

14 Kontrak Karya disebutkanbahwa untuk tahap operasi, kontraktor harus membayarPajak Bumi dan Bangunan yang jumlahnya sama denganjumlah iuran tetap ditambah satu jumlah yang besarnyaHalaman 21 dari 36 halaman Putusan Nomor 1356/B/PK/PJK/20170,5% x 30% dari penerimaan kotor hasil operasipertambangan;Bahwa permasalahannya adalah dalam Kontrak Karya aquo tidak ada/tidak disebutkan definisi mengenaipenerimaan kotor hasil pertambangan tersebut;Bahwa dalam penerbitan SPPT PBB tahun 2012 Atas PT.Wahana Baratama

Putusan Nomor 1356/B/PK/PJK/2017Ill. .Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.56941/PP/M.IIIB/18/2014 tanggal 6 November 2014 yang menyatakan:Menyatakan mengabulkan seluruhnya permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor: KEP10/WPJ.29/2014 tanggal 9 Januari 2014 tentang keberatan atas SuratPemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi dan Bangunan Nomor63.01.000.000.0000002.3 tanggal 31 Oktober 2012 Tahun Pajak 2012,atas nama PT Wahana Baratama

WAHANA BARATAMA MINING

WAHANA BARATAMA MINING

WAHANA BARATAMA MINING, beralamat di Graha Irama Lantai12, Jalan H. R.

Wahana Baratama Mining, NPWP:01.711.061.0091.000, Jenis Usaha: Pertambangan Batubara, beralamat di:Graha lrama Lt. 12, Jl. H. R.