Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Triyono Bin Suparno ) dengan Pemohon II (Ida Nuryani Binti Barimen) yang dilaksanakan pada tanggal 21 Maret 1991 di Balekambang dalam wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kramatjati Kota Jakarta Timur.

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kramatjati Kota Jakarta Timur.

4.

Ida Nuryani Binti Barimen, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman di Jalan Raya Condet(Kontrakan Pak Hasan) RT.008 RW. 001 No. 12.AKelurahan Balekambang Kecamatan Kramat Jati KotaJakarta Timur, selanjutnya disebut Pemohon II.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Telah mendengar Pemohon I, Pemohon II dan para saksi di muka sidang.DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 15Maret 2019 yang

Menetapkan, Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Triyono BinSuparno) dengan Pemohon Il (Ida Nuryani Binti Barimen) yangdilangsungkan pada tanggal 21 Maret 1991 di rumah Kerabat Pemohon IIdi Jalan Kali Pucung, Kelurahan Balekambang Kecamatan Kramat JatKota Jakarta Timur3. Memerintahkan kepada Pemohon (Triyono Bin Suparno) danPemohon II (Ilda Nuryani Binti Barimen) untuk melaporkan Penetapanperkawinan ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Kramat Jati, Kota JakartaTimur4.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Triyono Bin Suparno ) denganPemohon II (Ilda Nuryani Binti Barimen) yang dilaksanakan pada tanggal 21Maret 1991 di Balekambang dalam wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kramatjati Kota Jakarta Timur.. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkan pernikahantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKramatjati Kota Jakarta Timur..

Barimen (Udin) dari rumahkediaman bersama PENGGUGATTERGUGAT~ di alamat JalanKecubung No. 11 PCVI PKT Bontang;Bahwa semenjak periode bulan Mei 2019 hingga bulan Juni 2019tersebut, TERGUGAT selalu menanyakan keberadaan dan statuspenjualan mobil ToyotaYaris Nomor Polisi KT1145DP tersebutkepada TERGUGAT, namun TERGUGAT selalu menghindar danmengatakan bahwa mobil tersebut masih berada di bengkel sdr.Barimen;Halaman 3 dari 8 Penetapan Nomor 18/Pdt.G/2020/PN Bond) Bahwa sekitar bulan Juli 2019 tanggalnyalupa

dan keadaanrumah tangga PENGGUGATTERGUGAT semakin memburuk makapada 17 November 2019 akhirnya terjadi pertemuan antaraPENGGUGAT dan TERGUGAT beserta orang tua penggugat, padakesempatan tersebut TERGUGAT telah berjanji akan mengembalikanuang penjualan mobil toyota yaris KT 1145 DP pada akhir November2019 namun TERGUGAT Beritikad Buruk tetap tidak maumenyerahkan uang hasil penjualan mobil tersebut kepadaPENGGUGAT;g) Bahwa PENGGUGAT sekitar Bulan Desember 2019 berusahamelalui telepon menghubungi Sdr Barimen

Barimen (Udin) mengakui telahmembeli mobil tersebut dari TERGUGAT sejumlah Rp.153.000.000,00 (seratus lima puluh tiga juta rupiah) secara tunai(cash);b.

No. 384/Pdt.G/2020/PA.Botg.berasal dari utang Kopkar PKT maupun utang KTM di BankMandiri Loktuan.g) Bahwa PENGGUGAT sekitar Bulan Desember 2019berusaha melalui telepon menghubungi Sdr Barimen (Udin)dan Sdr Sadi Mulyono guna menanyakan mobil PENGGUGATtersebut, namuntidakmendapatkanjawabanyangjelas;Selanjutnya PENGGUGAT pada akhirnya suatu saat melaluipembicaraan hubungan telepon dengan Sdr.

Barimen (Udin)mengakui telah membeli mobil tersebutdari TERGUGATsehargaRp. 153.000.000,00 (seratus lima puluh tiga jutarupiah) secara tunai (cash).

Barimen (Udin) mengakui telahmembeli mobil tersebut dari TERGUGAT seharga Rp.153.000.000, (seratus lima puluh tiga juta rupiah) secaratunai (cash).

Penggugat sendiri yang menyerahkan anak kunci serta BPKB mobilyaris tersebut dan KTP Penggugat kepada saudara barimen ( Udin ) yangdi saksikan saudara Iwan;6. Bahwa gugatan Penggugat pada posita gugatan butir 3.a.3).b) tidakbenar karena sodara Barimen dan Iwan yang membawa Mobil yaris yangdimaksud Penggugat;7.

Bahwa gugatan Penggugat pada posita gugatan butir 7. tidakbenar Tergugat yang menjual namun Penggugat sendiri yang menyerahkanmobil yaris kepada saudara Barimen dan di saksikan oleh sudara Iwan;18. Bahwa gugatan Penggugat pada posita gugatan butir 8. perlu ditinjau kembali tentang keterkaitan dengan perkara ini;19.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secaraverstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Saimin bin Ujang) terhadap Penggugat (Nursiam binti Barimen);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp460.000,00 ( empat ratus enam puluh ribu rupiah).