- BARHIMAN DJULAMU vs - NY. SUKIYATI

PUTUSANNomor :37 /PDT/2013/PTK DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAao Pengadilan Tinggi Kupang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada tingkat banding, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara : BARHIMAN DJULAMU, Pekerjaan Wiraswasta, umur 47tahun, bertempat tinggal di Jalan Sunan GiriRT.11 RW.004 Kelurahan Solor, Kecamatan KotaLama, Kota Kupang, sebagai TERGUGAT sekarang sebagai PEMBANDING ;Melawan :NY.

MAIMUNA BARHIMAN DJULAMU, Pekerjaan Ibu rumahtangga, umur 46 tahun, bertempat tinggal diJalan Sunan Giri RT.11 RW.004 Kelurahan Solor,Kecamatan Kota Lama, Kota Kupang, sebagaiTERGUGAT II sekarang sebagai TURUTTERBADING ; Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini ; 9n ence nne nnnTENTANG DUDUKNYA PERKARA :omen Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang halhalyang tercantum di dalam turunan resmi putusan Pengadilan NegeriKupang tanggal 11 Januari 2013 Nomor

SUKIYATI Melawan BARHIMAN DJULAMU dan NY. MAIMUNA BARHIMAN DJULAMU

BARHIMAN DJULAMU, DK VS NY. SUKIYATI

BARHIMAN DJULAMU;2. NY. MAIMUNA BARHIMAN DJULAMU;Keduanya bertempat tinggal di Jalan Sunan Giri RT.11,RW.004, Kelurahan Solor, Kecamatan Kota Lama, KotaKupang, Para Pemohon Kasasi dahulu Para Tergugat/ParaPembanding;melawanNY. SUKIYATI, bertempat tinggal di RT.13, RW.15, KelurahanSolor, Kecamatan Kota Lama, Kota Kupang, dalam hal inimemberi kuasa kepada Marsel W. Radja, S.H., Advokat/Penasehat Hukum, beralamat di Jalan R.A.

Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, maka ParaPemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkatkasasi ini;Memperhatikan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi 1.BARHIMAN

MAIMUNA BARHIMAN DJULAMUtersebut;Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Tergugat/Para Pembandinguntuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Hal 9 dari 10 hal. Put. Nomor 98 K/PDT/201410Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis tanggal 27 November 2014 oleh Dr. H.Abdurrahman, S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh KetuaMahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, H.

BARHIMAN DJULAMU, dk vs NY. SUKIYATI

Peninjauan Kembali (Barhiman Djulamu), dijemput olehPetugas Notaris telah menjelaskan kepada Tergugat /PemohonPeninjauan Kembali (Barhiman Djulamu) bahwa ta/Tergugat I/PemohonPeninjauan Kembali (Barhiman Djulamu) dijemput untukmenandatangani surat pemecahan sertifikat hak milik Nomor 75/ Solor,GS Nomor 1649/1993, tanggal 13 September 1993, atas tanah seluas149 m, untuk dan atas nama Barhiman Djulamu dipecahkan menjadidua bagian sebagai mana yang telah diperjanjikan antara Penggugat danHalaman 8

Tanda Penduduk No5371032008640003 masa berlakunya sampai dengan tanggal 20agustus 2017 atas nama Barhiman Djulamu untuk dibandingkan tandatangan/dan atau cap jempolTergugat I/ Pemohon Peninjauan Kembali (Barhiman Djulamu) yang tercantum dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP)tersebut dengan tanda tangan/ dan atau cap jempol Tergugat I/PemohonPeninjauan Kembali (Barhiman Djulamu) yang tercantum di dalam buktisurat T I. Il. 2 sampai dengan T I. Il. 12 tersebut;2.

Il. 12 adalah bukantanda tangan dan cap jempol Tergugat I/Pemohon Peininjauan Kembali (Barhiman Djulamu), sehingga Tergugat I/Pemohon Peninjauan kembalii Halaman 11 dari 17 Hal. Put. Nomor 405 PK/Pdt/2016(Barhiman Djulamu) pada tanggal 10 Desember 2015 telah melaporkanperistiwa tersebut kepada Kepala Kepolisian Resort Kupang Kota agarterlapor (Ny.

oleh pihak Notaris/PPAT kepada Tergugat I/ PemohonPeninjauan Kembali (Barhiman Djulamu) bahkan pihak notaris padasaat menjemput Tergugat , justru menerangkan lain dan tidak sesuaidengan isi akta jual beli yang akan ditandatangani oleh Tergugat /Pemohon Peninjauan Kembali (Barhiman Djulamu) tersebut;Bahwa ternyata pulah tanda tangan dan cap jempol Tergugat I/PemohonPeninjauan Kembali (Barhiman Djulamu), dalam bukti surat yangdiajukan oleh Para Tergugat dalam perkara ini,yaitu bukti (T .

Nomor 405 PK/Pdt/2016Bahwa oleh karena ternyata tanda tangan dan cap jempolTergugatI/Pemohon Peninjauan Kembali (Barhiman Djulamu) dalam Kartu TandaPenduduk/ KTP sangat berbeda jauh dengan tanda tangan dan capjempol Tergugat I/ Pemohon Peninjauan Kembali (Barhiman Djulamu)dalam bukti surat T . Il. 2 sampai dengan T .

Bahwa, pada bulan Oktober 2014 Termohon lari ke rumah orang tuakandung Termohon di Kelurahan Solor sementara Pemohon tetap tinggaldi koskosan rumah Bapak Harun Barhiman Kelurahan Solor, KotaKupang;. Bahwa pada bulan Januari 2015 Pemohon pernah panggil denganTermohon tinggal samasama di mes (Kanwil Kemenag Provinsi NTT)akan tetapi termohon tidak mau hidup bersama Pemohon lagi;.

Bahwa, Pemohon pernah mengajak Termohon pulang di koskosanrumah Bapak Harun Barhiman Kelurahan Solor, akan tetapi Termohontidak mau ikut ke rumah Bapak Harun Barhiman;.

Bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ telah menikah menurut syariat Islam padatanggal O05 Maret 1989 di Lahad Datu, dengan Wali Abdul bin Palahuddin danmahar berupa RM 100.00 tunai, disaksikan oleh dua orang saksi masingmasingbernama Osman bin Udrus dan Ali bin Barhiman;2. Bahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon I dan Pemohon II telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 7 orang anak bernama :1. Nur Hidayah2. AmirulHal dari 8 hal. Penetapan No. 0667/Pdt.P/2012/PA.JP3.

memenuhi syarat formil dan materilpembuktian, oleh karena itu kesaksian tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon I dan Pemohon IIyang telah dikuatkan dengan kesaksian tersebut, Majelis Hakim telah menemukanfakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ telah menikah tanggal 05 Maret 1989 diLahad Datu, dengan Wali Abdul bin Palahuddin dan mahar berupa RM100.00 tunai, disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernamaOsman bin Udrus dan Ali bin Barhiman

telah menikah sekitar 4tahun lalu, dan belum dikaruniai anak;Halaman 5 dari 12 halamanPENETAPAN NOMOR 49/Pdt.P/2016/PA.KPBahwa saksi mengetahui kalau Para Pemohon bermaksud mengangkatanak kembar perempuan bernama Azzahra Alfathunissa dan AzkayraAlfathunissa, sebagai anak angkat;Bahwa calon anak angkat yang bernama Azzahra Alfathunissa danAzkayra Alfathunissa saat ini berumur 4 bulan;Bahwa saksi kenal dengan ibu kandung calon anak angkat tersebut,yaitu kakak kandung saksi sendiri yang bernama Santy Barhiman

,namun saksi tidak mengetahui siapa ayah kandung calon anak angkattersebut, karena kedua anak tersbeut lahir dari hubungan di luar nikahantara Santy Barhiman (ibu kandung) dengan seorang lakilaki nonmuslim;Bahwa Para Pemohon mempunyai penghasilan yang cukup untukmelakukan pengangkatan anak;Bahwa Pemohon sebagai wiraswasta di bidang percetakan sedangkanPemohon Il bekerja sebagai PNS pada Dinas Pertambangan dan EnergiProvinsi Nusa Tenggara Timur;Bahwa Para Pemohon adalah orang yang rumah tangganya

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Nurdin bin Barhiman Rahman) terhadap Penggugat ( Masita Abdullah binti Abdullah Gafur);

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Larantuka untuk mengirimkan Salinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada KUA Kecamatan Adonara Timur, Kabupaten Flores Timur dan PPN tempat kediaman Penggugat dan Tergugat, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5.