Menyatakan Terdakwa BARUR ROJI Bin SUHADI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi atau alat kesehatan yang tidak memenuhi standard dan/atau persyaratan keamanan, khasiat atau keamanan dan mutu"

BARUR ROJI Bin SUHADI

Menyatakan Terdakwa BARUR ROuJI Bin SUHADI bersalah melakukantindak pidana Sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasidan/atau alat kesehatan yang tidak memenuhi standar an/ataupersyaratan keamanan, khasiat atau keamanan dan mutu" sebagaimanadiatur dalam pasal 197 UU RI No. 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa BARUR ROuJI Bin SUHADIdengan pidana penjara selama 11 (sebelas) bulan, denda sebesar Rp.250.000 (dua ratus lima puluh ribu rupiah) Subsidair 2 (dua) bulankurungan;3. Menetapkan barang bukti berupa : 35 (tiga puluh lima) butir tablet dobelL logo LL warna putih, dirampas untuk dimusnahkan;4.

Blitar ; 202222 nc nn cn nn ncn nn nn ncn n nnn Bahwa benar penangkapan terhadap Terdakwa BARUR ROulI Bin SUHADItersebut berawal dari telah ditangkapnya sdr.

ROuIBin SUHADI yang telah menjual / mengedarkan sediaan farmasi berupa pilBahwa penangkapan terhadap Terdakwa BARUR ROuJI Bin SUHADItersebut dilakukan oleh saksi bersama rekannya pada hari Minggu tanggal12 Agustus 2012 sekitar pukul 08.30 Wib. di Desa Sumber, Kec.Sanankulon,Kab.

Blitar ; 22200222222 202cnne e+Bahwa benar penangkapan terhadap Terdakwa BARUR ROuJl Bin SUHADItersebut berawal dari telah ditangkapnya sdr.

Bahwa pada tanggal 03 September 1973, LASUNG BARUR menjual sebidangtanah kepada PANGERAN ATING, dan pada tanggal 14 Februari 1982,PANGERAN ATING, menjual seluruh tanah yang telah dibelinya dariLASUNG BARUR tersebut, kepada almarhum DARWIN TIGUR (suamiPenggugat) adapun ukuran atau luas tanah tersebut dengan ukuran panjangkurang lebih 890 M (delapan ratus sembilan puluh meter), dan ukuran lebarkurang lebih 830 M (delapan ratus tiga puluh meter), atau luas seluruhnyakurang lebih 738.700 M2.

Bahwa sekitar tahun 1962 keponakan SENGIR MERE(Alm), yaitu KEMU UKAB yang juga merupakan saudarasepupu Tergugat I (satu), dan tante dari Tergugat II (dua),dihamili di luar nikah oleh LAKAY BARUR anak kandungdari BARUR AGUNG (Alm), atau saudara kandungLASUNG BARUR, dan atau saudara kandung YASUTBARUR (Alm), hingga melahirkan hidup anak laki laki,yang saat ini berdomisili di kotaSamarinda;.

dan Yasut Barur dibagi dua sebagianHal. 31 dari 48 hal.

pada saat persidangan adatdari keterangan Yonatan Sengir (TergugatI) bahwa tanah sengketa itu bukandijualbelikan akan tetapi merupakan Purut (denda adat) akibat dari perselingkuhanantara Lakay Barur yang merupakan anak kandung barur Agung yang menghamiliHal. 43 dari 48 hal.

Perkara No. : 02/Pdt.G/2013/PN.Nnk44Kemu Ukab yaitu sepupu Yonatan Sengir hingga melahirkan seorang anak lelakiyang diberi nama Yuel Pasi ;Bahwa, saksi tidak tahu hubungan purut dengan tanah yang dijual oleh PangeranAting kepada Darwin Tigur pada tahun 1992;Bahwa, pada persidangan adat bahwa yang menjual tanah sengketa adalah YasutBarur kakak dari Lasung Barur tetapi dalam surat jual beli itu yang bertindaksebagai penjual adalah adik Yasut Barur yaitu Lasung Barur;Bahwa, saksi tidak tahu letak watas

Bahwa pada tanggal 3 September 1973, Lasung Barur menjual sebidang tanahkepada Pangeran Ating, dan pada tanggal 14 Februari 1982, Pangeran Ating,menjual seluruh tanah yang telah dibelinya dari Lasung Barur tersebut, kepadaalmarhum Darwin Tigur (suami Penggugat) adapun ukuran atau luas tanahtersebut dengan ukuran panjang kurang lebih 890 m (delapan ratus sembilanpuluh meter), dan ukuran lebar kurang lebih 830 m (delapan ratus tiga puluhHalaman 1 dari 14 hal. Put.

tanggal 6 Maret 1992, Nomor 2035/22/LKT/1992;Dan dari pertemuan yang dilakukan oleh Kepala Desa Long Katung,Kecamatan Krayan tersebut menghasilkan keputusan sebagai berikut:1) Hak atas tanah yang disengketakan tersebut kembali kepada saudaraDarwin Tigur (Penggugat) karena bukti kepemilikan tanah saudara DarwinTigur (Penggugat) tersebut sah dan lengkap serta disaksikan oleh seluruhaparatur Desa dan saksisaksi batas tanah yang ada di sekitar tanahtersebut;2) Harga tanah yang dijual oleh saudara Lasung Barur

dan Yasut Barur dibagidua (2) sebagian diserahkan kepada saudara Yonatan Sengir(Tergugat 1);3) Keputusan Aparatur Desa Long Katung ini disetujui oleh para Pihakdengan membubuhi tandatangan masingmasing dalam keputusantersebut;Bahwa keputusan Kelapa Desa Long Katung tersebut berlaku beberapahari saja Tergugat mulai lagi melakukan aktifitasnya di lokasi tanah sengketatersebut, dan beberapa kali diperingatkan atau dilarang oleh aparatur Desa,oleh Penggugat sendiri dan oleh anggota Muspika Kecamatan

Krayan padawaktu itu Tergugat tetap tidak mengindahkan teguran tersebut, dan tetapmenganggap putusan Desa tidak sah, dan pada tanggal 13 Juni 1997,saudara Lasung Barur (pemilik awal tanah tersebut) melaporkan perbuatanTergugat kepada Lembaga Adat Besar Krayan Darat dan oleh KepalaAdat Besar Krayan Darat dan Kepala Adat Besar Krayan Hilir dalampertemuan mereka memutuskan: menguatkan keputusan yang sudah adasebagaimana yang diputuskan oleh Kepala Desa Long Katung tersebut diatas;Bahwa sejak keputusan

Bahwa Pengadilan Tinggi Samarinda tidak cermat dan keliru dalampertimbangan hukumnya, sehingga menyatukan gugatan Penggugat/Pembanding dikabulkan untuk sebagian karena bukti P29 berupa SuratJual Beli dari Lasung Barur kepada Pangeran Ating Para Penggugat/ParaPembanding tidak dapat menunjukkan surat asli dari surat tersebut danbukti surat yang diajukan oleh Para Penggugat/Para Pembanding telahdibantah oleh Para Tergugat/Para Terbanding dan adanya ketidakcocokanHalaman 12 dari 14 hal. Put.

sebagai berikut ;Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat telah mendalilkan bahwa iaadalah pemilik tanah sengketa sebagai terurai dalam surat gugatannya tertanggal 4 JuniMenimbang, bahwa oleh karena gugatan tersebut disangkal kebenarannya olehTerbanding semula Tergugat maka adalah kewajiban Pembanding semula Penggugatuntuk membuktikan dalildalilgugatannya ;Menimbang, bahwa untuk itu Pembanding semula Penggugat telah mengajukansuratsurat bukti P1 s/d P34 dan 4 (empat) orang saksi yakni : Lasung Barur

Darwin Tigur / suami Pembanding semula Penggugat ;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan oleh Pembanding semulaPenggugat yakni saksi Lasung Barur dan saksi Balang Piuk menerangkan bahwa telah adapertemuan antara para pihak bersengketa di Kantor Camat Krayan yang dipimpin olehCamat Krayan dan di Kantor Kepala Desa Long Ketung yang dipimpin oleh Kepala Desadan diputuskan bahwa tanah sengketa adalah hak dari Pembanding semula Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan

Pembanding semula Penggugat telah mendalilkan bahwa iaadalah pemilik tanah sengketa sebagai terurai dalam surat gugatannya tertanggal 4 Juni2013; Menimbang, bahwa oleh karena gugatan tersebut disangkal kebenarannya olehTerbanding semula Tergugat maka adalah kewajiban Pembanding semula Penggugat untukmembuktikan dalildalil gugatannya ; Hal. 3 dari 11 halamanMenimbang, bahwa untuk itu Pembanding semula Penggugat telah mengajukansuratsurat bukti P1 s/d P34 dan 4 (empat) orang saksi yakni : Lasung Barur

Darwin Tigur / suami Pembanding semula Penggugat ;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan oleh Pembanding semulaPenggugat yakni saksi Lasung Barur dan saksi Balang Piuk menerangkan bahwa telah adapertemuan antara para pihak bersengketa di Kantor Camat Krayan yang dipimpin olehCamat Krayan dan di Kantor Kepala Desa Long Ketung yang dipimpin oleh Kepala Desadan diputuskan bahwa tanah sengketa adalah hak dari Pembanding semula Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan

disaksikan oleh Terdakwa, Kepala Sekolah Alm.Maswarni Batubara dan 4 (empat) orang yang saksi tidak ketahui namanyanamun masih keluarga dari Terdakwa; Bahwa Surat Penyerahan berisikan penyerahan harta milik Terdakwa dan Almh.Maswarni Batubara kepada anaknya yang bernama Ade Elfia Nora; Bahwa harta milik yang diserahkan terdiri dari tanah/kebun langsat dan durianyang terletak di Tarutung Rodi dengan luas + 3 (tiga) bunbun, sawah yangterletak di Palas + 3 (tiga) pantak dan sawah yang terletak di Barur

merupakanmilik saksi; e Bahwa saksi memiliki tanah/kebun tersebut sejak tanggal 4 Juli 2000 karenatelah dihibahkan orang tua saksi (Terdakwa) kepada saksi; e Bahwa hibah tersebut dibuat di dalam Surat Penyerahan tertanggal 4 Juli 2000yang dibuat oleh tulang/paman saksi yang bernama Ramli Batubara;e Bahwa selain tanah/kebun yang terletak di Tarutung Rodi seluas 3 (tiga) bunbun, Terdakwa juga menghibahkan sawah seluas 3 (tiga) pantak yang terletak diPalas dan sawah seluas 4 (empat) pantak yang terletak di Barur

kembali' ke Jakarta;Bahwa tanah/kebun tersebut dikuasai dan dikelola oleh Terdakwa sejak tahun1995 sampai dengan sekarang; Bahwa isteri Terdakwa meninggal dunia pada tahun 2000; Bahwa setelah meninggal dunia isteri Terdakwa, kemudian Ramli Batubaramembuat Surat Penyerahan tertanggal 4 Juli 2000, yang berisikan bahwaTerdakwa menyerahkan kebun langsat dan durian seluas 3 (tiga) bunbun yangterletak di Tarutung Rodi, sawah seluas 3 (tiga) pantak di daerah Palas dansawah seluas 4 (empat) pantak di daerah Barur

Terdakwa, kemudian saksi RamliBatubara membuat Surat Penyerahan tertanggal 4 Juli 2000, yangberisikan bahwa Terdakwa menyerahkan kebun langsat dan durian seluas3 (tiga) bunbun yang terletak di Tarutung Rodi, sawah seluas 3(tiga) pantak didaerah .../26daerah Palas dan sawah seluas 4 (empat) pantak di daerah Barur kepada anakTerdakwa yang bernama saksi Ade Elfia Nora; e Bahwa Surat Penyerahan dibuat dan disaksikan oleh mertua Terdakwa(Juang Batubara/Alm), Sahnan Bahri Nasution (Alm), Guntur Nasution

ditanami pohon karet,dan tidak ada seorangpun yang #=mempermasalahkan hal tersebut;Menimbang, .../39won n Menimbang, bahwa apabila dihubungkan dengan Surat Penyerahan tertanggal 4Juli 2000 yang dibuat oleh saksi Ramli Batubara yang berisikan Terdakwa menyerahkanhartanya kepada anaknya yaitu saksi Ade Elfia Nora yang terdiri dari tanah/kebun seluas3 (tiga) bunbun yang terletak di Tarutung Rodi, sawah seluas 3 (tiga) pantak yangterletak di Palas dan sawah seluas 4 (empat) pantak yang terletak di Barur

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi izin kepada anak Para Pemohon yang bernama Barur Rohmah binti Sholikin untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama Wahyu Tri Nugroho bin Sukarto;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp235.000,- (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah).

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi izin kepada anak Para Pemohon yang bernama Wahyu Tri Nugroho bin Sukarto untuk menikah dengan seorang perempuan yang bernama Barur Rohmah binti Sholikin;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp235.000,- (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah).

tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan lbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Kab.Banjar, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga; Bahwa Penggugat sudah bersuami namanya panggila seharihariAhamad; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1988; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat desa Pulau Laut Utara Kecamatan Pulau LautKabupaten Kota Barur

50 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Kab,Banjar, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga;Bahwa Penggugat sudah bersuami namanya panggila seharihariAhamad;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1988;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat desa Pulau Laut Utara Kecamatan Pulau LautKabupaten Kota Barur

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon ( Barur Roji Bin Suhadi ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Atik Citrawati Binti Darmaji ) di depan sidang Pengadilan Agama Kab.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon ( Barur Roji Bin Suhadi ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Atik Citrawati Binti Darmaji ) di depan sidang Pengadilan Agama Kab.

Barur Roji bin Suhadi, Terdakwa 3. Mohamad Qoirul Anwar bin Riyanto, Terdakwa 4.

Penuntut Umum:
DIDIK KURNIAWAN W, SH
Terdakwa:
1.HARTOYO Alias DOMO Bin JIRAN
2.BARUR ROJI Bin SUHADI
3.MOHAMAD QOIRUL ANWAR Bin RIYANTO
4.PRASTYO WIDODO Alias WIDODO Bin Alm MISDI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat ( Muhammad Barur Rochim bin Asy'ari ) terhadap Penggugat ( Aprilia Rachmawati binti Munir ) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 456.000,- ( empat ratus lima puluh enam ribu rupiah

Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (Verdi Sinan bin Elisa Barur) terhadap Penggugat (Aminah Andyyani binti Andi Syahputra);
4.

untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Samarinda untuk mengirimkansalinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Samarinda llir, Kota Samarinda dan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Teluk Barur, Kabupaten Berau setelahputusan ini berkekuatan hukum tetap;5.

1.Mengabulkan permohonan pemohon ;

2.Menetapkan, bahwa anak bernama : BARUR ROHMAN, jenis kelamin laki-laki, lahir di Desa Sumberpancur, Kecamatan Kepung, Kabupaten Kediri, pada tanggal 31 Januari 2001, anak ke- 1 dari perkawinan sah antara pemohon SITI ZULAIKAH dengan SLAMET DAROINI sebagaimana tercatat dalam Akte Perkawinan tertanggal 28 April 1997 Nomor : 103/103/IV/1997 yang dikeluarkan oleh KUA Kepung ;

3.Memerintahkan dan memberi izin kepada Pemohon untuk mendaftarkan Penetapan

ARIF MARNOS Ad MARNOS PARU melaluiSaksi MARNOS PARU Ad PARU BARUR.1 (satu) lembar celana trening warna hijau tua les merah;1 (satu) lembar baju kaos berkerah lengan panjang warna biru putih;1 (satu) buah topi merk levis 501 warna abuabu;1 (satu) bilah parang dengan panjang mata parang 58 cm danmenggunakan sarung terbuat dari paralon dnegan gagang terbuat darikayu berwarna krem serta tali berwarna hijau putih untuk mengikatparang di pinggang; 1 (satu) buah helm warna putih dan tulisan (DUTA MEGA PERKASA

ARIF MARNOS Ad MARNOS PARU melaluiSaksi MARNOS PARU Ad PARU BARUR. 1 (satu) lembar celana trening warna hijau tua les merah; 1 (satu) lembar baju kaos berkerah lengan panjang warna biru putih;1 (satu) buah topi merk levis 501 warna abuabu;1 (satu) bilan parang dengan panjang mata parang 58 cm danmenggunakan sarung terbuat dari paralon dnegan gagang terbuat darikayu berwarna krem serta tali berwarna hijau putih untuk mengikatparang di pinggang; 1 (satu) buah helm warna putih dan tulisan (DUTA MEGA

SMRdatang ke rumah keluarga korban untuk memberikan denda adat dan (Saksi MARNOS PARU Anak Dari PARU BARUR orang tua korban BahwaSaksi telah menerima santunan atas kematian anak Saksi dari pihakkeluarga Terdakwa dan mantan Kepala Desa) didalam persidangan;5.

SALINAN PENETAPANNomor 49/Pdt.P/2019/PA.Spteas Doni Iman Santog i id A ja) Lahir, Sampit 10ur, No. 14,Mentawa Barur, selanjutnyaNani bintian Kuning, Gg.Afan Ketapang,aang, Kabupaten be!

;Bahwa selain alat bukti tertulis tersebut diatas, Penggugat juga telahmengajukan alat bukti berupa dua orang saksi di bawah sumpahnya masingmasing telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :SAKSI : nama saksi pertama; umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, tempat kediaman di Jalan Barur Kelurahan PadangBulan Kecamatan Rantau Utara Kabupaten Labuhanbatu di bawahSumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena

saksi korbanadilah tabrakan yang mengakibatkan saksi korban SYAFRI AMRULLAH BINI lukaluka dan patah tulang ; Menimbang bahwa terdakwa mengendarai sepeda motornya dengan kurang hatihatimengendarai sepeda motor di tikungan tetap dalam kecepatan tinggi sekitar 80 kmudah diketahui bahwa akan sulit untuk mengendalikannya apabila ada sepedai arah yang berlawanan dan hal tersebut sudah jelas dapat diduga apabila sepedag dikendarai oleh terdakwa akan memasuki sepadan jalan yang bukankan untuk dirinya ;barUR