Ruslan dariperkawinannya dengan Bastinah (isteri pertama) yang telah melaksanakan perkawinan di Medanpada tanggal 31 Maret 1939 Masehi atau bertepatan dengan tanggal 10 Sapar 1358 Hijriahsebagaimana disebutkan dalam Soerat Kahawin Koernia Jmsp Toeankoe Sulthan Deli No 120tertanggal 31 Maret 1939;Bahwa PemohonII, PemohonIII dan PemohonIV adalah anak kandung dan ahli waris yangmustahak dari M.

Ruslan juga meninggalkan harta warisan/harta peninggalan berupa :Bahwa, sebidang tanah dan bangunan rumah dengan ukuran 17 M x 70 M yang terletak di JalanKolonel Laut Yos Sudarso Lingkungan 14A Nomor 33 Kelurahan Glugur Kota KecamatanMedan Barat Kota Medan, yang merupakan bagian dari Almarhumah Bastinah istri pertamaAlmarhum M. Ruslan (in casu ibu kandung PemohonI).Bahwa, sebidang tanah seluas 2.000 M?

Ruslan dariperkawinannya dengan Bastinah (isteri pertama) yang telah meninggal lebih dahulu;Bahwa PemohonII, PemohonIII dan PemohonIV adalah anak kandung dan ahli waris yangmustahak dari M.

Ruslan dariperkawinannya dengan Bastinah (isteri pertama) yang telah meninggal lebih dahulu;Bahwa PemohonII, PemohonII dan PemohonIV adalah anak kandung dan ahli waris yangmustahak dari M.

Ruslan dari perkawinannyadengan Bastinah (isteri pertama) yang telah meninggal lebih dahulu;PemohonH, PemohonIII danPemohonIV adalah anak kandung dan ahli waris yang mustahak dari M.

Ruslan4masih mempunyai seorang isteri yaitu Bastinah, maka ketika meninggalnya alm. M.Ruslan harus dikeluarkan lebih dahulu hak bagian dari Bastinah seperduanya sebagaibagian dari harta bersama;Menimbang, bahwa pada saat meninggal dunia alm. M. Ruslan tanggal 23April 1990, meninggalkan ahli waris dua orang isteri yakni Bastinah (isteri pertama/ibu kandung Tergugat) dan Mariam atau Marjam (isteri kedua/ibu kandung paraPenggugat) dan empat orang anak yaitu Endang Rostiawati binti M.

Ruslan tersebut dalam gugatan paraPenggugat tidak dimasukkan karena sudah meninggal dunia, Bastinah meninggaldunia tanggal 9 April 2003 dan Mariam atau Marjam meninggal dunia pada tanggal8 Nopember 2012, berarti pada saat meningggal dunia alm. M.

Ruslan sesuai ketentuan Pasal 176 Kompilasi HukumIslam, maka dapat merugikan hak bagian Tergugat/Pembanding yang seharusnyajuga menerima hak bagian dari ibunya Bastinah selaku isteri pertama alm. M.Ruslan;Menimbang, bahwa pada diktum atau amar putusan Majelis Hakim TingkatPertama poin 5 terjadi penulisan amar yakni menetapkan bahagian masingmasingdari ahli waris alm. H. Muhammad Ismail Daud bin H. Daud, seharusnya bagianmasingmasing dari ahli waris alm. M.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Jumbran bin Tukacil) dengan Pemohon II (Bastinah binti Asur) yang dilaksanakan pada tanggal 30 April 1990, di Desa Bungur Baru, Kecamatan Bungur, Kabupaten Tapin ;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinannya kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bungur, Kabupaten Tapin;4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 231.000 (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;

PENETAPANNomor 0115/Pdt.P/2015/PA.Rtu.DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantau yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara itsbat nikah antara :Jumbran bin Tukacil, umur 61 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan tani, bertempat tinggal di Desa Bungur Baru,RT 001, RW 001, Kecamatan Bungur, Kabupaten Tapin,sebagai Pemohon ;Bastinah binti Asur, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il sanggup membayar seluruh biayayang timbul akibat perkara ini;Bahwa berdasarkan uraian dan alasanalasan tersebut di atasPemohon dan Pemohon Il memohon kepada Ketua PengadilanAgama Rantau cq Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini berkenan untuk :Hal 2 dari 13 Penetapan Pengadilan Agama Rantau, Nomor 0115/Pdt.P/2015/PA.Rtu Mengabulkan Permohonan Pemohon dan Pemohon Il ; Menyatakan sah perkawinan Pemohon Jumbran bin Tukacil denganPemohon Il Bastinah binti Asur

Saksisaksi :1.Syarifudin bin Sara, umur 40 tahun, agama lslam, pendidikan SD,pekerjaan tukang becak, bertempat tinggal di Dea Bungur Baru, RT.001 RW. 001, Kecamatan Bungur, Kabupaten Tapin;Di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karenasaksi saudara sepupu Pemohon , Pemohon bernama Jumbrandan Pemohon Il bernama Bastinah ; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri yangmenikah sudah lebih 25 (dua puluh lima) tahun lalu di DesaBungur

Suhartini bin Husni, umur 44 tahun, agama lslam, pendidikan SMP,pekerjaan dagang, bertempat tinggal di Desa Bungur Baru, RT. 001RW. 001, Kecamatan Bungur, Kabupaten Tapin;Di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karenasaksi saudara sepupu Pemohon Il, Pemohon bernama Jumbrandan Pemohon Il bernama Bastinah ;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri yangmenikah sekitar tahun 1990 di Desa Bungur Baru ;Bahwa saksi hadir pada waktu

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Jumbran bin Tukacil)dengan Pemohon Il (Bastinah binti Asur) yang dilaksanakan padatanggal 30 April 1990, di Desa Bungur Baru, Kecamatan Bungur,Kabupaten Tapin ;Hal 11 dari 13 Penetapan Pengadilan Agama Rantau, Nomor 01 15/Pdt.P/2015/PA.Rtu3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmendaftarkan perkawinannya kepada Kantor Urusan AgamaKecamatan Bungur, Kabupaten Tapin;4.

Bastinah;e Bahwa dari dalildalil Penggugat tersebut ternyata gugatan Penggugatmenyangkut harta peninggalan Alm. Ruslan (harta warisan) yangmerupakan sengketa warisan, dimana berdasarkan ketentuan Pasal49 UU Nomor 7 Tahun 1989 jo. UU Nomor 3 Tahun 2006 jo UUNomor 50 Tahun 2009 merupakan kewenangan Pengadilan Agama;e Bahwa dengan demikian Penggugat telah salah mengajukan gugatanke Pengadilan Negeri Medan, karena yang berwenang mengadiliperkara ini adalah Pengadilan Agama Medan;Dalam Rekonvensi:1.

Menimbang, bahwa tanah yang terletak di Kampung Glugur Kota, sebelahkiri Jalan Medan Belawan merupakan tanah Ruskan yang ada mulanyadidapatkan dari Muhammad Ismail pada tanggal 8 November 1955 denganAkta Nomor 23 (Vide T5) dimana Ismail sesuai dengan bukti T8 berupaGemennte Medan tanggal 31 Agustus 1955, No.SK.749 memperoleh hakdari Jual Beli tanah peninggalan mendiang Djani yang menjadi Hak BaithulMal tertanggal 12 Oktober 1954, kemudian pada tanggal 16 Juli 1958 olehRuslan telah dijual kepada Nyonya Bastinah

sebagaimana Akta No. 44 (videT4) yang kemudian pada tanggal 9 Desember 1977 tanah tersebut yangdikenal dengan bekas grant SK.749 terletak di Kampung Glugur pada jalanKomodor Laut Jos Sudarso seluas 17 x 70 M oleh Nyonya Bastinahdihibahkan kepada Nyonya Roostina sebagaimana Akta Nomor 40 tanggal 9Desember 1977 ( Vide T3);Hal. 10 dari 12 hal.Put.Nomor 1329 K/Pdt/2014Bahwa perlu diketahui dimana M.Ruslan (alm.) adalah suami sah dariNyonya Bastinah (almh.) sampai pada saat meninggalnya dan saatterjadinya

Akta Hibah Nomor 49 tanggal 9 Desember 1977,antara Nyonya Bastinah (lbu kandung) dengan Nyonya Rosstina(anak kandung), ini adalah tindakan curang dan mengelabui hukumdengan tujuan untuk merugikan waris yang lainnya;Bahwa untuk batal demi hukum jual beli yang dilakukan oleh suamiistri dikuatkan pula dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI yangberlaku tetap Nomor 2804 K/Pdt/1986 tertanggal 31 Januari 1989 ;Bahwa disamping itu perlu juga diperhatikan pertimbangan hukumJudex Facti (ic.

Bastinah, sebagaimanayang telah Para Penggugat/Para Pemohon Kasasi denganmengajukan gugatan waris mal waris di Pengadilan Agama Medandengan Register Nomor 1044/ Pdt.G/2013/PAMdn. dan telah puladiletakkan Sita Jaminan (Conservatoir beslag);e Bahwa untuk tindakan Mejelis Hakim yang telah membuat keputusansecara ceroboh dan terkesan serampangan telah pula Para PemohonKasasi/Para Penggugat Asal, membuat pengaduan ke KomisiYudisial di Jakarta ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Taufik Bin Tusino) terhadap Penggugat (Ida Bastinah Binti Hadi Santoso);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp621.000,00 (enam ratus dua puluh satu ribu rupiah)

danPenggugat III meninggal dunia, belakangan Penggugat , PenggugatIl dan Penggugat Ill pernah mempertanyakan tentang hartapeninggalan dari alm.XXXXX yang terletak di Jalan Kol Yos Sudarso,kepada Tergugat akan tetapi jawaban dari Tergugat mengecewakandan bersikukuh untuk tidak memberikan bahagian warisan tersebutkepada Penggugat I, Penggugat II dan Penggugat III (selaku anakanak kandung dari alm.XXXX), dengan alasan sbb :e Adanya Acte Djual Beli tanggal 16 Juli 1958 No.44 antara TuanRuslan dengan Bastinah

Akte tanggal 09Desember 1977 No.49 tentang hibah;Bahwa untuk Acte Djual Beli tanggal 16 Juli 1958 No.44, antara TuanRuslan dengan Bastinah selaku istri pertamanya , batal demi hukum,dengan alasan sesuai dengan Pasal 1467 KUHPerdata disebutkanantara Suami istri tidak boleh terjadi jual beli;Bahwa sedangkan untuk Akte tanggal 09 Desember 1977 Jo.Aktetanggal 09 Desember 1977.tentang hibah batal demi hukum denganalasan disamping tidak disetujui dengan ahli waris lainnya yakniPenggugat I,Penggugat II

Akte tanggal 09 Desember 1977 No.49 tentang hibah;e Bahwa selanjutnya Penggugat mendalilkan dalam gugatan padahalaman 3 alinea 2 menyatakan : Bahwa untuk Acte Djual Beli tanggal 16 Djuli 1958 No.44, antaraTuan Ruslan dengan Bastinah selaku isteri pertamanya, batal demihukum, dengan alasan sesuai dengan pasal 1467 KUHPerdatadisebutkan antar Suamiisteri tidak boleh terjadi jual beli; Bahwa sedangkan untuk Akte tanggal 09 Desember 1977 Jo.

Fotokopy Buku Pendaftaran Nikah dari Ruslan bin Pawiro Harjo dengankedua isterinya yang bernama Bastinah dan Mariam, yang bermeteraicukup dan dicap pos, aslinya diperlinatkan di persidangan, selanjutnyaditendatangani Ketua Majelis dan diberi kode (Bukti P.15);Put No : 1044/Pdt.G/2013/PA.MdnHal 19 dari 46Menimbang, bahwa selain bukti tertulis tersebut diatas, Penggugatjuga telah mengajukan saksisaksi XXX DAN YYYdi persidangan yang telahmemberi keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut :Saksi Penggugat

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan bahwa nama Pemohon yang tertulis/tercatat atas nama BASTIYAH di dalam Kartu Keluarga dengan Nomor: 3301110207070017 dan pada Kartu Tanda Penduduk dengan NIK: 3301114304400002 dan nama Pemohon yang tertulis/tercatat atas nama BASTINAH pada Surat Pendaftaran Haji dengan nomor registrasi pendaftaran 122112304282 dan di buku rekening haji BRI dengan nomor

BASTINAH binti BAINI lahir 09 September 20027 Bahwa selama Pemohon I dan Pemohon II kumpul suami isteri tidak pernah terjadiperceraian, tidak pernah pindah agama dan tidak ada gugatan dari pihak manapun;8 Bahwa Pemohon I dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah ini karena tidak terdaftar diKUA Kecamatan Daha Utara Kabupaten Hulu Sungai Selatan , dan keperluannya untukmendapatkan buku nikah;9 Bahwa Pemohon I dan Pemohon II sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan halhal

perbuatan hukum yang sesuai denganketentuan Pasal 19 Peraturan Pemerintah No. 10 Tahun1961,yakni perbuatan hukum jual beli sebagaimanadituangkan oleh /antara HALIMA dan USPA HALIMA dalamAkta Jual Beli No. 0O7/Kec.MGR.Baru/1990 tanggal 3Maret 1990 yang dibuat dihadapan HAJI ABDUL GANIRAMLIE, Camat Wilayah Kecamatan Manggar selakuPejabat Pembuat Akta Tanah Wilayah KecamatanManggar, Kabupaten Belitung Timur, dan didaftarkanuntuk balik nama dalam buku tanah yang bersangkutan,Pet anan =e nse PPR at SHR Guia Bastinah