Bahwa benar jika ada batiknya yang rijek atau lobang saksi kembalikankepada terdakwa untuk disimpan nantinya untuk digunakan bahan bajuatau yang lain, namun ternyata batiknya dijual oleh terdakwa tanpasepengetahuan saksi. Bahwa benar terdakwa menjual batik sarung rijek milik saksi FERAUDtanpa sepengetahuan dan seijin dari saksi FERAUD. Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa saksi FERAUD mengalamikerugian sebesar Rp. 5.100.000, (lima juta seratus ribu rupiah) .2.

Bahwa benar apabila batiknya rijek dan harus dibuat warna putih lagiterdakwa selalu bilang oke, tidak pernah menyampaikan tidak bisasehingga saksi selalu menanyakan batiknya dan jawaban dari terdakwananti bulan depan, nanti begitu saja.

Bahwa benar jika ada batiknya yang rijek atau lobang saksi kembalikankepada terdakwa untuk disimpan nantinya untuk digunakan bahan bajuHal 11 dari 36 halaman Putusan Nomor 115/Pid.B/2018/PN Dpsatau yang lain, namun ternyata batiknya dijual oleh terdakwa tanpasepengetahuan saksi. Bahwa benar terdakwa menjual batik sarung rijek milik saksi FERAUDtanpa sepengetahuan dan seijin dari saksi FERAUD.

Pertama menyerahkan kain putih bahan untuk batik ke tempatterdakwa, yang bawa kain batiknya dari suplayer langsung, yang terimakain putin tersebut siapa saja yang ada di tempat, bisa terdakwa, istriterdakwa, kadang di terima karyawan terdakwa sendiri.b. Selanjutnya saksi FERAUD ngasih Porchuse order (PO) atau ordersejumlah batik yang di order dan motip yang di order.Cc.

Setelah selesai kain batiknya atau batik sarungnya di serahkankepada saksi FERAUD, dengan cara terdakwa bawa ke tempat saksiFERAUD atau kadang FERAUD yang datang ke tempat terdakwa,pembayaran ongkos buat kain batik sesuai dengan jumlah kain batikyang jadi di bayar dengan cara cash atau kadang dengan cara transfer,namun di bayarnya setiap bulan sekali setiap akhir bulan.

Bahwa Tergugat sering cemburu berlebinan kepada Penggugat tanpaalasan yang jelas, padahal Penggugat saat itu sedang bersama parapelanggan batiknya/ rekan kerja, hal ini membuat Penggugat tidak merasanyaman dalam menjalankan usahanya;8. Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut akhirnya terjadi pada Desember2018 Penggugat memutuskan untuk pisah ranjang dengan Tergugat karenasudah tidak nyaman lagi hidup dengan Tergugat,.

Mungkin hal inilahyang dimaksudkan oleh Penggugat dengan pernyataan bahkan setiapmemberi nafkah yang diberikan untuk Penggugat selalu diungkitungkit;= Pada no. 7 : Bahwa Tergugat sering cemburu berlebihan kepadaPenggugat tanpa alasan yang jelas, padahal Penggugat saat itu sedangbersama para pelanggan batiknya/rekan kerja, hal ini membuatPenggugat tidak merasa nyaman dalam menjalankan usahanyaPernyataan ini terlalu mengadaada!!

Selama ini Tergugat tidak pernahcemburu berlebihan terhadap pelanggan batiknya/rekan kerja Penggugat.Malanan Penggugat yang seringkali uringuringan mencurigai Tergugat dituduhselingkuh dengan rekan kerja di Jawa Timur.= Pada no. 8: Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut akhirnya terjadipada Desember 2018(?) Penggugat memutuskan untuk pisah ranjangdengan Tergugat karena sudah tidak nyaman lagi hidupHim. 9 dari 30 him. Pts.No:299/Pdt.G/2018/PA.YkdenganTergugat,.

Bahkantidak jarang Tergugat melakukan kekerasan fisik (main tangan/memukul)kepada Penggugat, yang dipicu oleh rasa cemburu buta Tergugatkepada Penggugat, yaitu dimana Penggugat telah dituduh berselingkuhdengan pria lain dalam menjalankan usaha dagang batiknya.

menikah pada tahun 1995dan telah dikaruniai 5 orang anak dan anak tersebut sekarang dalamasuhan Penggugat ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat lalu pindah di perumahan Kajen dan terakhir kembalike rumah orang tua Tergugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat kelihatan rukundan harmonis, namun akhirakhir ini rumah tangganya sering terjadipertengkaran dikarenakan tergugat terlalu cemburuan, Penggugat selaludituduh mainmain dengan lakilaki relasi batiknya

padahalmaksud terdakwa hendak mengambil tas wanita milik korban yang didiletakan dilantai,selanjutnya terdakwa mengambil tongkat kayu berpaku yang biasa digunakan olehkorban untuk mengambil pakaian yang tegantung, dan dengan tongkat kayu tersebutterdakwa mengambil tas milik korban dengan cara mengaitkan paku pada tas danmenaruhnya diatas etalase, setelah itu terdakwa menemui korban sambil mengatakan Bu saya permisi dulu ya, saya akan memanggil istri saya, barang kali istri saya tidakcocok dengan corak baju batiknya

hendakmengambil tas wanita milik Saksi yang didiletakan dilantai.e Bahwa selanjutnya Terdakwa mengambil tongkat kayu berpaku yangbiasa digunakan oleh korban untuk mengambil pakaian yang tegantung,dan dengan tongkat kayu tersebut terdakwa mengambil tas milik Saksidengan cara mengaitkan paku pada tas dan menaruhnya diatas etalase.Bahwa setelah itu Terdakwa menemui Saksi kembali dan mengatakanBu, saya permisi dulu ya, saya akan memanggil istri saya, barangkaliistri saya tidak cocok dengan corak baju batiknya

Bahwa barangbarang yang dicuri yaitu 1(satu) unit sepeda lipat merk aleoca warnaputih, 2(dua) unit TV merk sanyo 32 Inc dan LG 29 Inc , 2(dua) buah jam tanganmerk Gucci dan merk Hublot, 1(satu) buah tas merk Aldo warna putih birudongker, Cincin emas, gelang emas, kalung emas, koper kecil warna merah, 1(satu)pasang sepatu boot wanita, dompetnya, baju batik dengan kain batiknya serta barngbarang kecil lainya.

mengambilbarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, perbuatan tersebut dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut: e Awal mulanya Terdakwa berjalanjalan keliling pasar kemudian melihat 1(satu) buah Handphone merk Nokia seri X2 warna hitam merah denganimei 359320046839139 milik sdri Endang Suprihatin alias Wahyu(korban) yang ditaruh di atas meja di kios batik Wawan Batik, waktu itukorban sedang sibuk untuk membuka dan merapikan kios batiknya

hitambertempat di Jalan Kyai Bukhori Rt.05 Rw.04,Kel.Pabean, Kec.Pekalongan Utara, Kota Pekalongan ;bahwa saksi tahu sendiri waktu terdakwa mengambilbatik karena waktu itu saksi melihat terdakwakeluar dari rumah dengan membawa 3 ikat kemejabatik, terus saksi tanya kepada saksi Kholidinapakah ada orang yang beli batik lalu saksiKholidin mengatakan tidak ada orang yang membelibatik, kemudian saksi Kholidin bersama dengan saksiMujiono mengejar terdakwa dan berhasil ditangkap ; bahwa saksi Kholidin menaruh batiknya

Bin Idrisyah.Kemudian setelah bertemu dengan Saksi Herman Bin Kailani, Terdakwa langsungmengacungkan jempol terbalik dan menyisingkan kedua lengan baju batiknya dan mengatakanKau tidak ada apaapanya bagi aku, dah lama aku dendam sama kau, lalu Terdakwa langsungmemukul dengan keras kepala Saksi Herman Bin Kailani dengan kepalan tangan kanannya danselanjutnya mendorong tubuh Saksi Herman Bin Kailani yang bermaksud memukul lagi namunpada waktu itu ada yang menahan tubuh Terdakwa agar tidak bisa memukul

nyebut, selamaini Saksi menggunakan minyak tanah untuk kompor, kalau kakak seperti ini nanti kakakkena tampar orang kemudian Saksi Murni langsung menghadapkan pipinya kehadapansaksisambil mengatakan ini tampar kalau berani, kalau kau nak masuk penjara danSaksi Murni selanjutnya mencaci maki keluarga Saksi dengan katakata makian yangmerendahkan martabat keluarga saksi, selanjutnya pada pukul 09.00.WIB Terdakwadatang dengan langsung mengacungkan jari jempol terbalik dan meyingsingkan kedualengan baju batiknya

Dakwaan tunggal;-

saksi tahu barang tersebut hilang, ketika ada sepeda motor milik IMAMSHIDHIQ hilang, disitu ditemukan tas plastik warna hitam berisi baju batik sebanyak 8potong yang diduga milik pencurinya yang tertinggal, ternyata barang tersebut milikKHUSAINI bin AMKFUL yang dijahitkan ditempat saksi ;Bahwa pada saat kejadian saksi tidak mengetahui secara pasti, dan terdakwa adalahbekerja ditempat saksi sebagai buruh menjahit ;Bahwa KHUSAINI bin MAKFUL adalah pengusaha batik dimana saksi sering menjahitpakaian batiknya

adalah pedagang berkeliling darikampung kekampung dan kadang ke Pasar kedungwuni menjualpakaian jadi batik ;Bahwa benar Saksi membeli pakaian batik dari terdakwaberupa pakaian batik daster merk KU Prabu sebanyak 10kodi dan oleh Saksi sudah laku dijual kepada orang lain dipasar Kedungwuni 9 kodi dengan harga Rp 2.835,000, danmasih ada sia 1 kodi ;Bahwa benar Terdakwa datang kerumah Saksi sekitar jam 10.00Wib pada hari Kamis , bulan Desember 2010 dan membawa pakianjadi batik daster sambil menawarkan batiknya

juta rupiah)pada bulan September 2011 dan pada bulan berikutnya saksi menerimaRp.5.500.000, (lima juta lima ratus ribu rupiah) dengan keuntunganRp.500.000, (tiga ratus ribu rupiah);untuk kedua kalinya saksi ditawarin lagi untuk membeli arisan tapi saksi tidakmembeli karena tidak punya uang ;Saksi melaporkan terdakwa terkait investasi batik yang terdakwa tawarkan kepadasaksi, dimana terdakwa mengaku kepada saksi profesinya berdagang batik ;Terdakwa mengajak saksi untuk berinvestasi dalam bisnis batiknya

tersebut juga karena saksi melihat penampilanterdakwa yang bergaya hidup mewah, kemanamana naik taksi, terus terdakwamengatakan arisanarisan ini pesertanya istriistri pejabat dan juga sebelumnyaarisannya lancar saja ;Penyerahan uang arisan dan investasi tersebut saya serahkan secara tunai kepadaterdakwa, ada bukti tanda terimanya, dalam bentuk surat perjanjian yang dibuatoleh terdakwa sendiri, setiap saksi menyerahkan uang arisan dan uang investasibatik tersebut ada tanda terimanya;Investasi bisnis batiknya

DartoParmanto yang terletak di Sarimulyo Rt. 04 Rw. 22 , Kel.Pajang, Laweyan , Kota Surakarta telah kehilangan 68(enam puluh delapan) lembar batik yang bermotifkan bungaBahwa awal mula kejadian saksi mendengar saksi Sri YamanDarto Parmanto' berteriak maling....... maling , dnbersamaan itu) pula saksi melihat 2 orang berboncengansepeda motor dengan membawa tumpukan kain batik danlari melewati rumah saksi ;Bahwa saksi kemudian mencari tahu kepada saksi Sri YamanDarto Parmanto dan diterangkan bahwa kain batiknya

Terdakwa menerangkan sebelumnya tidak saya rencanakan namunkarna saya kepikiran dan merasa bersalan kepada bapak saya yang manasaya telah menjual baju batiknya hanya untuk membeli Narkotika jenis Sabudan untuk menebus kesalahan saya tersebut saya pun harus menggantinyasaat itulah saya pun teringgat dengan teman saya Sdr.Wahyu (korban) adamemiliki baju batik yang mana sebelumnya saya pernah bermainkerumahnya dan melihat ada baju batik dirumahnya.Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 419/Pid.B/2019/PN Ptk

dengan mengangkut Tebu untuk ditimbang di PabrikGula Prajekan, dan kendaraan Truck Merci Nomor Polisi L2520L, yang dikemudikanterdakwa tersebut tidak dilengkapi dengan Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK)maupun Buku KIR dan terdakwa mengetahui kalau kondisi ban bagian belakang sudahtidak layak pakai karena kondisi kedua ban baik ban belakang sebelah kanan maupunsebelah kiri memakai ban plak (ban yang dilapis kembali) dan juga kedua ban belakangtersebut dalam kondisi gundul dan sudah tidak ada ukir batiknya

oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;

Desember1998, sesuai dengan aslinya (bukti T II4) ;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat tersebut diatas, Kuasa Tergugat dan Kuasa Tergugat II juga telah mengajukanbukti saksi di persidangan yang telah menerangkan di bawah sumpah,keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknya sebagai berikut :Saksi : MUNCAR WIBOWO, S.E.Bahwa saksi mengenal Penggugat dan suaminya sekitartahun 1996 karena sering diajak Tergugat ke rumahPenggugat ;Bahwa Penggugat memiliki usaha batik, namun pada saat ituusaha batiknya

, yang hadir di notaris pada waktu itu Tergugat ,Tergugat Il, Penggugat dan suaminya, Pak Nugroho, sertaSaksi ;Bahwa pada saat di notaris Penggugat dan suaminya tidakkeberatan dan tidak tampak dipaksa, bahkan yang menyuruhPenggugat menjual tanahnya adalah suami Penggugatsendiri ;Bahwa saksi pernah melihat surat kuasa menjual dariPenggugat kepada Tergugat ;hal 67 dari 99 halaman Putusan Nomor 30/Pdt.G/2014/PN Skh.SaksiBahwa Penggugat tidak pernah membayar hutangnya kepadaTergugat dengan dagangan batiknya

dan saksi juga tidakpernah melihat Tergugat membawa dagangan batik darirumah Penggugat ;: RESPATI NUGROHOBahwa saksi mengenal Penggugat dan suaminya di rumahTergugat di Semarang, dan saksi sering diajak Tergugat kerumah Penggugat untuk membicarakan masalah pinjaman ;Bahwa Penggugat memiliki usaha batik, namun pada saat ituusaha batiknya kurang lancar ;Bahwa setahu saksi, Penggugat sering minta tolong kepadaTergugat untuk mencarikan pinjaman ke BankBank karenaTergugat banyak kenalan di Bank BPD Jateng

(Tergugat Ill), yang hadir di notaris pada waktu itu Tergugat I,Tergugat Il, Penggugat dan suaminya, Pak Nugroho, sertasaksi ;e Bahwa pada saat di notaris Penggugat dan suaminya tidakkeberatan dan tidak tampak dipaksa, bahkan yang menyuruhPenggugat menjual tanahnya adalah suami Penggugatsendiri ;e Bahwa saksi pernah melihat surat kuasa menjual dariPenggugat kepada Tergugat ;e Bahwa Penggugat tidak pernah membayar hutangnya kepadaTergugat dengan dagangan batiknya, dan saksi juga tidakpernah melihat

dikaruniai anak ;Hal. 3 dari 18 Hal, Putusan Nomor 0292/Pdt.G/2016/PA.Tbn.Bahwa, tidak benar kalau rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsekarang sudah tidak berjalan dengan rukun dan harmonis lagi,disebabkan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, Penggugat danTergugat memang pernah berselisin dan bertengkar, tetapi tidak sering ;Bahwa, tidak benar penyebab perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat malas bekerja, Tergugat setiap hari tetap membantu Penggugatdalam menjalankan bisnis pabrik batiknya

No. 209 K/Pdt/2012 Bahwa pada saat itu Tan Kim Tjiang tidak mempunyai pekerjaan dan TanKim Giok (ayah Penggugat) selaku adiknya ingin membantu kakaknya,sehingga almarhum Tan Kim Giok mengajak Tan Kim Tjiang untuk bekerja diusaha batiknya sebagai pegawai pembukuan ;. Bahwa karena Tan Kim Giok sekeluarga menetap di Jakarta, sedangkanusaha batik tersebut berlokasi di Cikampek, maka Tan Kim Tjiang sekeluargadipercaya untuk menempati dan mengelola ketiga bidang tanah tersebut ;.

Bin Irwan;Bahwa Saksi tidak melihat kejadian tersebut secara langsung karenasaat itu Saksi sedang berada di rumah Saksi;Bahwa awal Saksi mengetahui kejadian tersebut setelah ada wargaberteriak bahwa Terdakwa berkelahi dan musuhnya mengeluarkandarah;Bahwa sebelum kejadian sekitar pukul 09.00 WIB Terdakwa bersiapsiap dan keluar rumah untuk kondangan di dekat rumah, lalu sekitarpukul 11.00 WIB Terdakwa kembali kerumah masuk dapur lalu melepasHalaman 8 dari 21 Putusan Nomor 605/Pid.B/2020/PN Skybaju batiknya