• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (AGUS SUSANDI bin KASMADI), terhadap Penggugat (BATINIAH binti ASNAWI);
  4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp320. 000,00 ( tiga ratus dua puluh ribu rupiah).

• S CVT Tahun 2021 warna Kuning Metalik Nopol G-1331-NK Noka MHFK23F37M2127316 Nosin 2NRX685305 atas nama NUR BATINIAH dan 1 (satu) buah BPKB KBM Toyota Yaris 15. S CVT Tahun 2021 warna Kuning Metalik Nopol G-1331-NK Noka MHFK23F37M2127316 Nosin 2NRX6853051 atas nama NUR BATINIAH dirampas untuk dimusnahkan;

4. Membebankan kepadaTerdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah).

• MENGADILI

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak

  hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Taufikur Rahman bin Semona) kepada Penggugat (Riskiyatul

  Batiniah binti Sanjitu);

  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara

• belum dikaruniai keturunanBahwa pada mulanya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatberjalan dengan baik dan harmonis, namun terhitung sejak bulan Desember2013 keharmonisan tersebut mulai memudar dan antara Penggugat danTergugat terusmenerus terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan Tergugat kurang dalam memenuhi kebutuhan RumahTangga seharihari dan selain daripada itu Tergugat sudah tidak bisamemenuhi kebutuhan batiniah

  belumdikaruniai orang anak; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejakDesember 2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukundan harmonis lagi, karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang terus menerus; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat karena Tergugat kurang dalammemenuhi kebutuhan Rumah Tangga seharihari dan Tergugat sudahtidak bisa memenuhi kebutuhan batiniah

  belumdikaruniai orang anak; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Akhir2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun danharmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat karena Tergugat kurang dalammemenuhi kebutuhan Rumah Tangga seharihari dan Tergugat sudahtidak bisa memenuhi kebutuhan batiniah

  diputustanpa kehadiran Tergugat;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukangugatan cerai ke Pengadilan Agama terhadap Tergugat karena sejakDesember 2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukundan harmonis, karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat kurang dalam memenuhikebutuhan Rumah Tangga seharihari dan Tergugat sudah tidak bisaHalaman 6 dari 11 Halaman Putusan Noror : 0292Pat.G/2017/PA.Cjrmemenuhi kebutuhan batiniah

  Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakimtelah mendengar keterangan dua orang saksi keluarga/orang dekat Penggugatdi persidangan yang dibawah sumpahnya masingmasing menerangkan yangdapat disimpulkan, sejak Desember 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun dan harmonis, karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena Tergugat kurangdalam memenuhi kebutuhan Rumah Tangga seharihari dan Tergugat sudahtidak bisa memenuhi kebutuhan batiniah

• yang terletak di Besika Jaya, RT.005 RW.006, DusunBesika Jaya, Desa pulau Burung, Kecamatan Pulau Burung, KabupatenIndragiri Hilir Propinsi Riau, sampai berpisah dan dari pernikahan tersebutPenggugat dan Tergugat Tidak Memiliki anak.Bahwa sejak awalawal pernikahan, hubungan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak berjalan rukun dan tidak harmonis, dikarenakansering diwarnai dengan perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaadalah : Tergugat tidak mampu memberi Penggugat nafkah secara batiniah

  Tbhsecara batiniah (Lemah syahwat), sehingga membuat Penggugat danTergugat terjadi pertengkaran,Tergugat kurang memberi perhatiankepada Penggugat, dan membuat Penggugat merasa tidak di hargaisebagai seorang istri; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 8 bulan sampai sekarang; Bahwa keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat telah mencukupkan dengan alat buktinya di atas,dan Penggugat juga telah menyampaikan

  Tbhdan pertengkaran dengan penyebab Tergugat tidak mampu memberiPenggugat nafkah secara batiniah (Lemah syahwat), sehingga membuatPenggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran,Tergugat kurang memberiperhatian kepada Penggugat, dan membuat Penggugat merasa tidak di hargaisebagai seorang istri dan sudah kurang lebih 8 bulan Penggugat denganTergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang;Menimbang, bahwa kesaksian saksi di atas, dinilai telah relevan danmenguatkan dalil gugatan Penggugat.

  Riau, dalamAkta Nikah Nomor 0122/012/X/2020; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama membina rumahtangga di rumah kontrakan yang terletak di Besika Jaya, Dusun Besika Jaya,Desa pulau Burung, Kecamatan Pulau Burung, Kabupaten Indragiri HilirPropinsi Riau, sampai berpisah dan belum dikaruniai anak; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukunlagi karena sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran dengan penyebabTergugat tidak mampu memberi Penggugat nafkah secara batiniah

  Tbhpenyebab Tergugat tidak mampu memberi Penggugat nafkah secara batiniah(Lemah syahwat), sehingga membuat Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran, Tergugat kurang memberi perhatian kepada Penggugat, danmembuat Penggugat merasa tidak di hargai sebagai seorang istri dan akibatlangsung dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat denganTergugat berpisah tempat tinggal sejak Mei 2021 sampai sekarang dan pihakkeluarga sudah berupaya untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat,akan tetapi tidak

• Bahwa sejak Bulan Maret 2015 atau sudah lebih dari 3 (tiga) bulan antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tidur dan sudah tidak lagimenjalankan kewajiban batiniah sebagai suami atau isteri ; . Bahwa persoalan Penggugat dan Tergugat tersebut sudah diketahui olehkeluarga masingmasing dan sudah diupayakan untuk diperbaiki namuntetap tidak bisa dirukunkan kembali ; .

  ;e Bahwa sejak bulan Maret 2015 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisahranjang dan sudah tidak menjalankan kewajiban batiniah sebagai suami isterisampai sekarang sudah berlangsung selama 3 bulan. Dan selama itu diantaraPenggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali ;e Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah datang mengunjungi Penggugatdan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat ;2.

  Tergugat menjalin cintadengan Wanita lain yang saksi tidak tahu namanya hal ini saksi ketahui karenasaksi mendengar suara Penggugat dan Tergugat sedang bertengkar ;e Bahwa perselisihan/pertengkaran Penggugat dan Tergugat hanyapertengkaran mulut Saja ; 202202222 20 22e Bahwa sejak bulan Maret 2015 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisahranjang dan sudah tidak menjalankan kewajiban batiniah sebagai suami isterisampai sekarang sudah berlangsung selama 3 bulan.

  Pengadilan Agama Klaten berwenang untuk memeriksa,memutus, dan menyelesaikan gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak tahun 1999 antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran secaraterusmenerus disebabkan Tergugat mempunyai banyak hutang yang tidakdiketahui kegunaannya dan Tergugat juga telah menjalin cinta dengan wanita lain,kemudian sejak bulan Maret 2015 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisahranjang dan sudah tidak menjalankan kewajiban batiniah

  dihubungkan denganketerangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya bahwa sejak tahun 1999 antara Penggugatdengan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran secara terusmenerusdisebabkan Tergugat mempunyai banyak hutang yang tidak diketahuikegunaannya dan Tergugat juga telah menjalin cinta dengan wanita lain, kemudiansejak bulan Maret 2015 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah ranjang dansudah tidak menjalankan kewajiban batiniah

• Tergugat tinggal di kediamankeluarga Penggungat di Kabupaten Sumedang;Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniaianak;Bahwa rumah tangga yang pada awalnya diharapkan berjalan harmonis,namun hal tersebut tidak terwujud dikarenakan sejak awal tahun 2018 mulaterjadi pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus antara Penggugatdengan Tergugat dan penyebabnya adalah Tergugat seringkali tidak dapatmemenuhi nafkah wajibnya kepada Penggugat baik nafkah dalam hallahiriah maupun batiniah

  ;Bahwa sepengetahuan saksi hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak lagi harmonis sejak awal tahun 2018, yangakibatnya Tergugat seringkali tidak dapat memenuhi nafkah wajibnyakepada Penggugat baik nafkah dalam hal lahiriah maupun batiniah,sehingga seringkali menjadi pemicu pertengkaran atas hal tersebut.Sering diingatkan oleh Penggugat akan tetapi Tergugat tidakmemperlihatkan perubahan yang lebih baik;Bahwa saksi pernah melihat langsung antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar

  ;Bahwa sepengetahuan saksi hubungan rumah tangga Penggugat dengan4Tergugat mulai tidak lagi harmonis sejak awal tahun 2018, yangakibatnya Tergugat seringkali tidak dapat memenuhi nafkah wajibnyakepada Penggugat baik nafkah dalam hal lahiriah maupun batiniah,sehingga seringkali menjadi pemicu pertengkaran atas hal tersebut.Sering diingatkan oleh Penggugat akan tetapi Tergugat tidakmemperlihatkan perubahan yang lebih baik;Bahwa saksi pernah melihat langsung antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar

  Penggugat agar tetapmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Bahwa sejak bulan awal tahun 2018 sampai sekarang rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaadalah Tergugat seringkali tidak dapat memenuhi nafkah wajibnyakepada Penggugat baik nafkah dalam hal lahiriah maupun batiniah

• Nomor 0710/Pdt.G/20 16/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak November 2015 yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon tidak mau melaksanakan kewajibannya sebagaiseorang istri baik kewajiban lahiriah maupun batiniah kepada Pemohon danTermohon meminta diceraikan oleh Pemohon;Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebutmakin

  sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Pemohon;e Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah Termohon tidak mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak Desember 2015 hingga sekarangini sudah 2 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohon tidakmau melaksanakan kewajibannya sebagai seorang istri baik kewajiban lahiriahmaupun batiniah

  para pihak karena saksi saudara sepupupemohon;e Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah Termohon tidak mempunyai anak ;e Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejakDesember 2015 hingga sekarang selama 2 bulan dan penyebab percekcokan itukarena Termohon tidak mau melaksanakan kewajibannya sebagai seorang istribaik kewajiban lahiriah maupun batiniah

  agarmau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 1 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon tidak mau melaksanakan kewajibannya sebagai seorang istribaik kewajiban lahiriah maupun batiniah

• Bahwa rumah tangga yang pada awalnya diharapkan berjalanharmonis, namun hal tersebut tidak terwujud dikarenakan sejak bulanFebruari 2010 mulai terjadi pertengkaran dan perselisihan yang terusmenerus antara Penggugat dengan Tergugat dan penyebabnya adalahTergugat yang tidak memperlihatkan kepedulian pada Penggugat dan anakanak baik secara lahiriah berupa nafkah maupun batiniah. Sering diingatkanoleh Penggugat akan tetapi Tergugat tidak memperlihatkan perubahan yanglebih baik;5.

  Kabupaten Sumedang; Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumahsejak bulan April 2011; Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat danTergugat pada mulanya rukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Februari2010 sampai sekarang rumah tangga keduanya sudah tidak harmonis lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus; Bahwa penyebabnya adalah, Tergugat yang tidak memperlihatkankepedulian pada Penggugat dan anakanak baik secara lahirian berupanafkah maupun batiniah

  Pasal 143 KHI telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan bahwa yang menjadi pokokpermasalahan gugatan Penggugat adalah seringnya terjadi perselisihan danperengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang teruS menerus yangdisebabkan, Tergugat yang tidak memperlihatkan kepedulian pada Penggugatdan anakanak baik secara lahiriah berupa nafkah maupun batiniah;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan dan tidak ternyataketidakhadirannya

• Bahwa kemudian rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak 26Agustus 2014 tidak harmonis, terus menerus terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Komunikasi antara Penggugat danTergugat semakin hari semakin kurang baik,Tergugat kurang perhatian dankurang kasih sayang terhadap Penggugat dan anak dan Disfungsi Tergugatsebagai suami dalam memenuhi kebutuhan batiniah hilang yakni Tergugatkurang menghargai Penggugat sebagai seorang istri ketika dalamberhubungan layaknya suami istri,

  , umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru,tempat tinggal di Kp.Margamulya , Desa Ciasem Girang, KecamatanCiasem , Kabupaten Subang dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Kakak Kandung; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak 26 Agustus 2014 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Disfungsi Tergugat sebagai suami dalammemenuhi kebutuhan batiniah

  Buniseuri, Desa Gadobangkong, KecamatanNgamprah, Kabupaten Bandung Barat; dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Teman dekat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak 26 Agustus 2014 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Disfungsi Tergugat sebagai suami dalammemenuhi kebutuhan batiniah hilang yakni Tergugat kurang menghargaiPenggugat sebagai

  telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak 26 Agustus2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena Komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat semakin hari semakin kurang baik,Tergugat kurangperhatian dan kurang kasih sayang terhadap Penggugat dan anak danDisfungsi Tergugat sebagai suami dalam memenuhi kebutuhan batiniah

  tersebut Majelis Hakim hakimakan menjadikannya sebagai bukti yang mengikat dalam perkara ini (VidePasal 174 HIR);Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat di mukapersidangan dan dihubungkan dengan keterangan para saksi, Majelis Hakimtelah dapat menemukan faktafakta sebagai berikut; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi; Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat dikarenakan Disfungsi Tergugat sebagai suami dalam memenuhikebutuhan batiniah

• danTergugat mnamun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dengan melihat secara objektifkondisi kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsebagaimana terurai dalam fakta hukum tersebut di atas,Majelis Hakim menilai bahwa rumah tangga seperti itu. sudahtidak lagi mencerminkan sebagai sebuah rumah tangga yangrukun, harmonis dan bahagia karena masing masing pihak telahhidup secara terpisah disebabkan kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna dari sebuah perkawinan yangideal ;Menimbang, bahwa unsur batiniah

  dalam suatu rumah tanggamempunyai peranan yang sangat penting dalam sebuahperkawinan sehingga kalau unsur batiniah ini sudah tidakada dalam kehidupan rumah = tangga antara suami isterimaka kebahagiaan rumah tangga tersebut sulit untukdiwujudkan dan keutuhan rumah tangga pun sulit untukdipertahankan ;Menimbang, bahwa selain unsur batiniah, unsur lahiriahdalam suatu perkawinan juga mempunyai peranan yang sangatpenting sehingga manakala telah terjadi kekerasan fisik dalamrumah tangga maka kebahagiaan

  No. 0094/Pdt.G/2011/PA.MPWterhadap segala bentuk kekerasan terutama kekerasaan dalamrumah tangga yang merupakan pelanggaran hak asasi manusia dankejahatan terhadap martabat kemanusiaan serta bentukdiskriminasi ;Menimbang, bahwa tidak adanya unsur keharmonisan lahiriahdan batiniah dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat makakebahagiaan rumah tangga tersebut sulit untuk diwujudkan dankeutuhan rumah tangga pun sulit untuk dipertahankan danapabila ikatan perkawinan seperti ini tetap dipertahankanmaka

• Penggugat sudah tidak ada ketertarikan kembali dengan Tergugatdalam hal batiniah;2. Tergugat dan Penggugat sudah tidak cocok karena kurangnyakomunikasi diantara kedua belah pihak;3.

  kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahKakak Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak Sejak Maret2018 sampai sekarang rumah tangga mereka sudah mulai tidakharmonis dan sering bertengkar hal ini disebabkan Penggugat sudahtidak ada ketertarikan kembali dengan Tergugat dalam hal batiniah

  adalahRekan Kerja;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka namun belum dikaruniaiketurunan;bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan Marettahun 2018 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis danHalaman 4 dari 11, Putusan Nomor 261 1/Padt.G/2018/PA.Cbnsering bertengkar hal ini disebabkan Pemohon sudah tidak adaketertarikan kembali dengan Tergugat dalam hal batiniah

  telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil permohonan Pemohon serta ketidakhadiranTermohon di persidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antaraPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejakSejak Maret 2018 sampai sekarang, Penggugat sudah tidak ada ketertarikankembali dengan Tergugat dalam hal batiniah

• Tergugat mnamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dengan melihat secara objektifkondisi kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsebagaimana terurai dalam fakta hukum tersebut di atas,Majelis Hakim menilai bahwa rumah tangga seperti itu. sudahtidak lagi mencerminkan sebagai sebuah rumah tangga yangrukun, harmonis dan bahagia karena masing masing pihak telahhidup secara terpisah disebabkan kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna dari sebuah perkawinan ~ yangideal ;Menimbang, bahwa unsur batiniah

  dalam suatu rumah tanggamempunyai peranan yang sangat penting dalam sebuahperkawinan sehingga kalau unsur batiniah ini sudah tidakada dalam kehidupan rumah tangga antara suami isterimaka kebahagiaan rumah tangga tersebut sulit untukdiwujudkan dan keutuhan rumah tangga pun sulit untukdipertahankan ;Menimbang, bahwa selain unsur batiniah, unsur lahiriahdalam suatu perkawinan juga mempunyai peranan yang. sangatpenting sehingga manakala telah terjadi kekerasan fisik dalamrumah tangga maka kebahagiaan

  rumah tangga tersebutsulit untuk diwujudkan dan keutuhan rumah tangga pun sulituntuk dipertahankan dan hal ini juga bertentangan denganUndang undang Nomor 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga yang menghendaki penghapusanterhadap segala bentuk kekerasan terutama kekerasaan dalamrumah tangga yang merupakan pelanggaran hak asasi manusia dankejahatan terhadap martabat kemanusiaan serta bentukdiskriminasi ;Menimbang, bahwa tidak adanya unsur keharmonisan lahiriahdan batiniah

• No. 0132/Pdt.G/2011/PA.MPWideal ;Menimbang, bahwa unsur batiniah dalam suatu rumah tanggamempunyai peranan yang sangat penting dalam sebuahperkawinan sehingga kalau unsur batiniah ini sudah tidakada dalam kehidupan rumah = tangga antara suami isterimaka kebahagiaan rumah tangga tersebut sulit untukdiwujudkan dan keutuhan rumah tangga pun sulit untukdipertahankan ;Menimbang, bahwa selain unsur batiniah, unsur lahiriahdalam suatu perkawinan juga mempunyai peranan yang. sangatpenting sehingga manakala

  kebahagiaan rumah tangga tersebutsulit untuk diwujudkan dan keutuhan rumah tangga pun sulituntuk dipertahankan dan hal ini juga bertentangan denganUndang undang Nomor 23 Tahun = 2004 ~ tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga yang menghendaki penghapusanterhadap segala bentuk kekerasan terutama kekerasaan dalamrumah tangga yang merupakan pelanggaran hak asasi manusia dankejahatan terhadap martabat kemanusiaan serta bentukdiskriminasi ;Menimbang, bahwa tidak adanya unsur keharmonisan lahiriahdan batiniah

• Bahwa Terdakwa masih memberikan nafkah lahiriah setiap bulannyasebesar Rp 4.700.000,namun nafkah batiniah tidak diberikan oleh Terdakwa sejak bulan Maret, April, Mei, Juli, Agustus,September, Nopember 2013.11 Bahwa alasan Terdakwa tidak memberikan kebutuhan batiniah dikarenakan Terdakwamempunyai WIL a.n Titk Ariyanti.12. Bahwa Saksi sudah mengajukan cerai ke Pengadilan Agama pada bulan Nopember 2011dan sekarang perkaranya sedang dalam proses persidangan.13.

  Sidoarjo.11, Bahwa Terdakwa masih memberikan nafkah lahiriah setiap bulannya sebesar Rp 4. 700.000, namun nafkah batiniah fidak diberikan oleh Terdakwa sejak bulan Maret, April, Mei, Juli, Agustus,September, Nopember 2013.12 Bahwa alasan Terdakwa tidak memberikan kebutuhan batiniah dikarenakan Saksi tidak bisamemberikan keturunan.13. Bahwa Terdakwa mengetahui kalau Saksi 1 Sdri.

  Bahwa benar Terdakwa masih memberikan nafkah lahiriah setiap bulannya sebesar Rp4.700.000, namun nafkah batiniah tidak diberikan oleh Terdakwa sejak bulan Maret, April, Mei, Juli,Agustus, September, Nopember 2013.7 Bahwa benar alasan Terdakwa tidak memberikan kebutuhan batiniah dikarenakan Terdakwamempunyai WIL a.n Titik Ariyanti.8.

  Bahwa benar kehidupan rumah tangga Saksi dan Terdakwa mulai tidak harmonis setelahTerdakwa pulang Satgas Merapi pada tahun 2010 apalagi setelah Satgas ke Pangkalan BrandanTerdakwa semakin sering membicarakan masalah perceraian dengan alasan Saksi tidak bisamemberikan keturunan.Z Bahwa benar Terdakwa masih memberikan nafkah lahiriah setiap bulannya sebesar Rp4,700.000, namun nafkah batiniah fidak diberikan oleh Terdakwa sejak bulan Maret, April, Mei, Juli,Agustus, September, Nopember 2013.3.

• Termohontersebut berjalan rukun dan harmonis, namun sejakbulan April 2010 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon tersebut adalah Pemohon tidakbisa mencukupi kebutuhan hidup Termohon, sehinggaPemohon pergi bekerja keluar kota guna mencukupikebutuhan rumah tangganya bahkan Pemohon sekarangmenderita penyakit impoten sehingga Pemohon tidak bisamemberi kepuasan kebutuhan hidup batiniah

  tinggaldirumah termohon sendiri selama 8 tahun 11 bulan, dantelah berhubungan sebagaimana layaknya suami isterinamun belum dikaruniai anak;Halaman 5 dari 10 : Putusan nomor: 0926/Pdt.G/2011/PA.BjnBahwa semula Pemohon dan Termohon hidup' rukun, namunsejak bulan~ April 2010 mereka sering bertengkardisebabkan Pemohon tidak bisa mencukupi kebutuhanhidup Termohon, sehingga Pemohon pergi bekerja keluarkota dan Pemohon sekarang menderita penyakit impotensehingga Pemohon tidak bisa memberi kepuasan kebutuhanhidup batiniah

  terbukti antara pemohon dantermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah sejaktanggal 17 Mei 2001;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam positapermohonan pemohon adalah bahwa rumah tangga pemohon dantermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangsulit didamaikan, hal mana disebabkan Pemohon tidak bisamencukupi kebutuhan hidup Termohon, sehingga Pemohon pergibekerja keluar kota dan Pemohon sekarang menderitapenyakit impoten sehingga Pemohon tidak bisa memberikepuasan kebutuhan hidup batiniah

• adalahtetangga Penggugat serta saksi tahu Penggugat hendak bercerai denganTergugat; e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2004,kemudian setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah orang tua Penggugat selama 4 tahun 6 bulan, dan telah dikaruniai (satu) orang anak;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejakDesember 2008 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tidak mampu melayani kebutuhuan batiniah

  adalahtetangga Penggugat serta saksi tahu Penggugat hendak bercerai denganTergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2004,kemudian setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah orang tua Penggugat selama 4 tahun 6 bulan, dan telah dikaruniai (satu) orang anak;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejakDesember 2008 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tidak mampu melayani kebutuhuan batiniah

  tanggal 29 Juni 2004 yang dibuat dan ditandatangani olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambakrejo, KabupatenBojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sejak tanggal 29 Juni 2004;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkan Tergugat tidak mampumelayani kebutuhuan batiniah

• Bahwa rumah tangga yang pada awalnya diharapkan berjalan harmonis,namun hal tersebut tidak terwujud dikarenakan sejak awal tahun 2015 mulaiterjadi pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus antara Penggugatdengan Tergugat dan penyebabnya adalah Tergugat seringkali tidak dapatmemenuhi nafkah wajibnya kepada Penggugat baik nafkah dalam hallahiriah maupun batiniah, bahkan Tergugat beberapa kali didapati berjudi.Sering diingatkan oleh Penggugat akan tetapi Tergugat tidak memperlihatkanperubahan

  Kabupaten Sumedang di rumah kediaman Milik Orang TuaPenggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis serta telah dikaruniai satu orang anak,akan tetapi sejak pertengahan tahun2015 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran ; Bahwa saksi melihat antara Penggugat dan Tergugat telahberselisin dan bertengkar karena Tergugat seringkali tidak dapatmemenuhi nafkah wajibnya kepada Penggugat baik nafkah dalam hallahiriah maupun batiniah

  Tergugat membinarumah tangga di rumah kediaman bersama ; Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis dengan dikaruniai satu orang anak,namun sejak awal tahun 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai berselisih dan bertengkar ; Bahwa saksi pernah mendengar antara Penggugat dan Tergugatberselisin dan bertengkar, yaitu pada awal tahun 2015 disebabkanTergugat seringkali tidak dapat memenuhi nafkah wajibnya kepadaPenggugat baik nafkah dalam hal lahiriah maupun batiniah

• tentang perkawinan, berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa; Bahwa pada kenyataannya yang dialami, kebahagiaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidaklah berlangsung lama, karena sejak + 2 tahun terakhir usiaperkawinan, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah selalu diwarnaidengan perselisihan dan pertengkaran yang terjadi secara terus menerussebagaimana Pasal 19 (f) PP No. 9 Tahun 1975, dimana Tergugat tidakmelaksanakan kewajibannya sebagai suami kepada istrinya dengan tidakmengayomi secara batiniah

  tinggal dirumah orang tua Tergugat sudah mempunyai 3 orang anak pertama : ANAK 1,umur 10 tahun (Ikut Tergugat) ke.2 ANAK 2 umur 8 tahun (ikut tergugat) ke.3ANAK 3, umur 5 tahun (ikut Penggugat); ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 2 tahun hingga sekarang ini sudah 1,5tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena dimana Tergugat tidakmelaksanakan kewajibannya sebagai suami kepada istrinya dengan tidakmengayomi secara batiniah

  rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil,; n Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah hidup bersama rumah tangga di antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena dimanaTergugat tidak melaksanakan kewajibannya sebagai suami kepada istrinya dengantidak mengayomi secara batiniah

• adalah suami isteri telah secara sahmenurut agama Kristen di gereja Toraja, pada tanggal 08 Januari 2014,sesuai dengan Akte Perkawinan Nomor 01/SN/GTJM/1/2011;Bahwa keharmonisan hanya berlangsung selama kurang lebih 4 (empat)tahun, dan setelah itu tergugat tidak dapat melayani permintaan Penggugatdalam urusan seksual (biologis/batinian Penggugat, hingga sampai sekarangTergugat dan Penggugat pisah ranjang;Bahwa tugas dan kewajiban sebagai seorang istri dalam hal ini tidak dapatmemenuhi kebutuhan batiniah

  sayaHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 21/Pdt.G/2018/PN.Tnr10.11.12.13.14.tanyakan kepada penggugat apa salah saya sama kamu lalu Penggugatmenjawab tidak ada Cuma saya yang salah, dan saya tidak tahu kenapabegini terus, dan Penggugat juga mengaku kepada Perempuan tersebutkatanya kami sudah cerai 3 (tiga) tahun, padahal Tergugat dan Penggugatamanaman saja dalam rumah tangga, tidak ada masalah;Bahwa penggugat mengatakan di point ke 3 dalam gugatannya bahwaTergugat sebagai isteri tidak dapat memenuhi kebutuhan batiniah

  memenuhiketentuan dalam Pasal 2 ayat (1) dan (2) UU No. 1 Tahun 1974 dan Pasal 2ayat (1) dan (2) PP No. 9 tahun 1975, maka Penggugat telah dianggap mampumembuktikan dalilnya tersebut.Menimbang, bahwa terhadap perkawinan antara Penggugat danTergugat ini, Penggugat mendalilkan bahwa kehidupan rumah tangganya sudahtidak lagi diwarnai dengan kebahagiaan sebagaimana layaknya suam/istridalam membina rumah tangga, hal ini disebabkan karena Tergugat sudah tidaklagi dapat melayani Penggugat dalam hal seksual (biologis/batiniah

  Antar suami dan ister terus menerus teradi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga; Bahwa sebagaimana didalilkan oleh Penggugat bahwaperselisihan dan pertengkaran yang terjadi bersumber dari masalah ekonomiMenimbang, bahwa dari uraian tersebut diatas ternyata bahwa alasanhukum yang mendasari gugatan Penggugat adalah tergugat sudah tidak dapatmelayani Penggugat dalam hubungan seksual (biologis/batiniah) sebagaimanamestinya, maka Majelis Hakim mempertimbangkannya