M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan memberi Dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernama Rido Batiniyah binti Ade Setiawan dengan calon suami bernama Sapuri bin Tohani;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 141.000,- ( seratus empat puluh satu ribu rupiah).

wilayah Kabupaten Pandeglang, oleh karena ituperkara a quo termasuk ke dalam yurisdiksi (kewenangan relatif) PengadilanAgama Pandeglang;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.3) dan (P.5) terbukti bahwa AnakPemohon adalah anak sah Pemohon, karena itu Pemohon memiliki /egalstanding untuk mengajukan permohonan Dispensasi Kawin terhadap anakPemohon tersebut;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonanDispensasi Kawin adalah karena Pemohon bermaksud menikahkan anakPemohon bernama Rido batiniyah

di: Kabupaten Bekasi;Bahwa selama masa perkawinan, Pemohon dan Termohon telah berkumpulsebagaimana layaknya suamiisteri (Ba'da Dukhul), dan sudah dikaruniai 1(Satu) orang anak yang bernama anak (Perempuan, 6 Tahun);Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Pemohon setelah berumah tanggadengan Termohon hanya berlangsung sampai bulan September 2017,karena sejak saat itu ketentraman rumah tangga sudah tidak harmonis,yang penyebabnya yaitu:1) Termohon tidak melayani Pemohon atau tidak melayani pemohonsecara batiniyah

kenal dengan Termohon; Bahwa, setelah menikah Pemohon dengan Termohon terakhir tinggalbersama dan membina rumah tangga di Kabupaten Bekasi Jawa Barat; Bahwa, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai keturunan satu oranganak; Bahwa, setahu saksi awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, akan tetapi sejak September 2017, mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, setahu saksi penyebabnya adalah karena Termohon tidakmelayani Pemohon atau tidak melayani pemohon secara batiniyah

kenal dengan Termohon; Bahwa, setelah menikah Pemohon dengan Termohon terakhir tinggalbersama dan membina rumah tangga di Kabupaten Bekasi Jawa Barat; Bahwa, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai keturunan satu oranganak; Bahwa, setahu saksi awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, akan tetapi sejak September 2017, mulai seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa, setahu saksi penyebabnya adalah karena Termohon tidakmelayani Pemohon atau tidak melayani pemohon secara batiniyah

Setahu saksi penyebabnya adalahkarena Termohon tidak melayani Pemohon atau tidak melayani pemohonsecara batiniyah, Termohon tidak menghargai penghasilan Pemohon, KeluargaTermohon seringkali ikut campur dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon.Saksi pernah melihat mereka bertengkar. Pemohon dan Termohon sudah pisahsejak dua tahun 10 bulan hingga sekarang ini. Keluarga sudah mendamaikanPemohon dan Termohon, namun tidak berhasil.

Setahusaksi penyebabnya adalah karena Termohon tidak melayani Pemohon atautidak melayani pemohon secara batiniyah, Termohon tidak menghargaipenghasilan Pemohon, Keluarga Termohon seringkali ikut campur dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon. Saksi pernah melihat mereka bertengkar.Pemohon dan Termohon sudah pisah sejak dua tahun 10 bulan hinggasekarang ini. Keluarga sudah mendamaikan Pemohon dan Termohon, namunHal. 7 dari 11 Hal.

berikut ;e Bahwa, benar antara Pemohon dengan Termohon sebagaiSsuami isteri ;e Bahwa, benar apabila selama menikah belum dikaruniaianak ;e Bahwa, tidak benar apabila antara Pemohon denganTermohon belum pernah hubungan layaknya suamiisteri, karena sudah bercampur berulang kali ; Bahawa, tidak benar apabila rumah tangga Pemohondengan Termohon sering bertengkar dan berselisih,dan bahkan sampai saat ini masih tetap tinggalserumah ;e Bahwa, Termohon tidak merasa keberatan apabila tidakdinafkahi secara batiniyah

mediasi dengan Hakim Mediator PengadilanAgama Slawi HASAN HUMAEDI,SH. dan telah dilaksanakanpada tanggal 26 Agustus 2010, akan tetapi upayatersebut gagal, kemudian Majelis hakim berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidakberhasil ;Menimbang bahwa di dalam dalildalilpermohonannya, pada pokoknya Pemohon menyatakan rumahtangga yang dibina tidak pernah harmonis sejak semula,dikarenakan belum pernah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri, karena Pemohon tidak dapatmenafkahi secara batiniyah

selama menikah belum dikaruniaianak ;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohonyang dibantah oleh Termohon adalah sebagai berikut ; Bahwa, tidak benar apabila antara Pemohon denganTermohon belum pernah hubungan layaknya suamiisteri, karena sudah bercampur berulang kali ;e Bahawa, tidak benar apabila rumah tangga Pemohondengan Termohon sering bertengkar dan berselisih,dan bahkan sampai saat ini masih tetap tinggalserumah ;e Bahwa, Termohon tidak merasa keberatan apabila tidakdinafkahi secara batiniyah

rumah tangga Pemohondengan Termohon, Majelis Hakim telah mendengarkan saksiyang diajukan oleh Pemohon yaitu H.ABU NASOR M BIN KYAIJAMHURI, dimana saksi tersebut telah memberikanketerangan yang pada pokoknya bahwa setelah keduanyamenikah hidup bersama di rumah Pemohon, dan selamaberumah tangga saksi melihat antara Pemohon denganTermohon kelihatan baikbaik saja dan sampai saat inikeduanya masih tinggal serumah, hanya saja saksi pernahdikeluhi Pemohon kalau dirinya sudah tidak dapatmenafkahi secara batiniyah

berikut ;e Bahwa, benar antara Pemohon dengan Termohon sebagaiSsuami isteri ;e Bahwa, benar apabila selama menikah belum dikaruniaianak ;e Bahwa, tidak benar apabila antara Pemohon denganTermohon belum pernah hubungan layaknya suamiisteri, karena sudah bercampur berulang kali ; Bahawa, tidak benar apabila rumah tangga Pemohondengan Termohon sering bertengkar dan berselisih,dan bahkan sampai saat ini masih tetap tinggalserumah ;e Bahwa, Termohon tidak merasa keberatan apabila tidakdinafkahi secara batiniyah

mediasi dengan Hakim Mediator PengadilanAgama Slawi HASAN HUMAEDI,SH. dan telah dilaksanakanpada tanggal 26 Agustus 2010, akan tetapi upayatersebut gagal, kemudian Majelis hakim berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidakberhasil ;Menimbang bahwa di dalam dalildalilpermohonannya, pada pokoknya Pemohon menyatakan rumahtangga yang dibina tidak pernah harmonis sejak semula,dikarenakan belum pernah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri, karena Pemohon tidak dapatmenafkahi secara batiniyah

selama menikah belum dikaruniaianak ;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohonyang dibantah oleh Termohon adalah sebagai berikut ; Bahwa, tidak benar apabila antara Pemohon denganTermohon belum pernah hubungan layaknya suamiisteri, karena sudah bercampur berulang kali ;e Bahawa, tidak benar apabila rumah tangga Pemohondengan Termohon sering bertengkar dan berselisih,dan bahkan sampai saat ini masih tetap tinggalserumah ;e Bahwa, Termohon tidak merasa keberatan apabila tidakdinafkahi secara batiniyah

rumah tangga Pemohondengan Termohon, Majelis Hakim telah mendengarkan saksiyang diajukan oleh Pemohon yaitu H.ABU NASOR M BIN KYAIJAMHURI, dimana saksi tersebut telah memberikanketerangan yang pada pokoknya bahwa setelah keduanyamenikah hidup bersama di rumah Pemohon, dan selamaberumah tangga saksi melihat antara Pemohon denganTermohon kelihatan baikbaik saja dan sampai saat inikeduanya masih tinggal serumah, hanya saja saksi pernahdikeluhi Pemohon kalau dirinya sudah tidak dapatmenafkahi secara batiniyah

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohontersebut disebabkan Pemohon tidak bisa memberikan nafkah ataukebutuhan ekonomi dan batiniyah.;6. Bahwa akibat rumah tangga Pemohon dan Termohon yang seringterjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal selama 2 bulan;7.

SAKSI Idibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah .keponakan Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis di rumah kediaman pemohon akan tetapi sejak bulan 22 Januari2020 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Pemohon tidak bisa memberikannafkah atau kebutuhan ekonomi dan batiniyah.; Bahwa sejak 2 bulan yang lalu antara #0046# dan Termohon telahberpisah tempat

Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanpermohonannya agar diberi ijin untuk menjatuhkan talaknya terhadap Termohondengan alasan sejak bulan 22 Januari 2020 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan 09 Pebruari 2020 sehingga tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimanapenyebabnya karena Pemohon tidak bisa memberikan nafkah atau kebutuhanekonomi dan batiniyah

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan 22 Januari 2020 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Pemohon tidak bisa memberikannafkah atau kebutuhan ekonomi dan batiniyah.; Bahwa sejak 2 bulan yang lalu Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, harusdinyatakan terbukti

meninggal dunia;c) ANAK III, perempuan berumur 5 tahun;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak memasuki tahun 2011 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena:a) Tergugat tidak peduli terhadap keluarga Penggugat dan cenderunguntuk menelantarkan tanpa pemberitahuan atas kabar dirinya kepadaPenggugat;b) Tergugat tidak bertanggungjawab untuk memenuhi kewajiban lahiriyahmaupun batiniyah

dirumahnya sendiri Kab Gresik selama 9 tahun;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2011 mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak peduli terhadap keluarga Penggugatdan cenderung untuk menelantarkan tanpa pemberitahuan atas kabardirinya kepada Penggugat; Tergugat tidak bertanggung jawab untukmemenuhi keajiban lahirinyah maupun batiniyah

dirumahnya sendiri Kab Gresik selama 9 tahun;e Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2011 mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;e Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak peduli terhadap keluarga Penggugatdan cenderung untuk menelantarkan tanpa pemberitahuan atas kabardirinya kepada Penggugat; Tergugat tidak bertanggung jawab untukmemenuhi keajiban lahirinyah maupun batiniyah

Putusan No. 0654/Pdt.G/2016/PA.Gs.b) Tergugat tidak bertanggungjawab untuk memenuhi keajiban lahirinyahmaupun batiniyah dengan meninggalkan tanpa memberi nafkah samasekali;e Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, kemudianTergugat tanpa pamit telah pergi meninggalkan Penggugat, yang hinggasekarang telah berlangsung selama + 5 tahun;e Bahwa selama pergi tersebut, Tergugat tidak pernah pulang, tidak kirimkabar, ataupun kirim nafkah kepada Penggugat, bahkan tidak diketahuialamat tempat

Aspek batiniyah yang sangatdominan adalah kesamaan rasa, di antaranya rasa cinta, rasa sayang, rasaHal. 3 dari 11 halaman Putusan Nomor 0002/Pat.G/2018/PTA.Bjmsuka, rasa senang, rasa sedih, rasa senasib sepenanggungan, rasa seiasekata yang puncaknya adalah rasa bahagia.

Apabila antara suami isterisudah tidak ada kesamaan rasa sebagaimana tersebut di atas, maka yangakan muncul adalah perselisihan yang sifatnya batiniyah yang berbedadengan pertengkaran yang sifatnya lahiriyah;Menimbang, bahwa atas kesimpulan Termohon/Pembanding yangmenyatakan bahwa tidak ada satu pun saksi yang mengetahui langsungterjadinya pertengkaran yang terus menerus antara Pemohon/Terbandingdengan Termohon/Pembanding, dapatlah dikemukakan bahwa dalamkonteks personen recht (hukum perorangan),

Kalau pertengkaran yang bersifat lahiriyah saja hampirmustahil diketahui saksi secara langsung berikut rangkaian penyebabnya,apalagi menyangkut perselisihan yang bersifat batiniyah;Menimbang, bahwa di samping adanya pertengkaran yang diakuiTermohon sebagai pertengkaran kecil yang penyebabnya masalahmasalahkecil, yang lebih menonjol terjadinya dalam rumah tangga Pemohon/Terbanding dengan Termohon/Pembanding adalah perselisihan yang terusmenerus, yang antara lain ditandai pengajuan ulang permohonan

kemudian berujung padaterjadinya pisah tempat tinggal sejak akhir bulan Maret 2019, sehingga dapatdisimpulkan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus, yang menimbulkanperpecahan dan mengakibatkan rusaknya sendisendi kehidupan rumah tanggamereka;Menimbang, bahwa ikatan perkawinan bukanlah sematamata ikatanlahiriyah, tetapi merupakan ikatan lahir dan batin antara pasangan suami isteri.Keutuhan rumah tangga lebih dominan ditentukan oleh aspek batiniyah

Aspek batiniyah yang sangat dominan adalahkesamaan rasa yang dilandasi rasa cinta dan kasih sayang, rasa suka, rasasenang, rasa senasiob sepenanggungan, rasa seiasekata yang puncaknyaadalah rasa bahagia.

Dengan demikian, dalam pemeriksaan perkara tersebut telahmemenuhi maksud Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama dan Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa ikatan perkawinan bukanlah sematamata ikatanlahiriyah, tetapi merupakan ikatan lahir dan batin antara pasangan suami istri.Keutuhan rumah tangga lebih dominan ditentukan oleh aspek batiniyah daripada aspek lahiriyah, karena aspek lahiriyah pada

Aspek batiniyah yang sangat dominan adalahkesamaan rasa, di antaranya rasa cinta, rasa sayang, rasa suka, rasa senang,rasa sedih, rasa senasib sepenanggungan, rasa seiasekata yang puncaknyaadalah rasa bahagia.

Apabila antara suami istri sudah tidak ada kKesamaan rasasebagaimana tersebut di atas, maka yang akan muncul adalah perselisihanyang sifatnya batiniyah yang berbeda dengan pertengkaran yang sifatnyalahiriyah;Menimbang, bahwa atas pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertamayang menyatakan bahwa 2 orang saksi yang diajukan oleh Pembandingmasingmasing bernama SAKSI 1 dan SAKSI 2, keduanya telah memberikanketerangan secara terpisah yang pada pokoknya bahwa rumah tanggaPembanding dengan Terbanding sudah

Dengan demikian, dalam pemeriksaan perkara tersebut telahmemenuhi maksud Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 danPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016;Menimbang, bahwa ikatan perkawinan bukanlah sematamata ikatanlahiriyah, tetapi merupakan ikatan lahir dan batin antara pasangan suami istri.Keutuhan rumah tangga lebih dominan ditentukan oleh aspek batiniyah daripada aspek lahiriyah, karena aspek lahiriyah pada umumnya lebih berfungsisebagai aspek komplementer.

Aspek batiniyah yang sangat dominan adalahkesamaan rasa, di antaranya rasa cinta, rasa sayang, rasa suka, rasa senang,rasa sedih, rasa senasib sepenanggungan, rasa seiasekata yang puncaknyaadalah rasa bahagia.

Apabila antara suami istri sudah tidak ada kKesamaan rasasebagaimana tersebut di atas, maka yang akan muncul adalah perselisihanyang sifatnya batiniyah yang berbeda dengan pertengkaran yang sifatnyalahiriyah;Menimbang, bahwa atas kesimpulan Majelis Hakim Tingkat Pertamayang menyatakan bahwa 2 orang saksi yang diajukan oleh Pembanding saksipertama pernah melihat dan mendengar sendiri Penggugat dan Tergugatbertengkar akan tetapi tidak mengetahui secara langsung penyebabpertengkarannya.

Keutuhanrumah tangga lebih dominan ditentukan oleh aspek batiniyah dari pada aspeklahiriyah, karena aspek lahiriyah pada umumnya lebih berfungsi sebagai aspekkemplementer.

Aspek batiniyah yang sangat dominan adalah kesamaan rasadiantara rasa cinta, rasa sayang, rasa suka, rasa senang, rasa sedih, rasasenasib sepenanggungan, rasa seiya sekata yang puncaknya rasa bahagia.Apabila suami istri sudah tidak ada rasa sebagaimana tersebut diatas, makayang akan muncul adalah perselisinan yang sifatnya batiniyah yang berbedadengan pertengkaran yang sifatnya lahiriyah.Menimbang, bahwa disamping itu adanya pertengkaran yang telah diakui olehtermohon yang lebih menonjol terjadi

Kalaupertengkaran yang bersifat lahiriyah saja hampir mustahil diketahui saksi secaralangsung berikut rangkaian penyebabnya, apalagi menyangkut perselisihan yangbersifat batiniyah;Menimbang, bahwa ikatan perkawinan bukanlah sematamata ikatanlahiriyah, tetapi merupakan ikatan lahir dan batin antara pasangan suami istri.Keutuhan rumah tangga lebih dominan ditentukan oleh aspek batiniyah daripadaaspek lahiriyah, karena aspek lahiriyah pada umumnya lebih berfungsi sebagaiaspek komplementer.

Aspek batiniyah yang sangat dominan adalah kesamaanrasa, di antaranya rasa cinta, rasa sayang, rasa suka, rasa senang, rasa sedih,rasa senasib sepenanggungan, rasa seiasekata yang puncaknya adalah rasabahagia bersama.

Apabila antara suami istri sudah tidak ada kesamaan rasasebagaimana tersebut di atas, maka yang akan muncul adalah perselisihan yangsifatnya batiniyah yang berbeda dengan pertengkaran yang sifatnya lahiriyah;Menimbang, bahwa pada tahap kesimpulan, Penggugat menyatakan tetapbersikeras untuk bercerai dengan Tergugat, meskipun upaya mediasi oleh hakimmediator, upaya damai di setiap persidangan, serta upaya para saksi yang terdiridari pihak keluarga terdekat Penggugat dan Tergugat yang telah memberi

Termohon tidak bisa kasih batiniyah terhadap Pemohonc.

pokoknya membenarkan dalil permohonan Pemohon konvensi untuksebagian dan menyatakan menolak sebagaian, Termohon Konvensi mengakuibahwa Pemohon konvensi keluar dari kediaman bersama sekitar dua bulanyang sampai sekarang belum pernah kembali lagi ke rumah kediamanbersama, penyebabnya karena Pemohon konvensi mau menikah lagi denganperempuan lain dan tidak restui oleh Termohon konvensi untuk dimakan olehOrang tua Pemohon konpensi, dan tidak benar juga kalau Termohon konvensitidak memberikan nafkah batiniyah

Putusan No. 0009/Pdt.G/2014/P A.Abadalah Termohon konvensi masih memberikan nafkah batiniyah kepadaPemohon konvensi;Menimbang, bahwa dari jawab menjawab antara Pemohon Konvensidengan Termohon konvensi dapat disimpulkan bahwa yang menjadi pokokpermasalahan dalam perkara ini adalah apakah Termohon konvensi tidakmenghargai Pemohon konvensi, Termohon konvensi tidak bisa memberikannafkah batiniyah kepada Pemohon konvensi serta Termohon konvensi selalumenjelekjelekan Pemohon konvensi sehingga dapat mengakibatkan

pada pokoknya menyatakan halhal sebagai berikut ;Bahwa benar la telah berkenalan lama dengan XXXXXXXX, karenasamasama rekanan dalam pekerjaan;Bahwa la mengetahui Pemohon adalah suami dari Imratun SholikhahBinti Mashadi yang sampai saat ini belum dikaruniai anak;Bahwa la dengan Pemohon tidak mempunyai hubungan kekerabatanyang dapat menghalangi perkawinan;Bahwa la mempunyai sangka yang baik Pemohon akan dapat berlakuadil bagi isteriisterinya baik dalam pemenuhan kebutuhan lahiriyahmaupun kebutuhan batiniyah

No1152/Pdt.G/2020/PA.JeprBahwa saksi membenarkan Pemohon telah berkenalan lama denganXXXXXXXX, karena samasama rekanan dalam pekerjaan;;Bahwa saksi mengetahui Pemohon adalah suami dari ImratunSholikhah Binti Mashadi yang belum mempunyai anak;Bahwa saksi tahu Pemohon dengan XXXXXXXX tidak mempunyaihubungan kekerabatan yang dapat menghalangi perkawinan ;Bahwa saksi mempunyai sangka yang baik Pemohon akan dapatberlaku adil bagi isteriisterinya baik dalam pemenuhan kebutuhanlahiriyah maupun kebutuhan batiniyah

halhal sebagai berikut :Bahwa saksi membenarkan Pemohon telah berkenalan lama denganXXXXXXXX, karena samasama rekanan dalam pekerjaan;Bahwa saksi mengetahui Pemohon adalah suami dari ImratunSholikhah Binti Mashadi yang belum mempunyai anak;Bahwa saksi tahu Pemohon dengan XXXXXXXX tidak mempunyaihubungan kekerabatan yang dapat menghalangi perkawinan;Bahwa saksi mempunyai sangka yang baik Pemohon akan dapatberlaku adil bagi isteriisterinya baik dalam pemenuhan kebutuhanlahiriyah maupun kebutuhan batiniyah

Termohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang sulit di damaikan lagidisebabkan karena :e Termohon sudah tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suamidimana Termohon sering pergi dari rumah tanpa suatu alasan yangjelas, dan Termohon sering pulang telat dari tempat Termohon bekerja,ketika ditanya oleh Pemohon kenapa sampai pulang telat, Termohonbukanya menjawab pertanyaan Pemohon, malah Termohonmelontarkan katakata yang kasar terhadap Pemohon ;e Termohon sudah tidak mau menjalankan kewajiban batiniyah

antara Pemohon dengan Termohon mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan : Termohonsudah tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suami dimanaTermohon sering pergi dari rumah tanpa suatu alasan yang jelas, danTermohon sering pulang telat dari tempat Termohon bekerja, ketikaditanya oleh Pemohon kenapa sampai pulang telat, Termohon bukanyamenjawab pertanyaan Pemohon, malah Termohon melontarkan katakatayang kasar terhadap Pemohon, dan Termohon sudah tidak maumenjalankan kewajiban batiniyah

Aspek batiniyah yang sangatdominan adalah kesamaan rasa, di antaranya rasa cinta, rasa sayang, rasasuka, rasa senang, rasa sedih, rasa senasib sepenanggungan, rasa seiasekata yang puncaknya adalah rasa bahagia.

Apabila antara suami isterisudah tidak ada kesamaan rasa sebagaimana tersebut di atas, maka yangakan muncul adalah perselisihnan yang sifatnya batiniyah yang berbedadengan pertengkaran yang sifatnya lahiriyah ;Menimbang, bahwa di samping adanya pertengkaran yangsubtansinya diakui oleh Tergugat yang lebin menonjol terjadi dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat ditandai dengan diajukannya CeraiGugat oleh Penggugat, serta telah tidak berhasilnya setiap upaya damai,baik yang dilakukan oleh Majelis

KecamatanKaranganyar, Kabupaten Purbalingga :2 Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pernah hidup bersama satu rumah ditempat Termohon selama 7 tahun 7 bulan, telah pernah berhubungan kelamin dan telahdikaruniai seorang anak bernama : ANAK PEMOHON dan TERMOHON umur 6 tahunyang sekarang ikut Termohon dan antara Pemohon dengan Termohon belum pernahbercerai ; 3 Bahwa sejak tanggal 10 Agustus 2006 rumah tangga Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan disebabkan Pemohon tidak memenuhi kebutuhan batiniyah

pada pokoknya sepertitelah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon yang hadir sendiri di persidangan danoleh Majelis Hakim telah diusahakan untuk damai, namun tidak berhasil dan Pemohon tetappada permohonannya ; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalahPemohon mohon ijin untuk mentalak Termohon karena antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisihan yang disebabkan Pemohon tidak mampu memenuhi kebutuhanTermohon baik secara lahiriyah maupun batiniyah

Bahwa alasan Pemohon untuk menikah lagi adalah karena Termohontidak dapat memenuhi kebutuhan batiniyah sebagai istri karenasekarang Termohon sedang sakit komplikasi;5. Bahwa Termohon telah menyatakan rela dan tidak keberatan apabilaPemohon menikah lagi dengan CALON ISTERI II;6. Bahwa antara Pemohon dengan CALON ISTERI Il tidak terdapatlarangan atau hubungan tertentu yang dapat menghalangi sahnyapernikahan;7.

Put No. 1084/Padt.G/2018/PA.Ngw Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa Pemohon telah datang melamar anak kandung saksi dan saksimaupun pihak keluarga lain telah menerima lamaran Pemohon tersebut; Bahwa Pemohon ingin Menikah lagi adalah karena Termohontidak dapat memenuhi kebutuhan batiniyah sebagai istri karenasekarang Termohon sedang sakit komplikasi Bahwa Pemohon dan Termohon masih beragama Islam dan belumpernah bercerai; Bahwa Calon istri bernama CALON ISTERI II, agama

untuk berpoligami; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istrisah; Bahwa saksi tahu Pemohon hadir di persidangan ini karena Pemohonmohon agar diijinkan untuk poligami dengan wanita bernama CALONISTERI II; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa Pemohon telah datang melamar anak kandung saksi dan saksimaupun pihak keluarga lain telah menerima lamaran Pemohon tersebut; Bahwa Pemohon ingin Menikah lagi adalah karena Termohontidak dapat memenuhi kebutuhan batiniyah

dan bersifatterus menerus.Menimbang, bahwa fakta dipersidangan Tergugat telah menikah lagidengan wanita lain dan Penggugat bertekad untuk mengakhiri rumah tangganyadengan mengajukan perceraian di Pengadilan meskipun Majelis Hakim telahmenasihati Penggugat untuk rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, maka Majelis Hakim menilai rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada harapan untuk dirukunkan kembali.Menimbang, bahwa kerukunan dan keharmonisan antara suami isteriadalah suasana batiniyah

Apabila komitmenuntuk hidup bersama ini sudah tidak ada lagi dalam suatu rumah tangga, makasuasana batiniyah yang sakinah, mawaddah wa rahmah tidak akan terwujudkarena hati keduanya tidak menyatu lagi dan ikatan perkawinan sebagaimanadiisyaratkan Pasal 1 UndangUndang Nomor Tahun 1974 sesungguhnya sudahtidak utuh lagi sebab ikatan batin antara suami dan isteri sebagaimana tujuanperkawinan yang difirmankan oleh Allah dalam surah al Rum ayat 21 sudahtidak ada lagi, sehingga ikatan perkawinan telah rapuh

Sedangkan kerukunan dalam rumahtangga adalah kondisi batiniyah yang tercipta dari keterikatan batin secara timbalbalik antara suami isteri.

Tidak adanya keterikatan batin antara Penggugat danTergugat menunjukkan antara keduanya tidak ada harapan dapat hidup rukun lagidalam rumah tangga.Menimbang, bahwa kerukunan dan keharmonisan antara suami isteriadalah suasana batiniyah yang terwujud dari komitmen antara suami isteri untukhidup bersama membangun rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsebagaimana diisyaratkan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam.

Apabila komitmenuntuk hidup bersama ini sudah tidak ada lagi dalam suatu rumah tangga, makasuasana batiniyah yang sakinah, mawaddah wa rahmah sebagaimana tujuanperkawinan yang difirmankan oleh Allah dalam surah al Rum ayat 21:3 we ae 77 8 gh ot oe tk LB a Bee qe 2 Ee ye oFSin Jae Led yee abetcd 93) antl ys SI GE Ol cans creos2?