Sabda Kurniawan bin Ansar Umar Batutu;

3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.189.000,- (seratus delapan puluh sembilan ribu rupiah);

Sabda Kurniawan bin Ansar Umar Batutu, tempat lahir Tolitolitanggal 14 September 1999 (umur 21 tahun), agama Islam, pendidikan D1,pekerjaan Mekanik, tempat tinggal di Jalan RA.

Sabda Kurniawanbin Ansar Umar Batutu umur 21 tahun;Hal. 2 dari 21 Hal. Penetapan No.8/Pdt.P/2021/PA. Tli3.

Sabda Kurniawan bin Ansar Umar Batutu sejak 1tahun yang lalu dan menjalin hubungan cinta (berpacaran);Hal. 3 dari 21 Hal. Penetapan No.8/Pdt.P/2021/PA. Tli Bahwa, ia dan calon suaminya tersebut sering berkunjung dan pergibersama, serta semakin hari hubungannya semakin dekat dan akrab, bahkansudah bertunangan sejak tanggal 15 Desember 2020 yang lalu; Bahwa, ia dengan calon suaminya tersebut tidak ada hubungan yangmenghalang!

Sabda Kurniawan bin Ansar Umar Batutu, umur 21 tahun,agama Islam, bertempat kediaman di Jalan RA.

Sabda Kurniawan bin Ansar Umar Batutu;3.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I ( Lapalette bin Lamali ) dengan Pemohon II ( Irawang binti Lasiampe ) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Januari 1966 di Dusun Batutu, Desa Tinigi, Kecamatan Galang, Kabupaten Tolitoli ;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk melaporkan pernikahannya pada Kepala Kantor Urusan Agama, Kecamatan Galang, Kabupaten Tolitoli, untuk di catatkan ;

4.

Tliez sSl yoo I aU osu,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tolitoli yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan Penetapan dalam perkaraPengesahan Nikah / Istbat Nikah yang diajukan oleh:Lapalette bin Lamali, Umur 77 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Petani tinggal di Dusun Batutu, Desa Tinigi,Kecamatan Galang, Kabupaten Tolitoli, sebagai Pemohon ;lrawang binti Lasiampe, Umur 67 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan

Urusan Rumah Tangga tinggal di Dusun Batutu, DesaTinigi Kecamatan Galang, Kabupaten Tolitoli, sebagai PemohonII;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dalam suratpermohonannya yang terdaftar pada Register Kepaniteraan Pengadilan AgamaTolitoli dengan Nomor 0349/Pdt.P/2017/PA.Tli tanggal 7 Maret 2017,mengemukakan halhal

AHMAD EPENDY dan Saksi INDAH WAHYUNI KOSASI AlsINDAH Binti WAHYUDI KOSASI atau setidak tidaknya milik orang lain selainterdakwa dengan maksud untuk memiliki dengan melawan hak yang dilakukan padamalam dalam sebuah rumah.Perbuatan tersebut dilakukan dengan caracara sebagaiberikut:Pada hari Selasa tanggal 10 April 2012 Sekira Jam 02.30 Wib TerdakwaJONATHAN INDRA KAHARAP Als JO Bin RUDI KURNIA tanpa seijin yangberhak telah masuk ke dalam rumah Saksi UMMY HANNY PURNAMA SARIBinti AHMAD EPENDY di Jalan Batutu

saksi.Terhadap Keterangan saksi diatas terdakwa tidak keberatan danmembenarkannyaMenimbang, bahwa terdakwa JONATHAN INDRA KAHARAP Als JO BinRUDI KURNIA di persidangan menerangkan sebagai berikut:e Terdakwa membenarkan keterangannya di Berita Acarapemeriksaan Penyidik dalam berkas Perkara.e Terdakwa menerangkan bahwa pada hari Selasa tanggal 10April 2012 Sekira Jam 02.30 Wib Terdakwa JONATHANINDRA KAHARAP Als JO Bin RUDI KURNIA masuk kedalam rumah Saksi UMMY HANNY PURNAMA SARI BintiAHMAD EPENDY di Jalan Batutu

kemudian barangbarang hasil kejahatan tersebut Terdakwa simpandi semaksemak dekat rumah Terdakwa Terdakwa membenarkan bahwa barang bukti berupa (satu) buah laptopmerk DELL warna hitam silver dan (satu) buah laptop Acer Aspire warnamerah yang diperlihatkan tersebut adalah benar barang milk saksi UMMYHANNY PURNAMA SARI Bintt AHMAD EPENDY yang diambil olehterdakwa pada hari Selasa tanggal 10 April 2012 Sekira Jam 02.30 Wibbertempat di Rumah Saksi UMMY HANNY PURNAMA SARI BintiAHMAD EPENDY di Jalan Batutu

I No. 06 Kota Palangka Raya yangtelah diambil oleh terdakwa tanpa seijin dan sepengetahuan Saksit UMMYHANNY PURNAMA SARI Binti AHMAD EPENDY ataupun orang lain.e Terdakwa menerangkan bahwa keluarga terdakwa ada menggantikankerugian atas barang yang diambilnya pada hari Selasa tanggal 10 April 2012Sekira Jam 02.30 Wib bertempat di Rumah Saksi UMMY HANNYPURNAMA SARI Binti AHMAD EPENDY di Jalan Batutu I No. 06 KotaPalangka Raya kepada Saksi INDAH WAHYUNI KOSASI Als INDAHBinti WAHYUDI KOSASIe Atas perbuatan

tanahyang pada sekelilingnya ada pagar baik besi, pagar hidup, selokan, dan tandatandalain yang dapat dianggap sebagai batas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, barang bukti dandidukung oleh keterangan terdakwa serta di persidangan terdakwa telahmembenarkan, bahwa pada hari Selasa tanggal 10 April 2012 Sekira Jam 02.30 WibTerdakwa JONATHAN INDRA KAHARAP Als JO Bin RUDI KURNIA tanpaseijin yang berhak telah masuk ke dalam rumah Saksi UMMY HANNYPURNAMA SARI Binti AHMAD EPENDY di Jalan Batutu

Husain bin Sudaryo, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun Batutu, Desa tinigi,Kecamatan Galang, Kabupaten Tolitoli, selanjutnya disebutsebagai Pemohon I;Masda M. Idris binti M.

Tli.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tolitoli yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkaraIsbat Nikah yang diajukan oleh :Lasapu bin Lasiampe, Umur 54 tahun, agama Islam, Pendidikan SD,pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Dusun Batutu, Desa Tinigi, KecamatanGalang, Kabupaten Tolitoli, sebagai Pemohon ; ah binti Ladoking, umur 46tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan Rumah Tangga, bertempat tinggal diDusun

Batutu, Desa Tinigi, Kecamatan Galang, Kabupaten Tolitoli, sebagaiPemohon II; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajariberkas perkara; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksidipersidangan;DUDUKPERKARAMenimbang,bahwaparaPemohonberdasarkapermohonannyatertanggal04Desember2015telan mengajukan permohonan pengesahan Nikah dan terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Tolitoli dalam Register perkara Nomor0084/Pdt.P/2015/PA.Tli. tertanggal O04 Desember 2015 dengan dalildalilsebagai

SAKSI ANDANG NUGRAHANTO:e Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa;e Bahwa saksi hadir untuk menjadi saksi penangkapan perjudian yangdilakukan oleh terdakwa;e Bahwa Terdakwa melakukan pengecer judi yakni kupon putih atau togel;e Bahwa Terdakwa di tangkap pada hari Kamis tanggal 07 Nopember 2013sekitar pukul 16.00 Wita dirumahnya di dusun Batutua, Desa Batutu, Kec.Rote Barat Daya Kab Rote Ndao;Bahwa yang ikut dengan saya menangkap terdakwa sebanyak 5 (lima)orang yakni saksi sendiri,

SAKSI JOSUA ATACAY:e Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa;Halaman 13 dari 38 halaman Putusan No.: 04/Pid.B/2014/PN.RND14Bahwa saksi hadir untuk menjadi saksi penangkapan perjudian yangdilakukan oleh terdakwa;Bahwa terdakwa sebagai pergecer judi yakni kupon putih atau togel;Bahwa Terdakwa di tangkap pada hari Kamis tanggal 07 Nopember 2013sekitar pukul 16.00 Wita dirumahnya di Dusun Batutua, Desa Batutu, Kec.Rote Barat Daya Kab Rote Ndao;Bahwa yang ikut dengan saya menangkap terdakwa

SAKSI MARTINUS NDOLU:e Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa;21Bahwa saksi hadir dipersidangan untuk memberikan keteranganberhubungan dengan perjudian yang dilakukan oleh terdakwa;Bahwa terdakwa adalah pengecer judi yakni kupon putih atau togel;Bahwa saksi tahu terdakwa pengecer kupon putih karena saksi pernahmemasang angka untuk direkap oleh terdakwa;Bahwa terdakwa di tangkap pada hari Kamis tanggal 07 Nopember 2013sekitar pukul 16.00 Wita dirumahnya di dusun Batutua, Desa Batutu

SAKSI JEN NALLE:Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa;Bahwa saksi hadir untuk menjadi saksi perjudian yang dilakukanoleh terdakwa;Bahwa terdakwa di tangkap pada hari Kamis tanggal 07Nopember 2013 sekitar pukul 16.00 Wita dirumahnya di dusunBatutua, Desa Batutu, Kec.

Bahwa Terdakwa meminta saksi mengantar rekapan biasanyapukul 16.00 wita;e Bahwa saksi sering main biliyard dirumah terdakwa;e Bahwa saksi tidak linat penangkapan terdakwa;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatanMenimbang, bahwa terdakwa dalam pemeriksaan di depan persidangan telahmemberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Kamis tanggal 07Nopember 2013 sekitar pukul 16.00 Wita dirumah terdakwa didusun Batutua, Desa Batutu

Pramuka,Dusun Batutu, RT.02/RW.01, Desa Tinigi, Kecamatan Galang, KabupatenToliToli, sebagai Calon Istri;3. Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya telah saling mengenal dansaling cinta mencintai selama kurang lebih 2 tahun 3 bulan serta keduanyasaling sepakat untuk melangkah ke jenjang pernikahan;4.

Bahwa seharihari ia berjualan di Kios Sembako dan memilikipenghasilan cukup untuk seharihari;Bahwa Majelis Hakim telah mendengar pula keterangan calon isteri anakPemohon yang bernama NAMA CALON ISTRI ANAK PEMOHON, umur 19tahun, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di Jalan Pramuka,Dusun Batutu, RT.02/ RW. 01, Desa Tinigi, Kecamatan Galang, KabupatenTolitoli, yang pada pokoknya sebagai berikut:a. Bahwa benar ia NAMA CALON ISTRI ANAK PEMOHON yang akandinikahkan dengan anak Pemohon;b.

Sekolah Rakyat), pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di Kota Palembang, selanjutnya disebut Pemohon ;PEMOHON Il binti AYAH , umur 42 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal diPerum Griya Asri Blok B No 85 RT 39 RW 02 Kelurahan TalangBatutu Kecamatan Sukarami Kota Palembang, selanjutnyadisebut Pemohon Il;PEMOHON III bin AYAH , umur 39 tahun, agama Islam,pendidikan STM,pekerjaa sopir, tempat tinggal di Jalan Suka Mulia, RT 02 RW01, Kelurahan Talang Batutu

Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 18 Desember 2013 Pemohon dan PemohonIl telah menikah secara Islam di Batutu, Lembang Rano Utara, KecamatanRano, Kabupaten Tana Toraja;. Bahwa para Pemohon dinikahkan oleh pembantu PPN KUA KecamatanBonggakaradeng bernama Palondongan T, dengan wali Hakim bernamaLewi karena bapak kandung Pemohon II beragama Kristen, dihadiri dua orangsaksi nikah, masingmasing bernama Muhammad Tadung dan Rudini,dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 500.000, dibayar tunai;.

Lewi bin Akke, umur 40 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Batutu, Lembang Rano, Kecamatan Rano,Kabupaten Tana Toraja, di bawah sumpahnya telah menerangkan halhalyang pada pokoknya sebagai berikut:Hal 3 dari 15 hal Penetapan No 7/Pdt.P/2018/PA.MkI.

Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dikediaman asrama TNIAD Palangka Raya selama 10 Tahun kemudianpindah ke rumah bersama di Batutu 2 selama 5 Bulan sebagai tempatkediaman bersama terakhir, dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri (bada dukhul) serta telah dikaruniai 1 orang anak bernamaa Uo 11 Tahun;.

tahun.Bahwa Pemohon sudah pernah mencari tahu dengan menanyakankepada orang/keluarga Termohon tentang keberadaan Termohon, tetapitidak berhasil, karena tidak ada yang mengetahuinya;Bahwa saksi sebagai saudara Pemohon pernah menasehati Pemohonagar tidak bercerai dengan Termohon, tetapi tidak berhasil, karenaPemohon tetap ingin bercerai juga .Saksi, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Jin, Pangkalan Benteng, LKenanga Rt.38,Rw.19, Kelurahan Talang Batutu

Tli.2 a ey aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tolitoli yang mengadili perkaraperkara tertentu dalamtingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara permohonandispensasi kawin yang diajukan oleh :Amran bin Lanandeng, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di Dusun Batutu, Desa Tinigi, Kecamatan Galang,Kabupaten Tolitoli, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon

Penggugat dengan Tergugat pada mulanyarukun dan harmonis, namun saat ini tidak rukun dan tidak harmonis lagi sejakJanuari 2013;Bahwa penyebab tidak rukunnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat adalahkarena Tergugat sering keluar rumah, minumminuman keras dan Tergugat sukacemburu tanpa alasan yang jelas kepada Penggugat;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak satu rumah lagi sejak bulanOktober 2013, yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugatpulang ke rumah orang tuanya di Jalan Batutu

Bahwa Tergugat menolak keras dalildalil Penggugatsebagaimana dalam gugatan perkara aquo pada poin 16, poin 17dan poin 18 yang pada intinya Penggugat memutarbalikan faktatentang adanya mediasi di Kantor Desa Batutu.

Majelis, selainitu juga karena Pemohon juga mempunyai wanita idaman lain;Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa Termohon dan Pemohon sudah pisah rumah sejakpertengahan Mei 2017;Bahwa selama Termohon dan Pemohon berpisah, ada usaha untukmerukunkan dari kedua belah pihak keluarga, namun tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan Pemohon dan Termohon;Jumiati binti Salim, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat kediaman di Jalan Pangeran Antasari gang Batutu

Batutu punya tiang empat tapi dia seperti boks, baru gorang sudahseperti lumbung sedikit baru lemba baru alang.

berdasarkan proposal yangdiajukan oleh masyarakat melalui wali nagari atau kepala jorong yaitu :Bahwa Peristiwa bencana pengikisan pada tebing bantalan sungai dibelakang Gedung SRG DKPI Nagari Lingkuang Aua, sesuai denganproposal yang diajukan olej Wali Nagari Lingkuang Aua KecamatanPasaman ;Bahwa Peristiwa runtuhnya tebing sungai kampong Rantau Pauh diKecamatan Talamau, sesuai dengan proposal yang diajukan oleh NinikMamak Jorong Perhimpunan Kecamatan Talamau ;41Bahwa Peristiwa runtuhnya sungai di jorong Batutu

Nagari Rabi JonggorKecamatan Gunung Tuleh, sesuai dengan proposal yang diajukan olehKepala Jorong Batutu Nagari Rabi Jonggor Kecamatan Gunung Tuleh ;Bahwa Peristiwa amblasnya jalan Mandiangin Wonosari sehinggaterputusnya sarana tranportasi masyarakat dan terganggunya rodaperekonomian masyarakat, sesuai dengan proposal yang diajukan olehWali Nagari Katiagan Kecamatan Kinali ;Bahwa Peristiwa banjir yang mengakibatkan pengikisan tebing sungaiJorong Lubuk Gobing Nagari Batahan, sesuai proposal yang

Putusan No. 194/PDT/2020/PT.MKS6)Bahwa ada orang bernama ANGGAI tanam jagung dikebunnyadekat tanahsengketa, lalu jagungnya habis dimakananjingnyaNene DIDOBahwa anjing itu dibunuh oleh ANGGAI , lalu Nene DIDO buatperkara tapi tidak selesai didamaikanolehTokohtokoh AdatSalimbongan, datanglah Tokoh Adat dari Batutu yaitu bapaknyaBARAPADANG menyelesaikan masalah itu denganmenyerahkan dua ekor kerbau kepada Nene DIDO, saksi tahuperistiwa ini dari Bapak saksi yang tiga kali beristri, dan saksijuga dengar

Batutu Nomor 3A Palangka Raya, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Bambang Sakti, SH, padaKantor Advokat Pengacara bambang Sakti, SH, danRekan, beralamat di Jalan Merpati Nomor 73 PalangkaRaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 4 Juni2015, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;lawanCARE International Indonesia, berkedudukan di Jalan TamanMargasatwa Nomor 26 Blok D, Ragunan, Pasar Minggu,Jakarta Selatan, dalam hal ini memberikan kuasakepada Iwan Sunaryoso, SH, dan Dimas ariwibowo, SH,Advokat