Dimana hal itu dilakukan oleh Tergugat tanpasepengetahuan dan jjin dari Penggugat dan hal itu diketahui olehPenggugat melalui informasi dari Orang Tua dari Hilwiyah Bavadal sertapengakuan dari Tergugat;6. Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padaFebruari tahun 2019, dimana Tergugat pergi meninggalkan Penggugat daritempat kediaman bersama.

Bandung Kulon, KotaBandung; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Mei tahun 2018 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran dan Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempatkediaman; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatberselisin dan bertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut masalahTergugat diketahui telah menikah kembali dengan wanita lain, bernamaHilwiyah Bavadal

menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan gugatantersebut diperiksa tanpa hadirnya Tergugat, oleh karena itu, maka putusan atasperkara ini dapat dijatunkan secara verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR yaitubahwa putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan;Menimbang, bahwa alasan gugatan cerai Penggugat adalah masalahTergugat Tergugat diketahui telah menikah kembali dengan wanita lain,bernama Hilwiyah Bavadal

Bahwa perselisihnan dan pertengkaran maslaah Tergugat diketahui telahmenikah kembali dengan wanita lain, bernama Hilwiyah Bavadal tanpaseizing dan sepengetahuan Penggugat5. Antara Penggugat dengan Tergugat telah didamaikan oleh pihakkeluarga, akan tetapi sulit untuk rukun kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan tidakpernah bercerai;2.

Memberi izin kepada Pemohon (Mahdi Muhamad Bavadal bin Ali Abdurahman Bavadal ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Lucyana Widodo binti Widodo Eko Marjono ) di depan sidang Pengadilan Agama Cirebon;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp356000,00 ( tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (FIKIH UBAIDILLAH Bin SATIRA) terhadap Penggugat (GHINAA KAUTSAR Binti FUAD BAVADAL);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba in shughra Tergugat (NIAM FUAD BIN FUAD MUHAMAD BAVADAL) terhadap Penggugat (QURROTU AYUN BINTI FAIQ MUKSIN HELMIY);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.462.000,- (empat ratus enam puluh dua ribu rupiah).

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (FUAD BAVADAL BIN MIRSANI) terhadap Penggugat (ROHANI BINTI SALIKIN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 470.000,00 (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);

., tanggal 6 Juli1995, yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama CirebonCirebon, TentangPembagian Wraisan ayah kandung Tergugat (AYAH TERGUGAT) yangdidalamanya Tergugat merupakan ahli warits mendapat bagian 2/11 bagian,yang telah dinazegelling dan diberi meterai secukupnya, setelah diteliti dandicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, lalu diberi kode T.4 dan diparaf;Fotokopi Surat Pernyataan Bersamatanggal 25 Mei 1996 yangditandatangani oleh Nuh Nabil Bavadal (Pihak Pertama) dan HanumMutjunang (Pihak