Memberikan ijin dan memerintahkan kepada Pemohon untuk membawa Salinan Penetapan ini kepada Kantor Suku Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Administrasi Jakarta Timur untuk mencatatkan perkawinan Pemohon (Beauty Silalahi) dengan Jhonhet Sijabat yang dilangsungkan secara agama Protestan di Gereja HKBP Balata, Sumatera Utara dihadapan Pendeta T. Doloksaribu pada tanggal 26 Pebruari 1983 dalam Buku Register yang tersedia untuk itu ;5.

BEAUTY SILALAHI

Pemohon:
Beauty Paramaditya Indraprajna

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Provinsi Banten Kota Tangerang, NIK:3275036303940017, tanggal 22072021, atas nama Beauty ParamadityaIndraprajna, selanjutnya pada bukti surat tersebut diberi tanda P10;Halaman 3 dari 13 Penetapan Nomor 17/Padt.P/2021/PN Lbj11.

Fotokopi Surat Keterangan Domisili, Nomor: PEM.041.2/421/vBC/2020, tanggal 29042021, atas nama Beauty Paramaditya Indraprajna,selanjutnya pada bukti surat tersebut diberi tanda P11;Menimbang, bahwa buktibukti surat berupa fotokopi tersebut telah diberimaterai dan terhadap bukti surat P2, P3, P4, P8, P9, P10 dan P11 telahdicocokan dengan aslinya, sedangkan bukti surat P1 berupa fotokopi dari fotokopidan bukti P5, P6 dan P7 diajukan tanpa pembanding;Menimbang bahwa selain bukti surat, Pemohon juga

Sokaraja Prima Komodo, P7 tentangNomor Induk Berusaha (NIB) 9120206742093, tanggal 29 Juli 2019, atas nama PTSokaraja Prima Komodo, P8 tentang Akta Jual Beli Kapal, Nomor 16, tanggal 21 Mei2021, P9 tentang Laporan Kehilangan Barang, Nomor: LKB/1249/X1/2021/ NTT/ResMabar, tanggal 02 November 2021, P10 tentang Kartu Tanda Penduduk ProvinsiBanten Kota Tangerang, NIK: 3275036303940017, tanggal 22072021, P11 tentangSurat Keterangan Domisili, Nomor: PEM.041.2/421/VBC/2020, tanggal 29042021,atas nama Beauty

ADVANCED BEAUTY SYSTEMS Inc >< SHERLY NYOLANDA

PUTUSANNomor : 69/PDT.SUS/Merek/2013/PN.Niaga.Jkt.Pst.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang memeriksa danmengadili perkara gugatan pembatalan pendaftaran merek pada tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusannya sebagai berikut dalam perkara antara : ADVANCED BEAUTY SYSTEMS Inc, beralamat di Suite 400 57201 BJ Freeway,Dallas, Texas 75240 Amerika Serikat, dalam hal ini memilih domisilihukum kepada Marodin Sijabat,SH., Zenery Peranginangin

Putusan No.69/PDT.SUSMEREK/2013/PN.NIAGA.JKT.PST.Menimbang, bahwa Penggugat (Advanced Beauty Inc) melalui kuasanya MarodinSijabat,SH., Zenery Peranginangin,SH., Achmad Janzany,SH dan AchmadFatchy,SH.MBA. dengan surat gugatannya tertanggal 25 September 2013 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusatdengan Register Nomor : 69/PDT.SUS/Merek/2013/PN.Niaga.Jkt.Pst tertanggal 26September 2013, adalah sebagai berikut1 Bahwa Penggugat adalah pemilik dan pemegang

asmiral lubislawaninternasional beauty and spa

. & Associates"beralamat di Jalan Merbabu No.34H Kota Medan, PrminsiSumatera Utara, bertindak berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 15 Juni 2016, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;LawanInternational Beauty and Spa, berkedudukan di jalan Jalan Kirana Raya No.081012 Keluarahan Sei Putih Tengah Kecamatan Medan Petisah,Kota Medan, Provinsi Sumatera Utara, selanjutnya disebutsebagai Tergugat; yang diwakili oleh Jimmy, PengelolaInternational Beauty and Spa, dalam hal ini mernberikan kuasakepada

T2 : Surat Tanda Daftar Usaha Pariwisata International Beauty &Health Center No: 503/856/SKRDUP.DU/SL/MPT/2014 yang dinazegelen sesuai dengan aslinyaBukti T3 Fotocopy Surat Kartu Laporan Absensi (Finger Print) untukSeptember 2015 yang dinazegelen sesuai dengan aslinyaBukti T4 : Fotocopy Surat Kartu Laporan Absensi (Finger Print) untukOktober 2015 yang dinazegelen sesuai dengan aslinyaBukti T5: Fotocopy Buku Catatan Laporan Kantor International Beauty andHealth Center tanggal 3 Oktober 2015Menimbang

, bahwa untuk mendukung dalildalil Penggugat pada tanggal 20Oktober 2016 dihadirkan dua saksi yang memberikan keterangan sebagai )erikut;Saksi P 1, Muhammad Saad, yang memberikan keterangan sebagai berik ut;Bahwa Saksi mengenal Penggugat yang merupakan tetangganya;Bahwa setau Saksi, Penggugat telah bekerja di International Beauty andSpa sebagai cleaning service lebih dari 25 tahun;Bahwa Penggugat dipecat dari International Beauty and Spa karenamasalah genset yang menimbulkan perdebatan dengan pimpinan

;Bahwa Penggugat datang ke tempat kerja sampai 02 Oktober 2015 untukmengambil gaji dan setelah itu tidak datang lagi;Bahwa saat awal Penggugatbekerja International Beauty and Spa masihmerupakan tempat fitness raja;%Saksi P 2, Nani Kusmuliani, yang memberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa Saksi pernah bekerja di International Beauty and Spa sejak tahun2000 sampai tahun 2004; Bahwa saat Saksi bekerja di International Beauty and Spa, gaji Saksisebesar Rp.200.000.,; Bahwa setau Saksi di International

Beauty and Spa ada 20 karyawan; Bahwa hubungan kerja antara Tergugat dan Penggugat adalah hubungankerja permanen;Bahwa di International Beauty and Spa tidak ada peraturan perusahaan; Bahwa setau Saksi, Penggugat mulai bekerja pada International Beauty andSpa sejak tahun 1987;Bahwa kejadian pemutusan hubungan kerja ini diakibatkan oleh bon casbattere genset sebesar Rp.50.000,;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 27 Oktober 2016, untukmembantah dalildalil Penggugat, Tergugat menghadirkan dua

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) lembar kaos warna kuning dengan les kerah dan tangan warna merah depannya bergambar kucing bertuliskan Beauty.- 1 (satu) lembar celana panjang warna merah putih.- 1 (satu) lembar celana dalam warna krem.Dikembalikan kepada Saksi LILIS ENDANG SARI Binti H. DOLLAR6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000 (Duaribu rupiah);

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar kaos warna kuning dengan les kerah dan tangan warnamerah depannya bergambar kucing bertuliskan Beauty. 1 (satu) lembar celana panjang warna merah putih. 1 (satu) lembar celana dalam warna krem.Dikembalikan kepada Saksi LILIS ENDANG SARI Binti H. DOLLAR4.

ISTIQOMA TALITA LATIF Als ENTING.Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukan barang buktiberupa: 1 (satu) lembar kaos warna kuning dengan les kerah dan tangan warna merahdepannya bergambar kucing bertuliskan Beauty. 1 (satu) lembar celana panjang warna merah putih. 1 (satu) lembar celana dalam warna krem.Barang bukti tersebut telah dibenaran saksisaksi dan terdakwa;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula dibacakan bukti surat yangterlampir dalam berkas perkara berupa: Visum Et Repertum

dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 193 ayat (2) huruf b KUHAP oleh karenadalam pemeriksaan perkara ini Terdakwa berada dalam tahanan serta ternyata tidakterdapat alasan yang sah menurut hukum untuk mengeluarkan Terdakwa dari tahanan,maka Majelis Hakim memerintahkan Terdakwa untuk tetap ditahan ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa; 1 (satu) lembar kaos warna kuning dengan les kerah dan tangan warna merahdepannya bergambar kucing bertuliskan Beauty

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar kaos warna kuning dengan les kerah dan tangan warna merahdepannya bergambar kucing bertuliskan Beauty. 1 (satu) lembar celana panjang warna merah putih. 1 (satu) lembar celana dalam warna krem.Dikembalikan kepada Saksi LILIS ENDANG SARI Binti H. DOLLAR6.

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: ADVANCED BEAUTY SYSTEMS Inc. tersebut;

ADVANCED BEAUTY SYSTEMS Inc VS SHERLY NYOLANDA

Penggugat telahdapat membuktikan dalilnya bahwa merek bodycology yang terdaftar atasnama Tergugat mempunyai persamaan pada pokoknya dengan merekBodycology miliknya yang telah digunakan dan terdaftar di Amerika Serikat Qdan di beberapa negara lain, jauh hari sebelum Tergugat mend merek miliknya di Indonesia, serta membuktikan bahwa mofePenggugat adalah kata temuan oleh Penggugat dan bukan katadapat ditemukan dalam kamuskamus umum bahasa, sehitersebut di atas,yo alasan untuk mengabulkanasasi: ADVANCED BEAUTY

PN.ttaga.Jkt.Pst.menga&sendiri dangan axdr sebagaimana yang akan disebutkan di bawahMemperhatikan, UndangUndang Nomor 15 Tahun 2001 tentang Merek,WnangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman,dangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIMengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: ADVANCEDSS BEAUTY

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: INTERNATIONAL BEAUTY AND SPA tersebut;

INTERNATIONAL BEAUTY AND SPA VS ASMIRAL LUBIS

PUTUSANNomor 474 K/Pdt.SusPHI/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:INTERNATIONAL BEAUTY AND SPA, berkedudukan di JalanJalan Kirana Raya Nomor 081012, Kelurahan Sei Putih Tengah,Kecamatan Medan Petisah, Kota Medan, Provinsi SumateraUtara, yang diwakili oleh Jimmy, selaku Pemilik InternationalBeauty and Spa, dalam hal ini mernberikan kuasa kepadaWanrinson

Beauty and Spa.Selanjutnya pertanyaan berikutnya apakah mungkin Penggugat sudah lupaingatan sebab apa yang disampaikan Penggugat berarti ada sekitar 22 (duapuluh dua) tahun lamanya Penggugat telah bekerja akan tetapi pekerjaanyang dimaksud dimana?

Fitness Centre, akan tetapi adalah Internasional Beauty &Spa, lantas justru alasan dasar apa yang dinyatakan Majelis PengadilanHubungan Industrial Medan sehingga menyebutkan Termohon Kasasi telahbekerja dengan masa kerja selama 28 (dua puluh delapan) tahun?

;Bukankah Majelis Pengadilan Hubungan Industrial Medan telahmencampuradukkan masa kerja Termohon Kasasi antara InternasionalFitness Centre, dengan Internasional Beauty & Spa???

Tetapi sejak daritanggal 3 Oktober 2015 sesudah Termohon Kasasi menerima gaji,Termohon Kasasi tidak lagi diketahui keberadaannya karena tidak lagitinggal di Internasional Beauty & Spa, maka dengan fakta ini tidak adaHalaman 11 dari 14 Hal.

KLINIK KECANTIKAN LONDON BEAUTY CENTER (LBC); WINDA SAHARA RANGKUTI

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perselisihan hubungan industrial dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara :PT KLINIK KECANTIKAN LONDON BEAUTY CENTER (LBC),yang diwakili oleh Eddy selaku Pimpinan Klinik KecantikanLondon Beauty Center (LBC), berkedudukan di Jalan Asia No.246/252 C Medan, dalam hal ini memberi kKuasa kepada RobertTobing, Advokat, berkantor di Jalan Sidodame No. 272, Medan,Pemohon Kasasi dahulu Pelawan/Tergugat ;melawan

:WINDA SAHARA RANGKUTI, karyawan Klinik KecantikanLondon Beauty Center (LBC), bertempat tinggal di Gang AmartaNo. 7 Dusun VI, Desa Bandar Labuhan, Kecamatan TanjungMorawa, Kabupaten Deli Serdang,Termohon Kasasi dahulu Terlawan/Penggugat ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahnwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Pelawan/Tergugat telah menggugat sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Terlawan/Penggugat di muka persidanganPengadilan

No. 931 K/Pdt.Sus/2010keadilan bagi pencari keadilan, karena Klinik Kecantikan London Beauty Center(LBC) bukan bentuk perusahaan, tetapi hanya usaha yang bersifatkekeluargaan ;Bahwa sedangkan dalam hal pengupahan yang ada pada KlinikKecantikan London Beauty Center (LBC) bukanlah bentuk/sistem yang tertuangdalam peraturan pengupahan sebagaimana yang telah dan tertuang padaUndangUndang No. 13 Tahun 2003 ;Bahwa hal pengupahan yang telah ada pada klinik tersebut tergantungdaripada hasil yang diperoleh

Menghukum Terlawan untuk membayar ongkos/biaya yang timbul dalamperkara ini ;Apabila pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono) ;Menimbang bahwa gugatan asal dari Penggugat sekarang Terlawanadalah sebagai berikut :Bahwa Penggugat merupakan karyawan di perusahaan Klinik KecantikanLondon Beauty Center (LBC) Medan, dengan masa kerja selama + 4 tahunterhitung sejak tanggal 11 Maret 2005 sampai dengan 20 April 2009, denganjabatan sebagai Beautican dan menerima upah

alasan ke 2 dan 3:Bahwa alasanalasan ini pun tidak dapat dibenarkan, oleh karenaPelawan telah dipanggil secara sah dan patut sebanyak 3 (tiga) kali sesuaiBerita Acara/Relaas Panggilan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyatabahwa putusan judex facti (Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Medan) dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi :PT Klinik Kecantikan London Beauty

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali PT LF BEAUTY MANUFACTURING INDONESIA;

PT LF BEAUTY MANUFACTURING INDONESIA vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK

SURYA LESTARI INDAH (JEAN YIP BEAUTY & SLIMMING) ; REGINA DAMAYANTI

SURYA LESTARI INDAH (JEAN YIP BEAUTY & SLIMMING),berkedudukan di Mall Pondok Indah 2 Lt.1 No.123, JIn. Metro Pondok Indah,Jakarta Selatan, dalam hal ini memberi kuasa kepada Johanes Wiratno, S.H.,M.H., dan Moh.

No. 02 PK/Pdt.Sus/20111 Agar pihak pengusaha PT.Surya Lestari Indah (Jean Yip Beauty & Slimming)bersedia memberikan kompensasi pengakhiran hubungan kerja kepada pekerja Sdri.Regina Damayanti D. dengan rincian sebagai berikut:e pesangon : 2 x 3 x Rp 4.500.000, =Rp. 27.000.000,e uang penggantian haka sisa cuti: 12/25 x Rp 4.500.000, =Rp. 2.160.000,b penggantian perumahan & perawatan15 % x Rp 27.000.000, =Rp. 4.050.000,e upah Juni 2008 s/d Oktober 2008:5 x Rp 4.500.000, = Rp. 22.000.000Jumlah = Rp.

Surya Lestari Indah (Jean Yip Beauty & Slimming) bahwa pihak pekerja Sdr.Regina Damayanti D. tidak mampu menjalankan perusahaan dengan baik dan akhirnyapekerja diminta untuk melakukan serah terima semua inventaris atau barangbarangmilik perusahaan yang ada pada pekerja kepada perusahaan dan walaupun telah terjadiperundingan antara para pihak secara Bipartit untuk menyelesaikan hubungan kerja parapihak, namun belum ada titik temu atau penyelesaian karena kompensasi yangditawarkan saat itu hanya sebesar

(Tergugat) masih tetap bekerja sebagai pimpinan di Jean Yip Beauty &Slimming cabang Kelapa Gading, karena selama ini sikapnya sangat tidak bersahabat,kadangkadang membuat karyawan merasa tidak nyaman untuk bekerja dan tidakdihargai".2 Bahwa Penggugat menyikapi keluhan dari para karyawan tersebutmaka pihak Direktur Perusahaan (Ibu Margareta Vivi H.) atau Penggugat memanggilSdri. Regina Damayanti D. / Tergugat dan mengadakan rapat (meeting) pada tanggai 10Juni 2008 yang dihadiri oleh PGA.

SURYA LESTARIINDAH (JEAN YIP BEAUTY & SLIMMING) tersebut ;Membebankan biaya perkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali kepadaNegara;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung padahari Kamis tanggal 12 Mei 2011 oleh Prof.Dr. HIMUCHSIN, SH. Hakim Agung yangditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, BERNARD,SH.,MM. dan ARSYAD, SH.,MH.

SURYA LESTARI INDAH (Jean Yip Beauty & Sliming),

SURYA LESTARI INDAH (Jean Yip Beauty & Sliming),diwakili oleh Margaret Vivi H dalam kedudukannya selakuDirektur, beralamat di Mall Pondok Indah 2 It. No. 123 JI.

SURYA LESTARI INDAH (JEAN YIP BEAUTY& SLIMMING) bersedia untuk memberikan kompensasi pengakhiranhubungan kerja kepada Sdri. Regina Damayanti D. dengan rincian sebagaiberikut: Pesangon : 2 x 3 x Rp.4.500.000, =Rp.27.000.000, uang penggantian haksisa cuti: 12/25 x Rp.4.500.000, =Rp. 2.160.000, penggantian perumahan,pengobatan & perawatan : 15% x Rp.27.000.000,=Rp. 4.050.000, upah Juni 2008 s/d Oktober 2008 :5 x Rp.4.500.000, =Rp.22.500.000,JUMLAH =Rp.55.710.000,Agar pihak pekerja Sdri.

Surya Lestari Indah(Jean Yip beauty & slimming) yang mulai bekerja sejak tanggal 01 Mei2006 dengan jabatan terakhir sebagai Branch Manager dan menerimaupah terakhir sebesar Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus riburupiah) nett perbulan ;Bahwa selama Pemohon Kasasi bekerja di tempat Termohon KasasiTERBUKTI bahwa Pemohon Kasasi TIDAK PERNAH MELAKUKANPERBUATANPERBUATAN YANG MELANGGAR PERATURANDARI PERUSAHAAN TERMOHON KASASI yaitu :Pemohon Kasasi tidak pernah mendapatkan Surat Peringatan(SP) ;Bahwa Pemohon

ESTETIKA MEDIKA UTAMA (LONDON BEAUTY CENTRE)

Estetika Medika Utama(Londen Beauty Centre), Kewarganegaraan Indonesia,beralamat di Jalan Imam Bonjol No. 155 LK Il RT. 04,Kelurahan Suka Jawa, Kecamatan Tanjung Karang Barat KotaBandar Lampung, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaYuce Hengki Sadok, R.E.L.

ESTETIKA MEDIKA UTAMA (LONDON BEAUTY CENTRE),yang diwakili oleh dr.

Rony Octanto, MM.Kes, selaku Direkturberkedudukan di Jalan PangeranDiponegoro No. 177, KotaBandar Lampung, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaReny Oktaviaselaku Karyawan dari PT.Estetika Beauty Centre(London Beauty Centre) yang beralamat di Jalan PangeranDiponegoro No. 177, Kota Bandar Lampung, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 10 Juli 2019, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungkarang Kelas IANomor : 672/SK/2019/PN.TJK pada hari Selasa tanggal 16 Juli2019, selanjutnya

Estetika Medika Utama London Beauty Centre Jl. P. DiponegoroNo. 177, Bandar Lampung, LampungDanKantor Pusat Graha LBC Jalan Suroto No.12 Kotabaru Yogyakarta.Bahwa oleh dan karena itu Subyek Tergugat adalah Perseroan Terbatas.Menunjuk pada peraturan tentang Perseroan Terbatas, maka yangberwenang bertindak dalam hukum pada Perseroan Terbatas adalahHalaman8dari24PutusanNomor 19/Pdt.SusPHI/2019/PN.

Estetika Medika Utama (London Beauty Centre) diBandar Lampung dan Kantor Pusat Graha LBC di Yogyakartadimana subyek Tergugat adalah Perseroan Terbatas ; Menunjuk pada peraturan tentang Perseroan Terbatas adalahDirektur, maka sudah seharusnya Direkturlah yang digugat sebagaiTergugat dan atau sebagai Subyek Hukum Tergugat.B.

Beauty Mind International
Tergugat:
Rully Radiptya

- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT ESTETIKA MEDIKA UTAMA (LONDON BEAUTY CENTRE) tersebut;- Memperbaiki amar Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Tanjungkarang Nomor 20/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Tjk. tanggal 11 September 2019 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat sejak dibacakan putusan ini;3.

PT ESTETIKA MEDIKA UTAMA (LONDON BEAUTY CENTRE) VS FERI MEKA DEDI

Rony Octanto,MM.Kes, berkedudukan di Jalan Pangeran Diponegoro,Nomor 177, Kota Bandar Lampung, dalam hal ini memberikuasa kepada Reny Oktavia, Pegawai pada PT EstetikaMedika Utama (London Beauty Centre), beralamat di JalanPangeran Diponegoro, Nomor 177, Kota Bandar Lampung,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 24 September2019;Pemohon Kasasi:;LawanFERI MEKA DEDI, bertempat tinggal di Jalan Imam Bonjol,Nomor 155, LK Il, RT. 04, Kelurahan Suka Jawa, KecamatanTanjung Karang Barat, Kota Bandar Lampung

tentangKetenagakerjaan, Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentangPenyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial, Undang Undang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubahdengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT ESTETIKAMEDIKA UTAMA (LONDON BEAUTY

Penuntut Umum:
NIKE BEAUTY LAVENIA, S.H.
Terdakwa:
SUNARDI Bin MATSUNI

Penuntut Umum:
NIKE BEAUTY LAVENIA, S.H.,M.H.
Terdakwa:
ANDRIANTO Bin SAHIMAN

Penuntut Umum:
NIKE BEAUTY LAVENIA, S.H.,M.H.
Terdakwa:
FEBRI YANTO Bin SUPARNO

Penuntut Umum:
NIKE BEAUTY LAVENIA, S.H.
Terdakwa:
ALI AKBAR Bin MUKSIN

Penuntut Umum:
NIKE BEAUTY LAVENIA, S.H.
Terdakwa:
MARTIN Bin SAPARUDIN. Alm

Penuntut Umum:
NIKE BEAUTY LAVENIA, S.H.,M.H.
Terdakwa:
LEONARDO DECAPRIO Bin ANDI