Menetapkan barang bukti berupa:- 7 (tujuh) buah batu;- 2 (dua) buah bongkahan beton;- 2 (dua) buah ujung tombak beesi pagar;- Sejumlah pecahan kaca;Dikembalikan kepada saksi Bakhtiar Bin Usman;5. Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,- (dua ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa:e 7 (tujuh) buah batu;e 2 (dua) buah bongkahan beton;e 2 (dua) buah ujung tombak beesi pagar;e Sejumlah pecahan kaca;Dikembalikan kepada saksi Bakhtiar Bin Usman;4.

Putusan Nomor 1363/Pdt.G/2014/PALpk. tanggal 14 Januari 2015;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 7 (tujuh) buah batu;e 2 (dua) buah bongkahan beton;e 2 (dua) buah ujung tombak beesi pagar;e Sejumlah pecahan kaca;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa benar Terdakwa telah melakukan pelemparan terhadap rumahsaksi Bakhtiar Bin Usman pada hari Kamis tanggal 13 November2014 sekitar pukul

maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa tidak beradadalam tahanan dan guna dapat terlaksananya putusan ini jika sekiranyaberkekuatan hukum tetap, maka cukup alasan untuk ditetapkan agar Terdakwaditahan;Menimbang, bahwa barang bukti berupa:e 7 (tujuh) buah batu;e 2 (dua) buah bongkahan beton;e 2 (dua) buah ujung tombak beesi

Menetapkan barang bukti berupa:e 7 (tujuh) buah batu;e 2 (dua) buah bongkahan beton;e 2 (dua) buah ujung tombak beesi pagar;e Sejumlah pecahan kaca;Dikembalikan kepada saksi Bakhtiar Bin Usman;5. Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.000, (dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Lhokseumawe, pada hari Selasa tanggal 24 Maret 2015, olehNASRI, SH.,M.H. sebagai Hakim Ketua, DENY SYAHPUTRA, SH.MH. danAPRIYANTI, S.H.

ABDUL RACHMAN SYARIF Bin YUSUSF, sebagai berikut :e Bahwa saksi benar pada hari kamis tanggal 14 mei 2015 sekitar pukul05.00 wib telah menjadi kroban pencurian ;e Bahwa bvenar pencurian tersebut dilakukan oleh terdakwa bersamasama temannya dirumah saksi dikambung ujung Tanjung No.88Semarang ;e Bahwa barang barang yang diambil dari rumah saksi adalah beesi tromoltruck dan besi besi rongsokan milik saksi ;e Bahwa pada awalnya saksi kehilangan besi tromol truck dan saksikemudian mencoba mencari tahu

sepedamotor, kKemudian Terdakwa memasang pada tangan sebelah kirinyasatu buah KNUKLE (tinju besi) dan selanjutnya mendatangi kamar kossaksi Nona Sumiyati Ismail kemudian mendobrak pintu kamar korbansampai terbuka, yang mana pada saat itu Terdakwa langsung memukulbagian kepala saksi Nona Sumiyati Ismail Kurang lebih lima kali hinggakepala saksi mengeluarkan darah pada saat itu, hingga saksi taksadarkan diri pada saat itu, pemukulan tersebut menggunakan tangankiri yang sudah terpasang Knukle Tinju Beesi

terdakwa masing-masing dengan pidana penjara selama 5 (Lima) bulan;
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
Memerintahkan para terdakwa tetap ditahan;
Menetapkan barang bukti berupa :

1(satu) Unit Spm Yamaha Mio Nopol H 6620 AUC;

Dikembalikan kepada terdakwa Joko Sigit Wacono;

25(dua puluh lima batang besi beton HShi 16 milimeter;
15(lima belas) Batang beesi

perceraian tidak perludililhat dari siapa penyebab percekcokan atau salah satu pihak telahmeninggalkan pihak lain, tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiriapakah perkawinan itu masih dapat dipertahankan lagi atau tidak.Menimbang, bahwa berdasarkan yurisprudensi tersebut, makaperceraian antara Penggugat dengan Tergugat tidak perlu dilihat dari siapapenyebab percekcokan yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa firman Allah dalam surat Al Bagarah ayat 227a a oa oe e Beesi

gugatan Penggugat mengadaada, tidakjelas dan tidak benar serta tidak berdasar hukum, padahal gugatan yangdiajukan telah sesuai fakta, jelas, benar dan berdasar hukum, hanya sajaTergugat dan Turut Tergugat yang mencoba membuatnya menjadi tidakjelas, mengadaada, dan tidak berdasar hukum karena takut dengan fakta.sesungguhnya yang telah terungkapBahwa pada jawabannya dalam pokok perkara poin 11, tergugat dan.11Turut Tergugat berdalih bahwa permintaan Penggugat untuk meletakkansita jaminan (conservatoir beesi

Bahwa karena pipa beesi jenis moring ada biaya pemotongan,komisi untuk pengurusan suratsurat marketing sehingga hargamenjadi Rp6.200 (enam ribu dua ratus rupiah) kilogram. KemudianTerdakwa minta keuntungan Rp100,(Seratus rupiah) dalam 1 (Satu)kilogram pipa besi yang terjual sehingga yang harus dibayar Saksi1sebesar Rp6.300,(enam ribu tiga ratus rupiah) per kilogram pipa beesiyang terjual dan Saksi1 menyetujul.10.