Menyatakan terdakwa ZAHRUL ULUM Als KEONG alias BEKICOT bin SUPARNO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN; 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa ZAHRUL ULUM Als KEONG alias BEKICOT bin SUPARNO tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

ZAHRUL ULUM Als KEONG alias BEKICOT bin SUPARNO

PUTUSANNo. 160/PID.B/2016/PN.PKL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Pekalongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaanbiasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara atas namaterdakwa:Nama : ZAHRUL ULUM Als KEONG alias BEKICOT binSUPARNOTempat lahir : PekalonganTanggal lahir : 01 Januari 1996Umur : 20 tahunJenis Kalamin > LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAlamat : Kel.

Menyatakan terdakwa ZAHRUL ULUM Alias KEONG alias BEKICOT binSUPARNO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam dakwaan Kesatu pasal 363 ayat (1)ke3, ke4 dan ke5 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama1 (satu) tahun, dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dan memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalamtahanan;3.

:PDM34/Pekal/Epp.2/05/2016tanggal 9 Mei 2016, pada pokoknya sebagai berikut:KESATU:Bahwa terdakwa ZAHRUL ULUM Als KEONG Als BEKICOT BinSUPARNO bersamasama dengan Sdr. FIRDAUS Als BAGONG Bin RIZAL(belum tertangkap/ DPO) pada hari Sabtu tanggal 19 September 2015 Pukul18.45 wib bertempat di rumah di JI.

FIRDAUS Als BAGONG BinRIZA, saksi korban AFIATUN LIZA Binti HIDWAN mengalami kerugiansebesar Rp 12.000.000,(dua belas juta rupiah).e Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke3,ke4 dan ke5 KUHPidana.ATAUKEDUA:Bahwa terdakwa ZAHRUL ULUM Als KEONG Als BEKICOT BinSUPARNO bersamasama dengan Sdr. FIRDAUS Als BAGONG Bin RIZAL(belum tertangkap/ DPO) pada hari Sabtu tanggal 19 September 2015 Pukul18.45 wib bertempat di rumah di JI.

Menyatakan terdakwa ZAHRUL ULUM Als KEONG alias BEKICOT binSUPARNO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana, PENCURIAN DALAM KEADAANMEMBERATKAN;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa ZAHRUL ULUM Als KEONG aliasBEKICOT bin SUPARNO tersebut oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

1. Menyatakan Terdakwa Andrian Irka Pratama als Bekicot Bin Irwanto tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Andrian Irka Pratama als Bekicot Bin Irwanto oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan ;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan
4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan

., M.Hum
Terdakwa:
ANDRIAN IRKA PRATAMA Als BEKICOT Bin IRWANTO

Gunungkidul, selanjutnya terdakwa BensysDera Wijaya Bin (Alm) Koko Trijoko Waluyo bertemu dengan Saksi SigitWaluyo yang mengutarakan maksud untuk : menawarkan atau bekerjasama untuk bisnis jualbeli Siput dengan menyakinkan terdakwa BensysDera Wijaya Bin (Alm) Koko Trijoko Waluyo mempunyai pembeli Siputatau Bekicot serta Saksi Sigit Waluyo sebagai yang menyediakan Siputatau Bekicot serta harga jual Siput atau Bekicot setiap Kilogramnya yaitu :Halaman 3 dari 25 Putusan Pidana Nomor 86/Pid.B/2020/PN.Wno

Gunungkidul denganmaksud untuk untuk memasarkan Siput atau bekicot tersebut dengan caraSiput atau Bekicot sebanyak 2,5 Kwintal (dua kwintal lima puluh kilogram)yang dimasukkkan ke beberapa styrofoam yang dimuat denganmenggunakan 1 (satu) unit mobil Merk Daihatsu Type S401 RV BMREJJHF model Blind Van warna putin dengan No.Pol AB 8026 GD untukmemasarkan Siput atau bekicot tersebut, selanjutnya terdakwa BensysDera Wijaya Bin (Alm) Koko Trijoko Waluyo bersama dengan saksi TitoDyan Saputro menuju ke Pak

Gendut (pembeli Siput atau Bekicot) yangberalamtkan di Desa Ngerong Kec.

Gunungkidul, selanjutnya terdakwa BensysDera Wijaya Bin (Alm) Koko Trijoko Waluyo bertemu dengan Saksi SigitWaluyo yang mengutarakan maksud untuk : menawarkan atau bekerjasama untuk bisnis jualbeli Siput dengan menyakinkan terdakwa BensysDera Wijaya Bin (Alm) Koko Trijoko Waluyo mempunyai pembeli Siputatau Bekicot serta Saksi Sigit Waluyo sebagai yang menyediakan Siputatau Bekicot serta harga jual Siput atau Bekicot setiap Kilogramnya yaitu :+ Siput atau Bekicot dalam kondisi segar seharga Rp 45.000

Dengan berjalan kaki, terdakwa bersamasaksi AHMADI mencari bekicot di dekat rumah saksi NIDAH al. B. LUTFI.Kemudianterdakwa bersama saksi AHMADI kembali mencari bekicot lagi di sekitar sebuah rumah,namun saat berjalan kaki, terdakwa mempunyai niat untuk mencuri di rumah tersebut. Akantetapi karena takut ketahuan dan tertangkap, terdakwa memperalat saksi AHMADI untukmasuk ke dalam rumah saksi NIDAH al. B.

Dengan berjalan kaki, terdakwa bersamasaksi AHMADI mencari bekicot di dekat rumah saksi NIDAH al. B. LUTFI.Kemudianterdakwa bersama saksi AHMADI kembali mencari bekicot lagi di sekitar sebuah rumah,namun saat berjalan kaki, terdakwa mempunyai niat untuk mencuri di rumah tersebut.Akantetapi karena takut ketahuan dan tertangkap, terdakwa memperalat saksi AHMADI untukmasuk ke dalam rumah saksi NIDAH al. B.

Saat itu saksi ikutmencari bekicot bersama terdakwa. sesampainya di sebuah toko, terdakwamemarkir sepedanya.

Setelah itu saksi bersamaterdakwa kembali kerumah tersebut untuk mencari bekicot lagi, namun kali ini saksi berpisahdengan terdakwa dimana saksi mencari bekicot ke arah belakang rumahsedangkan terdakwa melewati depan rumah.

pencurian tersebut, saksi kembalimencari bekicot di tempat lain dan saat akan mengumpulkan bekicot ditempat parkir sepeda motor, saksimelihat ada beberapa orang yangmenanyakan kepada terdakwa apakah melihat maling, namun dijawaboleh terdakwa tidak tahu bahkan terdakwa menanyakan maling apa dandijawab oleh orang tersebut maling uang dan selanjutnya tas milikterdakwa diperiksa oleh orangorang tersebut.

BEKICOT Bin SUHADI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dakwaan alternatif cKesatu Penuntut Umum;

Terdakwa:
1.AHMAD SHOKHIB Bin PRAWITO
2.RENDI SAPUTRA Als BEKICOT Bin SUHADI

Gunungkidul, selanjutnya terdakwa BensysDera Wijaya Bin (Alm) Koko Trijoko Waluyo bertemu dengan Saksi SigitWaluyo yang mengutarakan maksud untuk : menawarkan atau bekerjasama untuk bisnis jualbeli Siput dengan menyakinkan terdakwa BensysDera Wijaya Bin (Alm) Koko Trijoko Waluyo mempunyai pembeli Siputatau Bekicot serta Saksi Sigit Waluyo sebagai yang menyediakan Siputatau Bekicot serta harga jual Siput atau Bekicot setiap Kilogramnya yaitu :Halaman 3 dari 25 Putusan Pidana Nomor 86/Pid.B/2020/PN.Wno

Gunungkidul denganmaksud untuk untuk memasarkan Siput atau bekicot tersebut dengan caraSiput atau Bekicot sebanyak 2,5 Kwintal (dua kwintal lima puluh kilogram)yang dimasukkkan ke beberapa styrofoam yang dimuat denganmenggunakan 1 (satu) unit mobil Merk Daihatsu Type S401 RV BMREJJHF model Blind Van warna putin dengan No.Pol AB 8026 GD untukmemasarkan Siput atau bekicot tersebut, selanjutnya terdakwa BensysDera Wijaya Bin (Alm) Koko Trijoko Waluyo bersama dengan saksi TitoDyan Saputro menuju ke Pak

Gendut (pembeli Siput atau Bekicot) yangberalamtkan di Desa Ngerong Kec.

Gunungkidul, selanjutnya terdakwa BensysDera Wijaya Bin (Alm) Koko Trijoko Waluyo bertemu dengan Saksi SigitWaluyo yang mengutarakan maksud untuk : menawarkan atau bekerjasama untuk bisnis jualbeli Siput dengan menyakinkan terdakwa BensysDera Wijaya Bin (Alm) Koko Trijoko Waluyo mempunyai pembeli Siputatau Bekicot serta Saksi Sigit Waluyo sebagai yang menyediakan Siputatau Bekicot serta harga jual Siput atau Bekicot setiap Kilogramnya yaitu :+ Siput atau Bekicot dalam kondisi segar seharga Rp 45.000

Bekicot masuk Desa Pelem, Kec. Kertosono, Nganjuk, untuk memesan narkotikajenis shabu dengan menyerahkan Rp. 500.000,00, (lima ratus ribu rupiah) dimana untukpenyerahan barangnya menunggu telepon dari ACHMAD ALIAS JENTIT.

Bekicot masuk Desa Pelem, Kec. Kertosono, Nganjuk seharga Rp.500.000,00, (lima ratus ribu rupiah). Untuk selanjutnya terdakwa beserta barang bukti dibawake Polres Nganjuk guna pemeriksaan lebih lanjut. Berdasarkan Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik Puslabfor Bareskrim Polri Cab. Surabaya, No.

Bekicot,Desa Pelem, Kecamatan Kertosono, Kabupaten Nganjuk;e bahwa pada hari Sabtu, tanggal 21 Juni 2014, sekitar pukul 22.00 WIB, terdakwa kembali membelilagi 1 (satu) paket shabu seharga Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dari saksi di rumah saksi diJl.

Bekicot, Desa Pelem, Kecamatan Kertosono, Kabupaten Nganjuk, namun barang atau shabubelum diserahkan;e bahwa saksi sendiri ditangkap oleh anggota Kepolisian Resort Nganjuk pada hari Minggu, tanggal22 Juni 2014, sekitar pukul 06.30 WIB di rumah kos saksi di Jl. Bekicot, Desa Pelem, Kec.Kertosono, Kab. Nganjuk;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas terdakwa membenarkannya;3.

Bekicot, Desa Pelem, Kecamatan Kertosono, Kabupaten Nganjuk,namun barang atau shabu belum diserahkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi YUDHA KRISTIAWAN, saksi ARIS S.

selesainyapelaksanaan itu, bukan sematamata disebabkan karena kehendaknya sendiri.Perbuatan tersebut dilakukan para terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Selasa tanggal 28 Juni 20016 sekitar pukul 20.30Wib, terdakwa berangkat dari rumah dengan menggunakan sepeda motorSuzuki Famili warna hitam tanpa plat nomor sambil membawa peralatan berupalampu senter ( baterai) warna biru, pancing, karung kresek warna putih danrompi warna hitam serta sepatu boot warna hitam dengan maksud hendakmencari bekicot

Setelah sampai di areal persawahan yang dekatdengan pemukiman penduduk, terdakwa menyusuri areal persawahan yangberada dibelakang salah satu rumah penduduk yang dalam keadaan sepi danberbatasan langsung dengan sawah untuk mencari bekicot. Setelah melihatsituasi disekeliling rumah tersebut dalam keadaan sepi, muncul niat terdakwauntuk mencuri dirumah tersebut.

, sepatu boot dipakai saat mencaribekicot, rompi warna hitam dipakai Terdakwa waktu itu, karung kresekHalaman 5 dari 10 Putusan Nomor 148/Pid.B/2016/PN Krgwarna putih dipergunakan untuk tempat bekicot yang didapat, pancingdigunakan pada saat tidak dapat bekicot lalu memancing dan sepeda motorSuzuki Famili digunakan sebagai sarana kendaraan mencari bekicot;Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang buktisebagai berikut: 1 (satu) unitSPM Suzuki family hitam

, sepatu boot dipakai saat mencaribekicot, rompi warna hitam dipakai Terdakwa waktu itu, karung kresekwarna putih dipergunakan untuk tempat bekicot yang didapat, pancingdigunakan pada saat tidak dapat bekicot lalu memancing dan sepeda motorSuzuki Famili digunakan sebagai sarana kendaraan mencari bekicot;Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum;Halaman 6 dari 10 Putusan Nomor 148/Pid.B/2016/PN KrgMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut

pelaksanaan dantidak selesainya pelaksanaan itu, bukan sematamata disebabkankarena kehendaknya sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang diperoleh dipersidangan, Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa Toto Susilo AliasToto Bin Sastro Karno pada hari Selasa tanggal 28 Juni 2016 sekira jam23.00Wib. di rumah saksi Supriyanto Bin Gito Giman dan saksi Intan ApriliaBinti Mulyono di Dukuh Jambangan, Desa Pereng, Kecamatan Mojogedang,Kabupaten Karanganyar, pada saat Terdakwa mencari bekicot

setelahberjalan kaki beberapa jam sekira pukul 01.00 wib (Kamis tanggal 08 Maret2018) sampai di wilayah Desa Somomorodukuh,Kec.Plupuh,Kab.Sragen laluterdakwa mencari bekicot di wilayah tersebut setelah mendapatkan bekicotterdakwa berjalan kaki lagi untuk mencari bekicot sampai di wilayah di Dk.Mantup, Ds.

Bahwa sampai di luar rumah yaitu di halaman rumah, terdakwa memasukkanlaptop ke dalam karung kresek yang berisi bekicot setelah itu terdakwaberjalan kaki meninggalkan rumah tersebut dengan membawa sabit di tengahperjalanan terdakwa membuang sabit yang digunakan untuk mencongkel daunpintu tadi di tengah sungai.

yang di dapat ke dalam karungkresek warna putih yang dibawanya dan pada waktu malam itu mendapatkanbekicot sebanyak 12 kg.Bahwa harga bekicot per 1 kg sebesar Rp 12.000,0 (dua belas ribu rupiah).Bahwa benar pekerjaan sehariharinya terdakwa berjualan bekicot.Bahwa saat terdakwa dengan membawa karung kresek warna putih berisibekicot berjalan kaki sampai di wilayah di Dk.

Sragen laluterdakwa mencari bekicot di wilayah tersebut setelah mendapatkan bekicotterdakwa berjalan kaki lagi untuk mencari bekicot sampai di wilayah di Dk.Mantup, Ds. Somomorodukuh, Kec. Plupuh, Kab.

Sragen sambil mencari bekicot diwilayah tersebut, dan situasinya sepi terdakwa telah masuk ke dalam rumahmilik saksi Supoyo Bin Suyono melalui jendela dengan cara mencongkelmenggunakan sabit.

2012 sekitar pukul 17.00 WIBterdakwa lewat depan warung/rumah milik saksi di Dusun Jengkol DesaPlosokidul Kecamatan Plosoklaten Kabupaten Kediri ;e Bahwa saat itu Terdakwa mengatakan pada anak saksi : ibukmu dadi ondolankowe kok bangga kowe wis gede kok ora isin, ibukmu ondolan sewu telusambil meludah didepan anak saksi ;e Bahwa mendengar kata kata hinaan tersebut anak saksi masuk rumah sambilmenangis dan melaporkan hal tersebut pada saksi ;e Bahwa saat Terdakwa memaki maki tersebut diwarung sate bekicot

Saksi INEKE LULUK DALIMAH Binti TATAG PRIBADI :e Bahwa pada hari Jumat tanggal 30 Maret 2012 sekitar pukul 17.00 WIBterdakwa lewat depan warung/rumah milik ibu saksi yang waktu itu ada saksieelalu Terdakwa mengatakan pada saksi : ibukmu dadi ondolan kowe kokbangga kowe wis gede kok ora isin, ibukmu ondolan sewu telu sambil meludahdidepan saksi ;e Bahwa mendengar kata kata hinaan tersebut saksi masuk rumah sambilmenangis dan melaporkan hal tersebut pada ibu saksi ;e Bahwa waktu itu di warung sate bekicot

walau agak berjauhan ;e Bahwa sejak bercerai dengan suaminya Terdakwa tinggal bersama dengan 4 oranganak dan Terdakwa sebagai tulang punggung keluarga ;e Bahwa Terdakwa merasa bersalah dan menyesal serta berjanji tidak mengulangilagi perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwa dihubungkansatu sama lain maka Majelis Hakim menemukan faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa pada hari Jumat tanggal 30 Maret 2012 sekitar pukul 17.00 WIBTerdakwa lewat depan warung sate bekicot

Yang maksudnya Terang Supaya Hal Itu Diketahui Umum ;Menimbang, bahwa dalam unsur ini mengandung pengertiaan bahwa tuduhan yangdilontarkan itu ditujukan agar tersiar dan dilakukan supaya diketahui oleh umum ;Menimbang, bahwa sesuai dengan fakta hukum yang terngkap di persidangan padahari Jumat tanggal 30 Maret 2012 sekitar pukul 17.00 WIB Terdakwa lewat depan warungsate bekicot/rumah milik saksi Mesinah dan saat itu Terdakwa mengatakan pada saksiIneke Luluk : ibukmu dadi ondolan kowe kok bangga kowe

milik saksiMesinah sedang ada banyak pembeli sehingga mengkibatkan perasaan saksi Mesinah jadimalu dan harga diri saksi Mesinah merasa terhina karena kata kata makian dari terdakwatersebut tentunya didengar oleh para pembeli sate bekicot yang sedang ada di warung miliksaksi Mesinah ;Berdasarkan pertimbangan sebagaimana tersebut di atas, maka unsure ini telah terbukti ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasal 310 ayat (1) KUH Pidanadalam dakwaanTunggal Penuntut Umum telah terbukti maka

bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANBahwa terdakwa PAIDI ARDIANSYAH Bin HASAN REJO, bersamasamadengan EDI SUSANTO (telah meninggal dunia berdasarkan surat kematian dariRS.MH Paiembang No.HK.08/II/36/841/2016 tanggal 26 Januari 2016), padahari Minggu tanggal 10 Januari 2016 sekira jam 19.30 WIB atau setidaktidaknya disekitar bulan Januari tahun 2016, bertempat di Jalan LintasPaiembang Indralaya tepatnya dijembatan simpang Bekicot

sepeda motor, kKemudianterdakwa dan Edi Susanto (telah meninggal dunia) pergi menuju simpangpemulutan yang pada saat itu terdakwa yang mengendarai sepeda motortersebut dan berhenti di warung rokok pinggir jalan, kKemudian terdakwa dan EdiSusanto (telah meninggal dunia) melihat sepeda Motor jenis Honda Beat warnahijau putin melintas dari arah Paiembang menuju Indralaya, kemudian terdakwadan Edi Susanto (telah meninggal dunia) mengejar dan mengikuti dari belakanghingga sesampainya di jembatan simpang Bekicot

serahkan barang"lalu Edi Susanto (telah meninggal dunia) mengambil 1 (satu) unit Handponemerk Nokia warna hitam dan 1 (satu) unit sepeda Motor jenis Honda Beat warnahijau putin No.Pol BG3744TN milik saksi Nico Dewantoro Bin Matcik,selanjutnya setelah Edi Susanto (telah meninggal dunia) dan terdakwa berhasilmengambil barang milik saksi korban Nico Dewantoro Bin Matcik langsungmelarikan diri kearah Indralaya sedangkan saksi korban Nico Dewantoro BinMatcik ditinggal dipinggir jalan jembatan simpang Bekicot

PolBG 3744 TN warna hijau putin Nomor Pol BG 3744 TN; 1 (satu) unit sepeda motor Honda Mega Pro;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 10 Januari 2016 sekira jam 19.30 WIB,di Jalan Lintas PalembangIndralaya tepatnya dijembatan simpang Bekicot Kec.Indralaya Kab. Ogan llir terdakwa bersama dengan Edi mengambil sepedamotor saksi korban Nico Dewantoro ;1.

Bahwa kemudian terdakwa dan Edi Susanto pergi menuju simpangpemulutan yang pada saat itu terdakwa yang mengendarai sepeda motortersebut dan berhenti di warung rokok pinggir jalan, kemudian terdakwadan Edi Susanto melihat sepeda Motor jenis Honda Beat warna hijauputin melintas dari arah Palembang menuju Indralaya, kemudianterdakwa dan Edi Susanto mengejar dan mengikuti dari belakang hinggasesampainya di jembatan simpang Bekicot Kec. Indralaya Kab.

Umum terhadap permohonan terdakwayang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya dan terdakwa jugamenyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut ;KESATU :Bahwa ia terdakwa DANI FRADIAN Bin TATANG UTOMO, pada hari Kamis,tanggal 8 Mei 2014 sekira pukul 15.30 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktupada bulan Mei 2014 atau setidaktidaknya terjadi paada tahun 2014, bertempat didalam warung bekicot

YUDIS TH (keduanya anggotaKepolisian Resort Lumajang) bersama sama dengan anggota lainnyaberdasarkan informasi dari masyarakat, yang kemudian dilakukanpenyelidikan dan dilanjutkan dengan penangkapan terhadap terdakwa danberhasil mengamankan barang bukti berupa 1 (satu) buah bungkus rokokGudang Garam Surya 12, 10 tik (100 butir) pil warna putin berlogo Y, dibawah karpet didalam warung bekicot, 1 (satu) buah HP merk Nokia lengkapdengan kartunya, dan uang sebanyak Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah)

Saksi MAMAT, dibacakan dipersidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut ;e Bahwa pada hari Kamis, tanggal 8 Mei 2014 sekira pukul 15.30 Wib, bertempatdi dalam warung bekicot timur jembatan merah jalan Sastrodikoro, Kec.Lumajang, Kab. Lumajang, saksi bersama sdr.

8 Mei 2014 sekira pukul 15.30 Wib,bertempat di dalam warung bekicot timur jembatan merah jalan Sastrodikoro,Kec.

mengucapkan shigat takllik talak;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahOrangtua Penggugat kurang lebih selama 2 (dua) tahun 2 (dua) bulan , dantelah dikaruniai seorang anak yang sekarang ikut Penggugat ;e Bahwa sejak bulan Oktober 2008 antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal yang sampai sekarang selama 2 (dua) tahun 8 (delapan)e Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalahTergugat malas bekerja, maunya hanya mencari bekicot

3Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan surat bukti P.1 dan P.2 serta 2 (dua) orang saksi sebagaimana telah diuraikanMenimbang, bahwa saksi pertama dan kedua Penggugat dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai apa yang dilihat dan didengar sendiri tentang rumahtangga Penggugat dan Tergugat, yaitu bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsemula rukun, namun kemudian menjadi tidak rukun dikarenakan Tergugat malas bekerja,kalau bekerja hanya mencari bekicot

2006 yang dicatatkan di Kantor UrusanAgama Kecamatan Sedan Kabupaten Rembang dan setelah akadnikah Tergugat mengucapkan sighat ta lik talak ; e Bahwa selama dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat pernahhidup bersama dalam satu di rumah orang tua Penggugat selama 2(dua) tahun 2 (dua) bulan, dan telah dikaruniai seorang anak yangsekarang ikut Penggugat ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukun,namun kemudian menjadi tidak rukun dikarenakan Tergugat malasbekerja, sukanya mencari bekicot

yang gajinya kurang lebihsebesar Rp. 400.000,(empat ratus ribu rupiah ) sebulan;Bahwa saksi mengetahui Pemohon bekerja di Pabrtik Bekicot dengan gajiratarata Rp. 800.000,(delapan ratus ribu rupiah ) perbulan;Bahwa saksi mengetahui Pemohon tidak memiliki tinggalan harta yang dapatdyadikan jaminan hidup/nafkah buat Termohon dan anakanaknya ;SAKSI If TERMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal di Kabupaten Kedini; Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya

No:30 21/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdranaknya Termohon bekerja di Pabrik Bekicot yang gajinya kurang lebihsebesar Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah ) sebulan dan dibantu oleh orang Bahwa saksi mengetahui Pemohon bekerja di Pabrtik Bekicot dengan gajiratarata Rp. 800.000,(delapan ratus ribu rupiah ) perbulan; Bahwa saksi mengetahui Pemohon tidak memiliki tinggalan harta yang dapatdyadikan jaminan hidup/nafkah buat Termohon dan anakanaknya ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi Termohon tersebut, Termohonmenerima

No:30 21/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr Bahwa saksi mengetahui Pemohon sebelum berpisah dengan Termohonbekerja di Pabrtik Bekicot; Bahwa saksi mengetahui Pemohon tidak memiliki tinggalan harta yang dapatdyadikan jaminan hidup/nafkah buat Termohon dan anakanaknya ; Bahwa saksi mengetahui untuk memenuhi kebutuhan hidup Termohon dananakanaknya kurang lebih sebesar Rp. 700.000,(tujuh ratus nbu rupiah )SAKSI IT PEMOHON, umur 34 tahun, agama islam, pekerjaan swasta, tempattinggal di Kota Kediri;Telah memberikan

dan Termohon suami istri sah, semula rukun danharmonis di rumah sendiri dan telah dikaruniai 3 orang anak dan sekarangtinggal bersama Termohon, namun sekarang telah berpisah selama kuranglebih selama 2 tahun lamanya , karena Pemohon pergi meninggalkanTermohon dan tinggal di rumah orang tuanya; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutdisebabkan karena Termohon selalu cemburu terhadap Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon sebelum berpisah dengan Termohonbekerja di Pabrtik Bekicot

No:30 21/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdrtinggal bersama Termohon, namun sekarang telah berpisah selama kuranglebih selama 2 tahun lamanya , karena Pemohon pergi meninggalkanTermohon dan tinggal di rumah orang tuanya; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutdisebabkan karena masalah nafkah; Bahwa saksi mengetahuit Pemohon sebelum berpisah dengan Termohonbekerja di Pabrtik Bekicot dan sekarang bekerja seadanya ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon tidak memiliki tinggalan harta yang dapatdyadikan

Termohon hidup bersamasebagai suami istri selama 10,5 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaTermohon sudah mempunyai seorang anak , umur 11 tahun ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon sewaktu ditinggal bekerja oleh Pemohon mencari bekicot

pokoknya sebagai berikut : 2Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ayah kandung Pemohon; Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Termohon sudah mempunyai seorang anak , umur 11 tahun ;Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak tahun 2011 hingga sekarang ini sudah 1tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohon sewaktu ditinggalbekerja oleh Pemohon mencari bekicot

dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Pemohon; Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Termohon sudah mempunyaiseorang anak , umur 11 tahun ; Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tahun2011 hingga sekarang selama 1 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTermohon sewaktu ditinggal bekerja oleh Pemohon mencari bekicot

dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil, demikian pulamediasi gagal dilakukan karena Termohon tidak hadir; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 10,5 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon sewaktu ditinggal bekerja oleh Pemohon mencari bekicot

Bahwa selain meninggalkan ahli waris sebagaimanatersebut di atas, almarhum UMAR RASYID yangmeninggal pada tanggal 22 September 2007 jugameninggaLkan harta berupa sebidang tanahperumahan yang terletak di jalan BekicotKelurahan Kolakaasi Kecamatan Latambaga KabupatenKolaka dengan tluas 1.828 M dengan batasSebelah Utara : berbatas dengan tanah AMIR, PANJIdan BEDDUSebelah Selatan : berbatas jalan baru/tanahSukocoSebelah Barat : berbatas dengan jalan Bekicot Sebelah Timur : berbatas dengan tanah ABIDIN

~waktu pembuatansertipikat tanah sengketa kecuali jalan Bekicotsudah ada pada waktu sertipikat tanah sengketaBahwa saksi tidak tahu sejak kapan ABIDIN34mendirikan rumah di atas tanah tersebut, namunseingat saksi ABIDIN lebih dulu tinggal di atastanah tersebut kemudian saksi datang pada tahunBahwa saksi tidak tahu kalau AMBO MASSE pernahmenjual tanah kepada MAHMUDIN di dekat tanah yangdi beli oleh ABIDIN karena setahu saksi bahwatanah AMBO MASSE dibeli secarakeseluruhan; Bahwa setahu saksi jalan Bekicot

bentukbelakang rumah ABIDIN karena saksi tidak pernahperhatikan; Bahwa di belakang rumah ABIDIN terdapat patokbatas yang terpasang, akan tetapi saksi tidaktahu siapa yang memasang tapal batas/patoktersebut di belakang rumah ABIDIN yang berbatasanLangsung dengan35PeNGOUGET Bahwa batasbatas tanah yang disengketakan :Sebelah Utara : berbatasa dengan tanah Amir, Panjidan Beddu;Sebelah Selatan : berbatas dengan jalanan baru;Sebelah Timur: berbatas dengan rumah Abidin;Sebelah Barat : berbatas dengan Jalan Bekicot

dan 3telah jelas dan tegas meminta bahwa Hamsiah, Muh.Rasyid,Suryanti, Hasmawati, Sumiati, Idawati, Syamsinar danPenggugat adalah ahli waris dari Almarhum Umar Rasyid dandalam petitum No.3 Penggugat meminta tanah sengketa Iyang dikuasai Tergugat I dan tanah sengketa II yangdikuasai Tergugat II merupakan satu kesatuan dengan tanahalmarhum suami Penggugat lainnya seluas 1.828 m bujursangkar sebagaimana sertifikat No.730 dan patut diwarisi46sila ahli, warisnya; Bahwa tanah sengketa berada di Jalan Bekicot

,kelurahan Latambaga, kecamatan Kolakaasi;> Bahwa batasbatas tanah yang disengketakan :Sebelah Utara : berbatasan dengan tanah Amir, Panjidan Beddu;48Sebelah Selatan : berbatas dengan jalanan baru;Sebelah Timur : berbatas dengan rumah Abidin;Sebelah Barat : berbatas dengan Jalan Bekicot;> Bahwa disebelah selatan objek sengketa terdapatbatasbatas yang dikenali sejak dahulu kala sebelumpenerbitan sertifikat yaitu berupa pematang empang; > Bahwa sebelum penerbitan sertifikat Prona tahun2000, rumah tergugat

Blora, atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Blora, telah melakukan penganiayaan terhadap saksi korbanHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 136/Pid.B/2016/PN BlaSUKARI BIN SUPAR sehingga menimbulkan rasa sakit atau luka perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada wakiu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalmulanya pada hari Minggu tanggal 22 Mei 2016 sekira jam 17.00 Wib Terdakwaberangkat dari rumah mencari bekicot

dan mengantar masakan ricariva bekicot ke warung mbah Jago di Ngawen sekitar pukul 17.30 Wib.Selanjutnya Terdakwa mampir di warung mbak Sri di Dukuh SukoliloKelurahan Ngawen.

pada pokoknya adalahsebagai berikut : Bahwa pada hari Minggu, tanggal 22 Mei 2016 sekira jam 18.00 Wib,bertempat di tepi jalan raya didepan Kantor Kelurahan Ngawen, KecamatanNgawen, Kabupaten Blora, telah terjadi pemukulan yang dilakukan olehTerdakwa terhadap saksi Sukari yang mengakibatkan luka robek padabagian wajah; Bahwa perbuatan tersebut Terdakwa lakukan dengan caracara sebagaiberikut : peristiwa tersebut berawal ketika Terdakwa berangkat dari rumahnyasekitar pukul 17.00 Wib untuk mencari bekicot

dan mengantarmasakan ricariva bekicot ke warung mbah Jago di Ngawen sekitar pukul 17.30Wib.

Untuk tergugat pagi hari tidur sampai siang karena tergugat mencari usahasampingan yaitu mencari kodok dan bekicot untuk dijual karena selamapendemi toko tergugat dan penggugat sepi dan sering tutup.5.

mengerti dihadirkan dipersidangan ini, perihal Penggugatmengajukan cerai kepada Tergugat;Bahwa saksi adalah karyawan toko milik Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah sah mempunyai anak 1(satu) jenis kelamin lakilaki umur kurang lebih 2 (dua) tahun;Bahwa saksi seharihari bekerja di toko milik saudara Tergugat di pasarPanggul yang bernama Tergugat dan sekarang sudah tidak lagi ikut kerjakarena musim Pandemi Virus Korona maka tokotoko di Panggul sepi dansekarang saksi bekerja mencari Bekicot

dan Katak bekerja sama denganTergugat untuk dijual dengan cara Online;Bahwa toko Tergugat dalu berjualan snacksnack dan makanan ringan;Bahwa saksi dan Tergugat bersamasama mencari bekicot dan katak untukdijual dan saksi mendapatkan upah Rp 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah)ditambah rokok;Bahwa saksi dan Tergugat tidak setiap hari mencari bekicot dan katak;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah sejak diajukanceral ini, sekitar 2 bulan;Atas keterangan saksi Tergugat, baik Penggugat

pokoknya menerangkan Tergugat bekerja dirumah saksi danTergugat saksi gaji sebesar Rp 2.000.000,00 (dua juta rupiah) untuk setiapbulannya dan Tergugat bekerja di rumah saksi mulai pukul 07.00 Wib sampaipukul 13.00 Wib (Siang) dan Saksi Dua T yang pada pokoknya menerangkansaksi seharihari bekerja di toko milik saudara Tergugat di pasar Panggul yangbernama Tergugat dan sekarang sudah tidak lagi ikut kerja karena musimPandemi Virus Korona maka tokotoko di Panggul sepi dan sekarang saksibekerja mencari Bekicot

Dari uraian ini dapat diketahui olehMejelis Hakim bahwa kegiatan dan rutinitas Tergugat tidaklah rasional denganmeninggalkan pekerjaan yang pasti beralin untuk mencari penghasilan yangtidak pasti yaitu mencari bekicot dan katak di malam hari, padahal ada kios yangharus dikelola dengan baik dan benar, sehingga menurut hemat Majelis Hakimbahwa Tergugat tidaklah bertanggungjawab terhadap keluarga di lain hal jugaadanya tanggungan hutang bank yang harus dibayarkan tiap bulannya yangmenjadikan kehidupan

Sutomo di depan rumah saksi REKAWATI als ELA sesuaidengan yang dipesan oleh saksi ANDI MAULID SAGENA;e Kemudian terdakwa FIKRI ARDIANSYAH als EGIN mendekati sepeda motormerk Yamaha Mio Sporty warna biru DT 2813 IB setelah melihat situasi sepiterdakwa FIKRI ARDIANSYAH als EGIN memasukan obeng plat ke dalamlubang kunci sepeda motor tersebut dan mendorongnya ke jalan tempat saksiRAIS BAKRI als ICAL menunggu, lalu membawa sepeda motor merk YamahaMio Sporty warna biru DT 2813 ke Jalan Bekicot di Kelurahan

Bekicot;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa dan saksi RAIS BAKRI Alias ICAL BinBAKRI, saksi mengalami kerugian sekitar Rp. 18.000.000, (delapan belasJal MOI) jeeeee seen cree crenata neseeeneeeetee Bahwa ketika Terdakwa mengambil motor saksi, tidak ada izin dari saksisebagai pemilik motor tersebut; m2 nn nnn nnn nn enee Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan kepada saksi; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangansaksi tersebut benar; 2022 nn nn nonce nnn ncn

Bekicot, di KelurahanKolakaasi dan menyimpannya di pinggir jalan Pantai BurungBurung dibawah pohon bakau, dekat dengan rumah saksi ANDI MAULID SAGENABin SUBANDRIO2 2222 oon nnn nnn nnn nn nene Bahwa motor tersebut tidak dirubah bentuknya;e Bahwa kemudian saksi menghubungi saksi ANDI MAULID SAGENA BinSUBANDRIO dan Terdakwa, agar datang ke bengkel untuk melakukantransaksi jual beli sepeda motor di bengkel tersebut;e Bahwa setelah saksi ANDI MAULID SAGENA Bin SUBANDRIO datang kebengkel, kemudian saksi

Bekicot, KelurahanKolakaasi, Kecamatan Latambaga, Kabupaten Kolaka, pada saatmenawarkan sepeda motor, karena sebelumnya saksi memberi tahu saksiRAIS BAKRI Alias ICAL Bin BAKRI dan Terdakwa, kalau saksi lagi mencariBahwa saksi hendak membeli motor tersebut seharga Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah), karena sudah ada kesepakatan dengan saksi RAIS BAKRIAlias ICAL Bin BAKRI dan Terdakwa;Bahwa saksi tidak tahu, dari mana saksi RAIS BAKRI Alias ICAL Bin BAKRIdan Terdakwa memperoleh motor tersebut, nanti

Bekicot, di Kelurahan Kolakaasi dan menyimpannya di pinggir jalanPantai BurungBurung di bawah pohon bakau;Halaman 11 dari Halaman23 Putusan Nomor 171/Pid.B/2014/PN Kkae Bahwa sebelum kejadian, saksi RAIS BAKRI Alias ICAL Bin BAKRI pernahmenceritakan kepada Terdakwa bahwa ANDI MENCARI MOTOR MIODENGAN HARGA MURAHR,722 22 nn nnne Bahwa obeng plat yang Terdakwa pergunakan untuk membuka motortersebut adalah milik Terdakwa sendiri;0 2229 e Bahwa karena saksi ANDI MAULID SAGENA Bin SUBANDRIO, tidak jadimembeli

mendengarkan pembacaan surat dakwaan Penuntut Umum padakejaksaan Negeri Nganjuk;Setelah mendengar keterangan saksi dan keterangan terdakwa dipersidangan;Setelah mendengar dan membaca Tuntutan Jaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum pada pokoknya didakwa sebagaiberikut :PERTAMA :Bahwa ia terdakwa ACHMAD ZAHRUL LAYAYALI ALIAS JENTIT, pada hariMinggu tanggal 22 Juni 2014 sekitar jam 06.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Juni 2014 bertempat di Rumah Kos Jalan Bekicot

Bekicot, Desa Pelem, Kecamatan Kertosono,Kabupaten Nganjuk karena Terdakwa telah menjual narkotika jenis sabu;e Bahwa Saksi bersama petugas Kepolisian yang lain melakukan penangkapan terhadapTerdakwa berdasarkan hasil penangkapan terhadap Saksi BAYU TRIO ARISSETYAWAN, di mana Saksi BAYU TRIO ARIS SETIAWAN mengaku telahmembeli narkotika jenis sabu dari Terdakwa, selanjutnya saksi bersama petugasKepolisian yang lain melakukan penangkapan terhadap Terdakwa;e Bahwa pada saat melakukan penangkapan terhadap

Bekicot, Desa Pelem,Kecamatan Kertosono, Kabupaten Nganjuk;e Bahwa sabu yang dibeli oleh saksi tersebut saksi konsumsi bersama dengan Sdri.LILIS, namun pada hari yang sama yakni Sabtu tanggal 21 Juni 2014 sekira pukul23.30 wib, saksi ditangkap oleh Petugas Kepolisian bertempat di TerminalKertosono, Kabupaten Nganjuk dan saksi mengaku telah membeli narkotika jenissabu tersebut dari Terdakwa; Bahwa saksi tidak mempunyai apotek, tidak mempunyai keahlian khusus di bidangkefarmasian atau obatobatan, dan

Bekicot, Desa Pelem, Kecamatan Kertosono, Kabupaten Nganjukkarena Terdakwa telah menjual narkotika jenis sabu dan pada saat dilakukanpenangkapan tersebut, Terdakwa kedapatan barang bukti dari Terdakwa berupa 2(dua) pocket sisa sabusabu seberat 0,0110 (nol koma nol seratus sepuluh ribu) gramyang disimpan di dapur tempat kos Terdakwa, (satu) buah HP merk Nexian danUang tunai sebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) selanjutnyapetugas membawa Terdakwa beserta barang bukti tersebut ke