M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa BENEDIKTUS NUSA BELAJA alias BENTO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Kekerasan Fisik Dalam Lingkup Rumah Tangga yang Mengakibatkan Luka Berat;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara

Penuntut Umum:
1.AMAR DENNY HARY, SH
2.LUHUT WIBOWO SIMANGUNSONG, SH
Terdakwa:
BENEDIKTUS NUSA BELAJA alias BENTO

untuk menolong dengan cara membawa Saksi Sabina Kewamenuju rumah tetangga karena takut akan dipukul lagi oleh Terdakwa;Halaman 3 Putusan Nomor 22/Pid.Sus/2019/PN LbtBahwa berdasarkan Kartu) Keluarga Nomor 5313050608080006Terdakwa Benediktus Nusa Belaja merupakan anak dari Saksi Sabina KewaBahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor: RSUDL182/24/IV/2019yang ditandatangani oleh Dr.

kiri korban tapi agak sedikit kebelakang, lalu Terdakwa bilang ke korban mama kasi saya uang duaHalaman 5 Putusan Nomor 22/Pid.Sus/2019/PN Lbtribu beli rokok, alu korban jawab uang tidak ada, lalu Terdakwabangun dari kursi dan mengangkat kursi tersebut dengan keduatangannya dan kursi tersebut dipukulkan ke arah kepala korban, tapikorban menangkis dengan tangan kiri korban, sehingga kursi tersebutmengenai tangan kiri koroban dan langsung patah, kemudian korbanlangsung menangis dan saksi Maria Semoi Belaja

alias Ocha keluar darikamarnya dan langsung datang ke nenek dan Saksi, saat itu Saksimelihat Terdakwa masih marahmarah, karena takut, Saksi, korban dansaksi Maria Semoi Belaja alias Ocha pergi ke rumah tetangga, tidaklama kemudian polisi datang dan menangkap Terdakwa;Bahwa jarak antara Terdakwa dan korban pada saat kejadian sekitar1 (satu) meter;Bahwa pada saat kejadian yang berada di dalam rumah adalah Saksisendiri, korban dan saksi Maria Semoi Belaja alias Ocha;Bahwa pada saat kejadian, korban

tidak melakukan perlawanan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamembenarkan dan tidak keberatan;Saksi MARIA SEMOI BELAJA alias OCHA yang memberikan keterangandi bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:3.Bahwa Saksi dihadirkan dipersidangan karena ada masalah kekerasandalam rumah tangga;Bahwa yang menjadi korban adalah Sabina Kewa alias Sabina,sedangkan yang menjadi pelakunya adalah Terdakwa a:Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 31 Maret 2019 sekitarpukul 19.30 WITA,

di dekat korban langsung berdiri mengambil kursi plastikyang sebelumnya sebagai tempat duduk terdakwa dan mengangkatkursi plastik tersebut menggunakan kedua tangan dan memukulkanHalaman 8 Putusan Nomor 22/Pid.Sus/2019/PN Lbtke arah kepala korban, tetapi pada saat itu korban melindungi kepalamenggunakan tangan kiri, sehingga kursi plastik yang dipukulkan olehterdakwa mengenai tangan kiri korban, sehingga tangan kiri korbanmengalami memar dan patah; Bahwa benar kemudian datanglah saksi Maria Semoi Belaja

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat jarang memberikan uang nafkah belaja kepada Penggugat, uanghasil kerja dipakai untuk kepentingan Tergugat sendiri, jika Penggugatmengingatkan Tergugat masalah tersebut, Tergugat malah marahmarahkepada Penggugat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran' tersebut, Tergugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak Maret 2014Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat

Bahwa sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat jarang memberikanuang nafkah belaja kepada Penggugat, uang hasil kerja dipakai untukkepentingan Tergugat sendiri, jika Penggugat mengingatkan Tergugatmasalah tersebut, Tergugat malah marahmarah kepada Penggugat;.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat jarang memberikan uangnafkah belaja kepada Penggugat, uang hasil kerja dipakai untukkepentingan Tergugat sendiri, jika Penggugat mengingatkan Tergugatmasalah tersebut namun Tergugat tetap tidak amu berubah;. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak Maret 2014.

diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhnkan tanpa hadirnya Tergugat ( verstek );Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agartidak cerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri dalam rumah tangganyasejak bulan Juli 2013 sering terjadi perselisiah dan pertengkaran karenaTergugat jarang memberikan uang nafkah belaja

Perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat jarangmemberikan uang nafkah belaja kepada Penggugat, uang hasil kerja dipakaiuntuk kepentingan Tergugat sendiri, jika Penggugat mengingatkan Tergugatmasalah tersebut, Tergugat malah marahmarah kepada Penggugat:;;3.

pernikahan antara penggugat dan tergugat telah hidup rukun sebagai suamiistri, terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua tergugat namun belum dikaruniaiketurunan .Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugat Kurangmencukupi kebuthan keluarga dan kalau dimanta uang belaja

tempatkediaman bersama terakhir dirumah orang tua Tergugat, akan tetapi sejak 4 bulan yang laluantara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselishan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugat Kurangmencukupi kebuthan keluarga dan kalau dimanta uang belaja

tempatkediaman bersama terakhir dirumah orang tua Tergugat, akan tetapi sejak 4 bulan yang laluantara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugat Kurangmencukupi kebuthan keluarga dan kalau dimanta uang belaja

makaMajelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pecah sedemikianrupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuan perkawinansebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 KompilasiHukum Islam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karena masalah ekonomidimana Tergugat Kurang mencukupi kebuthan keluarga dan kalau dimanta uang belaja

Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadi karena Tergugattidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tanngga denagn sikapnyapelit dalam memebrikan nafkah belaja dan hanya memebrikan nafkahsebesar Rp.30.000, setiap harinya sehingga untuk memenuhi kebutuhanseharihari Penggugat bekerja sebagai Pedagang;5.

Kecamatan Cermee Kabupaten Bondowoso, dan telahdikaruniai keturunan 1 orang anak; Bahwa saksi tahu sejak sejak 1 tahun yang lalu, Tergugat perglmeninggalkan Penggugat pulang ke rumah orang tuanya di Desa AjungRT.05 RW. 12 Kecamatan Kalisat Kabupaten Jember sampai sekarangtidak pernah kembali ; Bahwa sebelum Penggugat pergi, saksi sering mendengarPenggugat dan Tergugat bertengkar yang disebabkan Tergugat tidakbertanggung jawab sebagai kepala rumah tanngga denagn sikapnyapelit dalam memebrikan nafkah belaja

(AhkamulQuran II : 405) ;Menimbang, bahwa karena Tergugat telah tidak hadir di persidangan,maka dianggap Tergugat mengakui dalil dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah mohonagar Penggugat diceraikan dari Tergugat karena sejak September 2019 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumahtanngga denagn sikapnya pelit dalam memebrikan nafkah belaja , akibatnyaTergugat

No. 1435/Pdt.G/2020/PA.Bdwtidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tanngga denagn sikapnya pelitdalam memebrikan nafkah belaja , antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah 1 tahun dan keterangan saling bersesuaian dan keterangannyasaling bersesuaian maka berdasarkan pasal 171 HIR, maka kesaksian parasaksi tersebut merupakan alat pembuktian yang syah ;Menimbang, berdasarkan keterangan Penggugat, buktibukti tertulis danketerangan para saksi yang saling bersesuaian, Majelis Hakim telahmenemukan

Bahwa sejak September 2019 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawabsebagai kepala rumah tanngga denagn sikapnya pelit dalammemebrikan nafkah belaja ;4. Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan pulangke rumah orang tua Tergugat sendiri di Desa Ajung RT.05 RW. 12Kecamatan Kalisat Kabupaten Jember sejak September 2019 sampaidengan sekarang tidak pernah kembali;5.

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkannafkah yang diberikan Tergugat kurang untuk mencukupi kebutuhanPenggugat seharihari, Tergugat orang yang perhitungan soal uang belaja,Tergugat juga tidak menghargai orangtua Penggugat, sehingga Penggugatmerasa sudah tidak ada lagi kKecocokan dengan Tergugat;5. Bahwa akibat perselisihnan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 1 tahun 6 bulan, tepatnyasejak Juli 2017 ;6.

Padt.G/2019/PA.Pas.Penggugat dan Tergugat pindah dirumah orangtua Tergugat di Cirebonselama satu tahun sampai Desember 2016, dan terakhir Tergugat tinggaldi rumah Penggugat sampai Juli 2017 dan dikaruniai seorang anakbernama : ANAK;Bahwa sejak bulan Juni tahun 2017 Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena nafkah yang diberikanTergugat kurang untuk mencukupi kebutuhan Penggugat seharihari,Tergugat orang yang perhitungan soal uang belaja

dan Tergugat suami isteri;Bahwa sepengetahun saksi Penggugat dengan Tergugat sudah rukunsebagai suami isteri yang tinggal di rumah Penggugat sendiri dandikaruniai Seorang anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi;Bahwa sejak bulan Juni tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena nafkahyang diberikan Tergugat kurang untuk mencukupi kebutuhan Penggugatseharihari, Tergugat orang yang perhitungan soal uang belaja

01 Maret 2012, dan berdasarkan bukti surat (P), makaMajelis Hakim menemukan fakta hukum bahwa Penggugat dengan Tergugattelah terikat perkawinan yang sah dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa sebagaimana dalildalil gugatan Penggugat yangmendalilkan sejak bulan Juni 2017 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena nafkah yangdiberikan Tergugat kurang untuk mencukupi kebutuhan Penggugat seharihari,Tergugat orang yang perhitungan soal uang belaja

tempat tinggalselama 1 tahun 6 bulan; tidak pernah rukun lagi;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan dua orang saksi yaituSAKSI1 (Ayah kandung Penggugat Penggugat) dan SAKSI2 (TetanggaPenggugat Penggugat) yang di bawah sumpahnya memberikan keteranganbahwa rumah tangga Penggugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan nafkah yang diberikan Tergugatkurang untuk mencukupi kebutuhan Penggugat seharihari, Tergugat orang yangperhitungan soal uang belaja

Tergugat males bekerja sehingga tidak mampu untuk memberinafkah/uang belaja kepada Pengugatb. Tergugat sering curiga kepada Penggugat, dimana Penggugatpergi untuk bekerja5. Bahwa permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmencapai puncaknya pada Juni 2021, disebabkan Tergugatmemulangkan Penggugat keruma orangtua Penggugat yang berlamatHalaman 2 dari 12 hlm. Putusan No 922/Pdt.G/2021/PA.Skh.Dukuh Tempel, Rt. 002 Rw. 009 Desa Mancasan, Kecamatan Baki,Kaubupaten Sukoharjo.6.

menikah pada bulan Mei2012, telah dikaruniai 2(dua) orang anak;. bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Tergugat yang Dukuh Menuran RT. 002RW. 008, Desa Menuran, Kecamatan Baki, Kabupaten Sukoharjo;" bahwa setahu saksi rumah tangga antara Penggugat danTergugat pada awalnya harmonis akan tetapi sejak bulan Mei tahun2019 mulai tidak rukun lagi sering berselisin dan bertengkar masalahekonomi, Tergugat males bekerja sehingga tidak mampu untukmemberi nafkah/uang belaja

Putusan No 922/Pdt.G/2021/PA.Skh." bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Tergugat yang Dukuh Menuran RT. 002RW. 008, Desa Menuran, Kecamatan Baki, Kabupaten Sukoharjo;" bahwa setahu saksi rumah tangga antara Penggugat danTergugat pada awalnya harmonis akan tetapi sejak bulan Mei tahun2019 mulai tidak rukun lagi sering berselisin dan bertengkar masalahekonomi, Tergugat males bekerja sehingga tidak mampu untukmemberi nafkah/uang belaja kepada Pengugat, Tergugat

Mediasi, mejelis hakim tidakdapat memberikan kesempatan untuk melakukan mediasi, karena Tergugattidak pernah hadir, karena itu usaha perdamaian dinyatakan gagal ;Menimbang bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatyang pada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat awalnya baik dan rukun namun sejak bulan Meltahun 2019 mulai tidak rukun sering berselisin dan bertengkar masalahekonomi, Tergugat males bekerja sehingga tidak mampu untuk memberinafkah/uang belaja

Kantor UrusanAgama Kecamatan Curahdami, Kabupaten Bondowoso;Hal.1 dr 12 Put No. 875/Pdt.G/2014/PA.Bdw10Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dirumah orang tua Tergugat namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat tidak pernah layak memberi uang belaja

Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat telah mendalikanbahwa selama berumah tangga dengan Tergugat namun belum dikaruniai,maka harus dinyatakan sebagai hukum bahwa dalam perkawinan tersebut antaraPenggugat dan Tergugat namun belum dikaruniai keturunan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan oleh Tergugat tidak pernah layak memberi uang belaja

tersebut telah memenuhi syarat formil maupun materiil sebagaisaksi, maka keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebut dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atau orangdekat dengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatanPenggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama tahun 6 bulan yang disebabkan oleh pertengkaran karenaTergugat tidak pernah layak memberi uang belaja

orang yang dekat denganPenggugat telah menasehati Penggugat agar rukun lagi dengan Tergugattetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal sebagaimana diuraikan di atas,Majelis Hakim mendapatkan faktafakta sebagai berikut:1 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama 1 tahun 6 bulan;2 Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan olehTergugat tidak pernah layak memberi uang belaja

Oleh karena itu rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak layak untukdipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwapenyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurus antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak pernah layak memberiuang belaja kepada Penggugat karena hasil kerja Tergugat dibuat untukbelanja sendiri, dan bila diminta oleh Penggugat maka

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan Maret 2017 yang lalu, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tanggayaitu dengan sikap Tergugat yang kurang memberi belaja kepada Penggugathal. 1 dari 9 hal.Salinan Putusan Nomor 1406/Pdt.G/2019/PA.Jrsehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiri.Selain

pokoknya sebagai berikut : Saksi adalah ayah kandung Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Tergugat di Dusun Damsaola RT.002 RW. 004 Desa TegalrejoKecamatan Mayang Kabupaten Jember belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat tidakbertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga yaitu dengan sikap Tergugatyang kurang memberi belaja

Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat di Dusun DamsaolaRT.002 RW. 004 Desa Tegalrejo Kecamatan Mayang Kabupaten Jember belummempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga yaitudengan sikap Tergugat yang kurang memberi belaja

rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 8 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga yaitudengan sikap Tergugat yang kurang memberi belaja

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan Juli 2018 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tanggayaitu dengan sikap Tergugat yang kurang dalam memberi belaja kepadaPenggugat sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat bekerjasendiri.

suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Tergugat di Dusun Krajan RT.001 RW. 001 Desa SukorambiKecamatan Sukorambi Kabupaten Jember dan sudah mempunyai anak 1bernama Roihana Sahfela, perempuan, umur 2 tahun, sekarang dalam asuhanPenggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat tidakbertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga yaitu dengan sikap Tergugatyang kurang dalam memberi belaja

Salinan Putusan Nomor 2021/Pdt.G/2019/PA.JrRW. 001 Desa Sukorambi Kecamatan Sukorambi Kabupaten Jember dansudah mempunyai anak 1 bernama Roihana Sahfela, perempuan, umur 2 tahun,sekarang dalam asuhan Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga yaitudengan sikap Tergugat yang kurang dalam memberi belaja kepada Penggugatsehingga

dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suamiisteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 3 tahun 8 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga yaitu dengan sikap Tergugat yang kurang dalam memberi belaja

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik akan tetapikurang lebin sejak bulan Desember tahun 2020 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelan antara Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lain : Tergugat jarang memberikan uang belaja karena uang hasil bekerja dipegang sendiri jika diminta oleh Penggugat Tergugat marah marah bahkanmemukul Penggugat;4.

l JIS VlyaleArtinya:Apabila (Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan, makaHakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutusgugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatan ceraipada pokoknya adalah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak adakeharmonisan lagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusdisebab karena Tergugat jarang memberikan uang belaja karena uang hasil bekerjadi pegang sendiri jika

yang lain oleh karena itu keterangan dua orang saksitersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 serta dua orang saksiPenggugat diperoleh fakta persidangan sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat terikat sebagai suami istri sah; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan dikarunial1 orang anak; Bahwa antara Penggugat dengan telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat jarang memberikan uang belaja

Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaTergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengansikapnya yang jarang memenuhi nafkah belaja seharihari, sehinggaPenggugat bekerja sendiri untuk memenuhi kebutuhan seharihari.Tergugat juga bercerita kepada Penggugat bahwa Tergugat masih seringketemuan dengan perempuan lain yang tidak lain adalah mantan pacarnya5.

Anaknya Asli, lakilaki, lahir di Bondowoso, 06 Maret 2015 (umur 3tahun), berada dalam asuhan Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengansikapnya yang jarang memenuhi nafkah belaja seharihari, sehinggaPenggugat bekerja sendiri untuk memenuhi kebutuhan seharihari.Tergugat juga bercerita kepada Penggugat bahwa Tergugat masihHal. 4 dari 11 hal. Put.

Anaknya Asli, lakilaki, lahir di Bondowoso, 06 Maret 2015 (umur 3tahun), berada dalam asuhan Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengansikapnya yang jarang memenuhi nafkah belaja seharihari, sehinggaPenggugat bekerja sendiri untuk memenuhi kebutuhan seharihari.Hal. 5 dari 11 hal. Put.

Bahwa benar awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun sejak bulan Mei tahun 2018 sering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawabsebagai kepala rumah tangga dengan sikapnya yang jarang memenuhinafkah belaja seharihari, sehingga Penggugat bekerja sendiri untukmemenuhi kebutuhan seharihari. Tergugat juga bercerita kepadaHal. 8 dari 11 hal. Put.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan Oktober 2015 yang lalu, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tanggayaitu dengan sikap Tergugat yang kurang dalam memberi belaja kepadaPenggugat sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat bekerjasendiri.

Salinan Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.Jrbertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga yaitu dengan sikap Tergugatyang kurang dalam memberi belaja kepada Penggugat sehingga untukmencukupi kebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiri. Orang tuaTergugat sering ikut campur dalam urusan rumah tangga Penggugat danTergugat.

tinggal di rumah orang tua Penggugat di Jalan TidarLingkungan Pelindu RT.003 RW. 015 Kelurahan Karangrejo KecamatanSumbersari Kabupaten Jember sudah mempunyai anak 1 bernama ANAK, lakilaki, umur 5 tahun, sekarang dalam asuhan Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga yaitudengan sikap Tergugat yang kurang dalam memberi belaja

Salinan Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.Jrdisebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga yaitu dengan sikap Tergugat yang kurang dalam memberi belaja kepadaPenggugat sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat bekerjasendiri. Orang tua Tergugat sering ikut campur dalam urusan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat. Selain itu Tergugat juga sering marah kepadaPenggugat bahkan pernah memukul.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 2014 yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tanggayaitu dengansikap Tergugat yang kurang memberi belaja kepada Penggugat sehingga untukmencukupi kebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiri dan terakhir karenaTergugat mempunyai wanita idaman lain yang bernama Titin (seorang

Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah Penggugat di Jalan Durian Dusun Bindung RT.001 RW. 001 DesaPecoro Kecamatan Rambipuji Kabupaten Jember sudah mempunyai anak 1bernama ANAK I, lakilaki, umur 4 tahun, sekarang dalam asuhan Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat tidakbertanggung jawab sebagai kepala rumah tanggayaitu dengan sikap Tergugatyang kurang memberi belaja

setelahmenikah keduanya tinggal di rumah Penggugat di Jalan Durian Dusun BindungRT.001 RW. 001 Desa Pecoro Kecamatan Rambipuji Kabupaten Jember sudahmempunyai anak 1 bernama ANAK I, lakilaki, umur 4 tahun, sekarang dalamasuhan Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tanggayaitudengan sikap Tergugat yang kurang memberi belaja

kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 5 tahun 2 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumahtanggayaitu dengan sikap Tergugat yang kurang memberi belaja

Adapun yang menjadi penyebabnya adalah : Termohon sering meminta uang belaja lebih terhadap Pemohon; Termohon sering marahmarah tanpa alasan yang jelas; Termohon sering keluar rumah tanpa alasan yang Jelas;Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon,Termohon sering mengatakan kata yang menyakitkan hati Pemohon, bahkanTermohon pernah pula menyatakan akan bercerai dari Pemohon;Bahwa puncak ketidakharmonisan rumah tangga antara Pemohon danTermohon terjadi pada pada tahun bulan

Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisinan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi sejak tahun 2018;Halaman 4 dari 13, Putusan Nomor 737/Pdt.G/2021/PA.Sdn Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon adalah karena Termohon sering meminta uang belaja

Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;Halaman 5 dari 13, Putusan Nomor 737/Pdt.G/2021/PA.Sdn Bahwa perselisinan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi sejak tahun 2018; Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon adalah karena Termohon sering meminta uang belaja

Pemohon, bukti tertulis danketerangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum yangdisimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah menikahpada 25 April 2016, telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri dan belumdikarunial anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnya rukun danharmonis, namun rumah tangganya sudah tidak rukun lagi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon seringmeminta uang belaja

Adapun yang menjadi penyebabnya adalah : Termohon sering meminta uang belaja lebih terhadap Pemohon; Termohon sering marahmarah tanpa alasan yang jelas;6. Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon,Termohon sering mengatakan kata yang menyakitkan hati Pemohon, bahkanTermohon pernah pula menyatakan akan bercerai dari Pemohon;7.

adalah suamiisteri; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisinan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi sejak 1 (Satu) tahun yang lalu; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon adalah karena Termohon sering meminta uang belaja

Termohon adalah suamiisteri; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisinan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi sejak tahun 2019; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon adalah karena Termohon sering meminta uang belaja

tertulis danketerangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum yangdisimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah menikahpada 17 Februari 2018, telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri dantelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnya rukun danharmonis, namun rumah tangganya sudah tidak rukun lagi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon seringmeminta uang belaja

Adapun yang menjadi penyebabnya adalah : Termohon sering meminta uang belaja lebih terhadap Pemohon; Termohon sering marahmarah tanpa alasan yang jelas;Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon,Termohon sering mengatakan kata yang menyakitkan hati Pemohon, bahkanTermohon pernah pula menyatakan akan bercerai dari Pemohon;Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Pemohon danTermohon terjadi pada pada tahun bulan Januari 2017, penyebabnya adalahTermohon masih saja

sampai denganmereka berpisah ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisinan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi sejak tahun 2016; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon adalah karena Termohon sering meminta uang belaja

tertulis danketerangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum yangdisimpulkan sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah menikahpada 02 Agustus 2007, telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri dantelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnya rukun danharmonis, namun rumah tangganya sudah tidak rukun lagi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon seringmeminta uang belaja

Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Juni tahun 2020 yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon kurang bersyukur terhadap nafkah yang diberikanoleh Pemohon dimana Termohon menuntut uang belaja di luar KemampuanPemohon.

sebagai suami istri dansetelah menikah keduanya tinggal di orangtua Pemohon di Dusun PondokJeruk RT.001 RW. 018 Desa Wringinagung Kecamatan Jombang KabupatenJember sudah mempunyai 1 anak bernama anak , lakilaki, umur 1 tahundan berada dalam asuhan Termohon; Bahwa kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi, saksi tahu tidak harmonis dikarenakan keduanya sering bertengkardisebabkan Termohon kurang bersyukur terhadap nafkah yang diberikan olehPemohon dimana Termohon menuntut uang belaja

Nomor5425 /Pdt.G/2020/PA.Jrantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon kurang bersyukur terhadap nafkah yang diberikanoleh Pemohon dimana Termohon menuntut uang belaja di luar kemampuanPemohon.

Bahwa untuk kelengkapan mengurus Perubahan Akta Kelahiran AnkaKedua dan Ketiga Pemohon dan Pemohon II, Pemohon dan Pemohon IImengalami kendala karena ternyata dalam Kutipan Akte Nikah Pemohon dan Pemohon II, nama Pemohon tertulis xxx dan nama Pemohon II tertulisxx serta nama Ayah Pemohon II xxx sedang yang sesuai dengan KartuTanda Penduduk (KTP), Kartu Keluarga (KK) dan Surat Tanda Tamat Belaja(STTB) Pemohon dan Pemohon II, nama Pemohon yaitu xxxxdan namaPemohon II yaitu xxx serta nama Ayah Pemohon

perkara ini termasuk lingkup pencatatan perkawinan,oleh karena itu Pengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili danmemutus perkara a quo;Menimbang, bahwa alasan pokok Para Pemohon mengajukanpermohonan Perubahan Biodata adalah karena adanya ketidaksesuaianpenulisan nama dalam Kutipan Akte Nikah Pemohon dan Pemohon Il, namaPemohon tertulis xxx dan nama Pemohon II tertulis xxx serta nama AyahPemohon Il xxx, sedang yang sesuai dengan Kartu Tanda Penduduk (KTP),Kartu Keluarga (KK) dan Surat Tanda Tamat Belaja

Mujitoha dan nama Pemohon II tertulis Fauziatiserta nama Ayah Pemohon II Fauzi, sedang yang sesuai dengan Kartu TandaPenduduk (KTP), Kartu Keluarga (KK) dan Surat Tanda Tamat Belaja (STTB)Pemohon dan Pemohon II, nama Pemohon yaitu Moch.

Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat di Desa Pakkatto, Kabupaten Gowa;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 572/Pat.G/2019/PA Sgm.3.Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat tidak dilahirkananak;4.Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Desember 2017sudah mulai timbul perselisihnan disebabkan: Tergugat berhenti bekerja dan mulai malasmalasan mencari pekerjaansehingga tidak mampu memberikan nafkah lahir (uang belaja

wewenang untuk mempergunakan persangkaan hakimsebagai alat bukti dalam suatu perkara, jika itu Sangat penting, cermat, tertentudan bersesuaian satu dengan yang lainnya, sehingga telah terbukti secara sahmenurut hukum bahwa sejak bulan Mei 2018, ketenteraman rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah mulai tidak harmonis lagi dengan adanyaperselisinan terus menerus disebabkan karena Tergugat berhenti bekerja danmulai malasmalasan mencari pekerjaan sehingga tidak mampu memberikannafkah lahir (uang belaja

Tergugat awalnyatelah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri namun tidakdikaruniai anak dan setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Pakkatto,Kabupaten Gowa; Bahwa sejak bulan Mei 2018, ketenteraman rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai tidak harmonis lagi dengan adanya perselisihanterus menerus disebabkan Tergugat berhenti bekerja dan mulai malasmalasan mencari pekerjaan sehingga tidak mampu memberikan nafkahlahir (uang belaja

persidangan Penggugat telah memperlihatkan sikapdan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat; Bahwa Penggugat telah membayar panjar biaya perkara menurutketentuan yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas, hal manasejak awal perkawinan, ketenteraman rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai tidak harmonis lagi dengan adanya perselisihan terus menerusdisebabkan Tergugat berhenti bekerja dan mulai malasmalasan mencaripekerjaan sehingga tidak mampu memberikan nafkah lahir (uang belaja

kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 1997,tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat selama 20 tahun dantelah dikaruniai 3 (tiga) orang anak ; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 4 bulan, disebabkankarena sebelumnya Penggugat dan Tergugat bertengkarmasalahnya Tergugat jarang memberi uang belanja kepadaPenggugat dan Penggugat meminta uang belaja

/PA.Krs Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 1997,tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat selama 20 tahun dantelah dikaruniai 3 (tiga) orang anak ; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 4 bulan, disebabkankarena pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat jarangmemberi uang belanja kepada Penggugat dan Penggugat memintauang belaja

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baik antaraPenggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan permasalahanTergugat jarang memberi uang belanja kepada Penggugat dan Penggugatmeminta uang belaja kepada Tergugat namun oleh Tergugat tidak diberidan Tergugat telah diingatkan oleh Penggugat namun Tergugat marahkepada Penggugat oleh karena hal tersebut mereka bertengkar dan setelahitu Penggugat pulang kerumah