BENCARI SIMAMORA Als MORA

PUTUSANNomor 561/Pid.B/2015/PN.Rhl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rokan Hilir yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara TerdakwaNama : BENCARI SIMAMORA Als MORA.Tempat Lahir : Balam (Riau).Umur/Tanggal Lahir: 35 Tahun / 23 Mei 1980.Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jl. Lintas RiauSumut KM 16 RT.006 RW.002,Kep.

Menyatakan terdakwa BENCARI SIMAMORA Als MORA telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana perjudiansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke2KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa BENCARI SIMAMORA Als MORAdengan pidana penjara selama :6 (enam) bulan, dikurangi sepenuhnyaselama terdakwa berada dalam tahanan dan dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan.3.

/PN Rohl.Bahwa terdakwa BENCARI SIMAMORA Als MORA pad hari Sabtu,tanggal 25 Juli 2015 sekira jam 11.30 wib atau pada waktu lain dalam tahun2015, bertempat di JI. Lintas RiauSumut Km 16 Kep.

/PN Rohl.Perbuatan terdakwa BENCARI SIMAMORA Als MORA sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke1 Kitab UndangundangHukum Pidana.ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa BENCARI SIMAMORA Als MORA pad hari Sabtu,tanggal 25 Juli 2015 sekira jam 11.30 wib atau pada waktu lain dalam tahun2015, bertempat di JI. Lintas RiauSumut Km 16 Kep.

Menyatakan Terdakwa BENCARI SIMAMORA Als MORA tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanoa Hak memberi kesempatan kepada khalayak umum melakukanpermainan judi sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;2. Menjatuhnkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4.

Luhut bin Bencari Marbun telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Memiliki Narkotika Golongan I Bukan Tanaman ;

H
Terdakwa:
Luhut Parsaoran Lukas Marbun Alias Luhut bin Bencari Marbun

sebagaiberikut: Terdakwa memohon keringanan hukuman dengan alasan bahwaterdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya lagi ;Setelahn mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut: Penuntut Umum tetap padatuntutannya semula ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa ia terdakwa LUHUT PARSAORAN LUKAS MARBUN alias LUHUTbin BENCARI

tabelpemeriksaan yang disita dari terdakwa adalah benar mengandungMETAMFETAMINA yang terdaftar sebagai Golongan (satu) Nomor Urut 61pada Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanasebagaimana ketentuan Pasal 114 ayat (1) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 79/Pid.Sus/2018/PN TrtATAUKEDUABahwa terdakwa LUHUT PARSAORAN LUKAS MARBUN alias LUHUTbin BENCARI

dapat dipertanggung jawabkan kepadanya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa, petunjuk serta faktafakta yuridis sebagaimana terurai diatas, Majelisberpendapat bahwa Terdakwa adalah Terdakwa yang merupakan subyekhukum dari tindak pidana yang sedang diperiksa dan diadili dalam perkara ini,dan Terdakwa juga sepanjang persidangan perkara ini berlangsung, Majeliscukup memperhatikan keadaan, sikap dan tindak tanduk Terdakwa LuhutParsaoran Lukas Marbun Alias Luhut bin Bencari

Menyatakan Terdakwa Luhut Parsaoran Lukas Marbun aliasLuhut bin Bencari Marbun telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalan melakukan tindak pidana Memilki Narkotika Golongan bukantanaman;2.

3 bulan dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suamiisteri hingga dikaruniai anak lakilaki yang bernama ANAK umur 7tahun;; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutsejak bulan Pebruari 2014 mulai goyah sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat telah melupakan tanggungjawabnya sdebagai seorang suami dengan tidak memberi nafkahkepada Penggugat dan anaknya selama kumpul dengan Tergugat,sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat yang bencari

Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugat adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, hal manadisebabkan Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut adalah Tergugat telah melupakantanggung jawabnya sdebagai seorang suami dengan tidak memberi nafkahkepada Penggugat dan anaknya selama kumpul dengan Tergugat, sehinggauntuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat yang bencari

Bahwa Pemohon telah berusaha bencari Termohon dengan menanyakan kepadakeluarga dan kerabat dekat, akan tetapi tidak berhasil ;6. Bahwa akibat dari kejadian dan halhal tersebut diatas, maka untuk membina runahtangga yang bahagia sudah tidak dapat diharapkanBahwa berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Blitar cq. Majelis Hakim berkenan untuk menerimamemeriksa dan mengadili perkara ini, dengan menjatuhkan putusan sebagai berikut :1.

menasihati Penggugat agar tetapmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, namun usahatersebut tidak berhasil, Penggugat tetap bersikeras ingin bercerai denganTergugatSAKSI Il, di depan persidangan telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugatdalam hubungan selaku ibu kandung Penggugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dalam rumah tangga yang disebabkan terutama karenaTergugat malas bencari

Allah Air dalam Al ouransurat Al Badoroh ayat 282 yang mernerintahkan untuk melakukan pencatatan pada setiapter3adi transaksi J peristwa hukum, maka khusus untuk bukti adanya pernikahan tersebut,pencatatan merupakan suatu keharusan pula,Menimbang, bahwa berdasar pada pasal 34 3536 Undang undang nomor 23tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan pasal 2 ayat (2) Undang undangnomor i tahun 1974 dan pasal 5 Kompilasi Hukurn Islam di Indonesja dan untukmenjamin ketertiban perkawinan bagi rnasyarakat bencari

saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar dirumahnya karena Tergugat pulang ke rumah dalam keadaan mabuk ;bahwa saksi sering melihat Tergugat bersama perempuan lain, namunsaksi tidak tahu namanya ;bahwa Penggugat dan Tergugat pisah sejak tahun 2010, dan Tergugatyang pergi meninggalkan Penggugat ;bahwa pada saat pergi Tergugat pamit hendak mencari kerja diMakassar, namun sampai sekarang tidak pernah pulang dan tidakdiketahui lagi alamatnya yang pasti ;bahwa Penggugat sudah berusaha bencari

Bahwa Pemohon telah berusaha bencari Termohon dengan menanyakan kepadakeluarga dan kerabat dekat, akan tetapi tidak berhasil ;6. Bahwa akibat dari kejadian dan halhal tersebut diatas, maka untuk membina runahtangga yang bahagia sudah tidak dapat diharapkanBahwa berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Blitar cq. Majelis Hakim berkenan untuk menerimamemeriksa dan mengadili perkara ini, dengan menjatuhkan putusan sebagai berikut :1.

dapatdipertimbangkan dan diterima karena telah mendukung alasan cerai gugatPenggugat sesuai dengan ketentuan pasal 171172 HIR.Menimbang bahwa dari hasil pemeriksaan Majelis Hakim terhadapPenggugat dan saksisaksi dalam persidangan maka Majelis Hakim telahmenemukan fakta hukum dalam rumah tangga Penggugat dan TergugatHalaman 8 dari 12 hal Ptsn No.1366 /Pdt.G/2017/PA.Krwtelah terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulan Maret 2016disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat jugaTergugat malas bencari

mengambil 1 (Satu) Unit Tablet merk ADVAN warna Hitam Goldyang terletak di atas meja sudut ruang tengah tersebut, selanjutnyaTerdakwa masuk kedalam kamar dan mengambil 1 (Satu) Set Spiket merkGMC warna hitam merah yang berada diatas lemari ranjang dan Terdakwapun kembali kebelakang rumah melepaskan selang gas yang terpasang ketabung gas 3 Kg (Tiga Kilogram) yang berada di dapur belakang rumah;Bahwa karena merasa Terdakwa tidak bisa mengangkat barangbarangyang Terdakwa ambil tersebut, Terdakwa pun bencari

Goldyang terletak di atas meja sudut ruang tengah tersebut, selanjutnyaTerdakwa masuk kedalam kamar dan mengambil 1 (Satu) Set Spiket merkHalaman 14 dari 22 hal Putusan Nomor : 77/Pid.B/2021/PNCrpGMC warna hitam merah yang berada diatas lemari ranjang danTerdakwapun kembali kebelakang rumah melepaskan selang gas yangterpasang ke tabung gas 3 Kg (Tiga Kilogram) yang berada di dapurbelakang rumah;Bahwa karena merasa Terdakwa tidak bisa mengangkat barangbarangyang Terdakwa ambil tersebut, Terdakwa pun bencari

dapatdipertimbangkan dan diterima karena telah mendukung alasan cerai gugatPenggugat sesuai dengan ketentuan pasal 171172 HIR.Menimbang bahwa dari hasil pemeriksaan Majelis Hakim terhadapPenggugat dan saksisaksi dalam persidangan maka Majelis Hakim telahmenemukan fakta hukum dalam rumah tangga Penggugat dan TergugatHalaman 8 dari 12 hal Ptsn No.1366 /Pdt.G/2017/PA.Krwtelah terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulan Maret 2016disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat jugaTergugat malas bencari