Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Bali bin Bennuas) dengan Pemohon II (Mardiana binti Juanna) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Maret 1992 di Desa Sanrego, Kecamatan Kahu, Kabupaten Bone.3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah).

Bali bin Bennuas dan Mardiana binti Juanna

PENETAPANNomor 1616/Pdt.P/2018/PA.WtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara Itsbat Nikahyang diajukan oleh :Bali bin Bennuas, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun Berru 1, DesaSanrego, Kecamatan Kahu, Kabupaten Bone, sebagai Pemohon I.Mardiana binti Juanna, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Bali bin Bennuas) denganPemohon II (Mardiana binti Juanna) yang dilaksanakan pada tanggal 15Maret 1992 di Desa Sanrego, Kecamatan Kahu, Kabupaten Bone.3.

Bali bin Bennuas, Nomor 7308020205085697yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Bone tanggal 09 Oktober 2015, telah dinazagelen, telah diperiksadan dicocokkan dengan aslinya dan diberi tanda bukti (P).Bahwa selain bukti surat Pemohon dan Pemohon Il juga mengajukansaksisaksi sebagai berikut :1. H.

Adanya calon suami yaitu Pemohon (Bali bin Bennuas);2. Adanya calon isteri yaitu Pemohon Il (Mardiana binti Juanna);3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon Il yang bernamaJuanna;4.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Bali bin Bennuas) dengan PemohonIl (Mardiana binti Juanna) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Maret 1992 diDesa Sanrego, Kecamatan Kahu, Kabupaten Bone.3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp. 166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah).Demikian ditetapkankan oleh hakim Pengadilan Agama Watampone padahari Rabu tanggal 01 Agustus 2018 Miladiyah. bertepataan dengan tanggal 19Zulgaidah 1439 Hijriyah, oleh Dr. H. M.

Bennuas B. BA Bin To Kurani
Tergugat:
1.Asnia Alias Lai Nono
2.Amidin
3.Takri
4.Darmin
5.Hasby
6.Indo Nuri Alias Indo Nur
7.Ny. Lamba
8.Kisman Porayow

Bennuas B. Ba Bin To Kurani, berkedudukan di Jalan Ratulangi No.118, Kelurahan Temmalebbba, Kecamatan Bara, KotaPalopo dalam hal ini memberikan kuasa kepada HHARLA RATDA, S.H., M.H., ABBAS JOHAN, S.H.,M.H., ANDI WAWAN, S.H. dan APMAN MUSTAFA,S.H., kesemuanya Advokat, berkantor di JI. Mungkasa/3 Merdeka Non Blok, Kota Palopo berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 14 Mei 2018, dan telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Palopodibawah Reg.

Bennuas;" Bahwa pengaturan mengenai lokasi obyek sengketa milikPenggugat yang dikuasai oleh Para Tergugat sepenuhnya diatur olehPenggugat;. Bahwa Para Tergugat mengakui tanaman yang tumbuh diatasobyek sengketa ditanam oleh Penggugat;Kemudian sebagai tindak lanjut dari pertemuan tersebut Penggugatmendesak agar Para Tergugat segera meninggalkan lokasi obyek sengketamilik Penggugat;8.

Bennuas, dan Tidak benarpengaturan mengenai lokasi obyek sengketa sepenuhnya diatur olehPenggugat serta tidak benar Para Tergugat mengakui tanaman yang tumbuhdiatas obyek sengketa ditanam oleh Para Penggugat.6.

Bennuas Bin To Kurani yangmana di dalam bukti surat tersebut diketahui oleh Lurah Padang Lambe danCamat Wara Barat, kemudian dikuatkan dengan keterangan 3 (tiga) orang Saksiyang notabene mempunyai tanah berbatasan langsung dengan obyek sengketa,maka Majelis Hakim berkenyakinan bahwa dengan diketahui oleh pemerintahsetempat (lurah dan camat) adalah bentuk pengakuan pemerintah setempatterhadap status kepemilikan terhadap obyek sengketa, sehingga siapa yangpaling berhak atas obyek sengketa menurut Majelis

Bennuas, BBA (Penggugat)tertanggal 5 Januiari 2018 yang diketahui oleh Lurah Padang Lambe dan CamatWara Barat Kota Palopo, P3 berupa Surat Silsila Keturunan H. Bennuas, BBA(Penggugat) tertanggal 5 Januiari 2018 yang diketahui oleh Lurah PadangLambe dan Camat Wara Barat Kota Palopo dan P4 berupa Surat KeteranganKematian ST.

Bennuas;" Bahwa pengaturan mengenai lokasi obyek sengketa milik Penggugat yangdikuasai oleh Para Tergugat sepenuhnya diatur olen Penggugat;" Bahwa Para Tergugat mengakui tanaman yang tumbuh diatas obyeksengketa ditanam oleh Para Penggugat;Kemudian sebagai tindak lanjut dari pertemuan tersebut Penggugat mendesakagar para Tergugat segera meninggalkan lokasi obyek sengketa milikPenggugat;Bahwa oleh karena Para Penggugat tidak mengindahkan hasil pertemuanpada Tahun 2009, maka selanjutnya pada tanggal

Bennuas, dan Tidak benarpengaturan mengenai lokasi obyek sengketa sepenuhnya diatur olehPenggugat serta tidak benar Para Tergugat mengakui tanaman yang tumbuhdiatas obyek sengketa ditanam oleh Para Penggugat.Halaman 8 dari 27, Putusan No.40/Pdt.G/2017/PN Plp7.

BENNUAS (Penggugat) ;Bahwa Saksi tahu karena kebun saya dengan kebun milik PADANG TOKURANI bapakdariH. BENNUAS (Penggugat) berdekatan dan kebun sayahingga sekarang ini ada disebelah Timur dan Barat;Bahwa Saksi lihat tanah lokasi sengketa tersebut karena jika saya pergikekebun saya, tanah kebun tersebut saya lewati dan waktu itu masihdikerjakan oleh Penggugat ;Bahwa yang kerja itu tanah milik Penggugat sekarang yang saya lihatadalah lel.

Bennuas pernah keberatandi KantorKelurahan pada tahun 2000an ;Bahwa pada waktu Penggugat keberatan di kelurahan Padang Lambe sayaada hadir, makanya saya tahu kalau Penggugat sudah pernah masalah inidibawa ke Kelurahan saat itu ;Bahwa yang hadir saat itu di Kelurahan adalag semua Para Tergugat danada juga saya, kemudian Para tergugat mengatakan bahwa tanah yangkami kelolah adalah tanah adat yang kami diberikan oleh To Makaka (orangyang dituai) dikampung tersebut ;Bahwa mengenai tanah milik Burhanuddin

Bennuas tersebut ;Bahwa tanah tersebut belum mempunyai bukti surat dulu, nanti sekarangbaru ada sertifikat Prona ;Bahwa adapun yang laporkan adalah Penggugat H. Benuas ;Bahwa Para Tergugat sendiri yang masuk karena lokasi tanah sengketatersebut dianggap tanahAdat ;Bahwa adapun Penggugat memperoleh tanah yang jadi sengketa sekarangadalah dari Bapaknya Penggugat H.