Rindang Benua RT. 08 RW. Ill No. 112 Kel. BaamangHilir, Prov. Kalimantan Tengah.Terdakwa tidak ditahan.MembacaMemperhatikan :Pengadilan Militer 06 Banjarmasin tersebut di atas.1. Berkas Perkara dari Dandenpom XII/2 Palangka Raya NomorBP08/A08/DENPOM XII/2 PLK/VII/2015 tanggal 9 Juli 2015.2. Surat pelimpahan berkas perkara dari Kaotmil I06 BanjarmasinNomor B/39/IX/2015 tanggal 7 September 2015.1.

Menyatakan terdakwa MEIFI BENUA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ;3.

MEIFI BENUA

PUTUSANNomor : 139/Pid.B/2015/PN TnnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tondano yang mengadili perkaraperkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :oleh :Nama : MEIFI BENUA ;Tempat Lahir : Tomohon ;Umur/Tanggal lahir : 28 Tahun / 29 Mei 1986 ;Jenis Kelamin : Perempuan ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Kel. Walian Satu Lingk V Kec.

telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tondano dibawah No. 130/SK.Prak/2015/PN Tnn tanggal 03 Agustus 2015 ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca :e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tondano tanggal 23Juli 2015 Nomor : 139/Pid.B/2015/PN Tnn, tentangPenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini ;e Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tondanotanggal 23 Juli 2015 Nomor : 139/Pid.B/2015/PN Tnntentang penetapan hari sidang ;e Berkas perkara atas nama terdakwa MEIFI BENUA

Menyatakan terdakwa MEIFI BENUA terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukanpenganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351Ayat (1) KUHP ;2. Menjatuhkan pidana kepada diri terdakwa MEIFI BENUA dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan, dengan perintah agar terdakwa segera dimasukkan kembali kedalam Rumah Tahanan Negara ;3.

Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp5.000, (Lima Ribu Rupiah) ;Telah mendengar pembelaan Penasehat Hukum terdakwa yangdisampaikan secara tertulis di persidangan pada tanggal 24 November 2015yang pada pokoknya memohon agar Majelis Hakim dalam perkara inimemutuskan :e PRIMAIR : Membebaskan terdakwa MEIFI BENUA dari segaladakwaan dan tuntutan hukum ;e SUBSIDAIR : Mohon keadilan :Telah mendengar Replik Penuntut Umum yang disampaikan secaratertulis di persidangan pada tanggal 01

Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutanyang dibacakan dimuka persidangan pada tanggal10 November 2015 an. terdakwa MEIFI BENUA ;Telah mendengar Duplik terdakwa yang disampaikan secara lisan dipersidangan pada tanggal 01 Desember 2015 yang pada pokoknya tetap padapembelaannya ;Putusan Nomor : 139/Pid.B/2015/PN TnnMenimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umumtanggal 23 Juli 2015 No. Reg. Perk.

BENUA SAMUDRA KARGO

ANDAL BENUA SAMUDRA, berkedudukan di Medan, KomplekJati Lestari Jalan Burjamhal Blok B 6 Medan,selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING I semulasebagai TERGUGAT II;2. UD. EKA DHARMA PRIMA, dalam hal ini diwakili oleh CHRISTINSALIM SASTRA, umur 32 tahun, agama Budha,kebangsaan Indonesia, pekerjaan pimpinan UD. EkaDharma Prima, beralamat di Jalan Sikas No. 37 BDesa Sampali, Kecamatan Percut Sei Tuan,Kabupaten Deli Serdang, dalam hal ini untuk danatas namanya telah bertindak kuasanya 1. H.

Benua Samudera Kargodalam hal pengorderan terhadap 1 (satu) unit mobiltrailer milikPenggugat tersebut;Bahwa demikian juga halnya dalam dalil Penggugat menyebutkanbahwa Penggugat telah mengirimkan mobil truk trailer merekNissan No. Pol. B 9010 XA berikut gandengan kontainer untukmengangkut barang mesin milik Tergugat Il, namun Penggugatjuga tidak menjelaskan kepada siapa mobil truk trailer merekNissa No. Pol.

Benua Samudera Kargo yang telah didalilkan melakukanpengorderan terhadap 1 (satu) unit mobil trailer milik Penggugatdan juga mengadakan kesepakatan tentang harga sewa yangdimaksudkan Penggugat, dan apakah pengorderan dankesepakatan yang disebutkan Penggugat tersebut didukungdengan dokumen atas nama PT. Benua Samudera Kargo sehingganPT.

Benua Samudera Kargo dijadikan oleh Penggugat sebagaiTergugat atau pihak yang digugat dalam perkara ini;Bahwa oleh karena itu sebagaimana dijelaskan di atas, atas dalilPenggugat yang menempatkan PT. Benua Samudera Kargosebagai Tergugat , adalah sangat keliru dan tidak beerdasarkanfakta hukum oleh karena itu gugatan Penggugat tertanggal 16Februari 2011, haruslah ditolak;2.

Benua Samudra Kargo) bagian pemesanantruk, yang pada pokoknya menyatakan : Saksi mengetahui prosespenyewaan truk trailer milik U.D. Eka Dharma Arima (Penggugat) yangdilakukan oleh PT.

MEIFI BENUA

PUTUSANNomor 950 K/PID/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara pidana pada tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:Nama : MEIFI BENUA;Tempat Lahir : Tomohon;Umur/ Tanggal Lahir : 28 Tahun/ 29 Mei 1986;Jenis Kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Kelurahan Walian Satu Lingk V, KecamatanTomohon Selatan;Agama : Kristen Protestan;Pekerjaan : Mengurus Rumah Tangga;Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara

Perpanjangan penahanan rumah oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 22Agustus 2015 sampai dengan tanggal 20 Oktober 2015;Yang diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Tondano karenadidakwa dengan dakwaan sebagai berikut:DAKWAANBahwa Terdakwa MEIFI BENUA pada hari Senin tanggal 20 April 2015sekira jam 23.00 WITA atau setidaktidaknya pada waktu lain pada bulan April2015, bertempat di Kelurahan Walian Satu LK.

Umum Bethesda GMIM Tomohon yang melakukan pemeriksaan pada saksikorban MARHO MAGDALENA KUMASEH dengan hasil pemeriksaan tubuhbagian luar didapati halhal sebagai berikut : Ditemukan: Luka Robek ukuran 1 X 0,1 cm di pergelangan tangan kanan; Luka Lecet di dalam mulut ukuran 0,5 X 0,1 cm; Lecet dijari tangan kanan ukuran 0,25 cm X 0,25 cm;Kesimpulan: Akibat kekerasan benda tumpul;Hal ini mendatangkan penyakit atau halangan sementara untukmenjalankan kewajiban atau pekerjaan;Perbuatan Terdakwa MEIFI BENUA

Menyatakan Terdakwa MEIFI BENUA terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana melakukan penganiayaan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP;Hal. 2 dari 6 hal, Putusan Nomor 950 K/Pid/20162. Menjatuhkan pidana kepada diri Terdakwa MEIFI BENUA dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan, dengan perintah agar Terdakwa segera dimasukkan kembali ke dalamRumah Tahanan Negara;3.

Menyatakan Terdakwa MEIFI BENUA telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan;3. Memerintahkan bahwa pidana penjara tersebut tidak perlu dijalani kecuali kalaudikemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim oleh karena terpidanasebelum lewat masa percobaan selama 10 (sepuluh) bulan telah melakukanperbuatan yang dapat dipidana;4.

Pidana- BENUA SYAHPUTRA RAMBE

Menyatakan seseorang yang bernama VINCHENT BENUA CEASAR, lahir di Serang tanggal 10 Januari 2001 sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 477/1045/T.Dis.SKB/2001 tanggal 18 Juli 2001, Kartu Tanda Penduduk NIK 6110021001010002 tanggal 26 Oktober 2023, Kartu Keluarga Nomor 6110020310160003 tanggal 15 Mei 2018, Ijazah Sekolah Menengah Atas Nomor DN-Ma/06130012398 tanggal 3 Mei 2018, dan seseorang yang bernama VINCHENT BENUA CEASAR, lahir di Serang tanggal 10 Oktober 2001 sebagaimana tercatat

Pemohon:
VINCHENT BENUA CEASAR

Pemohon:
SILVIA SYENI BENUA

HASOLOAN SIMAMORA VS PT BENUA SAMUDERA KARGO

PELAYARAN BINA BENUA SAMUDRA

BENUA CIPTA NIAGATAMA

Benua Cipta Niagatama sejak tahun 1986 s/d tahun2010 sebagai Karyawan;Perusahaan PT. Artha Bina Budi sejak tahun 1986 s/d tahun 2010sebagai Karyawan;Perusahaan PT.

Benua Cipta Niagatama sejak tahun 1986 s/d tahun2010 sebagai Karyawan;Perusahaan PT. Artha Bina Budi sejak tahun 1986 s/d tahun 2010sebagai Karyawan;. Perusahaan PT.

Benua Cipta Niagatama sejak tahun 1986 s/d tahun2010 sebagai Karyawan;Perusahaan PT.

Benua Cipta Niagatama sejak tahun 1986 s/d tahun2010 sebagai Direktur Utama;Perusahaan PT. Artha Bina Budi sejak tahun 1986 s/d tahun 2010sebagai Direktur;Perusahaan PT.

Benua Cipta Niagatama sejak tahun 1986 s/d tahun2010 sebagai Komisaris;Perusahaan PT. Artha Bina Budi sejak tahun 1986 s/d tahun 2010sebagai Komisaris;. Perusahaan PT.

- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT BENUA SAMUDRA KARGO tersebut;- Memperbaiki Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan Nomor 259/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn., tanggal 7 Desember 2020, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian; 2. Menghukum Tergugat/Pemohon Kasasi untuk memberikan Uang Tali Asih kepada Penggugat sebesar Rp17.760.000,00 (tujuh belas juta tujuh ratus enam puluh ribu rupiah);3.

PT BENUA SAMUDRA KARGO VS DERMAWAN NURHAIDA SIANIPAR

Benua Samudra Kargo

Pemohon:
RUSMAWATI LA BENUA, S.Pi., M.Si

Menyatakansahperkawinanantarapemohon I (SYAMSUDIN Bin ALI)denganpemohon II (LINA Binti BENUA), yang dilaksanakanpadatanggal 05 Maret 1992 di Kalabakan, Malaysia;3. Membebankankepadapemohon I danpemohon II untukmembayarbiayaperkarasebesarRp316.000,00 (Tiga ratusenam belas ribu rupiah);

SYAMSUDIN Bin ALI dan LINA Binti BENUA

Fatimah RT 04, DesaBinusan, KecamatanNunukan, KabupatenNunukan, disebutPemohon I;LINA Binti BENUA, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, Pendidikanterakhir SD, bertempat tinggal diJalan Sei.

Tahun 1989,sebagaimanatelahdiubahdanditambahdenganUndangUndangNomor 3 Tahun 2006danperubahankeduadenganUndangUndangNomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilanAgama, biaya yang timbuldalamperkarainidibebankanseluruhnyakepada para Pemohon;Memperhatikandalildalilsyar'idanseluruhketentuanhukumsertaperaturanperundangundangan yang berlaku yangberkaitandenganperkaraini;MENETAPKAN1 Mengabulkanpermohonan Pemohon I danPemohon II;2 Menyatakansahperkawinanantarapemohon I (SYAMSUDIN Bin ALDdenganpemohon II (LINA Binti BENUA

BENUA PENTA GLOBAL VS MARTIN WIBOWO

PENETAPANNomor 59/Pdt.G/2017/PN Pbr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Perdata dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara antara :PT BENUA PENTA GLOBAL, Berkedudukan di Jalan Banjar Indah No. 36A,RT/RW. 031/000 Kelurahan Pemurus Dalam Kecamatan PemurusDalam Kota Banjar Masin, Provinsi Kalimantan Selatan, dalam halini bertindak sebagai Direktur dari PT.

BENUA PENTA GLOBAL danPemilik dari Merek Dagang UNCLE K INDONESIA. Dalam hal inidiwakili oleh kuasanya Sdr. JUN CAI, S.H., M.Hum, CHRISTYANANDA GINTING, S.H, TB. FIRMAN WIRAATMADJA, S.H,ALFAHMI KHAIRI MANURUNG, S.H, RIVINI VAYDA N.SIMANJUNTAK, S.H, JOHANNES SITANGGANG, S.H, masingmasing ADVOKAT yang tergabung pada Kantor Hukum JF & PCOUNSELLOR At LAW, alamat di Jalan Brigjend.

BENUA INDAH GROUP PONTIANAK ; vs. MATDERASAH BIN MADASER

PT GRAHA BENUA ETAM VS PT INHUTANI I, DKK

GRAHA BENUA ETAM;

DirekturKeberatan dan Banding pada Direktorat Jenderal Pajak, dankawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU685/PJ/2017, tanggal 28 Februari 2017;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT Graha Benua Etam, NPWP: 02.435.558.8722.000,beralamat di Jalan AW.

September 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut77866/PP/M.IVA/15/2016, tanggal 29 November 2016, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian Banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor: KEP72.K/WPJ.14/2015 tanggal 18 Februari2015, tentang keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Penghasilan Tahun Pajak 2008 Nomor: 00008/206/08/722/13tanggal 16 Desember 2013, atas nama: PT Graha Benua

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP72.K/WPJ.14/2015 tanggal 18 Februari 2015, tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Penghasilan Tahun Pajak 2008 Nomor00008/206/08/722/13 tanggal 16 Desember 2013, atas nama PTGraha Benua Etam, NPWP 02.435.558.8722.000, adalah telahsesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganHalaman 3 dari 7 halaman.

Benua Arga Jaya

BENUA AGRA JAYA;Bahwa Tergugat bergerak dibidang Kargo bandara Soekarno Hatta dan ParaPenggugat di tempatkan dibagian Kargo Sriwijaya;Bahwa Penggugat mulai bekerja pada PT. BENUA AGRA JAYA mulaibekerja sejak 1 September 2008 s/d 1 Februari 2019 dengan jabatan StafLiner dengan upah terakhir Rp.2.387.521;Bahwa Penggugat II mulai bekerja pada PT.

BENUA AGRA JAYA mulaibekerja sejak 1 September 2008 s/d 1 Februari 2019 dengan jabatan StafAccounting dengan upah terakhir Rp. 4.097.325;Bahwa Penggugat Ill mulai bekerja pada PT. BENUA AGRA JAYA mulaibekerja sejak 1 September 2008 s/d 1 Februari 2019 dengan jabatan StafLiner dengan upah terakhir Rp. 2.370.792;Bahwa Penggugat IV mulai bekerja pada PT.

BENUA AGRA JAYA mulaibekerja sejak 1 Februari 2009 s/d 1 Februari 2019 dengan jabatan Staf Admindengan upah terakhir Rp. 2.205.792;Bahwa Penggugat V mulai bekerja pada PT. BENUA AGRA JAYA mulaibekerja sejak 1 Februari 2010 s/d 1 Februari 2019 dengan jabatan Staf Admindengan upah terakhir Rp. 2.806.449;Bahwa Penggugat VI mulai bekerja pada PT.

BENUA AGRA JAYA mulaibekerja sejak 28 Juni 2012 s/d 1 Februari 2019 dengan jabatan Staf Linerdengan upah terakhir Rp. 2.500.000;11.Bahwa Penggugat IX mulai bekerja pada PT.

Benua Agra Jaya dansemua halhal menyangkut saudara ...(disebutkan nama ParaPenggugat secara orang per orang)... sudah tidak lagi menjaditanggung jawab PT. Benua Agra Jaya.b.

BENUA INDAH,Cs

BENUA INDAH, berkedudukan di Jalan Teuku Umar Nomor 19 Pontianak,Kalimantan Barat (Kantor Pusat); dan di Jalan GunungSahari Raya No. Blok A. 89, Jakarta Pusat (KantorCabang), selanjutnya disebut TERGUGAT ;DanPEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Co. MENTERI KEHUTANAN REPUBLIKINDONESIA, berkedudukan di Gedung ManggalaWanabakti, Jalan Gatot Subroto Jakarta 10270, JakartaPusat, selanjutnya disebut TURUT TERGUGAT I;PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq.

Benua Indah dan/atauBapak Budiono berkewajiban membayar Success Fee kepada kami sebagaiberikut:(Bukti P3a);4.

Benua Indah/Tergugat) kepada Penggugat.Bahwa dalam kaitannya dengan objek gugatan tersebut, Turut Tergugat tidak termasuk pihak dalam perjanjian tersebut angka 1 di atas dan bukanPihak yang mengusulkan, mengetahui atau membuat perjanjian a quo,sehingga secara yuridis Turut Tergugat tidak mempunyai hubungankausalitas antara perjanjian.e Adanya perjanjian pemberian kuasa antara Penggugat dengan Tergugat yangdidalamnya memuat klausul pembayaran success fee sepenuhnya menjadi tanggungjawab Para Pihak