NOOR tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan;
Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;
Menetapkan masa penangkapan dan atau penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4.. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;

Menetapkan barang bukti berupa:

1 tanda buktipembayaran PT Gadai Syariah Berbagi

Gadai Syariah Berbagi Berkah An. Sufiyan Hadi.
1 lembar Surat Bukti RAHN (Gadai) PT. Gadai Syariah Berbagi Berkah An. Sufiyan Hadi.
1 Laptop Merk Asus Type E402Y warna putih.

(dipergunakan dalam perkara HAMIDI BIN MUHAYA)

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

MUHAYA terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Penadahan";
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;
Menetapkan masa penangkapan dan/atau penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;
Menetapkan terdakwa tetap berada di dalam tahanan;
Menetapkan supaya barang bukti yang berupa :

1 tanda buktipembayaran PT Gadai Syariah Berbagi

Gadai Syariah Berbagi Berkah An. Sufiyan Hadi.
1 lembar Surat Bukti RAHN (Gadai) PT. Gadai Syariah Berbagi Berkah An. Sufiyan Hadi.
1 Laptop Merk Asus Type E402Y warna putih.

., lahir di Semarang, 19 Oktober 2015 (umur 6 tahun), laki-laki, berada di bawah asuhan (hadhanah) Penggugat dan kepada Tergugat diberikan hak/akses untuk berkunjung dan berbagi kasih sayang, memberikan bimbingan pendidikan sebagaimana layaknya seorang ayah dan anak, pada waktu yang disepakati bersama;

1.Menyatakan Terdakwa Agusyanto Alias Agus Bin Romansyah telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Merintangi Kegiatan Usaha Pertambangan Dari Pemegang IUP dan IUPK Yang Telah Memenuhi Syarat-Syarat sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum;2.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari;3.Menetapkan barang bukti berupa:-13 (tiga belas) batang kayu dengan berbagi ukuran

Menyatakan barang bukti berupa : 13 (tiga belas) batang kayu dengan berbagi ukuran yang terdapatikatan pita warna merah 4(empat) batang kayu pajang LK 1,5 meter yang terdapat lilitan pitawarna hijau 1 (satu) buah terpal plastic warna biruMasingmasing dirampas untuk dimusnahkan.4. Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan dari Terdakwa secara lisan yang padapokoknya yaitu:1.

agarmemanggil orang yang bertanggung jawab agar bertemu dan berbicaradengan Terdakwa, sebelum ada yang datang dan menemui Terdakwa, alattidak boleh beroperasi;Bahwatujuan Terdakwa untuk mendapat ganti rugi atas lahan Terdakwa;Bahwa menurut Terdakwa menghentikan alat berat yang berada di kebunTerdakwa sendiri;Bahwalahan Terdakwa ditanami pohon karet;Bahwalahan Terdakwa tidak ada suratsuratnya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 13 (tiga belas) batang kayu dengan berbagi

yangkorektif, preventif dan edukatif, serta selurun aspek kehidupan Terdakwamaupun masyarakat, Majelis Hakim berpendapat pidana yang paling tepatsesuai dengan rasa keadilan, azas manfaat, dan azas kepastian hukum adalahpidana kurungan yang sebagaimana tersebut dalam amar Putusan di bawah ini;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 194 KUHAP, barang bukti berupa13 (tiga belas) batang kayu dengan berbagi

Menetapkan barang bukti berupa: 13 (tiga belas) batang kayu dengan berbagi ukuran yang terdapatikatan pita warna merah; 4 (empat) batang kayu pajang LK 1,5 (satu koma lima) meter yangterdapat lilitan pita warna hijau; 1 (satu) buah terpal plastik warna biru;Dirampas untuk dimusnahkan;Halaman 21 dari 22 Putusan Nomor 83/Pid.Sus/2021/PN Sgt4.

Gadisria Ambartari Alias Tari Alias Bude Tanggal 8 November 2021;

Gadisria Ambartari Alias Tari Alias Bude Tanggal 6 November 2021;

Gadisria Ambartari Alias Tari Alias Bude Tanggal 8 November 2021;

resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Karsono bin Zainal) terhadap Penggugat (Putu Dian Anggraini Jaya binti Made Kertadjaya);

3. Menetapkan anak Penggugat dengan Tergugat bernama Azlina Rahma Kamila Salsabila, tanggal lahir 01 Agustus 2006 berada dalam asuhan (hadlonah) Penggugat, dengan memberi kesempatan kepada Tergugat untuk merawat dan berbagi kasih sayang kepada anak tersebut ;

4.

Menetapkan anak Penggugat dengan Tergugat bernama Anak , tanggallahir 01 Agustus 2006 berada dalam asuhan (hadlonah) Penggugat, denganmemberi kesempatan kepada Tergugat untuk merawat dan berbagi kasihsayang kepada anak ters ebut ;Him. 28 dari 30 hlm. Putusan Nomor 1287 /Pdt.G/20 18/PA Sda.4.

D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (NOVI HENDRI BIN SARIPUDIN) terhadap Penggugat (HERMAWATI BINTI YUMAN);
3. Menetapkan hak asuh 1 (satu) orang anak bernama Sheza Salfina, tempat dan tanggal lahir: Lima Puluh Kota, 24 November 2018, berada di bawah pengasuhan Penggugat sebagai ibu kandungnya dengan tetap memberikan akses kepada Tergugat untuk bertemu, mengunjungi dan berbagi

secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2 (dua) unit handphone dan 1 (satu) unit laptop lalumenjualnya hingga akhirnya terdakwa ditahan Lembaga Kotapinangdalam perkara pencurian pakaian;e Bahwa adapun alat transportasi yang digunakan terdakwa bersamaPutra (DPO) untuk melakukan perbuatannya adalah denganHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 728/Pid.B/2014/PN RAPmenggunakan 1 (satu) unit sepeda motor yamaha Mio warna putihtanapa plat;e Bahwa terdakwa tidak ada mendapat ijin untuk masuk dan mengambil4 (empat) unit handphone merk Nokia dengan berbagi

macam typeyaitu 105 type 101, type 109, dan type 110, 2 (dua) unit handphonemerk samsung dengan berbagi macam type yaitu tyoe GT19500 dantype GALAXY Mini gts 5570, 1 (satu) unit handphone merk MOVItype M 311, 2 (dua) unit handphone merk Nexcom type Arkhiles, 1(satu) unit handphone merk Skypone type 208, 3 (tiga) unithandphone merk Skycall type C630, 1 (satu) unit laptop merk Aspire4736z, 20 (dua puluh) bungkus rokok berbagai merk, 3 (tiga) helaikain panjang, dimana atas perbuatan terdakwa saksi

ARWIN SUNARYO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa, tidak ada hubungan saudara,famili atau semenda dan tidak bekerja padanya ataupun sebaliknya;Bahwa pada hari Rabu tanggal 09 Oktober 2013 sekira pukul 04.30Wib dirumah Arwin Sunaryo di Dsn Aman Makmur Ds Hajoran Kec.Sungai Kanan Kab, Labuhanbatu Selatan, Terdakwa telah melakukanpencurian dengan mengambil 4 (empat) unit handphone merk Nokiadengan berbagi macam type yaitu 105 type 101, type 109,

Sungai Kanan Kab, Labuhanbatu Selatan, Terdakwa telahmelakukan pencurian dengan mengambil 4 (empat) unit handphonemerk Nokia dengan berbagi macam type yaitu 105 type 101, type109, dan type 110, 2 (dua) unit handphone merk Samsung denganberbagi macam type yaitu type GT19500 dan type GALAXY Mini gts5570, 1 (satu) unit handphone merk MOVI type M 311, 2 (dua) unithandphone merk Nexcom type Arkhiles, 1 (Satu) unit handphone merkSkypone type 208, 3 (tiga) unit handphone merk Skycall type C630, 1(satu)

in sughra Tergugat (Saeful Anwar bin Mudhofir) terhadap Penggugat (Noris Nofika Muzaroah binti Moh Chaeroni);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Warsono Bin Kilam Padmowiyoto) kepada Penggugat (Ully Fitriana Susilo Bin Edy Susilotomo);

Menetapkan Hak Asuh Anak bernama Raditya Zidane Saputra, lahir 18 Pebruari 2012 kepada Penggugat (Ully Fitriana Susilo Bin Edy Susilotomo) selaku ibu kandungnya dengan kewajiban memberi hak akses kepada Tergugat (Warsono Bin Kilam Padmowiyoto) untuk bertemu dan berbagi

TULANG(DPO) berbagi peran masingmasing, setelah berbagi peran,kemudian terdakwa ZULKARNAIN segera turun dari mobildan berdiri di belakang mobil Avanza untuk memantau situasi,sedangkan tersangka II JIMMI LASRON SIMARMATA bersiapsiap diatas mobil, sementara itu Sdr.

TULANG(DPO) berbagi peran masingmasing, setelah berbagi peran,kemudian terdakwa ZULKARNAIN segera turun dari mobil11dan berdiri di belakang mobil Avanza untuk memantausituasi, sedangkan tersangka Il JIMMI LASRON SIMARMATAbersiapsiap diatas mobil, sementara itu Sdr. DONI (DPO)dan Sdr.

TULANG(DPO) berbagi peran masingmasing, setelah berbagi peran,kemudian terdakwa ZULKARNAIN segera turun dari mobildan berdiri di belakang mobil Avanza untuk memantausituasi, sedangkan tersangka Il JIMMI LASRON SIMARMATAbersiapsiap diatas mobil, sementara itu Sdr. DONI (DPO)dan Sdr.

Fachrizal Als Oyot mendatangi Terdakwadi Jalan Pimpinan Kecamatan Medan Perjuangan kemudian menghubungi saksiRiki dan Terdakwa mengatakan kepada saksi Riki ini ada handphone bagusbagus mau nggak kau beli lalu Riki mengatakan kepada Terdakwa nantikulinat dulu barangnya kemudian Terdakwa mengatakan kepada Riki nantikita jumpa di Jalan Pimpinan Kecamatan Medan Perjuangan selanjutnya saksiHarry Fachrizal Als Oyot memperlihatkan 1 (satu) buah tas yang berisi kuranglebih 50 (lima puluh) unit handphone berbagi

merk kepada TerdakwalaluTerdakwa yang mengetahui bahwa 1 (satu) buah tas yang berisi kurang lebih50 (lima puluh) unit handphone berbagi merk merupakan handphone yangdiperoleh dari hasil kejahatan lalu menerima 1 (Satu) buah tas yang berisikurang lebih 50 (lima puluh) unit handphone berbagi merk dan menyimpan 1(satu) buah tas yang berisi kurang lebih 50 (lima puluh) unit handphone berbagimerk merupakan handphone tersebut menunggu Riki datang menemuiTerdakwa , selanjutnya Riki datang menemui Terdakwa

merk kepada Terdakwa laluTerdakwa yang mengetahui bahwa 1 (satu) buah tas yang berisi kurang lebih50 (lima puluh) unit handphone berbagi merk merupakan handphone yangdiperoleh dari hasil kejahatan lalu menerima 1 (Satu) buah tas yang berisikurang lebih 50 (lima puluh) unit handphone berbagi merk dan menyimpan 1(Satu) buah tas yang berisi kurang lebih 50 (lima puluh) unit handphone berbagimerk merupakan handphone tersebut menunggu Riki datang menemuiTerdakwa , selanjutnya Riki datang menemui Terdakwa

merk kepada Terdakwa lalu Terdakwayang mengetahui bahwa 1 (satu) buah tas yang berisi kurang lebih 50 (limapuluh) unit handphone berbagi merk merupakan handphone yang diperoleh darihasil kejahatan lalu menerima 1 (Satu) buah tas yang berisi kurang lebih 50(lima puluh) unit handphone berbagi merk dan menyimpan 1 (satu) buah tasyang berisi kurang lebih 50 (lima puluh) unit handphone berbagi merkmerupakan handphone tersebut menunggu Riki datang menemui Terdakwa ,Bahwa Riki lalu datang menemui Terdakwa

Menyatakan sah SURAT PERJANJIAN BERBAGI WARISANTERTANGGAL 14 JANUARI 2013 yang dibuat dibawahtangan dandiberi meterai yang cukup.Halaman 7 dari 53 Putusan Nomor 13/Padt.G/2021/PN Big5.

Materai tidak sedikitpun bersentuhan dengan Tanda tangan , dan sayamenyatakan tidak pernah menuliskan nama saya pada Surat tersebut.mengenai Surat Perjanjian Berbagi Warisan sudah Pernah di ajukanpenggugat pada perkara No.27/Pdt.G /2020/PN Blg.

waris pada tahun2013 ketika selesai dibuat;Bahwa yang hadir pada saat pembagian surat Perjanjian berbagi warispada tahun 2013 hanya Penggugat dan Tergugat saja dan kelima anakyang lain tidak ada yang datang;Bahwa tidak ada yang keberatan ketika surat Perjanjian berbagi warispada tahun 2013 dibuat;Bahwa kepada saksi tidak tidak diperlinatkan surat perjanjian berbagi warisitu sehingga saksi tidak mengetahui bentuknya;Bahwa saksi tidak mengetahul siapa yang menyimpan surat perjanjianberbagi waris tersebut

ketika selesai dibuat;Bahwa saksi pernah melihat langsung surat Perjanjian berbagi waristersebut sebelumnya, dan yang menununjukkan surat Perjanjian berbag!

Saksi Emerita Ambarita, dibawah janji yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi betempat tinggal di Desa Garoga, Kecamatan Simanindo,Kabupaten Samosir lewat Tomok;Bahwa jarak rumah saksi menuju objek perkara ada sekitar 4 (empat)kilometer;Bahwa alamat rumah saksi sudah berbeda Desa namun masih satuKecamatan dengan objek perkara;Bahwa saksi pernah melihat surat kesepakatan berbagi warisan yangditunjukkan oleh Penggugat kepada saksi;Bahwa yang saksi lihat di surat kesepakatan berbagi

Sesampainyadil okasi mereka segera berbagi peran masingmasing,setelah berbagi peran selanjutnya Terdakwa II ANDIKA alsANDI bin MISLIANTO bersamasama dengan sdr HASANmengambil buah kelapa sawit milik PT. GSI di salah satutempat pengumpulan hasil (TPH) selanjutnya kemudian buahbuah kelapa sawit tersebut dimasukkan kedalam keranjangdan dibawa menggunakan sepeda motor menuju ke tanggulkebun PT.

Sesampainya dilokasi mereka segera berbagi peranmasingmasing, setelah berbagi peran selanjutnya TerdakwaII ANDIKA als ANDI bin MISLIANTO bersamasama dengan sdrHASAN mengambil buah kelapa sawit milik PT. GSI di salahsatu tempat pengumpulan hasil (TPH) selanjutnya kemudianbuahbuah kelapa sawit tersebut dimasukkan kedalamkeranjang dan dibawa menggunakan sepeda motor menuju ketanggul kebun PT.

Sesampainya dilokasi mereka segera berbagi peranmasingmasing, setelah berbagi peran selanjutnya TerdakwaII ANDIKA als ANDI bin MISLIANTO bersamasama dengan sdrHASAN mengambil buah kelapa sawit milik PT. GSI di salahsatu tempat pengumpulan hasil (TPH) selanjutnya kemudianbuahbuah kelapa sawit tersebut dimasukkan kedalamkeranjang dan dibawa menggunakan sepeda motor menuju ke11tanggul kebun PT.

menghadap ke persidangan, tidak hadir;

FIKI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;- Menjatuhkan tindakan kepada Anak Terdakwa oleh karena itu dengan diserahkan kembali kepada orang tua;- Memerintahkan agar Anak Terdakwa dikeluarkan dari tahanan;- Menetapkan barang bukti berupa:- 7 (tujuh) unit Handphone merk Samsung berbagi jenis tipe ;- 3 (tiga) unit Handphone Asus berbagai jenis tipe ;- 46 (empat puluh enam) unit

Yang mana ketika ada masalah pribadiTergugat cenderung bersikap kurang berbagi dengan Penggugat dancenderung berbagi dengan orang lain. Selain ketika ada masalah tergugattidak berani mengungkapkannya di rumah akan tetapi beranimembicarakannya ketika sedang berada di luar rumah. Sehingga haltersebut membuat Penggugat tidak nyaman.b.

Penggugat dan Tergugat; Bahwa Saksi adalah Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri, yangmenikah pada bulan ; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah kediamanorang tua Penggugat di Kabupaten Bandung Barat; Bahwa atas pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis namun sejak Bulan sering cek cok dan bertengkar dansudah tidak harmonis lagi; Bahwa Tergugat bersikap kurang berbagi

Putusan No.0061/Pdt.G/2019/PA.Nph Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri, yangmenikah pada bulan ; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah kediamanorang tua Penggugat di Kabupaten Bandung Barat; Bahwa atas pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak sering cek cok dan bertengkar dan sudah tidakharmonis lagi; Bahwa Tergugat bersikap kurang berbagi dal hal nafkah kepadaPenggugat

hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkan tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR, gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah bahwa Bahwa Tergugat bersikap kurang berbagi

syarat formil dan materil sehingga keterangan keduasaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulis danketerangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumahkediaman orang tua Penggugat di Kabupaten Bandung Barat.; Bahwa Tergugat bersikap kurang berbagi