Ditemukan 1696142 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : berbunga berbudi beruni
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 27-04-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 343 K/Pid.Sus/2018
Tanggal 27 April 2018 — VIKTOR YEREMIAS TIRAN, S.Sos., M.Si. DAN KAWAN
1435 — 1024 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Abstrak : Perkara ini merupakan kasasi atas putusan Pengadilan Tinggi Kupang yang menguatkan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Kupang yang menghukum Terdakwa karena melakukan Korupsi yang dilakukan secara bersama-sama ... [Selengkapnya]
Pengadilan PA MAJALENGKA Perdata Agama Perceraian
Register : 09-07-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 2121/Pdt.G/2015/PA.Mjl.
Tanggal 20 Oktober 2015 — SR binti C, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di KABUPATEN MAJALENGKA, sebagai “Penggugat”; melawan S bin R, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan karyawan swasta, tempat tinggal di KOTA JAKARTA PUSAT, sebagai “Tergugat”;
24 — 3
  • sebuah solusi untukmempersatukan kembali hati penggugat dan tergugat, karena Pengadilan dapatmenyimpulkan, bahwa pada hakekatnya hati penggugat telah hancur atassegala yang dialami penggugat selama berumah tengga dengan tergugat;halaman 26 dari 31putusan nomor 2121/pdt.g/2015/pa. mil.Menimbang, bahwa walaupun penyebab perselisihan telah terungkapdengan jelas sebagaimana pertimbangan di atas, namun menurutYurisprudensi Mahkamah Agung RI dalam putusan Nomor 534 K/Pdt/1996Tanggal 18 Juni 1996 yang berbunyi
Pengadilan PTA JAKARTA Perdata Agama
Putus : 06-02-2020 — Upload : 13-02-2020
Putusan PTA JAKARTA Nomor 14/Pdt.G/2020/PTA.JK
Tanggal 6 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
195 — 87
  • ., tanggal 30 Oktober 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 2 Rabiulawal 1441 Hijriah, dengan perbaikan amar sehingga selengkapnya berbunyi sebagai berikut:Dalam Konvensi1. Mengabulkan permohonan Pemohon sebagian;2. Memberikan izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Selatan;3. Menyatakan permohonan Pemohon selebihnya, tidak dapat diterima;Dalam Rekonvensi1.
    JS,tanggal 30 Oktober 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 2 Rabiulawal1441 Hijriah, dengan mengutip amarnya yang berbunyi sebagai berikut:Dalam Konvensi1. Mengabulkan Permohonan Pemohon sebagian;2. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk ikrarmenjatuhkan talak 1 (satu) rajie terhadap Termohon(Termohon) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Selatansetelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap;3. Menyatakan permohonan Pemohon selebihnya tidak dapat diterima;Hal. 1 dari 13 hal. Put.
    Pasal 116 huruf(f) Kompilasi Hukum Islam, harus dinyatakan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa ketentuan perundangundangan tersebut senadadengan ketentuan Syari pendapat Ahli Hukum Islam dalam Kitab Al MarahBainal Figh wal Qonun, halaman 100, yang dijadikan sebagai doktrin olehMajelis Hakim Tingkat Banding dalam memutus perkara a quo, denganterjemahan bebas berbunyi sebagai berikut:Artinya: Dan tidak ada manfaat yang dapat diharapkan dalammengumpulkan dua manusia yang saling membenci terlepas dari masalahnikah
    Menguatkan putusan Pengadilan Agama Jakarta Selatan Nomor104/Pdt.G/2019/PA.JS., tanggal 30 Oktober 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 2 Rabiulawal 1441 Hijriah, dengan perbaikan amarsehingga selengkapnya berbunyi sebagai berikut:Dalam Konvensi1. Mengabulkan permohonan Pemohon sebagian;2. Memberikan izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang PengadilanAgama Jakarta Selatan;3.
Pengadilan PTA JAKARTA Perdata Agama
Register : 09-09-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PTA JAKARTA Nomor 111/Pdt.G/2020/PTA.JK
Tanggal 29 September 2020 — Pembanding/Penggugat : ROCKY BAYANIHAN MAZA BIN AQLANI MAZA Diwakili Oleh : Aan Rohaeni, SH
Terbanding/Tergugat : SORAYA BAHFEN BINTI ANAS BAHFEN Diwakili Oleh : Chusosi Syakur, S.H., M.M
392 — 192
  • ., tanggal 14 Juli 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 23 Dzulqaidah 1441 Hijriyah, dengan perbaikan amar putusannya, dalam eksepsi yang berbunyi tidak menerima eksepsi Termohon selengkapnya berbunyi menyatakan eksepsi Termohon tidak dapat diterima seluruhnya;
  • Membebankan semua biaya perkara dalam tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) kepada Pembanding;
    • Oleh karenanyaeksepsi Terbanding tersebut patut dinyatakan tidak diterima dan eksepsiHalaman 4 dari 16 halaman Putusan Nomor 111/Pdt.G/2020/PTA.JKTerbanding lainnya tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut, serta putusanPengadilan Agama Jakarta Pusat yang dimohonkan banding dalam eksepsidapat dikuatkan, dengan perbaikan amar putusannya, yang semula berbunyitidak menerima eksepsi Termohon, selengkapnya berbunyi menyatakaneksepsi Terbanding/ Termohon tidak dapat diterima seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA.Menimbang
    Dengan alasanalasan sebagaimana disebutkan dalampermohonan pembatalan perkawinan tersebut, maka dalam petitumnya,Terbanding, dahulu Pemohon, mohon kepada Pengadilan Agama Jakarta Pusatuntuk menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut;1. Mengabulkan permohonan pemohon;2. Membatalkan pernikahan Pemohon dengan Termohon dengan akta nikahnomor 1215 /111/XII/2017, tanggal 25 Desember 2017 yang dikeluarkanoleh Termohon II3.
    1441 Hijriyvah, yang amarnya pada pokoknya menolakpermohonan Pemohon;Menimbang, bahwa atas putusan Pengadilan Agama Jakarta Pusattersebut di atas, Terbanding mengajukan bandingnya kepada Pengadilan TinggiHalaman 8 dari 16 halaman Putusan Nomor 111/Pdt.G/2020/PTA.JKAgama DKI Jakarta, dan oleh Pengadilan Tinggi Agama tersebut permohonanbanding Terbanding telah diputus dengan nomor 47/Pdt.G/2020/PTA.JK,tanggal 24 April 2020, bertepatan dengan tanggal 1 Ramadhan 1441Hijriyah, yang amarnya pada pokonya berbunyi
    Menjatuhkan biaya perkara kepada Pemohon;Halaman 12 dari 16 halaman Putusan Nomor 111/Pdt.G/2020/PTA.JKMenimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut di atas,Pengadilan Agama Jakarta Pusat telan menjatuhkan putusannya nomor225/Pdt.G/2020/PA.JP, tanggal 14 Juli 2020, bertepatan dengan tanggal23 Dzulqaidah 1441 Hijriyah, yang amarnya berbunyi;Dalam EksepsiTidak menerima eksepsi Termohon;Dalam Pokok perkara1.
    Menguatkan putusan Pengadilan Agama Jakarta Pusat Nomor225/Pdt.G/2020/PA.JP., tanggal 14 Juli 2020 Masehi, bertepatan dengantanggal 23 Dzulgaidah 1441 Hijriyah, dengan perbaikan amar putusannya,dalam eksepsi yang berbunyi tidak menerima eksepsi Termohon selengkapnyaberbunyi menyatakan eksepsi Termohon tidak dapat diterima seluruhnya;3.
Pengadilan PN KUNINGAN Perdata Permohonan
Register : 14-08-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 03-09-2018
Putusan PN KUNINGAN Nomor 49/Pdt.P/2018/PN.Kng
Tanggal 27 Agustus 2018 — Nanto Sunanto
31 — 5
  • Memberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah nama Pemohon yang tertera/tercantum dalam Akte Kelahiran Anak Pemohon yang bernama RIO SEPTIAN dengan Akte Kelahiran No. 10138/U/2006 tanggal 19 September 2006 yang semula berbunyi ..........RIO SEPTIAN anak kesatu dari suami istri NANTO dan IKAH ATIKAH menjadi tertera dan berbunyi ........RIO SEPTIAN anak kesatu dari suami istri NANTO SUNANTO dan IKAH ATIKAH; 3.
    Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan kepada Kantor Dinas Kependudukan, dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kuningan tentang perubahan nama Pemohon, untuk melakukan Catatan Pinggir tentang perubahan nama tersebut pada daftar kelahiran Nomor : 10138/U/2006 tanggal 05 September 2006 yang bersangkutan, dalam tahun yang sedang berjalan, menyatakan yang semula berbunyi ..........RIO SEPTIAN anak kesatu dari suami istri NANTO dan IKAH ATIKAH menjadi tertera dan berbunyi
    Memberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah nama Pemohon yangtertera/tercantum dalam Akte Kelahiran Anak Pemohon yang bernama RIOSEPTIAN dengan Akte Kelahiran No. 10138/U/2006 tanggal 19 September2006 yang semula berbunyi .......... RIO SEPTIAN anak kesatu dari suamiistri NANTO dan IKAH ATIKAH menjadi tertera dan berbunyi ~........ RIOSEPTIAN anak kesatu dari suami istri NANTO SUNANTO dan IKAHATIKAH; 2222 2nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nen nn ne nen enc ne nnn3.
    Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan kepada Kantor DinasKependudukan, dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kuningan tentangperubahan nama Pemohon, untuk melakukan Catatan Pinggir tentangperubahan nama tersebut pada daftar kelahiran Nomor : 10138/U/2006tanggal 05 September 2006 yang bersangkutan, dalam tahun yang sedangberjalan, menyatakan yang semula berbunyi .......... RIO SEPTIAN anakkesatu dari suami istri NANTO dan IKAH ATIKAH menjadi tertera danberbunyi ........
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 20-09-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 21-02-2018
Putusan PTA SEMARANG Nomor 225/Pdt.G/2017/PTA.Smg
Tanggal 6 Desember 2017 — PEMBANDING, Tempat dan Tanggal Lahir Batang, 08 Juni 1984 (32 tahun), Agama Islam, Pendidikan terakhir SMP, Pekerjaan Tani, Tempat tinggal di Kabupaten Batang, semula Tergugat sekarang Pembanding; m e l a w a n TERBANDING, Tempat dan Tanggal Lahir Batang, 08 November 1994 (22 tahun), Agama Islam, Pendidikan terakhir SD, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Tempat tinggal di Kabupaten Batang, semula Penggugat sekarang Terbanding;
40 — 12
  • M E N G A D I L I- Menyatakan permohonan banding dari Pembanding formal dapat diterima;- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Batang Nomor 0386/Pdt.G/2017/PA.Btg tanggal 4 Juli 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 10 Syawal 1438 Hijriyah yang dimohonkan banding dengan perbaikan amar angka 1 yang semula berbunyi Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian, diperbaiki sehingga berbunyi Mengabulkan gugatan Penggugat;- Membebankan kepada Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat
    Oleh karenanyaMHTB berpendapat bahwa proses penyelesaian perkara secara litigasi dapatdilanjutkan;Menimbang, bahwa Pembanding telah mengajukan keberatankeberatanatas putusan tersebut sebagaimana terurai dalam memori banding tertanggal11 Agustus 2017 pada pokoknya sebagai berikut:Dengan ini Pembanding hendak mengajukan memori Banding sebagaikeberatan keberatan atas putusan Pengadilan Agama Batang tanggal 04 Juli2017 dalam perkara No.0386/Pdt.G/2017/PA.Btg, yang amarnya berbunyi :DALAM KONPENSI1.
    1989 Tentang Peradilan Agama, maka biaya perkarapada tingkat banding dibebankan kepada Pembanding/T ergugat;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan danHukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini,MENGADILI Menyatakan permohonan banding dari Pembanding formal dapat diterima; Menguatkan putusan Pengadilan Agama Batang Nomor0386/Pdt.G/2017/PA.Btg tanggal 4 Juli 2017 Masehi bertepatan dengantanggal 10 Syawal 1438 Hijriyah yang dimohonkan banding denganperbaikan amar angka 1 yang semula berbunyi
    Mengabulkan gugatanPenggugat sebagian, diperbaiki sehingga berbunyi Mengabulkan gugatanPenggugat;Hal. 10 dari 12 hal.
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Perceraian
Register : 19-10-2011 — Putus : 13-03-2012 — Upload : 05-04-2012
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 190/Pdt.G/2011/PA-PST
Tanggal 13 Maret 2012 — PEMOHON Melawan TERMOHON
115 — 89
  • Memerintahkan Pemohon untuk mengucapkan sumpah pelengkap (suppletoir eed) yang berbunyi sebagai berikut: Wallahi, Wabillahi, Watallahi
Pengadilan PTA BANTEN Perdata Agama Perceraian
Register : 21-04-2009 — Putus : 30-04-2009 — Upload : 20-02-2012
Putusan PTA BANTEN Nomor PERDATA : 19/Pdt.G/2009PTA Btn
Tanggal 30 April 2009 — PEMBANDING X TERBANDING
41 — 15
  • Memperbaiki amar putusan Pengadilan Agama, sehingga secara keseluruhan akan berbunyi :...dst...
    umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil ( PNS ), tempat tinggal di KOTASERANG semula disebut Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara dan semua surat surat yangberkaitan dengan perkara yang dimohonkan bandingTENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusanyang di jatuhkan oleh Pengadilan Agama Serang 13 Januari2009 M bertepatan dengan tanggal 16 Muharram 1430 H.507/Pdt.G/2008/PA.Srg yang amaarnya berbunyi
    terhadap harta bersamaakan diselesaikan diluar persidangan, maka tuntutansebagaimana tersebut dalam memori banding tidak dapatdipertimbangkan, namun yang bersangkutan dapatmenyelesaikan diluar persidangan, ataupun mengajukan gugatharta bersama dalam perkara tersendiri;Menimbang, bahwa berdasar' pertimbangan' pertimbangantersebut diatas, maka putusan Pengadilan Agama dapatdikuatkan dengan perbaikan amar seperti yangdipertimbangkan diatas, sehingga secara keseluruhan amarputusan Pengadilan Agama akan berbunyi
Pengadilan PN RAHA Perdata
Register : 18-02-2019 — Putus : 24-05-2019 — Upload : 09-06-2019
Putusan PN RAHA Nomor 8/Pdt.P/2019/PN Rah
Tanggal 24 Mei 2019 — Pemohon:
1.RAKHMAT HIDAYAT
2.WA NDOWALA
3.WA UTOLO
Termohon:
1.syahrir ato
2.BADAN PERTANAHAN NASIONAL cq. BADAN PERTANAHAN pROV. SULTRA cq. BADAN PERTANAHAN KAB. MUNA
161 — 113
  • ., tanggal 4 Desember 2018, yaitu:

    • (a) Dalam amar putusan angka 2, yang berbunyi:

    2. Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 196 Kelurahan Raha II Surat Ukur Nomor 147 tanggal 27 Februari 1987adalah sah milik almarhum La Ato;

    Seharusnya berbunyi:

    2.

    Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 196 Kelurahan Raha II Surat Ukur Nomor 147 tanggal 27 Februari 1984adalah sah milik almarhum La Ato;

    (b) Dalam amar putusan angka 4, yang berbunyi:

    4.

    Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 196 Kelurahan Raha II Surat Ukur Nomor 147 tanggal 27 Februari 1987atas nama pemegang yaitu Tergugat I tidak memiliki kekuatan hukum yang mengikat;

    Seharusnya berbunyi:

    4.

    Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 196 Kelurahan Raha II Surat Ukur Nomor 147 tanggal 27 Februari 1984atas nama pemegang yaitu Tergugat I tidak memiliki kekuatan hukum yang mengikat;

    (c) Dalam amar putusan angka 5, yang berbunyi:

    5.

    Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp2.654.000,00 (Dua juta enam ratus lima puluh empat ratusribu rupiah);

    Seharusnya berbunyi:

    5.

    ., tanggal 4 Desember 2018, yaitu Dalam PokokPerkara angka 2, yang berbunyi: ... tanggal 27 Februari 1987 ... adalahkesalahan ketik yang seharusnya berbunyi: ... tanggal 27 Februari1984 ...?;2. Apakah benar frasa 1987 pada amar Putusan Pengadilan Negeri RahaNomor 8/Pdt.G/2018/PN Rah., tanggal 4 Desember 2018, yaitu Dalam PokokPerkara angka 4, yang berbunyi: ... tanggal 27 Februari 1987 ..., adalahkesalahan ketik yang seharusnya berbunyi: ... tanggal 27 Februari1984 ...?;3.
    ., tanggal 4 Desember 2018, yaitu Dalam PokokPerkara angka 5, yang berbunyi: ... (Dua juta enam ratus lima puluh empatratus ribu rupiah); adalah kesalahan ketik yang seharusnya berbunyi: ...(Dua juta enam ratus lima puluh empat ribu rupiah)?
    (Duajuta enam ratus lima puluh empat ratus ribu rupiah); adalah kesalahan ketikyang seharusnya berbunyi: *... (Dua juta enam ratus lima puluh empat riburupiah)?
    Menyatakan hukum telah terjadi kesalahan ketik pada amar PutusanPengadilan Negeri Raha Nomor 8/Pdt.G/2018/PN Rah., tanggal 4 Desember2018, yaitu:(a) Dalam amar putusan angka 2, yang berbunyi:2. Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 196 Kelurahan Raha II SuratUkur Nomor 147 tanggal 27 Februari 1987 adalah sah milikalmarhum La Ato;Seharusnya berbunyi:2.
    Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 196 Kelurahan Raha II SuratUkur Nomor 147 tanggal 27 Februari 1984 adalah sah milikalmarhum La Ato;(b) Dalam amar putusan angka 4, yang berbunyi:4. Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 196 Kelurahan Raha II SuratUkur Nomor 147 tanggal 27 Februari 1987 atas nama pemegangyaitu Tergugat tidak memiliki Kekuatan hukum yang mengikat;Seharusnya berbunyi:4.
Pengadilan PTA BANTEN Perdata Agama Perceraian
Register : 04-09-2008 — Putus : 10-10-2008 — Upload : 25-05-2012
Putusan PTA BANTEN Nomor PERDATA : 41/Pdt.G/2008/PTA Btn
Tanggal 10 Oktober 2008 — PEMBANDING X TERBANDING
59 — 21
  • - Menyatakan bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Penggugat/Pembanding dapat diterima;- Memperbaiki amar putusan Pengadilan Agama, sehingga secara keseluruhan akan berbunyi:...dst...
    tersebutdiatas kepada Penggugat Rekonvensi secara sukarela sebagai pemegang hak hadlanah,Pengadilan Tinggi Agama tidak sependapat dengan kata secara sukarela, karenamengandung arti, kalau tidak dengan sukarela maka putusan tersebut tidak dapatdilaksanakan, oleh karenanya kata tersebut harus dihilangkan.Menimbang, bahwa dengan demikian, maka putusan Pengadilan Agama dapatdikuatkan dengan sekedar perbaikan amar seperti yang dipertimbangkan diatas,sehingga secara keseluruhan amar putusan Pengadilan Agama akan berbunyi
Pengadilan PTA BANTEN Perdata Agama Perceraian
Register : 02-12-2013 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 03-01-2014
Putusan PTA BANTEN Nomor 77/Pdt.G/2013/PTA Btn
Tanggal 19 Desember 2013 — PEMBANDING X TERBANDING
61 — 13
  • Dalam Konvensi :- Memperbaiki amar putusan Pengadilan Agama Tangerang Nomor 0919/Pdt.G/2013/PA Tng tanggal 3 Oktober 2013 sehingga berbunyi :...dst...
    MelawanTERBANDING, Umur 61 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pensiunan, bertempattinggal di DEPOK JAWA BARAT, semula PemohonKonpensi/ Tergugat Rekonpensi sekarang Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara dan semua surat yang berkaitan dengan perkara yangdimohonkan banding;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip uraian yang termuat dalam putusan Pengadilan Agama TangerangNomor 0000/Pdt.G/2013/PA.Tng. tanggal 03 Oktober 2013 M, bertepatan dengantanggal 27 Dzulqadah 1434 H, yang amarnya berbunyi
    PengadilanAgama Tangerang dalam Rekonpensi, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi AgamaBanten sependapat kecuali masalah besarnya jumlah mutah dan nafkah iddah, MajelisHakim Pengadilan Tinggi Agama Banten tidak sependapat dengan pertimbangansebagai berikut ;Menimbang, bahwa mutah yang layak dan nafkah iddah merupakankewajiban mantan suami kepada mantan isterinya sesuai dengan Pasal 149 huruf (a)dan (b), dan Pasal 152 Kompilasi Hukum Islam dan sesuai pula dengan Firman Allahdalam Surat AlBaqoroh ayat 241 yang berbunyi
    Nomor 3 Tahun 2006 danterakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara padatingkat pertama dibebankan kepada Pemohon Konpensi / Tergugat Rekonpensi,sedangkan pada tingkat banding dibebankan kepada Pembanding;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan danKompilasi Hukum Islam serta dalil syari yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIDalam Konpensi :e Memperbaiki amar putusan Pengadilan Agama Tangerang Nomor 0000/Pdt.G/2013/PA.Tng tanggal 3 Oktober 2013 sehingga berbunyi
Pengadilan PT KENDARI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 14-03-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT KENDARI Nomor 15/Pid/2011/PT.Sultra
Tanggal 14 Maret 2011 — MUH.SABIRIN Als.SABIRIN Bin ALISAH
56 — 24
  • Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Raha, tanggal 19 Januari 2011 Nomor : 136/Pid.B/2010/PN.Raha sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut:
    SabirinAlias Sabirin Bin Alisah untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp.2.500,(dua ribulima ratus rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan tersebut,Pengadilan Negeri Raha telah menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut :2.Menyatakan Terdakwa MUH.SABIRIN Alias SABIRIN BinALISAH telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian denganakekerasan dalam keadaan memberatkan :3.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUH.SABIRINAlias SABIRIN Bin ALISAH
    Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Raha, tanggal19 Januari 2011 Nomor : = 136/Pid.B/2010/PN.Rahasekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepadaTerdakwa sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut: Menyatakan Terdakwa telah terbukti secara sah dan14meyakinkan bersalah me Lakukan tindaka pidanaPencurian dengan kekerasan dalam keadaanmemberatkan;3.
Pengadilan PT PALEMBANG Pidana Umum Pemalsuan
Register : 08-01-2019 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PT PALEMBANG Nomor 8/PID/2019/PT.PLG
Tanggal 25 Februari 2019 — Suresh Kumar Bin Krishan Lal;
117 — 73
  • -Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Palembang, Nomor 1160/ Pid.B /2018/PN.Plg. tanggal 29 November 2018 yang dimintakan banding tersebut sehingga selengkapnya berbunyi sebagai berikut ;
    tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Palembangtanggal 10 Januari 2019, Nomor 8/PEN.PID/2019/PT PLG. tentang Penunjukkan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;Telah membaca berkas perkara Pengadilan Negeri Palembang Nomor1160/Pid.B/2018/PN.Plg. tanggal 29 November 2018 dan surat surat yangbersangkutan dengan perkara tersebut;Membaca, surat dakwaan dari Penuntut Umum Kejaksaan NegeriPalembang tertanggal 6 Juli 2018, Nomor Reg.Perkara :PDM 59/Ep.2/07/2018, yang berbunyi
    Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Membaca, surat tuntutan Jaksa Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Palembang tertanggal 17 Oktober 2018 Nomor.Reg.Perkara :PDM 59/Ep.2/06/2018, yang amar berbunyi sebagai berikut ;1. Menyatakan terdakwa SURESH KUMAR BIN KRISHAN LAL terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut sertamenggunakan surat palsusebagaimana diatur dan diancam pidana dalamDakwaan melanggar Pasal 263 ayat (2) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP;2.
    Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah).Membaca Putusan Pengadilan Negeri Palembang Nomor 1160/Pid.B/2018/PN Plg. tanggal 29 November 2018 yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :1.
    legalisir RISALAH PENJUMPAHAN yangdibuat pada hari Sabtu tanggal 13 Mei 1961 berdasarkan PenetapanPengadilan Negeri Purwakarta Nomor : 1/K/1961 tanggal 10 Mei 1961;1 (satu) bundel ASLI surat masuk ke Kodam Il/Sriwijaya yang terdiridari :a. 1 (satu) lembar ASLI LEMBAR DISPOSISI Nomor Agenda :4537U/TU SLOG terima dari : SANTOS RAJA tanggal 01112010,diteruskan kepada Aslog, perihal : Penjelasan tertulis status MessGaruda yang terletak di Jalan KH Dahlan Palembang (Jalan BukitKecil) dngan disposisi berbunyi
    terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahsudah sepantasnya untuk ditahan;Mengingat akan pasal 263 ayat (2) KUHP Jo pasal 55 ayat (1) Ke1KUHP, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta peraturanperaturan lain yang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa ; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Palembang, Nomor 1160/ Pid.B/2018/PN.Plg. tanggal 29 November 2018 yang dimintakan bandingtersebut sehingga selengkapnya berbunyi
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-08-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 316/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 28 Agustus 2018 — GAN SIOK SWAN (SHANTY GANI) dkk lawan GANI SUMARDI dkk
56 — 41
  • M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari para Penggugat / para Pembanding;- Menguatkan dengan memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Purwokerto tanggal 12 Oktober 2017,Nomor. 21/Pdt.G/2017/PN.Pwt. yang dimohonkan banding tersebut sekedar redaksi amar putusan dalam pokok perkara point 1 yang berbunyi : Menolak gugatan para penggugat yang seharusnya berbunyi Menolak gugatan para penggugat untuk seluruhnya;- Menghukum para Penggugat / para Pembanding untuk
    mengajukan Repliksecara tertulis tertanggal 25 Juli 2017, sedangkan Kuasa Tergugat atas Replikpara Penggugat / para Pembanding telah mengajukan Duplik secara tertulistertanggal 1 Agustus 2017, Replik dan Duplik dianggap telah termuat dalamberkas perkara ini untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini dan turutdipertimbangkan dengan seksama ;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Purwokerto dalam putusannyatertanggal 12 Oktober 2017, Nomor. 21/Pdt.G/2017/PN.Pwt menjatuhkanputusan yang amar selengkapnya berbunyi
    banding;Menimbang, bahwa dengan mengambil alin alasan dan pertimbanganhukum Majelis hakim Pengadilan tingkat pertama tersebut sebagai alasan danpertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutusperkara ini ditingkat banding, maka putusan Pengadilan NegeriPurwokerto tanggal 12 Oktober 2017, Nomor. 21/Pdt.G/2017/PN.Pwt. yangdimohonkan banding tersebut dapat dipertahankan dan oleh karenanyaharuslah dikuatkan, kecuali sekedar redaksi amar putusan dalam pokok perkarapoint 1 yang berbunyi
    petitumseperti ini menimbulkan penafsiran yang berbeda apakah gugatan tersebutdikabulkan seluruhnya atau sebagian dan setelah Majelis Hakim PengadilanTinggi mempelajari dengan seksama pertimbangan hukum (posita) dari putusanHal. 20 Putusan No.316/PDT/2018/PT.SMGMajelis Hakim Pengadilan Negeri Purwokerto tanggal 12 Oktober 2017, Nomor21/Pdt.G/2017/PN.Pwt., Majelis Hakim Pengadilan Tinngi berpendapat bunyiamar putusan tersebut harus ditambah dengan kalimat untuk seluruhnya,sehingga lengkapnya akan berbunyi
    kedua tingkatperadilan tersebut;Mengingat pasalpasal dari UndangUndang No.20 Tahun 1947 tentangPeraturan Peradilan Ulangan di Jawa dan Madura maupun ketentuanketentuanhukum lain yang berkenaan dengan perkara ini ;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari para Penggugat / para Pembanding; Menguatkan dengan memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Purwokertotanggal 12 Oktober 2017,Nomor. 21/Pdt.G/2017/PN.Pwt. yang dimohonkanbanding tersebut sekedar redaksi amar putusan dalam pokok perkara point 1yang berbunyi
Pengadilan PT KENDARI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 15-08-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PT KENDARI Nomor 55./Pid/2011/PT.Sultra
Tanggal 15 Agustus 2011 — NASRUL ANAS MERONDA Bin H.LABERURU
105 — 19
  • ., sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa, sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut :-
    surat pernyataan yangditandatangani NASRUL ANAS MERONDA BinH.LABERURU ; l1(satu) lembar kwitansi pengambilan uang yangditandatangani NASRUL ANAS MERONDA BinH.LABERURU dengan catatan Apabila proyektidak ada 2009 maka uang kembali pada saat itujuga ;Dikembalikan kepada YOTMAN PUTRA SAEHO Bin SAEHO ;4.Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan tersebut,Pengadilan Negeri Unaaha, telah menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi
    Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Unaaha, tanggal07 Juli 2011 Nomor : 87/Pid.B/2011/PN.Unh., sekedarmengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa,sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut : Menyatakan Terdakwa NASRUL ANAS ' MERONDA BinH.LABERURU terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penipuan ;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa olehkarena itu dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;3.
Pengadilan PT KENDARI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 23-05-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT KENDARI Nomor 26/Pid/2011/PT.Sultra
Tanggal 23 Mei 2011 — WA ODE IMA
25 — 16
  • Raha sekadar mengenai pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut
    Raha sekadar mengenaipidana yang dijatuhkan kepada terdakwa sehinggaamarnya berbunyi sebagai berikut Menghukum terdakwa WA ODE IMA oleh karena itu denganpidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan 6 = (enam)bulan ; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ; 4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalamtahanan ; 5. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Raha tersebutuntuk selebihnya ; 6.
Pengadilan PT KENDARI Perdata Tanah
Putus : 21-06-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT KENDARI Nomor 24/Pdt /2011/PT.Sultra
Tanggal 21 Juni 2011 — S A I N Sebagai Pembanding melawan RATNA AMIN Sebagai Terbanding
38 — 30
  • UNH, tanggal 15 September 2010, yang dimohonkan banding tersebut dengan perbaikan amar putusan sehingga selengkapnya berbunyi sebagai berikut
    Majelis HakimTingkat Banding dapat membenarkan putusan Majelis HakimPengadilan Tingkat Pertama tersebut dengan alasansebagaimana dalam pertimbangan hukum dalam amar putusanpada angka 2 tersebut diatas ;Menimbang, bahwa tentang keberatan Pembandingdalam Memori Bandingnnya terhadap putusan Hakim TingkatPertama sebagaimana dalam amar putusan pada angka 6yang berbunyi Menghukum Tergugat untuk mematuhi isiputusan dalam perkara ini, padahal hal tersebut tidakdiminta oleh Terbanding dalam gugatannya.
    UNH, tanggal 15 September 2010,yang dimohonkan banding tersebut dengan perbaikanamar putusan sehingga selengkapnya berbunyi sebagaiberikutA. DALAM EKSEPSI Menolak eksepsi Tergugat;B . DALAM POKOK PERKARA :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuksebagian ;2.
Pengadilan PT KENDARI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 04-04-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT KENDARI Nomor 18/Pid/2011/PT.Sultra
Tanggal 4 April 2011 — ALFIAN Als.FIAN Bin HERMAN
38 — 14
  • Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Kendari tanggal 9 Pebruari 2011 Nomor : 463/Pid.B/2010/PN.Kdi, sekedar mengenai amar Putusan sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :-----------------------------------------
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-11-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 02-01-2020
Putusan PT PALEMBANG Nomor 142/PDT/2019/PT PLG
Tanggal 19 Desember 2019 — 1.JONI APRIANTO BIN SAPARUDIN 2. FERI IRAWAN BIN SAPARUDIN L A W A N SULASTRI,
90 — 44
  • -Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Prabumulih tanggal 24 Oktober 2019 Nomor 2/Pdt.G/2019/PN.Pbm yang dimohonkan banding tersebut sekedar mengenai redaksi amar putusan sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama Perceraian
Register : 14-01-2011 — Putus : 23-02-2011 — Upload : 03-11-2011
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 10/PDT.G/2011/PTA.MKS
Tanggal 23 Februari 2011 — Ramlia binti Hamid VS Amri Amir, S.Sos bin Amir
75 — 42
  • Tanggal 4 Nopember 2010 dengan memperbaiki amar putusannya sehingga seluruh amarnya berbunyi : .....