Menyatakan Terdakwa tersebut yaitu Ronald Berhadi Kopda NRP 31080122321086 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan narkotika golongan I bagi diri sendiri.

2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan:

Pidana Penjara:Selama 10 (sepuluh) bulan. Menetapkan selama waktu Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.

,S,H
Terdakwa:
Ronald Berhadi

tahun 2016, bertempat di Desa Mboro Kelurahan Pojok, Kecamatan Mojoroto,Kota Kediri atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam DaerahHukum Pengadilan Negeri Kediri, dengan sengaja dan melawan hukum memilikibarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapiyang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, yang dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan diatas, terdakwa menemuisaksi RONALD BERHADI

masih termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Kediri, dengan maksud untuk menguntungkan dirisendiri atau orang lain secara melawna hukum, dengan memakai nama palsu atau martabatpalsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lainuntuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutang maupunmenghapuskan piutang yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan diatas, terdakwa menemuisaksi RONALD BERHADI

Saksi RONALD BERHADI : Bahwa saksi pernah didengar keterangannya di penyidik dan benar mengenaiketerangannya tersebut ;Bahwa pada hari kamis, tanggal 03 Maret 2016, sekitar pukul 17.30 wib. bertempatdi Desa Mboro, Kelurahan Pojok, Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri (sebelumUniversitas Kadiri), saksi bersama dengan adik litingnya bernama MOCH.

AG372GR No.Ka.MHFMIBA 3JAK226082No.Sin.DF44603 atas nama ARI PUJI WAHYUNI, alamat Desa Petok, Kecamatan Mojo,Kabupaten Kediri ;Bahwa awalnya sehingga ada kejadian tersebut, setelah kendaraan tersebutterdakwa sewa, kemudian pada hari Kamis, tanggal 03 Maret 2016, sekitar pukul 17.30wib, kendaraan tersebut beserta STNKnya oleh terdakwa digadaikan kepada seseorangbernama Ronal Berhadi (TNI Brigif 16) sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima jutarupiah) dengan jangka waktu 1 (satu) bulan, namun setelah

/PNKadr.Wahyuni yang disewa oleh terdakwa dan kemudian kendaraan tersebut oleh terdakwadigadaikan kepada Ronal Berhadi sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah)tanpa ijin lebih dulu kepada pemiliknya yaitu Ari Puji Wahyuni, dengan demikian terbuktibahwa terdakwa dengan sengaja memiliki barang tersebut dengan melawan hukum ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;Unsur : Barang tersebut ada dalam kekuasaannya atau tangannya bukan karena kejahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan

Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama PelaihariKelas IB Tahun Anggaran 2019;Subsider:Dan atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohontelah berhadi setiap kali persidangan, sedang Termohon telah hadir padasidang pertama, namun pada sidang berikutnya Termohon tidak pernah lagiberhadir dan tidak menyuruh orang lain untuk berhadir sebagai kuasahukumnya, padahal Termohon telah dipanggil secara resmi

Pasal 129 KHI (Kompilasi Hukum Islam), pemeriksaan perkara a quomenjadi kewenangan relatif Pengadilan Agama Pelaihari;Menimbang, bahwa Pemohon telah berhadi setiap kali persidangan,sedang Termohon telah hadir pada sidang pertama, namun pada sidangberikutnya Termohon tidak pernah lagi berhadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk berhadir sebagai kuasa hukumnya, padahal Termohon telah dipanggilsecara resmi dan patut baik pemberitahuan dalam sidang maupun melalui relaspanggilan yang disampaikan jurusita

;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 11 sama sama tidak melihatterjadinya pertengkaran antara Penggugat dan tergugat, namun mengetahuaibahwa antara Penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal karenaPenggugat pulang ke rumah orang tuanya sampai sekarang tidak kumpulkembali dan tergugat juga tidak ada menjemput Pengugat, serta telahdidamaikan namun tidak berhadi, hal mana menujukan bahwa perkawinantersebut telah pecah, dan sulit untuk dapat dirukunkan kembali, keadaan manatermasuk kategori

saksisecaraperempuan lain dan1 tahun yangtempat tinggalyang diajukanlangsungnamun saksi saksidan Tergugatberikut:adanyadalilTergugattinggalditelah berpisahbukti perselisihangugatan Penggugat,maka diJakarta,persidangan telahadalah suami isterikemudiantinggal di Pontianak dan belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tanggarukun, namun kemudiandan pertengkaranTergugat belum diakruniaimenjalin hubungan cinta Bahwa Penggugat dan TergugatyangPenggugat danseringdisebabkantinggal selama 1 tahun; Bahwa Penggugat dannamun tidak berhadi

Bahwa keretakan rumah tangga Penggugat dengan Terguga tidak berhadi damaikan, sehingga pada tanggal 31 Agustus 2016, Keuchik GampoAlue Lim Kecamatan Slang Mangat Kata Lhokseumawemengeluarkan Surat Keterangan Talak/Cerai Nomor:terhadap Gugatan Cerai Gugat dari Penggugat;12. Bahwa~ sekarang rumah tangga Penggugat denganmungkin dipertahankan lagi karena tidak lagi terwujud rumah tangga yanrukun, aman dan bahagia bersama Tergugat;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugatkepada Yth.

adainformasi dari masyarakat tentang maraknya peredaran narkoba dan sering terjaditransaksi sabu sabu di depan Hotel Pondok Surya yang terletak di desa Kaibon,Kecamatan Geger, Kabupaten madiun, kemudian setelah mendapat informasikami mengadakan penyidikan dan benar pada hari Sabtu tanggal 20 Juli 2013sekitar jam 20.30 wib telah terjadi transaksi sabu sabu yang dilakukan terdakwadan saksi Endro Tri Kusnanto.Bahwa saksi melakukan penangkapan bersama dengan Brigadir Anton Wibisono.Bahwa barang bukti yang berhadi

buktibuktiyang diajukan oleh Penggugat di persidangan telah ditemukan faktafaktasebagai berikut :e Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 15Agustus 2002 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Lau Baleng,Kabupaten Karo;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat suka main judi dan telah pisahrumah sejak 1 bulan yang lalu sampai sekarang;e Bahwa, pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhadi

Rahmat namun tidak berhadi ditemukan; Bahwa selanjutnya Saksi pergi bersama Terdakwa ke Sorek untukmencari barang bukti sepeda motor tersebut dan akhirnya berhasilditemukan didekat Masjid yang tidak jauh dari rumah Sadr.

LONG SIHAI Binti JILEM tidakdapat berhadi di persidangan maka atas persetujuan Terdakwa dan Penuntut Umum makaketerangan para saksi tersebut dibacakan di dalam persidangan yang pada pokoknya termuatdalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP), atas semua keterangan saksi yang dibacakan tersebutTerdakwa menyatakan tidak keberatan dan keterangannya benar ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan Terdakwa yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 5 Oktober

dan saksi mengerti apa maksudnyaadalah mengajak untuk mencuri motor, lalu saksi menyanggupinya bersamasama denganTaufik saksi melakukan pencurian ,setelah disepakati terdakwa Aas menyerahkan kunciletter T dan kunci magnet kepada sdr taufik melalui terdakwa Immanudin , lalu dicarilahsasaran dan berhadi mengambil satu unit sepeda motor milik saksi AZMIALFHISYAHRIN tanpa izin dari yang punya ., Dengan demikian unsure ini terbuktimenurut hukum .Ad.3.

Banjarmasin Utara KotaBanjarmasin; Bahwa wakiu itu. saksi beserta tim futsal saksi melaksanakanpertandingan persahabatan FUTSAL; Bahwa saksi tidak kenal siapa lawan main saksi, dikarenakan lawantanding Tim Futsal yang semestinay menjadi lawan tidak bisa berhadi; Bahwa kemudian pada saat akhir pertandingan sempat terjadikesalahpahaman antara saksi dan salah satu tim lawan di lapangan, yangberujung peretandingan dihentikan dan dilerai oleh temannya dan teman timlawan; Bahwa pada saat sama sama beristirahat

Hukum Islam), pemeriksaan perkara a quomenjadi kewenangan relatif Pengadilan Agama Pelaihari;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan, Pemohon telahhadir pada setiap kali persidangan, sedang Termohon telah hadir pada sidangkedua dan sidang ketiga dan sidang keempat namun pada sidang kelima dansidang keenam Termohon tidak berhadir di persidangan dan tidak jugamenyuruh orang lain untuk berhadir sebagai kuasanya yang sah, padahal saatpenundaan sidang kepada Tergugat telah diberitahukan untuk berhadi