BERIMA SIMBOLON Alias BERI

PUTUSANNomor : 200/Pid.B/2015/PN.BlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Balige yang mengadili perkaraperkara pidana padatingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : BERIMA SIMBOLON Alias BERI;Tempat Lahir : Tanjungan;Umur/Tanggal Lahir : 27 Tahun / 18 April 1988 ;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Tanjungan Desa Sigaol Simbolon Kec.

Menyatakan terdakwa Berima Simbolon Alias Beri secara sah dan meyakikanmenurut hukum melakukan tindak pidana "Perjudian" sebagaimana diatur dandiancam pidana da;lam pasal 303 ayat (1) Ke2 KUHP. dalam Surat dakwaanPrimair;2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 1 (satu)tahun penjara dikurangi seama terdakwa berada dalam tahanan dan denganperintah terdakwa tetap ditahan ;3.

yang pada pokoknya Terdakwa memohon supayamajelis hakim menjatuhkan hukuman yang seringanringannya dengan alasanTerdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya, atas permohonan keringanan hukuman tersebut, Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya dan Terdakwa tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan berbentuk subsidaritas yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :PRIMAIR :Bahwa ia terdakwa BERIMA

SIMBOLONAlias BERI menuliskan nomornomor yang disebutkan oleh pembeli didalam 1(satu) lembar kertas, terdakwa BERIMA SIMBOLON Alias BERI memberikankepada pembeli tersebut setelah itu si pembeli angka tebakan togel memberikanuang sejumlah dengan banyaknya nomor angka tebakan togel yang dibelinyaserta nomor tebakan sipembeli tersebut langsung terdakwa tulis/ketik dipesansingkat handphone milik terdakwa, yang mana setelah banyak orang yangmemasang/membeli angka togel kepada terdakwa barulah terdakwa

Karena praktek judi jenis togel tersebut tidak mendapat izin daripihak yang berwenang, petugas kepolisian membawa terdakwa bersama barangbukti ke Polsek Palipi untuk proses hukum selanjutnya.aone= Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana menurut pasal 303 Ayat(1) ke2 dari KUHPidanaSUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa BERIMA SIMBOLON Alias BERI pada hari Rabu tanggal 24Juni 2015 sekira pukul 14.30 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain di bulanJuni tahun 2015, bertempat di Desa Sigaol Simbolon Kec.

BENI Als BEN Bin DEDEN BERIMA

PUTUSANNomor 374/Pid.B/2019/PN MpwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mempawah yang memeriksa dan mengadili perkarapidana pada tingkat pertama yang diperiksa secara biasa, telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara dengan terdakwa:Nama lengkap : BENI Als BEN Bin DEDEN BERIMA ;Tempat lahir : Sungai Kakap ;Umur/tgl. Lahir : 27 tahun /03 Mei 1992 ;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jl. Kom Yos Sudarso Gg.

B/2019/PN MpwMenimbang, bahwa terdakwa telah diajukan ke persidangan dengansurat dakwaan sebagai berikut :aac Bahwa ia Terdakwa BENI Als BEN Bin DEDEN BERIMA pada hari Kamistanggal 13 Juni 2019 sekira jam 09.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktutertentu pada bulan Juni tahun 2019 atau pada suatu waktu dalam tahun 2019,bertempat di depan ruko JI. Perdamaian No. 4 Desa Pal Sembilan Kec. SungaiKakap Kab.

Yang rencananya untuk dijual dan hasilnya untuk dipergunakan untuk keperluan seharihari ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa BENI Als BEN Bin DEDEN BERIMA saksiSUSANTI THEN Als SUNI mengalami kerugian sebesar kurang lebih Rp7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) ;concnen Perbuatan Terdakwa BENI Als BEN Bin DEDEN BERIMA diatur dandiancam pidana menurut Pasal 362 KUHP;Halaman 3 dari 14 Halaman Putusan No. 374/Pid.

B/2019/PN MpwFeit, dalam hal ini Natuurlijke Persoon (manusia pribadi) selaku pendukung hakdan kewajiban dan bukan sebagai Badan Hukum yang didakwa melakukansuatu perbuatan pidana sebagaimana yang dimaksud dalam Surat DakwaanPenuntut Umum;Menimbang, bahwa selama di Persidangan telah dihadapkan Terdakwaatas nama BENI Als BEN Bin DEDEN BERIMA dalam keadaan sehat jasmanidan rohani serta mampu mempertanggungjawabkan perbuatannya yangmerupakan Subyek Hukum tersebut.

Menyatakan Terdakwa BENI Als BEN Bin DEDEN BERIMA tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian yang dilakukan secara berlanjut sebagaimana dalamdakwaan Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun;3.

Yansah Als Yan Bin Ilyas Berima

Nama lengkap : YANSAH Als YAN Bin ILYAS BERIMA;2. Tempat lahir : Pontianak;3. Umur/Tanggal lahir : 47 Tahun/19 Oktober 1973;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Jl. Pramuka, Gg. Tanggul Karya, Desa RengasKapuas, Kecamatan Sungai Kakap, Kab. KubuRaya;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Karyawan Swasta;Terdakwa Yansah als Yan Bin Ilyas Berima ditangkap pada tanggal 3Agustus 2020 sampai dengan 4 Agustus 2020 dan ditahan dalam tahananRumah Tahanan Negara oleh:1.

Menyatakan Terdakwa Yansah Als Ilyas Bin Ilyas Berima terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana MelakukanPencurian dengan Pemberatan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam dakwaan Primair penuntut umum Pasal 363 ayat (1) ke3dan ke5 KUHP;2. Menjatuhnkan Hukuman terhadap Terdakwa Yansah Als Ilyas Bin IlyasBerima dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulandikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan dan memerintahkanagar Terdakwa tetap ditahan;3.

membayar biaya perkara sebesarRp2000,00 (dua ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamohon keringanan hukuman dengan alasan terdakwa menyesali perbuatannyadan berjanji tidak akan mengulanginya lagi;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMAIRBahwa Terdakwa YANSAH Als ILYAS Bin ILYAS BERIMA

Akibat dari perbuatanterdakwa, saksi korban ZULKIFLI menderita kerugian sekiraRp.4.000.000, (empat juta rupiah) atau setidak tidaknya sekira jumlahtersebut;Bahwa perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke3 dan ke5 KUHP;SUBSIDIAIRBahwa Terdakwa YANSAH Als ILYAS Bin ILYAS BERIMA pada hariMinggu tanggal 02 Agustus 2020, sekira pukul 01.00 Wib atau setidaknya padabulan Agustus 2020 atau setidaknya masih dalam tahun 2020 bertempatdirumah saksi korban ZULKIFLI yang

Menyatakan Terdakwa Yansah als Yan Bin llyas Berima tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalamdakwaan Primer Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun 5 (lima) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Saparudin bin Berima) dengan Pemohon II (Halipah binti Simbong) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Februari 1991 di wilayah Kecamatan Rasau Jaya Kabupaten Kubu Raya;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mempawah untuk menyampaikan salinan penetapan perkara ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Rasau Jaya, Kabupaten Kubu Raya;4.

Saparudin bin Berima dan Halipah binti Simbong

PENETAPANNomor 0136/Pdt.P/2015/PA MpwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA MEMPAWAHMemeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama telahmenjatuhkan penetapan atas perkara permohonan itsbat nikah yang diajukanoleh:Saparudin bin Berima, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan BuruhBangunan, tempat tinggal di Dusun RT 042 RW 002 DesaRasau Jaya Tiga Kecamatan Rasau Jaya Kabupaten KubuRaya, sebagai Pemohon ;Halipah binti Simbong, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan

No. 0136/Pdt.P/2015/PA Mpw2015, telah mengajukan permohonan isbat nikah dengan alasan dan dalil yangpada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa, pada tanggal 01 Februari 1991 para Pemohon telahmelangsungkan pernikahan di Desa Rasau Jaya Tiga, KecamatanRasau Jaya, Kabupaten Kubu Raya dengan wali nikah abangkandung Pemohon Il yang bernama Seman, dan ijab diwakilkankepada penghulu nikah yang bernama Rahmat, adapun yang menjadisaksisaksi adalah Kali dan Berima, dengan maskawin berupa uangsebesar Rp50.000 (

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Saparudin bin Berima) danPemohon II (Halipah binti Simbong) yang dilangsungkan pada tanggal 01Februari 1991 di Desa Rasau Jaya Tiga Kecamatan Rasau Jaya KabupatenKubu Raya;3. Membebankan para Pemohon biaya perkara menurut hukum;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan, ParaPemohon datang menghadap ke persidangan. Selanjutnya dibacakan suratHal.3 dari 15 Pen.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Saparudin bin Berima)dengan Pemohon Il (Halipah binti Simbong) yang dilaksanakan padatanggal 01 Februari 1991 di wilayah Kecamatan Rasau Jaya KabupatenKubu Raya;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mempawah untukmenyampaikan salinan penetapan perkara ini kepada Kantor UrusanAgama Kecamatan Rasau Jaya, Kabupaten Kubu Raya;4.

Penyidik Atas Kuasa PU:
M SIMAMORA, SPd
Terdakwa:
DESEM BERIMA SIREGAR

Ali bin Rasip yang bernama Normah bintiMahmud mempunyai 3 (tiga) orang saudara kandung sebagai berikut :5.1 Berima bin Mahmud (meninggal dunia tahun 1957);5.2 Ogak binti Mahmud (meninggal dunia tahun 1953);5.3 Sulaimanah bin Mahmud (meninggal dunia tahun 1997);Bahwa semasa hidupnya almarhum Berima bin Mahmud hanyamenikah sekali dengan seorang perempuan bernama Bunaya bintiLaha (meninggal dunia tahun 1948) dan dalam pernikahan tersebutdikaruniai 8 (delapan) orang anak kandung sebagai berikut :6.1

Becek binti Berima (meninggal dunia sewaktu gadis);6.2 Tere bin Berima (meninggal dunia tahun 1960) dan mempunyaiseorang isteri bernama Sarah binti Limah (meninggal dunia tahun1965), namun dalam pernikahan tersebut tidak dikaruniai anak;6.3 Ahmad bin Berima (meninggal dunia tahun 1985) dan mempunyai6.46.5seorang isteri bernama Sima binti Diolo (meninggal dunia tahun2015), dalam pernikahan tersebut dikaruniai seorang anak lakilakibernama Acong bin Ahmad (meninggal dunia tahun 2013 yangmenikah dengan

Suria binti Usman (Pemohon VII);Tayep bin Berima (meninggal dunia tahun 1978) dan mempunyaiseorang isteri bernama Biya binti Gelimpang (meninggal duniatahun 1979), dalam pernikahan tersebut dikaruniai seorang anakperempuan bernama Fatimah binti Tayep (meninggal dunia tahun2000);Maileh bin Berima (meninggal dunia tahun 1955) dan mempunyaiseorang isteri bernama Jenap binti A.

Sry6.6 Dayok binti Berima (meninggal dunia tahun 1982) dan mempunyaiseorang suami bernama Bacok bin H.

(meninggal duniatahun 2015), dalam pernikahan tersebut dikaruniai 6 (enam) oranganak bernama Lontong Usman bin Usman (Pemohon VI), SaniUsman bin Usman (meninggal dunia tahun 2018), Suria bintiUsman (Pemohon VII), Ismail Usman bin Usman (Pemohon VIII),Jamaludin Usman bin Usman (PemohonIX) dan Nurhayati bintiUsman (Pemohon X);6.8 Husin bin Berima (meninggal dunia tahun 1998) dan mempunyaiseorang isteri bernama Jumaiyah binti Rasip (meninggal duniatahun 1982), dalam pernikahan tersebut dikaruniai 7

Bahwa permohonan tersebut di atas (posita 4) tidak dapat diterima karenamenurut pertimbangan hukum Majelis Hakim permohonan para Pemohonkurang pihak (plurium itis consortium), yakni tidak dimasukkannyaketurunan dari Berima bin Mahmud sebagai pihak dalam permohonan;7.

Bahwa semasa hidupnya almarhum Berima bin Mahmud hanya menikahsekali dengan seorang perempuan bernama Bunaya binti Laha (meninggaldunia tahun 1948) dan dalam pernikahan tersebut dikaruniai 8 (delapan)orang anak kandung sebagai berikut :8.1 Becek binti Berima (meninggal dunia sewaktu gadis);Halaman 5 dari 11 hal. Penetapan No.30/Padt.P/2018/PA.

Sry.8.2 Tere bin Berima (meninggal dunia tahun 1960) dan mempunyai seorangisteri bernama Sarah binti Limah (meninggal dunia tahun 1965), namundalam pernikahan tersebut tidak dikaruniai anak;8.3 Ahmad bin Berima (meninggal dunia tahun 1985) dan mempunyai8.48.58.68.7seorang isteri bernama Sima binti Diolo (meninggal dunia tahun 2015),dalam pernikahan tersebut dikaruniai seorang anak lakilaki bernamaAcong bin Ahmad (meninggal dunia tahun 2013);Tayep bin Berima (meninggal dunia tahun 1978) dan mempunyaiseorang

isteri bernama Biya binti Gelimpang (meninggal dunia tahun1979), dalam pernikahan tersebut dikaruniai Seorang anak perempuanbernama Fatimah binti Tayep (meninggal dunia tahun 2000);Maileh bin Berima (meninggal dunia tahun 1955) dan mempunyaiseorang ister!

Sry.10.11.12.8.8 Husin bin Berima (meninggal dunia tahun 1998) dan mempunyaiseorang isteri bernama Jumatyah binti Rasip (meninggal dunia tahun1982), dalam pernikahan tersebut dikaruniai 7 (tujuh) orang anakbernama M.

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa BERIMA WIBISONO ALS WIBI ALS BIMA Bin BIN HERIYANTO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan sebagaimana dalam dakwaan Pertama Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
3. Menetapkan masa Penangkapan dan Penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya

Penuntut Umum:
DESSY AZIMAH, S.H
Terdakwa:
BERIMA WIBISONO ALS WIBI ALS BIMA Bin BIN HERIYANTO

M E N G A D I L I

DALAM EKSEPSI :

• Menolak Eksepsi Tergugat I dan Tergugat II tersebut;

DALAM POKOK PERKARA:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum surat mutasi terhadap Sdr Berima Ritona Manurung tertanggal 13 Juli 2020 No.Kep 1052/DIRBM-P/20 dan Surat Penetapan Status Sdr.Berima Ritona manurung

Penggugat:
Berima Ritona Manurung
Tergugat:
1.PT Bank Mega,Tbk
2.PT Bank Mega,Tbk Kantor Cabang Medan

PUTUSANNomor 341/Pdt.SusPHI/2020/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan, yangmemeriksa dan mengadili perkara Perselisihan Hubungan Industrial padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara :Berima Ritona Manurung, Tempat/Tanggal Lahir Sibuntuon / 04 Maret 1982,Jenis Kelamin Perempuan, Agama Kristen, Pekerjaan KaryawanSwasta, Kewarganegaraan Warga Negara Indonesia, AlamatParluasan Balata

Berima Ritona Manurung.Bahwa Para Tergugat menolak dengan tegastegas dalil Penggugat yangmenyatakan Bahwa Para Tergugat melakukan Pemutusan Hubungan Kerja.Bahwa sebagaimana diuraikan sebelumnya, dalil ini sangat tidakberdasar, Para Tergugat tidak pernah menerbitkan atau mengeluarkan Suratkeputusan pemberhentian hubungan kerja terhadap Penggugat.

Berima Ritona Manurung, selanjutnya diberi tanda bukti T.1.1I1;2. Fotocopy Surat Keputusan Direksi PT. Bank Mega, Thk,No.KEP.1052/DIRBMP/20 tanggal 13 Juli 2020 tentang Mutasi Sdr. BerimaRitona Manurung, selanjutnya diberi tanda bukti T.I.II2;3. Fotocopy Surat Panggilan Pertama Tidak masuk kerjaNo.832/SP/CPRC/VIII/20 tertanggal 31 Agustus 2020, selanjutnya diberitanda bukti T.I.1I3;4.

Berima Ritona Manurung No.1804/HCRO/2020 tanggal 09 September 2020, selanjutnya diberi tandabukti T.I.15;6. Fotocopy Peraturan Perusahaan PT.

Bahwa benar Pekerja Berima Ritona Manurung (ic. PENGGUGAT) bekerjadi PT. Bank Mega Tbk sejak 18 Juli 2011, dengan jabatan terakhir OutRegion Recovery Dunner Team Leader / CCPR Recovery dengan upahterakhir Rp.4.755.000,00 (empat juta tujuh ratus lima puluh lima ribu rupiah)vide bukti P1 dan P5;2.

- 1 (satu) lembar faktur penjualan dari Bhintang Phonsel dengan nomor faktur 000029165 tanggal 04 September 2016 yang ditujukan kepada GITA CELL-ALIEN BERIMA dengan nama barang:- HP Asus Zenfone GO-B1/8 ( ZB452KG ) Garansi Resmi,- HP Xiomi REDMI 1S 1/8 Garansi Distributor, - HP Xiomi REDMI 2 1/8 Garansi Distributor, - HP Xiomi REDMI 2 pro 2/16 Grey Garansi Distributor ;- 1 (satu) lembar faktur penjualan dari Bhintang Phonsel dengan nomor faktur 000029167 tanggal 04 September

2016 yang ditujukan kepada GITA CELL-ALIEN BERIMA dengan nama barang HP Advan i7A-4G Garansi Resmi.- 1 (satu) lembar faktur Kwitansi Tanda Terima dari AWR Bukittinggi kepada GITA CELL an.

ALIEN BERIMA uang sebanyak 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) tanggal 08 September 2016.Dikembalikan kepada yang berhak melalui Saksi RAHMAT HIDAYAT dari PT.AWR.- 1 (satu) Unit Mobil Toyota Avanza No. Pol.

ALIEN BERIMA uang sebanyak 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) tanggal 08 September 2016.Halaman 2 dari 34 Putusan Nomor 157/Pid.B/2016/PN BktDikembalikan kepada yang berhak melalui Saksi RAHMAT HIDAYATdari PT.AWR.8) 1 (satu) Unit Mobil Toyota Avanza No. Pol.

B 2180 QT.a Bahwa kemudian sekira sekira pukul 10.00 WIB, Saksi ALIEN BERIMA(Saksi ALI) datang ke kantor AWR di Simpang Tarok untuk menjemput Paketberupa 10 (sepuluh) unit HP milik GITA CELL. Setelah dicari oleh petugasbagian paket yaitu Saksi RAHMAT HIDAYAT (Saksi RAHMAT), ternyata 1(satu) buah paket tersebut tidak ditemukan.

Saksi ALIEN BERIMA KOTO dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga ;Bahwa korban dari Penipuan tersebut semulanya adalah Saksi denganjumlah kerugian sebesar Rp.10.594.200 ( sepuluh juta lima ratussembilan puluh empat ribu dua ratus rupiah), akan tetapi sudah digantioleh PT.

ALIEN BERIMA uang sebanyak 10.000.000, (Sepuluh jutarupiah) tanggal 08 September 2016.Dalam persidangan diketahui milik perusahaan/saksi korban makadiperintahkan agar Dikembalikan kepada yang berhak melalui SaksiRAHMAT HIDAYAT dari PT.AWR.h. 1 (satu) Unit Mobil Toyota Avanza No. Pol.

ALIEN BERIMA uang sebanyak 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) tanggal 08 September 2016.Dikembalikan kepada yang berhak melalui Saksi RAHMATHIDAYAT dari PT.AWR.1 (satu) Unit Mobil Toyota Avanza No. Pol.

PUTUSANNomor 0632/Pdt.G/2014/PA.Mpwwel A atl geDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mempawah yang memeriksa dan mengadili padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara:Ningsi binti Berima, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaantidak ada, tempat tinggal di Jalan Gang Karya, RT.032 RW. 010,Desa Punggur Besar, Kecamatan Sungai Kakap, KabupatenKubu Raya, sebagai Penggugat;melawanIwan bin A.

Rahman)terhadap Penggugat (Ningsih binti Berima);Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Hal. 2 dari 11 Put.

Berima bin Tanggok, umur 48 tahun, agama lslam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Gang Karya, RT. 082 RW. 010, Desa PunggurBesar, Kecamatan Sungai Kakap, Kabupaten Kubu Raya, di bawahsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah ayah kandung Penggugat; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami/istri yangmenikah pada tahun 2006; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahsaksi;Hal. 3

Sas Vb ocd GG oleth cS pe SE Nest yyArtinya, "Barangsiapa dipanggil oleh Hakim Umat Islam dan tidak maumemenuhi panggilan tersebut, maka orang itu tergolong orang yang dholim dangugurlah haknya.Menimbang, bahwa untuk melakukan perceraian harus ada cukup alasanbahwa antara suami istri itu tidak dapat rukun sebagai suami istri sesuaiketentuan Pasal 39 Ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, maka untukmembuktikan kebenaran alasan perceraiannya Penggugat telah menghadirkan2 (dua) Saksi yang bernama Berima

Rahman)terhadap Penggugat (Ningsi binti Berima);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mempawah untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanSungai Kakap Kabupaten Kubu Raya untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.

No. 0287 /Pdt.P/2014/PA.Rgt.Menimbang, bahwa Itsbat Nikah tersebut diperlukan oleh Pemohon I danPemohon II guna dijadikan sebagai alasan hukum untuk bukti adanya pernikahan yangsah;Menimbang, bahwa Pemohon guna meneguhkan dalildalil permohonannyatersebut telah mengajukan alatalat bukti, baik bukti tertulis yaitu bukti yang berkodeP.1, P.2 dan P.3 maupun bukti saksi yaitu kesaksian dari Ahmad Indih bin Berima danIbrahim Bin Agus;Menimbang, bahwa tentang bukti P.1, P.2 dan P.3 oleh karena buktibuktitersebut

dibuat oleh pejabat yang berwenang maka majelis hakim dapat menerima buktibukti tertulis tersebut untuk meneguhkan dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa tentang keterangan dua saksi tersebut dipertimbangkansebagai berikut :Menimbang, bahwa saksi yang bernama Ahmad Indih bin Berima dan Ibrahimbin Agus, menerangkan bahwa ia ikut menghadiri akad nikah Pemohon I dan PemohonII dan apa yang saksi terangkan yang berkenaan dengan akad nikah Pemohon I denganPemohon II, saksi mengetahui sendiri;Menimbang

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Joni Iskandar bin Talip) dan Pemohon II (Asmina binti Berima) yang telah dilaksanakan pada tanggal 28 Juni 1997 di Desa Sungai Itik Kecamatan Sungai Kakap Kabupaten Kubu Raya;3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Kakap Kabupaten Kubu Raya;4.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan, ParaPemohon datang menghadap ke persidangan, selanjutnya dibacakanlahsurat permohonan Para Pemohon yang maksudnya tetap dipertahankan olehPara Pemohon dengan perubahan sebagai berikut:e Pada identitas nama orang tua Pemohon II, menjadi Berima;e Pada posita angka 1: bahwa pengucapan ijab diwakilkan kepadapenghulu nikah bernama Yusuf, sedangkan kabul diucapkan sendirioleh Pemohon dan mahar yang diberikan

Epek bin Berima, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat kediaman di Jalan Dusun Mawar RT 004 RW 002 Desa SungaiItik Kecamatan Sungai Kakap Kabupaten Kubu Raya. Menerangkanbahwa ia adalah kakak Pemohon Il, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e bahwa saksi hadir di pernikahan Para Pemohon;e bahwa saksi sudah lupa tanggal, bulan dan tahun pernikahannya;Hal. 5 dari 13 hal. Pen.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Joni Iskandar binTalip) dan Pemohon II (Asmina binti Berima) yang telah dilaksanakanpada tanggal 28 Juni 1997 di Desa Sungai Itik Kecamatan SungaiKakap Kabupaten Kubu Raya;2. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannyakepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Sungai Kakap Kabupaten Kubu Raya;3.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Irwandi bin Zainuddin Ibra) dengan Pemohon II (Berti binti Berima)yang dilaksanakan pada tanggal 22 Desember 2017 di Kampung Melayu Majidi, Johor Bahru, Malaysia;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Jeumpa, Kabupaten Aceh Barat Daya;
4. Membebankan biaya perkara kepada

Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah dan yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II pada waktu itu adalah Berima (ayah kandung dari PemohonIl) tanpa memberikan wakilah kepada qadi nikah dengan disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi nikah bernama Anwar dan Nasrizal;3. Bahwa maskawin yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon II padawaktu akad nikah dahulu berupa sepasang cincin emas dibayar tunai;4.

sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa bahwa saksi kenal dengan para Pemohon dan tidak ada hubungankeluarga maupun hubungan kerja dengan Para Pemohon;Bahwa bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah benar sebagai suami istri,mereka telah melaksanakan akad nikah pada tanggal 22 Desember 2017yang dilaksanakan di Kampung Melayu Majidi, Johor Bahru, Malaysia;Bahwa bahwa pada saat akad nikah itu saksi turut menghadiri danmenyaksikan akad nikah. yang menjadi wali nikahnya adalah Berima

isi keteranganpara saksi tersebut, dalildalil tersebut dapat dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yang dihubungkandengan hasil analisa pembuktian sebagaimana telah dipertimbangkan di atas, makaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa telah ditemukan faktafakta hukum sebagaiberikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II pada tanggal22 Desember 2017 di Kampung Melayu Majidi, Johor Bahru, Malaysia, denganwali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Berima

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muhammad Safi'i Bin Anwar) terhadap Penggugat (Noriah Binti Berima);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 220.000,00 ( dua ratus dua puluh ribu rupiah).

Memberi izin kepada Pemohon (HENGKI FIRMANSYAH bin SUBIANTO) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (ANDINI RUTH SEPNAWATI binti BERIMA APUT) di depan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Malang;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 481.000,00 (empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah).

PUTUSANNomor 2180/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai talak antara:HENGKI FIRMANSYAH bin SUBIANTO, umur 31 tahun, agama slam,pendidikan SMP , pekerjaan Buruh, tempat kediaman di DusunSumberawan RT.006 RW. 003 Desa Toyomarto KecamatanSingosari Kabupaten Malang, sebagai Pemohon;melawanANDINI RUTH SEPNAWATI binti BERIMA

Memberi izin kepada Pemohon (HENGKI FIRMANSYAH bin SUBIANTO)untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (ANDINI RUTHSEPNAWATI binti BERIMA APUT) di depan sidang Pengadilan AgamaKabupaten Malang;4.

KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BO Dy eensberkedudukan di Jalan Tegar Berima nong Bogor, Jawaesemuanya Warganegara Indonesia, Pekerjaan Pegawai NegeriSipil pada Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor, berkedudukan diJalan Tegar Beriman, Cibinong Bogor, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor 33/SK600/I/2017, tertanggal 4 Januari 2017; Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT/PEMBANDING;; 2. PT.

1959 dan sudah ada kegiatan sejak tahun 1959,yang berkedudukan di Kampung Sungai Tanjung Kecamatan Mempawah HilirDaerah Tingkat Il Pontianak Kalimantan Barat, yang bernama KoperasiPerindustrian MINYAK KELAPA & SABUN TJUTJI SATRYA dan sampaisekarang Koperasi tersebut menjadi Koperasi Serba Usaha (KSU) SATRYAmasih aktif dan merupakan Koperasi Primer dan bergerak di bidang usahaPerindustrian dan Pertanian ; Bahwa Pengurus Koperasi tersebut di atas pada tahun 1960 yang menjabatsebagai Ketua ABDULLAH BERIMA

Bahwa atas dasar tersebut patutlah kiranya Posita 1 dan 2 Penggugatditolak dan tidak dapat diterima ;Bahwa Tergugat , Il dan IIl menolak Posita (3) dan Posita (4) tentangpembelian 4 bidang tanah oleh Pengurus KoperasiSatrya yang bernamaAbdullah Berima sebagai ketua, Adjemain Achmad sebagai bendahara dan M.Thahir Nikmad sebagai Penulis, berdasarkan fakta persidangan pada perkaraPutusan Nomor : 22/Pdt.G/2014/PN.Mpw tanggal 22 Desember 2004 hal 33alenia 8 keterangan saksi Suhelmi mengatakan tidak mengenal

AbdullahBerima sebagai ketua Koperasi saat itu dan keterangan saksi juga mengatakansurat jual beli 1960 terdapat 2 versi yang berbeda yang diberikan oleh DjalaludinLaem kepada saksi Suhelmi yang saat itu menjabat sebagai Ketua BPD ;Bahwa menurut Tergugat I, Il dan Ill Ketua Koperasi sejak didirikan tahun 1957adalah Dimin Ribut bukanlah Abdullah Berima hal ini sesuai dengan bukti danfakta Persidangan pada Putusan Nomor 22/Pdt.G/2014/PN.Mpw tanggal 22Desember 2004 dimana tidak satupun saksi yang mengetahui

tentangperananan Abdullah Berima sebagai Ketua Koperasi tahun 1960 ;Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, Patutlah kirany posita 4 dan 5Penggugat ditolak dan tidak dapat diterima ;Bahwa Tergugat , Il dan Ill menolak Posita (5) dan Posita (6),Penggugatmengakui Obyek Perkara AQuo adalah milik KoperasiSatrya yaitu bagian dari1 bidang tanah yang tertulis di dalam Surat Jual beli tertanggal 16 januari 1960,dengan batasbatas sebagai berikut : Utara. lebar : 59 meter Berbatas denganKoperasi Kopra KOPERKO

dirisaksi yang dilakukan oleh terdakwa dan temantemannya ; Pada saat itu saksi sedang menonton pertunjukkan orkes melayu tersebut dan padasaat saksi berjalan akan pulang tibatiba sandal saksi diinjak oleh Terdakwakemudian terdakwa langsung memukul bagian wajah saksi sebanyak 3 (tiga) kalidan kemudian saksi terjatuh pada saat itulah temanteman terdakwa datang danlangsung mengeroyok saksi sehingga menyebabkan luka pada wajah saksi ; Bahwa pada waktu kejadian tersebut saksi bersama dengan temantemansaksi berima

Memberi izin kepada Pemohon ( Mustarzan bin Arbaie ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Dewi binti Berima ) di depan sidang Pengadilan Agama Sambas;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.610.000,00,- (enam ratus sepuluh ribu rupiah);