Adnan);

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Ajat Sudrajat bin Munir) terhadap Penggugat (Ani Maryani binti Jaja);
3. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Muhammad AlGhifari (lk), lahir 05 Mei 2011, berada dalam asuhan Tergugat dengan tetap memberikan hak akses kepada Penggugat untuk berjumpa memberikan perhatian dan kasih sayang terhadap anak tersebut;
4. Menetapkan

anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Almira Nur Zahira (pr), lahir 13 Agustus 2018 dan Habsi AlGozali Ramdani (lk), lahir 09 Mei 2021, berada dalam asuhan Penggugat dengan tetap memberikan hak akses kepada Tergugat untuk berjumpa memberikan perhatian dan kasih sayang terhadap anak anak tersebut;

Menetapkan dua orang anak yang bernama Nadiva Mulyani Binti Ahmad Husni, lahir tanggal 30 September 2011 dan Muhammad Rashid Al-Bukhari Bin Ahmad Husni, lahir tanggal 04 Juni 2014 berada di bawah hadhanah Penggugat tanpa menghalangi hak Tergugat sebagai ibu kandungnya untuk berjumpa dan memberikan kasih sayang kepada kedua anaknya;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 331. 000,- ( tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Widodo Bin Partoijoyo) terhadap Penggugat (Mulyani Binti Sugiman);
3. Menetapkan anak yang bernama Afisah Ramadania binti Widodo, lahir pada tanggal 30 Juli 2012 dibawah asuhan dan pemeliharaan Penggugat, dengan syarat tetap memberikan akses kepada Tergugat untuk mencurahkan kasih sayangnya terhadap anak tersebut dengan cara menjengguk, berjumpa, atau berjalan-jalan

, selama tidak mengganggu aktifitas anak;

NASUTION dan rekan lainnya salah satunyaSaksi ZAINAL JEFRI SAMOSIR sedang berkumpul, saksimenghubungi Terdakwa agar dapat berjumpa, dan saksi berjumpadengan Terdakwa di Jalan Patimura tepatnya di depan Toko ObatSempurna. Setelah berjumpa saksi memberikan uang sebanyakRp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) kepada Terdakwa untuk membelishabu (under cover buy), lalu Terdakwa pergi setelah menerima uangyang saksi berikan. Selanjutnya Terdakwa berangkat menujuKampung Jawa ke rumah Bang DELI (DPO).

NASUTION agar berjumpa di GORtersebut. Tidak berapa lama Terdakwa datang berjumpa dengan saksidan memberikan 1 (satu) bungkus plastik kecil transparan berisikanshabu kepada saksi.

NASUTION agar berjumpa di GORtersebut. Tidak berapa lama Terdakwa datang berjumpa dengan saksidan memberikan 1 (satu) bungkus plastik kecil transparan berisikanshabu kepada saksi. Selanjutnya saksi dan rekanrekan saksimenangkap Terdakwa dan menanyakan dari mana shabu tersebutdidapat, dan Terdakwa mengaku mendapat shabu tersebut daritemannya Bang DELI (DPO) yang saat itu juga saksi dan rekanrekanmelakukan pengejaran menuju arah rumah Bang DELI (DPO) diKampung Jawa.

NASUTION dan rekan lainnya salah satunyaSaksi ZAINAL JEFRI SAMOSIR sedang berkumpul, saksi menghubungiTerdakwa agar dapat berjumpa, dan saksi berjumpa dengan Terdakwa diJalan Patimura tepatnya di depan Toko Obat Sempurna. Setelah berjumpasaksi memberikan uang sebanyak Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah)kepada Terdakwa untuk membeli shabu (under cover buy), lalu Terdakwapergi setelah menerima uang yang saksi berikan.

NASUTION agar berjumpa di GOR tersebut. Tidak berapalama Terdakwa datang berjumpa dengan saksi dan memberikan 1 (satu)bungkus plastik kecil transparan berisikan shabu kepada saksi. Selanjutnyasaksi dan rekanrekan saksi menangkap Terdakwa dan menanyakan darimana shabu tersebut didapat, dan Terdakwa mengaku mendapat shabutersebut dari temannya Bang DELI (DPO) yang saat itu juga saksi danrekanrekan melakukan pengejaran menuju arah rumah DELI di KampungJawa.

NASUTION dan rekan lainnya salah satunyaSaksi ZAINAL JEFRI SAMOSIR sedang berkumpul, saksi menghubungiTerdakwa agar dapat berjumpa, dan saksi berjumpa dengan Terdakwa diJalan Patimura tepatnya di depan Toko Obat Sempurna. Setelah berjumpasaksi memberikan uang sebanyak Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah)kepada Terdakwa untuk membeli shabu (under cover buy), lalu Terdakwapergi setelan menerima uang yang saksi berikan.

Penetapan No: 164/Pdt.P/2021/PA.LbsBahwa diantara anakanak dari Saleha tersebut, masih adaketurunannya yang sekarang masih hidup yaitu anakanak dari Rusinayang bernama Kasmiati, Aryunadi dan Sri Rukmini;Bahwa saksi mengenal Kasimah dan pernah berjumpa semasahidupnya, Kasimah tidak memiliki keturunan;Bahwa Saksi mengenal Rasyid dan pernah berjumpa semasahidupnya, Rasyid tidak memiliki keturunan;Bahwa saksi mengenal Hasnah dan pernah berjumpa semasahidupnya, Hasnah memiliki 6 (enam) orang anak yang

Rasyid dan pernah berjumpa semasahidupnya, Rasyid tidak memiliki keturunan;Hal 14 dari 22 Hal.

Penetapan No: 164/Pdt.P/2021/PA.LbsBahwa saksi mengenal Hasnah dan pernah berjumpa semasahidupnya, Hasnah memiliki 6 (enam) orang anak yang bernama:Dalina, Isnaniah, Hasri, Rusli, Syofia dan Syafril, namun semuanyatelah meninggal dunia;Bahwa diantara anakanak dari Hasnah tersebut, masih adaketurunannya yang sekarang masih hidup yaitu anakanak dari Dalinayang bernama Djufri Hasan Basri, Daryeni, Haryati dan Sumidar;Bahwa saksi mengenal Rivai dan pernah berjumpa semasahidupnya,Rivai tidak memiliki

Keturunan;Bahwa saksi mengenal Isnaniah dan pernah berjumpa semasahidupnya, Isnaniah tidak memiliki kKeturunan;Bahwa saksi mengenal Syafril dan pernah berjumpa semasahidupnya, menurut cerita Syafril kepada saksi, Syafril memiliki anak.Namun saksi tidak menegtahui nama anaknya.

orang anak yang bernama: Rusina,Noerlela, Abdur Munir dan Ratna Rusuna, namun semuanya telahmeninggal dunia;Bahwa diantara anakanak dari Saleha tersebut, masih adaketurunannya yang sekarang masih hidup yaitu anakanak dari Rusinayang bernama Kasmiati, Aryunadi dan Sri Rukmini;Bahwa saksi kenal dengan Kasmiati, Kasmiati tinggal di Bonjol;Bahwa saksi mengenal Kasimah dan pernah berjumpa semasahidupnya, Kasimah tidak memiliki kKeturunan;Bahwa Saksi mengenal Rasyid dan pernah berjumpa semasahidupnya,

strong>MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menetapkan 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Muhammad Sutan Fawwaz (laki-laki) lahir 29 Juni 2020 umur 16 bulan berada di bawah asuhan/hdhanah Penggugat;
4. Memerintahkan Penggugat membuka kesempatan kepada Tergugat untuk bertemu dan berjumpa

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Hasbi Irfan Bin Arian) terhadap Penggugat (Yeni Safriza Binti Jamaludin);
3. Menetapkan anak yang bernama Muhammad Malik berada dibawah asuhan dan pemeliharaan Penggugat dengan syarat tetap memberikan akses kepada Tergugat untuk mencurahkan kasih sayangnya terhadap anak tersebut dengan cara menjengguk, berjumpa,

Memerintahkan kepada Penggugat untuk tidak menghalang-halangi Tergugat, apabila Tergugat ingin berjumpa dan membawa anak tersebut ke suatu tempat yang dipandang aman dan menyenangkan bagi anak tersebut.;5. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp.1.046.000,00 (satu juta empat puluh enam ribu rupiah)

Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, danberpedoman dengan ketentuan Pasal 41 huruf (a) dan Pasal 45 ayat (1) dan(2) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, Jo Pasal 51 ayat 3 dan Pasal 59ayat 2 Undang Undang Nomor 39 Tahun 1999 tentang Hak Asasi Manusia, JoPasal 7 ayat (1), Pasal 14 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang PerlindunganAnak, Majelis Hakim perlu mencantumkan amar putusan ini dengan Memerintahkankepada Penggugat untuk tidak menghalanghalangi Tergugat, apabila Tergugatingin berjumpa

Memerintahkan kepada Penggugat untuk tidak menghalanghalangi Tergugat,apabila Tergugat ingin berjumpa dan membawa anak tersebut ke suatu tempatyang dipandang aman dan menyenangkan bagi anak tersebut.;5.

Memerintahkan Penggugat membuka akses kepada Tergugat untuk berjumpa dan bertemu dengan kedua orang anak tersebut apabila diperlukan oleh Tergugat;

5. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp396.000,00 (tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).

Tergugatmemohon agar Penggugat membuka akses kepada Tergugat untuk berjumpadan bertemu dengan kedua orang anak tersebut jika diperlukan oleh Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, dan sematamatademi kepentingan kedua orang anak tersebut, maka gugatan Penggugattersebut dipandang cukup beralasan dan patut dikabulkan;Menimbang, bahwa meskipun kedua orang anak tersebut telahditetapkan dalam asuhan Penggugat, maka Tergugat selaku ayah kandungnyadiberi kesempatan untuk bertemu dan berjumpa

sewaktuwaktu dengan keduaorang anak tersebut apabila dibutuhkan oleh Tergugat dan Penggugat tidakboleh menghalanghalangi Tergugat, karena perbuatan menghalanghalangitersebut bertentangan dengan Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 Tentangperlindungan anak.Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim memerintahkankepada Penggugat membuka akses kepada Tergugat untuk bertemu danberjumpa dengan kedua orang anak tersebut, karena apabila Penggugat tidakmemberi kesempatan kepada Tergugat untuk berjumpa dan

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan Talak satu bain sughra Tergugat (ULI ADE PUTRA bin HAMZAH MARPAUNG) terhadap Penggugat (DANIATI binti JUMAIN);
3. Menetapkan Hadhanah (Hak Asuh) terhadap anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Alinka Shafira (pr) lahir tanggal 8 Agustus 2018 kepada Penggugat selaku ibu kandung, tanpa menghalangi atau menutup akses apabila Tergugat ingin berjumpa dengan Anaknya;

Sesuai kesepakatan, saksi SRIRAHAYU dan terdakwa berjumpa di Kantor Bank Mandiri Cab. Balai Kota.Halaman 3 dari 23 Halaman Putusan Nomor 1483/Pid/2019/PT MDNDan setelah berjumpa dengan terdakwa maka saksi SRI RAHAYUmenyerahkan cek Bank Mandiri dengan nilai sebesar Rp. 184.800.000.(seratus delapan puluh empat juta delapan ratus ribu rupiah).

SINAR HARAPANmenelpon terdakwa untuk menyerahkan dana pembiayaan tersebut.Sesuai kesepakatan, saksi SRI RAHAYU dan terdakwa berjumpa di KantorBank Mandiri Cab. Balai Kota. Dan setelah berjumpa dengan terdakwamaka saksi SRI RAHAYU menyerahkan cek Bank Mandiri dengan nilaisebesar Rp. 470.400.000. (empat ratus tujuh puluh juta empat ratus riburupiah).

SINAR HARAPANmenelpon terdakwa untuk menyerahkan dana pembiayaan tersebut.Sesuai kesepakatan, saksi SRI RAHAYU dan terdakwa berjumpa di KantorBank Mandiri Cab. Balai Kota. Dan setelah berjumpa dengan terdakwamaka saksi SRI RAHAYU menyerahkan cek Bank Mandiri dengan nilaisebesar Rp. 352.800.000. (tiga ratus lima puluh dua juta delapan ratusribu rupiah).

SINAR HARAPANmenelpon terdakwa untuk menyerahkan dana pembiayaan tersebut.Sesuai kesepakatan, saksi SRI RAHAYU dan terdakwa berjumpa di KantorBank Mandiri Cab. Balai Kota. Dan setelah berjumpa dengan terdakwamaka saksi SRI RAHAYU menyerahkan cek Bank Mandiri dengan nilaisebesar Rp. 319.200.000. (tiga ratus sembilan belas juta dua ratus riburupiah).

Baiturrahman Banda Aceh ;Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 1/Pid.B/2017/PN BnaBahwa sekira tahun 2015 pada saat terdakwa sedang berjualan di depanMesjid Raya Baiturrahman Banda Aceh, terdakwa berjumpa dengan sdr.Fakhrul Razi yang bekerja sebagai tukang parkir selanjutnya terdakwamengatakan kepada saksi Z/, kalau ada kretakreta murah kasih tau sayaya dan saksi menjawab /ya, nanti kalau ada saya kasih tau ;Bahwa beberapa bulan kemudian ditahun 2015 sdr.

Fakhrul Raziberjumpa dengan terdakwa dengan membawa 1 (satu) unit sepeda motorhonda Supra dan setelah berjumpa sdr. Fakhrul Razi langsung mengatakankepada terdakwa ini keretanya selanjutnya terdakwa memberikan uangsebesar Rp. 1.650.000, (satu juta enam ratus lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa setelah transaksi selesai sdr.

Baiturrahman BandaAceh ;Bahwa benar sekira tahun 2015 pada saat terdakwa sedang berjualan didepan Mesjid Raya Baiturrahman Banda Aceh, terdakwa berjumpa denganHalaman 6 dari 11 Putusan Nomor 1/Pid.B/2017/PN Bnasdr. Fakhrul Razi yang bekerja sebagai tukang parkir selanjutnya terdakwamengatakan kepada saksi Z/, kalau ada kretakreta murah kasih tau sayaya dan saksi menjawab /ya, nanti kalau ada saya kasih tau ; Bahwa benar beberapa bulan kemudian ditahun 2015 sdr.

FakhrulRazi berjumpa dengan terdakwa dengan membawa 1 (satu) unit sepedamotor honda Supra dan setelah berjumpa sdr. Fakhrul Razi langsungtemengatakan kepada terdakwa ini keretanya selanjutnya terdakwamemberikan uang sebesar Rp. 1.650.000, (satu juta enam ratus lima puluhribu rupiah) ; Bahwa benar setelah transaksi selesai sdr.

Fakhrul Razi berjumpa dengan terdakwa dengan membawa 1 (satu) unitsepeda motor honda Supra dan setelah berjumpa sdr. Fakhrul Razi langsungmengatakan kepada terdakwa ini keretanya selanjutnya terdakwa memberikanuang sebesar Rp. 1.650.000, (satu juta enam ratus lima puluh ribu rupiah) yangpada akhirnya transaksi selesai dimana terdakwa telah melakukan pembayarandan sdr.

Bandar Setia Kec.Percut Sei Tuan untuk berjumpa dengan Wan (DPO). Saat berjumpa denganlwan (DPO), terdakwa kemudian menjual sepeda motor milik saksi korbankepada lwan (DPO) seharga Rp. 2.300.000, (dua juta tiga ratus ribu rupiah).Selesai menjual sepeda motor milik saksi korban, terdakwa kemudian mengajakArianto (DPO) pergi dari tempat tersebut.

Percut Sei Tuan untuk berjumpa dengan WAN (DPO).Saat berjumpa dengan IWAN (DPO), terdakwa kemudian menjual sepeda motormilik saksi korban kepada IWAN (DPO) seharga Rp. 2.300.000, (dua juta tigaratus ribu rupiah). Selesai menjual sepeda motor milik saksi korban, terdakwakemudian mengajak ARIANTO (DPO) pergi dari tempat tersebut.

Percut Sei Tuan untuk berjumpa dengan Iwan(DPO). Saat berjumpa dengan Wan (DPO), terdakwa kemudian meniualsepeda motor milik saksi korban kepada lwan (DPO) seharga Rp.2.300.000, (dua juta tiga ratus ribu rupiah).Bahwa selesai menjual sepeda motor milik saksi korban, terdakwa kemudianmengajak Arianto (DPO) pergi dari tempat tersebut.

Percut Sei Tuan untuk berjumpa dengan Iwan(DPO). Saat berjumpa dengan wan (DPO), terdakwa kemudian menjualsepeda motor milik saksi korban kepada lwan (DPO) seharga Rp.2.300.000, (dua juta tiga ratus ribu rupiah).Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 166/Pid.B/2017/PN Kb Bahwa selesai menjual sepeda motor milik saksi korban, terdakwa kemudianmengajak Arianto (DPO) pergi dari tempat tersebut.

Percut Sei Tuan untuk berjumpa denganHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 166/Pid.B/2017/PN Kbwan (DPO). Saat berjumpa dengan wan (DPO), terdakwa kemudianmenjual sepeda motor milik saksi koroan kepada wan (DPO) seharga Rp.2.300.000, (dua juta tiga ratus ribu rupiah). Bahwa selesai menjual sepeda motor milik saksi korban, terdakwakemudian mengajak Arianto (DPO) pergi dari tempat tersebut.

Bahwa Termohon tidak ada sama sekali menghalangi keinginanPemohon untuk berjumpa dan membawa anak, akan tetapi Pemohonsendiri yang telah melanggar kesepakatan yang telah dibuat bersamaorangtua kampung, dan orangtua kampung juga sudah melepas dirikarena sikap Pemohon yang tidak mentaati hasil kKesepakatan yangdibuat di kampung tersebut;2.

Bahwa benar Termohon ketika menikah dengan Pemohon adalahseorang janda dengan satu orang anak bawaan, dan Pemohon sendiriadalah duda, dimana Termohon adalah istri ketiga dari Pemohon, dandari isteriisteri sebelumnya Pemohon sendiri sudah memiliki anak,Halaman 6 dari 37 HalamanPutusan Nomor 13/Pdt.G/2019/MS.Sabbahkan isteri Pemohon yang sekarang tinggal di Bireuen juga tidakmemberikan ijin kepada Pemohon berjumpa dengan anak merka, karenaPemohon sendiri tidak menafahi istri dan anaknya tersebut;3.

Bahwa tidak benar Termohon tidak memberikan kesempatan kepadaTermohon untuk berjumpa dengan anaknya, bahkan telah disepakatiberdasarkan hasil perdamaian di Gampong, dimana disepakati anakboleh berjumpa dan dibawa oleh Pemohon seminggu 2 kali dandikembalikan sesuai batas waktu yang disepakati bersama melaluiperantara, akan tetapi Pemohon melanggar kesepakatan yang dibuattersebut, mengingat anak tersebut masih berusia belum dua tahun danmasin menyusui, akan tetapi Pemohon' sendiri mengabaikankesepakatan

Bahwa faktanya Pemohon dengan sendirinya diketahui telah melanggarperjanjian dan kesepakatan yang telah dibuat dihadapan aparaturkampung dengan tidak menepati waktu untuk berjumpa dan membawaanak yaitu. satu. minggu satu kali, melainkan Pemohon telahmelakukannya dua kali dalam satu minggu berturutturut hingga akanketiga kalinya dalam waktu yang bersamaan dan hal tersebut dilakukandiluar kesepakatan bersama;6.

danmembawa anaknya tersebut, namun oleh karena adat istiadat yang hidupdalam masyarakat dimana dua orang suami isteri yang telah bercerai tidakdiperkenankan saling berjumpa ataupun saling mengunjungi meskipunsekedar ingin berjumpa anak dalam satu rumah, untuk itulah Termohonmelaporkan hal tersebut kepada aparatur kampung dan setelah diadakanmusyarawah dikampung yang dihadiri oleh Pemohon dan Termohon, makadisepakatilah Pemohon dapat berjumpa dan membawa anaknya satumunggu satu kali dari jam 09.00

dengan teman terdakwa yangbernama Saiful (DPO), Setelah terdakwa berjumpa dengan Saiful, terdakwa punmeminta utang Saiful, dimana Saiful sebelumnya memilki utang sebesar Rp1.700.000. kepada terdakwa, akan tetapi saat itu Saiful sedang tidak memilikiuang, Selanjutnya terdakwa bersama Saiful pun berangkat ke tempat bermainGame Jackpot yang terletak di Pasar V Tandam Kota Binjai denganmenggunakan Sepeda Motor milik saksi korban Tengku Muhammad RizkanFauzi yang terdakwa pinjam tersebut, Sesampainya

merk Honda Scoopy tahun 2016 warna Coklat No Pol BK2183PAUMilik saksi korban Tengku Muhammad Rizkan Fauzi tersebut, Selanjutnya Yudi(DPO) pun mau, kemudian terdakwa bersama Yudi (DPO) pergi menjumpai Oli(DPO), setelah berjumpa dengan Oli (DPO) terdakwa bersama Yudi (DPO)kemudian menebus Sepeda Motor tersebut dari Oli (DPO) dengan caramembayar uang senilai Rp 3.300.000. kepada Oli, Selanjutnya terdakwabersama Yudi (DPO) menebus Sepeda motor tersebut.

bernamaEfendi dan saksi korban Tengku Muhammad Rizkan Fauzi yang ternyatasedang mencari terdakwa, setelah berjumpa dengan saksi korban TengkuMuhammad Rizkan Fauzi tersebut kemudian terdakwa menerangkankepadanya bahwa Sepeda motornya yang terdakwa pinjam itu sedang di pinjamoleh teman terdakwa, dan saat itu terdakwa juga berjanji kepada saksi korbanTengku Muhammad Rizkan Fauzi bahwa terdakwa akan mengembalikanSepeda motornya tersebut secepatnya.

merk Honda Scoopy tahun 2016 warna Coklat No Pol BK2183PAU Milik saksi korban Tengku Muhammad Rizkan Fauzi tersebut, SelanjutnyaYUDI (DPO) pun mau, kemudian terdakwa bersama Yudi (DPO) pergimenjumpai Oli (DPO), setelah berjumpa dengan Oli (DPO) terdakwa bersamaYudi (DPO) kemudian menebus Sepeda Motor tersebut dari Oli (DPO) dengancara membayar uang senilai Rp 3.300.000. kepada Oli, Selanjutnya terdakwabersama Yudi (DPO) menebus Sepeda motor tersebut.

dengan ayah terdakwa yang bernamaEfendi dan saksi korban Tengku Muhammad Rizkan Fauzi yang ternyatasedang mencari terdakwa, setelah berjumpa dengan saksi korban TengkuMuhammad Rizkan Fauzi tersebut kemudian terdakwa menerangkankepadanya bahwa Sepeda motornya yang terdakwa pinjam itu sedang di pinjamoleh teman terdakwa, dan saat itu terdakwa juga berjanji kepada saksi korbanTengku Muhammad Rizkan Fauzi bahwa terdakwa akan mengembalikanSepeda motornya tersebut secepatnya.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Mufidar Bin Yunus) kepada Penggugat (Fitriah Binti Ismail);

Menetapkan anak bernama Putri Syiva Azira binti Mufidar, lahir 12-10-2011 berada di bawah hadhanah Penggugat, dengan memberi akses kepada Tergugat untuk berkomunikasi/berjumpa