Syukur bin Mahmud Berkeh dan Nursiah binti Abu Hasan

PENETAPANNOMOR 0340/Pdt.P/2014/PA.Ptk, a PkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah memberikan penetapan sebagai berikutdalam perkara permohonan Isbat Nikah yang diajukan oleh :Syukur bin Mahmud Berkeh, Umur 47 tahun, Agama Islam, pendidikanterakhir SLTA, pekerjaan Sopir, bertempat tinggal di Jalan Lembah MuraiGang Murai 3 Nomor 18 RT.01 RW. 09 Kelurahan Mariana, KecamatanPontianak Kota, Kota

Menyatakan sah pernikahan Pemohon yang bernama (Syukur binMahmud Berkeh) dengan Pemohon II yang bernama (Nursiah bintiAbu Hasan) yang telah berlangsung pada tanggal 10 Oktober 1988,Pemohon dan Pemohon II melangsungkan pernikahan menurut agamaIslam di rumah kediaman rumah orang tua Pemohon II yang berlamat diJalan Gajah mada, Gang Hidayat II, Kota Pontianak ;3.

kesatuan yang tidak terpisahkan dari penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut diatas ;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon dalildalil permohonanPemohon dan keterangan saksisaksi serta buktiobukti surat yang diajukandalam proses pemeriksaan sidang tersebut, telah ditemukan faktafaktakejadian sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 10 Oktober 1988 telah terjadi akad nikah antara seorangpria bernama Syukur bin Mahmud Berkeh

Kepala Kepolisian Sektor Silau Kahean ( Kapolsek Kecamatan Silau Kahean),berkedudukan di Nagari Dolok Kecamatan Silau Kahean KabupatenSimalungun, semula disebut TERMOHON PRAPERADILAN I;2sKepala Kepolisian Resort Simalungun ( Kapolres Kabupaten Simalungun),berkedudukan di Komplek Pemkab Simalungun Pematang RaysTERMOHON PRAPERADILAN II ;Kepala Kepolisian Daerah Sumatera Utara ( Kapoldasu), berkeh, semula disebutltudukan di Jalan Sisingamangaraja Medan, semula disebut TERMOHON PRAIBERADELAN III;hdi

Saleh ) terhadap Penggugat( Henny Halimah Astuti binti Mahmud Berkeh );
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.341000 ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

MkdM enimbanMeninbatne Panwa bergasarkan Rettimbangan: pert mbangam tersebut, makapetmishenan Pemeher al nyatakem ditolak;M enimbangMenimbang, Pawar Berkeh aint mesuk Galan bideng iperkewinam nmakabatdasataen Pasa BS ay ayat tft Unga Gah ONemer 7 Tahun 1969 tentang PeradilanAgee gemma biava ya angk mbul dal apnperkare ini aibebankem kepadia Pemohon,Mengin at Basal 48 UnsiangUndang: No.7 Tahun 1989, serta segala ketentuanduranperaturan PSrundangundangah yang bevlakh dan bukit islam yang bersangkutain

Membebankan seluruh biaya perkara kepada Tergugat;SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berkeh am, Penggugat mohon putusan yang seadiladilnya(Ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pihak penggugat dan tergugat telah dipanggil secara resmidan patut pada hari dan waktu yang telah ditentukan untuk pemeriksaan perkaratersebut, pihak penggugat hadir sendiri di persidangan namun pihak tergugat tidakhadir dalam persidangan.Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha untuk menasehati pihakberperkara untuk bersabar

suami tersebut dengan talaksatu Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdi atas, maka alasan perceraian yang diajukan oleh Penggugat telah memenuhiketentuan pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian gugatan Penggugat pada petitumangka 2 cukup beralasan dan tidak melawan hukum, oleh karenanya patutdikabulkan;Menimbang bahwa dalam perkara ini yang berkeh

Nomor 521/Pdt.G/2016/PA.ProbMenimbang bahwa dalam perkara ini yang berkeh endak untuk berceraiadalah Penggugat (istri) dan sebelumnya antara Penggugat dan Tergugatbelum pernah bercerai, maka sesuai ketentuan pasal 119 ayat (2) huruf (c)Kompilasi Hukum Islam, talak yang dijatunkan Tergugat terhadap Penggugatadalah talak satu ba'in shughra;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangUndang nomor 3 tahun 2006 dan

Nomor 437/Pdt.G/2016/PA.ProbMenimbang bahwa dalam perkara ini yang berkeh endak untuk berceraiadalah Penggugat (istri) dan sebelumnya antara Penggugat dan Tergugatbelum pernah bercerai, maka sesuai ketentuan pasal 119 ayat (2) huruf (c)Kompilasi Hukum Islam, talak yang dijatunkan Tergugat terhadap Penggugatadalah talak satu ba'in shughra;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangUndang nomor 3 tahun 2006 dan

berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdi atas, maka alasan perceraian yang diajukan oleh Penggugat telahmemenuhi ketentuan pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974jo. pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian gugatan Penggugat padapetitum angka 2 cukup beralasan dan tidak melawan hukum, oleh karenanyapatut dikabulkan;Hal. 10 dari 13 Put Nomor 0007/Pdt.G/201 7/PA.ProbMenimbang bahwa dalam perkara ini yang berkeh

Atau apabila Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berkeh endak lainmohon putusan yang seadiladilnya ex aequo et bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetanbkan Penggugat diwakilikuasanya bernama NONO SUSILO ADI SH dan GALUH REDI SUSANTO,beralamat di Genengan RT.001 RW. 006 Desa Sanankulon, KecamatanSanankulon, Kabupaten Blitar telah datang menghadap ke muka sidang,sedangkan Tergugat tidak datang menghadap ke muka sidang dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnyameskipun

Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat telah menjalin hubungan cinta denganwanita lain bernama WIL asal Purwodadi, semula Penggugat berkeh endakmenikah lagi dengan wanita tersebut, karena Penggugat tidak men yetujuiakhirnya timbul pertengkaran. Setelah bertengkar yang terakhir, Tergugatlalu meninggalkan Penggugat sehingga terjadi pisah ;5.

No. 5/Pdt.SusPHI/2019/PN.Bdg47.48.49.50.51Bahwaoleh karena PHK tersebut tidak sah dan batal demi hukum, maka ParaPenggugat menuntut kepada Tergugat untuk dipekerjakan kembali danmenuntut kepada Tergugat untuk tetap membayarkan kepada ParaPenggugat setiap hak yang seharusnya Para Penggugat terima selamaproses pemeriksaan dan penyelesaian perkara a quo berlangsung, sepertiUang Cuti, Tunjangan Hari Raya (THR) Tahun 2015 dan 2016.Bahwakalaupun Tergugattetap berkeh endak akan melakukan PHK terhadapPara

Tapi pada saat itu saya hanya menanggapi bahwakamu seorang laki laki pemimpin rumah tangga ini, jika kamu berkeh endakbaik maka saya ikut baiknya dan jika kamu ingin hal yang tidak baiksayapun akan turut.6.

Adanyaunsur kesengajaan ini membuktikan bahwa pelaku memang benarbenar berkeh endakuntuk melakukan perbuatan tersebut dan ia mengetahui serta menyadari tentangmaksud maupun akibat dari perouatannya itu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa yang pada pokoknyamengetahui bahwa apa yang dilakukannya tersebut dilarang oleh undangundang danterdakwa mengetahui bahwa dirinya tidak ada izin dari pihak yang berwenang menjadiperantara dalam jual beli Narkotika Golongan tersebut.