Penggugat datang ataskemauan sendiri dan meminta berlindungan karena jiwa Penggugattercancam. ltu semua adalah FITNAH yang dilontarkan suami Penggugatterhadap keluarga besar Penggugat. Sebenarnya Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat setelah Penggugat diusir dan seminggukemudian Penggugat datang kerumah kakak Penggugat atas kemauanHim. 10 dari 27 Put.

Penggugat datang ataskemauan sendiri dan meminta berlindungan karena jiwa Penggugattercancam. ltu semua adalah FITNAH yang dilontarkan suami Penggugatterhadap keluarga besar Penggugat.

Untunglah pembuat undangundangtidak menetapkan ketentuan yang seperti itu, sehingga kecil kemungkinanterdapat orang jahat yang berlindungan dibalik pengakuan seorangTerdakwa bayaran;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi tersebut MahkamahAgung berpendapat sebagai berikut:Hal. 12 dari 15 hal. Put.

Untunglah pembuat undangundangtidak menetapkan ketentuan yang seperti itu, sehingga kecil kemungkinanterdapat orang jahat yang berlindungan dibalik pengakuan seorangTerdakwa bayaran;. Bahwa sudah diatur dalam ketentuan Pasal 226 Kitab UndangundangHukum Acara Pidana (KUHAP) dinyatakan:1. Petikan surat putusan pengadilan diberikan kepada Terdakwa atauPenasihat Hukumnya segera setelah putusan diucapkan;Hal. 13 dari 15 hal. Put. Nomor 1075 K/Pid/20152.

Hal ini terkait dengan upaya Tergugat yang telahmenghindari dan tidak segera untuk menyelesaikan kewajibannya tentangHalaman 13 Putusan Perkara Nomor 802/PDT/2020/PT.SBY26.27.28.apa yang sebenarnya yang terjadi dan terus menerus berlindungan padaalasan belum ada investor agar tidak melaksanakan kewajiban pelunasanpembayarannya kepada penggugat dari tertanggalnya ppjb no. 144 dibuatsampai gugatan ini ajukan melalui kepaniteraan Pengadilan NegeriSurabaya, jelas merupakan kriteria perbuatan melawan

Abdul Somatsendiri menurut hemat kami ini adalah kekeliruan yang sangat besar (apabiladikatakan wanprestasi/ingkar janji) Karena perbuatan yang dilakukan olehTerdakwa dapat dikatagorikan sebagai perbuatan pidana murni dan inimerupakan modus operandi Terdakwa yang berlindungan dibalik hubunganhukum perdata sebagaimana dimaksud oleh Ahli;e Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Palembang menganalisa/menafsirunsur pasal dalam perkara ini tidak didasari oleh faktafakta yuridis formalyang terungkap di

Berlindungan inting, berjanji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa saksi mengetahui perkawinan Penggugat denganTergugat, namun tanggal dilangsungkannya perkawinantersebut saksi lupa, namun pada tahun 2013;19Bahwa 7 (tujuh) bulan sebelum pernikahan tersebut,Penggugat dengan Tergugat dikenalkan, namun tidakdijodohkan;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di Gereja GBKP PantaiBarat Kampung Lalang secara agama Kristen Protestan;Bahwa saksi hadir pada acara pemberkatan nikah antaraPenggugat

Dengan dasar ini tentunyaHal 19.dari 28 No.Put.48/PDT/2019/ PT JAP11.Penggugat tidak dapat berlindungan pada kebenaran hukum sendiri.

Gugatan Nomor 184/Pat.G/2020/PN Bgrsehingga apa yang didalilkan oleh Penggugat dalam Positaangka Ke9 (Sembilan) hanya berusaha mencari alasanpembenar atas akibat dari kelalaian Penggugat dalammelaksanakan kewajiban kepada Tergugat, sehingga dapatdinilai bahwa Gugatan Penggugat adalah TIDAKBERDASARKAN HUKUM;(5.3) Bahwa dalil penggugat dalam provensi pokok perkara angka ke4,angka ke5, angka ke6 dan angka ke7 adalah usaha mencaripembenaran atas kelalaian yang dilakukan oleh penggugat danusaha untuk berlindungan

Mencaridalin diantara celahcelah penegakan hukum yang buruk,berlindungan dibalik proses penegakan hukum, menjauhkankebenaran dari keadilan. Padahal tujuan hukum adalah keadilandan sejatinya keadilan adalah kebenaran. Tanpa kebenaranHal.66 dari 68 hal. Put. No.133 K/Pdt/2013keadilan tidak pernah ada. Sebagaimana Taverne, seorang ahlihukum pernah mengatakan "beri aku seorang Hakim yang jujur dancerdas, dengan undangundang paling buruk sekalipun, akankuberikan putusan yang adil.

berupa:
5.1 1 (satu) buah Amplop Besar Warna Coklat Yang Diluarnya Dibuat Untuk Percobaan Stempel Cap Dan Stempel Tanda Tangan;
5.2 1 (satu) kantong plastik berwarna hitam berisikan:
5.2.1 4 (empat) buah Stempel Tanda-tangan;
5.2.2 1 (satu) buah Stempel Kepala Desa Cempaka Mulia;
5.2.3 1 (satu) buah Stempel Kepala Desa Pelapis;
5.2.4 1 (satu) buah Bantalan Cap Stampel merk AMANDA;
5.2.5 1 (satu) buah Stempel bertuliskan PERINGATAN UTAMAKAN KESELAMATAN BERLINDUNGAN

SYAHBANA;
5.12 1 (satu) kantong plastik warna hitam berisikan:
4 (empat) buah Stempel Tanda-tangan;
1 (satu) buah Stempel Kepala Desa Cempaka Mulia;
1 (satu) buah Stempel Kepala Desa Pelapis;
1 (satu) buah Bantalan Cap Stampel merk AMANDA;
1 (satu) buah Stempel bertuliskan PERINGATAN UTAMAKAN KESELAMATAN BERLINDUNGAN JIKA CUACA BURUK;
1 (satu) buah Stempel bertuliskan Undang-Undang Nomor 17 Tahun

SYAHBANA;

SYAHBANA;

Bahwa pertanyaan diatas tidak bisa dijelaskan dan terangkan olehTergugat 1 s/d Tergugat 9 dalam RUPSLB tanggal 15 Oktober 2009,dan karena Tergugat 2 s/d Tergugat 4 tidak bisa mejawab danmenjelaskannya dengan berlindungan dibelakang pemungutan suaramaka jawabannya diserahkan kepada mekanisme pemungutan suaramayoritas dan suara minoritas. Dalam mekanisme voting yangmenang adalah pemegang saham mayoritas yaitu Tergugat 10.