MenyatakansahperkawinanantaraPemohon I (Syarifuddin bin Hude)denganPemohon II (Darnawatibinti Berra), yang dilaksanakanpadatanggal 02 Maret 1989 di Desa Liang Bunyu, Kecamatan Sebatik Barat, Kabupaten Nunukan;3. MembebankankepadaPemohon I danPemohon II untukmembayarbiayaperkarasejumah Rp366.000,00 (tiga ratusenam puluh enam ribu rupiah);

Syarifuddin bin Hude dan Darnawati binti Berra

Pengadilan AgamaNunukan yangmemeriksadanmengadiliperkaratertentupadatingkatpertamadalampersidangandenganHakimMajelis yang dilangsungkan di Kantor Kecamatan Sebatik Barat,telahmenjatuhkanPenetapansebagaimanatersebut dibawahinidalamperkarapermohonanltsbat nikah yang diajukanoleh:Syarifuddin bin Hude, umur46tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan, PendidikanTerakhir SD, tempatkediaman di JalanBina Salam, RT 08, Desa Liang Bunyu,KecamatanSebatik Barat, KabupatenNunukan, disebutPemohon I;Darnawati binti Berra

FotokopiKartuKeluargaatasnama Pemohon Nomor6405082702081372tertanggal24 Maret 2010 yang dikeluarkanolehKepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Nunukan,buktisurattersebuttelahdiberimateraicukuptelahdicocokkandenganaslinya yangternyatasesuai, laluolenKetuaMajelisdiberitandaP.2;Bahwa para Pemohon juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi bernamaDarwis bin Berra, umur 52 tahun, dan Ahmad bin Daud, umur55 tahun, yang di bawahsumpahnya masingmasing telah memberikan keterangan pada pokoknya

MenyatakansahperkawinanantaraPemohon (Syarifuddin bin Hude)denganPemohon II (Darnawatibinti Berra), yang dilaksanakanpadatanggal 02Maret 1989 di Desa Liang Bunyu, Kecamatan Sebatik Barat, KabupatenNunukan;3.

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa ANWAR Bin ISSA BERRA, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Pengancaman sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;

2.

Penuntut Umum:
1.TRI UTAMI PUTRI, SH
2.MUHAEMIN, SH
Terdakwa:
Anwar Bin Issa Berra

Di dalam buku rinciktanah, tanah adat Kelurahan Biru untuk tanah sengketa tercantum namaLahudePatte, bahwa Lahude Patte menurut Tergugat adalah Kakeknya,bahwa Lahude Patte tersebut adalah kemanakan dari Berra (orangtuaPaddu) artinya Berra bersaudara dengan orangtuanya Lahude, kemudianLahude mempunyai anak bernama Patte alias Pabi dan Patte/Pabimempunyai anak bernama Batiar alias Batti (Tergugat).

Sedangkan Berra(Pemilik asal tanah sengketa) mempunyai anak bernama Paddu, kemudianHalaman 2 dari 17 hal. Put. Nomor 1774 K/PDT/2016Paddu mempunyai anak bernama Mading.

Bahwa tanahsengketa a quo berasal dari Berra kemudian diwariskan ke anaknya yaituPaddu sedangkan Lahude hanyalah kemanakan dari Berra dengan kata lainLahude hanya saudara sepupu dari Paddu, dan Batiar alias Batti (Tergugat)adalah anak dari Pate alias Pabi dengan kata lain cucu dari Lahude, jadiTergugat sama sekali tidak memiliki hak atas tanah sengketa karena tanahsengketa bukan milik Lahude ataupun Patte alias Pabi melainkan Tanahsengketa adalah hak milik dari Berra yang di wariskan ke anaknya bernamaPaddu

Nomor 1774 K/PDT/2016putusannya pada halaman 23 alinea pertama yang diurai sebagai berikut:Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yang diajukan Penggugatbernama Mading dalam keterangannya di persidangan diantaranyamenerangkan :Bahwa tanah sawah tersebut dahulu adalah milik orang tuanya yangbernama Paddu dimana Paddu memperoleh tanah sawah tersebut dariorang tuanya bernama Berra, bahwa Berra mempunyai tiga orang anakyakni 1. Paddu, 2. Lahude, 3. Kanna.

Nomor 1774 K/PDT/2016Hakim Kasasi Yang MuliaBahwa kekeliruan Judex Facti, karena Judex Facti berpoendapat kesesuaianantara keterangan saksi Penggugat dan keterangan saksi Tergugat bahwatanah sengketa adalah kepunyaan Paddu yang diperoleh dari Berra.

tanggal 6 Oktober 2011 telah mengajukan cerai gugat dengan dalildalil sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 19 April 2008, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanggul, Kabupaten Jemberdengan Kutipan Akta Nikah Nomor 176/70/IV/2008 tanggal 19 April 2008 denganstatus Penggugat perawan sedang Tergugat jejaka; Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 2 tahun telah berhubungan layaknya suamii istri Berra

Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan Penggugattelah datang menghadap sendiri, sedangkan Tergugat telah tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil / kuasanya, meskipun telah dipanggil secara patut; Berra IIE 7 PE ep FP pam am ce nrc 2 Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar tetapbersabar dan mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil, demikian pula upaya mediasi gagal

Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakek Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri sah; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, terakhir mengambil tempat kediamanbersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Tanggul Kulon KecamatanTanggul Kabupaten Jember. kemudian mereka berpisah tempat kediamansejak bulan September 2010, karena Tergugat pulang ke rumah ke rumahorang tuanya yang masih satu Desa dengan Penggugat; Berra

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam,dan telah terbukti gugatan Penggugat tidak melawan hak dan Tergugat telah tidakhadir, oleh karena itu berdasarkan Pasal125 HIR dapat dikabulkan dengan verstek; Berra IIE 7 PE ep FP pam am ce nrc 8 Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, makamemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jember untuk

SUFIYANI sebagai PaniteraPengganti,dan dihadiri pula oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat; Berra IIE 7 PE ep FP pam am ce nrc 9HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISTTD TTDH. SYAMSUL HADI, SH Drs. YAYAN SOPYAN. MH HAKIM ANGGOTATTDDrs. H. THABRANI PANITERA PENGGANTITTDDra. SUFIYANIPerincian Biaya Perkara:1. Biaya Kepaniteraan : PendaftaranRp. 30.000, Redaksi Rp. 5.000,2. Biaya Proses: Biaya Panggilan Rp.270.000,2LAP Peeeeeecceces

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugattersebut disebabkan Tergugat diketahui berselingkuh denganperempuan lain bernama Rania Berra yang berasal dari Kota Cirebon;6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang seringterjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka Penggugat danTergugattelah berpisah tempat tinggal selama 3 bulan;7.

SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Kakak Kandung Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun danharmonis di rumah kontrakan akan tetapi sejak bulan Juli 2019 rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat diketahui telah berselingkuhdengan wanita lain yang bernama Rania Berra dari Kota Cirebon; Bahwa sejak 3 bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugattelahberpisah

SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Kakak Ipar Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Juli 2019 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat diketahui telah berpacaran lagi dengan wanita lain yang bernamaRania Berra dari Kota Cirebon; Bahwa sejak 3 bulan yang lalu Penggugat dan

1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatannya Penggugat telah mendasarkan gugatan cerainya terhadapTergugatdengan alasan sejak bulan Juli 2019 rumah tangga Penggugat denganTergugatsudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan Nopember 2019 sehingga tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimanapenyebabnya karena Tergugat diketahui berselingkuh dengan perempuan lainbernama Rania Berra

Bahwa sejak bulan Juli 2019 keadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat diketahui telah berselingkuhdengan wanita lain yang bernama Rania Berra dari Kota Cirebon; Bahwa sejak 3 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugattelahberpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, harusdinyatakan terbukti bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat

Bukitraya HP.08128924545Kota PekanbaruRiau, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.01/SKBW/I/2022 (Terlampir) dalam hal ini bertindak untuk dan atas namaPemberi kuasa Berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 01/SKBW/I/2022(Terlampir) dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama Pemberi kuasa,disebut sebagai Penggugat :melawanBino Berra Prasetya Bin H. Amri Zen, Umur 34 Tahun, Agama Islam,Pekerjaan Wiraswasta, Alamat,JIl. Datuk Laksamana Gg. VI No. 19 RT. 04RW.03 Kel. Suka Maju Kec.

Bachtiar Gani) maupun Tergugat (Bino Berra Prasetya Bin H.

Bachtiar Gani) danTergugat (Bino Berra Prasetya Bin H.

Berra, 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan rumahtangga, bertempat tinggal Desa Cempa Tonrong Kecamatan CempaKabupaten Pinrang, selanjutnya mohon disebut sebagai Pemohon IIPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti Suratserta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dengan suratpermohonannya tertanggal 20 Mei 2016 yang telah didaftar di kepaniteraanPengadilan

Berra pada tanggal 14 April 1970 di CempaTonrongMenetapkan Biaya perkara menurut hukumSubsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya.Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohon dan Pemohon II telah hadir sendiri, dan Hakim Tunggal telah memberikannasehat terkait permohonannya tersebut berdasarkan hukum Islam, akan tetapiPemohon dan Pemohon II menyatakan tetap pada permohonannya;Bahwa selanjutnya Hakim Tunggal membacakan surat permohonan

Berra yang dilaksanakan pada tanggal 14April 1970 di Cempa Tonrong3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 91000, (Sembilan puluh satu ribu rupiah)Demikian ditetapbkan oleh Hakim Tunggal Pengadilan Agama Pinrangpada hari Rabu tanggal 01 Juni 2016 Miladiyah, bertepataan dengan tanggal 25Syakban 1437 Hijriyah, oleh Drs. Muhsin, M.H. sebagai Hakim Tunggal dengandibantu oleh Dra. Hj. St.

Berra) dengan Pemohon II(Mardiana binti Umar L)yang dilaksanakan pada tanggal 10 Juli 1990 di Desa Siwalempu, Kecamatan Sojol, Kabupaten Donggala;

Berra, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Desa Siwalempu,Kecamatan Sojol, Kabupaten Donggala, selanjutnyadisebut sebagai "Pemohon ;Mardiana binti Umar L, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di DesaSiwalempu, Kecamatan Sojol, Kabupaten Donggala,selanjutnya disebut sebagai "Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelan mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon

Berra, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Desa Tonggolobibi,Kecamatan Sojol, Kabupaten Donggala, selanjutnya disebut sebagai SaksiI;2.

Berra) dengan Pemohon II(Mardiana binti Umar L) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Juli 1990 diwilayah Kantor Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Sojol, KabupatenDonggala;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 189 ayat (1) ReglementBuiteegewesten (R.Bg.), hal mana, karena jabatannya hakim harus menambahdasardasar hukum yang tidak dikemukakan oleh para pihak;Penetapan Nomor 0016/Pdt.P/2017/PA Dgl 9 dari 12Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum di atas bahwaPemohon dan Pemohon II beragama Islam, menikah

Berra)dengan Pemohon II (Mardiana binti Umar L) yang dilaksanakan padatanggal 10 Juli 1990 di Desa Siwalempu, Kecamatan Sojol, KabupatenDonggala;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sojol, Kabupaten Donggala;4.

Perkebunan Nusantara XIV atas namaMustaqil di BPJS Cabang Kota Palopo dan kepentingan hukum lainnya;Saksi kedua: Jufri bin Berra, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaannelayan, tempat kediaman di Kelurahan MalaMala, Kecamatan Kadeoha,Kabupaten Kolaka Utara, di hadapan sidang saksi tersebut memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah pamanPemohon;Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon menikah denganMustaqil bin Tahir

Put.No.1139/Pdt.G/2020/PA SkgMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya,Pemohon mengajukan bukti tertulis berupa P.1, P.2 dan P3 serta duaorang saksi masingmasing bernama Arsyad bin Taufik bin M.E.Patta danJufri bin Berra yang memberikan keterangan di bawah sumpahnyasebagaimana yang telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa bukti P. 1 adalah Kartu Keluarga Pemohonmenunjukkan bahwa Pemohon bertempat tinggal dalam wilayahKabupaten Wajo sehingga Pengadilan Agama Sengkang untuk

Bukti surattersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P.2;Bahwa para Pemohon juga menghadirkan 2 (dua) orang saksi yangbernama Darwis bin Berra, umur 52 tahun, dan Mahmud bin Laica, umur 59tahun, yang dibawah sumpahnya masingmasing telah memberikan keteranganpada pokoknya bahwa saksi mengetahui para Pemohon adalah suamiisterikarena saksi menghadiri pernikahan para Pemohon, sedangkan saksi keduamenerangkan, tidak

Saksi LISMA YUNITABahwa saksi kenal dengan Pemohon kare~2 e~275" adik saksiBahwa setahu saksi pemohon berra~2 NURLENI EKAWATI lahir diBaturaja tanggal 10 Nopember 1973 anak dari perkawinan ABDULROZAK HB dan RUBAINAH;Bahwa setahu saksi Pemohon belum memiliki Akte Kelahiran ;Bahwa dalam sepengetahuan saksi pemohon sangat menggunakan AkteKelahiran guna untuk keperluan menunaikan ibadah UmrohMenimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan Pemohonyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa benar

23 Berra i001 83 annnnnnnnnnnnnnenanerennernmeeenenererennannensmmmmmameree asMenimtiangs, balwa ates putusan Pengadilan Negeri Selayar tanggal23 Jama 3043 Newt. 847A LEHPOIZ/PAISLY., Jakee Penuntut UmumMengawkan BeHAIntaaA banding pada tanggal 29 Jbmuari 2003, peerminieathbanding tersabut telah diberitahukan kepada Tertakwa , Teriiakwa ll damFurdeinwa fi matingaAseiag pada taneypal 34 Januari 2003, sesuai AktaBemettsraan Pemdittaan Banding (urtlk Terria) madingemasing dibuatoleh Dis.

Menjatuitkan pidaria slh Karelia HU Kpatia pata Terdhkkwatersbut dengan pidatia Berra Setaiita 6 (ERM) Bulan;3. Menetapkan pidana tersduit tidak usan dijalani denganpersyaratan qpaiiia diteenvutitan hari ada perintalh lain dalamputusan Hakim dikarenakan para Terdakwa melakukan suatutindak pidana siblom berakhir masa pereobemn selama 12(dua belad) bukm: 4.

Metanggar Barang bukti yang disita / sebagai jaminancok ees sidang dari terSANQKA.......c.ccssceccecscescesesseeseees Boies Berra) OO exeonensroraroemwnnarn Agama..s4m... PERDA/ PERKADA YANG DILANGGARerum. Zenogego S04Alamat...Psum. eno BOIS OMe ee onde oa Pasal : 49 ayat 1 dan ayat 6Cae...

Akantetapi Tergugat menyatakan bahwa puncak ketidakrukunan Penggugatdengan Tergugat bukan bulan Juli 2015 akan tetapi bulan Desember 2013.Bahwa Tergugat membantah penyebab ketidakrukunan Penggugat denganTergugat yang didalilkan Penggugat, akan tetapi menurut Tergugat adalahdisebabkan karena Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain, yaitu Polisibernama Apoi dan Guru SMA berama Berra Aliandri;Menimbang, bahwa atas dalil jawaban Tergugat tersebut Penggugattelah mengajukan replik secara tertulis tertanggal

gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dari pembuktian tersebut Majelis Hakinberpendapat bahwa buktibukti yang diajukan Penggugat baik surat maupunsaksisaksi tersebut di atas meneguhkan terhadap dalil gugatan Penggugat,oleh karena itu maka dalil gugatan Penggugat harus dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya mendalilkan bahwapenyebab ketidakrukunan Tergugat dengan Penggugat adalah karenaPenggugat telah berselingkuh dengan lakilaki lain, yaitu Polisi bernama Apoidan Guru SMA berama Berra

mulai ada ketidakrukunan,Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus, dan puncaknya terjadi pada Desember 2013; Bahwa penyebab ketidakrukunan Penggugat dengan Tergugat adalahkarena tidak ada saling percaya antara Penggugat dengan Tergugat,Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain tanpa sepengetahuan13Penggugat dan telah dikaruniai seorang anak, Tergugat ceburu ataumenganggap Penggugat mempunyai hubungan dengan lakilaki lainbernama Apoi dan bernama Berra

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat, La Masse bin La Berra, terhadap Penggugat, Maraunga binti Sagena;
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp606.000,00 (enam ratus enam ribu rupiah);

Berra" Sebelah Timur : H. Berra, Lorong" Sebelah Selatan =: Lorong" Sebelah Barat : Jalan menuju WetteeSelanjutnya disebut obyek sengketa 2. Sebidang tanah perumahan terdiri dari 3 kavling dengan luaskeseluruhan 9 are yang terletak di Labempa, Desa Wanio Timoreng,Kecamatan Panca Lautang dengan batasbatas sebagai berikut :" Sebelah Utara : Lorong" Sebelah Timur : Lorong 5" Sebelah Selatan : H. Labi, Saliman, Ladado.

Berra dan LorongSelatan : LorongBarat : Jalan menuju WetteeUntuk selanjutnya disebut sebagai Obyek Sengketa I.2. Sebidang tanah perumahan, terdiri dari 3 (tiga) kavling seluaskeseluruhan + 9 are di Labempa ,Desa Wanio Timoreng, KecamatanPanca Lautang, Kabupaten Sidenreng Rappang.Sebelah Utara : LorongTimur : LorongSelatan : H. Labi, Saliman, LadadoBarat : Jalan Menuju Wettee.Untuk selanjutnya disebut sebagai Obyek Sengketa II.3.

Berra 9 sebelah Timur :H. Berra Sebelah Selatan: obyek sengketa yang ditempati oleh Saharuddin(Turut Tergugat XIV) Sebelah Barat : Jalanan.5.6. Latansi (Turut Tergugat XVI)Latansi diberikan izin numpang karang diatas obyek sengketa denganpekarangan yang berbatasan masingmsing sebagai berikut: sebelah Utara :H.

Berra, dan LorongSelatan : LorongBarat : Jalan menuju WetteeUntuk selanjutnya disebut sebagai Obyek Sengketa I.3.2. Sebidang tanah perumahan, terdiri dari 3 (tiga) kavlingseluas keseluruhan + 9 are di Labempa, Desa Wanio Timoreng,Kecamatan Panca Lautang, Kabupaten Sidenreng Rappang.Sebelah Utara : LorongTimur : LorongSelatan : H.

Berra" Sebelah Timur : Lorong" Sebelah Selatan :Lorong' Sebelah Barat : Jalan Poros,Wettee2. Sebidang tanah perumahan seluas 9,07 are yang terletak diLabempa, Desa Wanio Timoreng, Kecamatan Panca Lautang denganbatasbatas sebagai berikut :" Sebelah Utara : Lorong" Sebelah Timur : Lorong" Sebelah Selatan : Tanah H.

:aE , ice Berra menceriiakan jis sui areGator Ronde Wares wear merall hitam daa sii ape ejuhatin jirulat. i papakon eerama pei dengan model linet Ceo anya ecninge! duniatpmcusian dengen keke yangDipindai dengan CamScannerro ;jimhe partons mith Sp 1Tita, Ne aof ptseet! Bi hee ne PE EEE Tees UA bere oe Pee ia!

Berra Sebelahtimur : lorong Sebelahselatan : lorong Sebelahbarat : JalanPorosWetteec. BahwaPemohonmengajukanpermohonanpenetapanahliwarismelaluiPengadilan Agama SidenrengRappangagarditetapkanahliwarisbernamakj.

berdasarkanterhadapdisamping dijatuhi pidana juga perlu diperintahkan menjalani perawatan danpengobatan melalui rehabilitasi medis dan sosial;Halaman 6 dari 10 Putusan Nomor 2788/Pid.Sus/2019/PN SbyMenimbang, bahwa dalam sidang permusyawaratan, tidak dapat dicapaimufakat bulat = karena = Hakim Ketua/ Hakim ~~ Anggota*ee berbeda pendapat denganPo a ene berikut:Menimbang, bahwa is(apabila perlu pertimbangkan halhal yang bersifat knusus dalam penjatuhanpidana*)Menimbang, bahwa berdasarkanae naka kepada BERRA

Yusub bin Berra) dengan Pemohon II (Maliyah binti H. Abdullah) yang dilaksanakan pada tanggal 13 Agustus 1977 di Desa Sadah Kecamatan Galis Kabupaten Bangkalan;

c. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ;

d. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.241.000 ,- (Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).