Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yangmenikah pada tanggal O04 Mi 2005 tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Bojongpicung Kabupten Cianjur(Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXXXXX tanggal 04 Mi2005 );Zi Bahwa setelah menikah kemmdian Penggugat denganTergugat hidup bersam sebagai suam iisteri bertempattinggal di Desa Kertasari Kecamatan Haurwangi KabupatenCianjur, telah berhubungan sebagaimana layaknya suamisteri dan dikaruniai 1 (satu) orang anak bernam ANAK I,unur 5 tahun;3.

Bahwa benar Penggugat adalah isteri sah Tergugat yangmenikah pada bulan Mi2005 atas dasar sukasama suka; Bahwa setelah nenikah Ter gugat dengan Penggugatbert empat tinggal di Kabupaten Cianjur dan telahdikaruniai anak satu orang;Bahwa Ter gugat nenol ak alasanalasan ceralPenggug at dan Tergugat masih ingin nelanjutkanrunmmh tangga dengan Penggugat; Bahwa sebenarnya antara Penggugat dengan Ter gugatmasih saling nenyayangi; Bahwa selama proses perkara ini Tergugat masihsuka menemi Penggugat : ngobrol bersam

, tidurbersamma bahkan masih nelakukan hubungan suam isteriyang jika dihitung hingga nencapai delapan kali;Menimbang bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebutPenggugat mengajukan replik secara lisan yang pada pokoknyasebagai beri kut Bahwa benar Ter gugat masih suka menenni Penggugat,karena menur ut Ket ua RT set empat biar prosesperceraian Penggugat dengan Tergugat di Pengadilanlancar, naka Penggugat har us baikbaik kepadaTer gugat ; Bahwa jika Ter gugat nenemui Penggugat, maka sukangobr ol bersam

, tidur bersam bahkan nasihnel akukan hubungan suam isteri, tapi yangdiakui Penggugat selam proses perkara ini hanya empatkali tidak sampai delapan kali;M nimbang bahwa Mijelis Hakim telah mencukupkanpeneriksaan perkara ini dan untuk nenpersingkat uraianputusan, ditunjuk kepada halhal sebagaimna dicatat dalamberita acara perkara yang bersangkutan, yang dianggap telahdimasukkan dan nerupakan bagian tidak terpisahkan dariputusan ini;TENTANG PERTI VMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa gugatan Penggugat sebagaimmna

diuraikandi atas;Me nimbang bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamikan Penggugat dan Tergugat bahkan telah dilakukanupaya mediasi terhadap keduanya agar Penggugat denganTergugat tidak bercerai, akan tetapi usaha tersebut tidakberhasil;Menimbang bahwa di depan persidangan Penggugat danTergugat telah saling nenberikan pengakuan, selam prosesperkara ini Ter gugat suka nenenui Penggugat, sukangobrol bersam, suka tidur bersam bahkanmasih mel akukan hubungan suamisteri;Menimbang bahwa atas pengakuan

Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Ter gugatbertempat tinggal di rumh kediamn bersam orangtuaPenggugat, kemmdian pada tahun 2008 Tergugat perginer ant au ke Malaysia;3, Selam pernikahan tersebut Penggugat denganTer gugat telah hi dup rukun sebagaimana layaknyasuami istri namun belum dikaruniaiket urunan; 4.

SAKSI PERTAMA, unur 31 t ahun, Agama Islampekerjaan SWASTA bert enpat tinggal di KABUPATENGRESI K, saksi tersebut bersumpah nenurut agamIslam dan nenerangkan hal hal sebagai beri kut Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat bernamPENGGUGAT ASLI, dan Ter gugat bernam TERGUGATASLI, karena saksi tet angga dekatPenggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah sekitar 2tahun yang lalu, saksi tidak hadir dalam pernikahantersebut; eee eee ee eee eee Bahwa, Penggugat dan Ter gugat setelah mnenikahtinggal bersam

di rumah orangtua Penggugat, 4 bulan kenndian Ter gugatmerantau ke Seremban Malaysia, dan 3 bulan kemndianPenggugat menyusul Ter gugat ke Malaysia nanuntinggal bersama orang tua Penggugat diSi ganbut , akhirnya sekitar setahun yang laluPenggugat pulang ke Bawean sedangkan Tergugat saksi Bahwa, selam nenikah Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak; Bahwa, saksi t ahu masalah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat terjadi ketika tinggal diMalaysia Tergugat tinggal di Seremban dan tidak mautinggal bersam

, Tergugat tidak mu tinggal bersam denganPenggugat dan nemlih tinggal bersam nenekTergugat diPaji nggahan; Bahwa, keluarga Penggugat yang diwakili Poyan danbapak Tergugat sudah berusaha unt uk mer ukunkanPenggugat dan Ter gugat akan tet api t i dakberhasil;Menimbang, bahwa Penggugat menerangkan tidak akannengajukan alat alat bukti lain dan selanjutnyamenyanmpaikan kesimpulan tetap pada gugatan Penggugatsemula untuk bercerai denganTer gugat ; Menimbang, bahwa dalam putusan selanyaMajelis Hakim nenerintahkan

Adap un saksi kedua menerangkan bahwaPenggugat t i dak pernah nenyusul Ter gugat keMalaysia dan pertengkaran dan perselisihan Penggugatdan Ter gugat disebabkan msalah tenpat tinggal danTergugat tidak menyukai keluarga Penggugat yang mskin,sehingga pada tahun 2011 Tergugat pulang ke Bawean dannemlih tinggal bersam nenek Tergugat di BAWKAN Menimbang, bahwa ber dasarkan ket erangan duaorang saksi dimana keterangannya berbeda penyebab dantempat peristiwa pertengkaran dan perseli sihan Penggugatdan Ter

Pts. 189/Pdt.G/2011/PA Stb.itu menbayar uang sebesdar Rp. 10.000, (sepuluhribu) rupiah) sebagai iwadh(pengganti) kepada saya, maka jatuhl ah talaksaya satu kepadanya;Bahwa selama nmenikah Penggugat dan Tergugat tin ggalbersam dengan orang tua Penggugat di alamat Penggugattersebut di atas selam 4 (empat) tahun, kenndian sejakbulan Agustus 2009 Penggugat dengan Tergugat tin ggal dirumah mlik bersam Penggugat dan Ter gugat yangbersebelahan dengan runmmh orang tua Penggugat;Bahwa setelah nenikah Penggugat

yadibacakan gugatan Penggugat, yang dalil daliln ya tetapdipertahankan Penggugat;Bahwa di per sid angan Ter gugat telah member i kanjawabannya secara lis an pada tanggal 19 April 2011, yangpada pokoknya mnenmbenarkan~ sebagian dalil dalil gugatanPenggugat angka 1, 2 dan = angka 3; dan nenbantahdengan tegas dalil dalil gugatan Penggugat selebihn ya;Bahwa adapun dalil dalil yang dib ant ah olehTergugat yang padapokoknya sebagai beri kut; Bahwa benar Tergugat telah pergi dari rumbh tenpatkediaman bersam

pada bulanJuni 2010, akan tetapi Ter gugat per gi di kare nakanPenggugatl ah yang sering pergi pergi nenin ggal kankediamn bersam tanpa = pamt sampai 2 (dua) bulanlamanya~ baru kenbali, dan setelah Penggugat kenbaliTergugat tanyakan dari mna Penggugat sampai 2 (dua)bulan tid ak kenbali, maka Penggugat menjawab dengansepele maumencari kerja keDumnai;Hal 3 dari 10 hal Putus an No/Pdt.G/2011/ PA Stb.

Bahwa kenudian Penggugat pergi lagi tanpa permsi kepadaTergugat dan setengah bulan setelah Penggugat per gi,barulah kemmdian Tergugat pergi dari rumah tenpattin ggal bersam pada bulan Juni2010 tersebut; Bahwa Tergugat tidak nenberikan belanja kepada Penggugatkarena Penggugat pergi menin ggal kan Ter gugat tanpamnta izin terlebih dahulu kepada Tergugat, Ter gugattidak mungkin~ nenberikan' belanja sedangkan Penggugattidak ada, namin kepada anakanak Tergugat, Ter gugattetap memberikan uang jajan nereka

Penggugat dan mnenbenar kanjawaban Ter gugat sebagai beri kut: Bahwa benar Penggugat neninggalkan Tergugat pergi keDumi suntuk mencari kerja tanpa pamt an kepadaTer gugat, kare na Ter gugat berjanji maunencera ikan Penggugat, akan tetapi setelahPenggugat tunggutunggu tidak ada penyelesaiannya dariTer gugat; Bahwa benar Penggugat yang pergi lebih dahulu dari tempatkedianman bersama baru kemudian Tergugat yang pergi dansetelah Penggugat kembali dari Dumi, Ter gugatsudah tid ak ada dirunahkediaman bersam

terbandingdalam ne nori dan kontra ne mori banding,Pengadilan Tinggi Agama akan menberi kanperti mbangan tersendiri atas putusan hakim tingkatperta m tersebut;Meni nbang, bahwa setelah Pengadilan TinggiAgama membaca berita acara persi dangan, sepanjangmengenai gugatan rekonpensi dan nenpelajaripula apa yang menjadi dasar perti mbanganhukum Pengadilan AgarMakassar, Pengadilan Tinggi Agama akan nemberikanperti mbangan sebagai berikutMeni mbang, bahwa penggugat dalam gugatannyapada pokoknya menuntut harta bersam

, pengenbalianuang pinja man, nafkah lampau, nafkah iddah, mutahdan biaya pemeliharaan anak.Meninbanng, bahwa adapun harta bersam yangdituntut penggugatberupa1.1. satu unit rumah yang terletak di Makassar.1.2.

(seratus dua puluh satu juta enam ribulima puluh dua rupiah); adalah harta bersa m antarapenggugat dengan tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena gugatanpenggugat sebagai mana tersebut di atas, terbuktisebagai harta bersam, maka harta bersam tersebutdibagi kepada Y% seperdua) bagian untukpenggugat/pembanding dan '% (seperdua) bagian untuktergugat/terbanding.

(seratusdua belas juta rupiah) adalah harta bersam antarapenggugat dengan tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena gugatanpenggugat sebagai mana tersebut di atas, terbuktisebagai harta bersam, maka harta bersam tersebutdibagi kepada Y% seperdua) bagian untukpenggugat/pembanding dan % (seperdua) bagian untuktergugat/ter banding.

(seratus dua belas juta rupi ah)adalah harta bersa m;2i35 Menetapkan harta bersam tersebut padaangka 2.1.dan angka 2.2., di atas YY(seperdua) bagian untuk penggugatdan % (seperdua) bagian untuk tergugat;2.4. Menghukum tergugat untuk menyerahkanY% (seperdua) bagian yang nerupakan hak dariharta bersama tersebut kepada penggugat ;3. Menghukumm Tergugat untuk menyerahkankepada Penggugatberupa:On lee Nafkah lampau sebesar Rp.18.000.000,00(delapan belas juta rupiah).3.2.

Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara secara bersam-sama yang hingga Perdamaian ini dibuat sejumlah Rp. 551.000,00 (Lima ratus lima puluh satu ribu rupiah) ;

Bahwa permintaan Pengg ugat Rekonpensi unt ukmenetapkan Penggugat Rekonpensi sebagai wali darikeenpat anaknya adalah berlebi han ; apalagiPenggugat Rekonpensi sebagai ibu dari anakanakter sebut berada di Milasyia, perceraian boleh terjadi tetapi anak adalahtang gung jawab bersam;5.

Keteran gan nengenai sepeda motor Yannh JupiterMX =~ Vixson bukan mlik siapasiapa, Penvhon belisendiri dan yang nerupakan harta bersam hanyalah 1sepeda motor yaitu Honda Supra X, dan 1 ekor sapi,nanun itu semua telah Penvhon jual untuk kebutuhanhidup saat Pemohon ti dak bekerja; Bahwa Ter nohon menyata kan pihaknya tetappada per mohonan/g ugatan Rekonpensi semula yakni menohonagar terhadap hartaharta bersam yang disebut kan dalamduplik Ter nmohon/Peng gugat Rekonpe nsi dan diakuiPenvhon/ Terg ugat

mbang bahwa berdasarkan berita acara penyitaanharta bersam ( Mrritale Beslaag ) tanggal 2 Agustus 2010Nomor : 135/Pdt.G/2009/PA.

, banyaknya hutang Penggugat Rekonpensidise babkan~ karena nengikuti arisan yang arisan itudiik uti Penggugat Rekon pensi tanpa seijin atausepengetahuan Tergugat Rekonpensi, hutang bersam yangpernah dilakukan adalah hutang kepada Bank Jati m CabangBawean dan itu telah dilunasi bersam ketika msih berku mpuldan berusaha bersa m dahul u; Meni nbang bahwa sesuai ketentuan pasal 1865 KitabUndangundang Hukum Perdata dan pasal 163 HIR, setiaporang yang nendali lk an sesuatu hak atau gunameneguhkan haknya

Menghukum Tergugat Rekonpensi atau siapa saja yangmenguasai barang harta bersam atau uang hasilpenjualan harta bersam sebagaimana disebut padadictum 5 a,b dan c untuk nenyerahkan~ separohnyasebesar Rp. 8.75 0.000, kepada PenggugatRekonpensi; +8. Menyatakan sita Mbrital atas harta bersam yangdiletak kan jurusita Pengganti terhadap bar ang barangsebagainmana disebut pada dictum 5 a,b dan c sah danberharga; 9.

Menyatakan terdakwa Ellia Amsamsium alias Elli terbukti secarah sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " dimuka umum secara bersam- sama melakukan kekerasan terhadap orang ;

2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Ellia Amsamsium alias Elli dengan pidana penjara selam 8 ( delapan ) bulan ;

3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

4.

Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang seringterjadi perselisinan dan pertengkaran tersebut, maka Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 7 bulan, Tergugat pergi darirumah dan sekarang tinggal bersam dirumah orang tuanya sendiri;7.

menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Bibi Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang tua Penggugat akan tetapi sejak bulanHal. 3 dari 10 hal.Desember 2020 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak dapat memberikannafkah yang cukup untuk memenuhi kebutuhan konomi rumah tangga; Bahwa sejak 7 bulan, Tergugat pergi dari rumah dan sekarangtinggal bersam

menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Saudara sepupu Penggugat: Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Desember 2020 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaNafkah ayng diberikan oleh terguagt tidak dapat untuk memenuhikebutuhan ekonomi rumah tangga; Bahwa sejak 7 bulan, Tergugat pergi dari rumah dan sekarangtinggal bersam

mendasarkan gugatan cerainya terhadap Tergugatdengan alasan sejak bulan Desember 2020 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan Desember 2020 sehingga tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimanapenyebabnya karena Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yang cukupuntuk memenuhi kebutuhan hidup rumah tangga sehingga sejak 7 bulan,Tergugat pergi dari rumah dan sekarang tinggal bersam

Hakimtelan dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Desember 2020 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak dapat memberikannafkah yang cukup untuk memenuhi kebutuhan konomi rumah tangga; Bahwa sejak 7 bulan, Tergugat pergi dari rumah dan sekarangtinggal bersam

AB 1860 KBwarna abuabu metalik Noka KMHTB51HR4U132461 Nosin G4EA3415966an.Yuli Astuti dan diserahkan kepada ia terdakwa HERY SETIAWAN als HERIbin SUGENG SISWONO kemuadian ia terdakwa HERY SETIAWAN als HERIbin SUGENG SISWONO menyerahkan surat (BPKB) yang diterima dari sdr.Agus Nur Salim tersebut kepada Muhammad Solikhin Nachdi Bersam untukdijadikan jaminan kredit/hutang .101.Bahwa atas permintaan terdakwa tersebut kemudian saksi Muhammad SolikhinNachdi Bersam bersama saksi Muhammad gangga Putra Bersam

Saksi MUHAMMAD GANGGA PUTRA BERSAM Alias GANGGA Alias DIANPRATAMA Bin MUHAMMAD SHALEH (Alm) :Bahwa Kaitannya dengan terdakwa tentang masalah pemalsuan 4 (empat) buahbuku BPKB mobil masingmasing 1 (satu) BPKB mobil hyundai nopolAB1860KB, 1 (satu) BPKB mobil Izusu Panther Nopol.AD8633NF, 1 (satu)BPKB mobil Nissan Xtrail Nopol.

Dian Pratama ;Bahwa Kejadiannya untuk Dian Pratama pada hari lupa tanggal 31 Januari 2012dan disetujui pada hari Kamis tanggal 02 Februari 2012, sedang untukMuhamad Solikhin Nachidi Bersam mengajukan kredit tanggal 3 Februari 201215dan setujui pada hari Senin tanggal 06 Februari 2012, tepatnya di PT BPR RestuMandiri Jl.

untuk dijadikanjaminan hutang ;Bahwa benar, atas permintaan terdakwa tersebut saksi Muhamman SolikhinNachdi Bersam mendatangi Bank BPR Restu Mandiri Makmur di Jl.Anggajaya I No. 331, Kec.

Alias GANGGA Alias DIAN PRATAMA dan keterangan terdakwaserta fakta yang terungkap dipersidangan bahwa atas permintaan terdakwa tersebutkemudian sdr Agus Nur Salim berhasil membuat BPKB kemudian Terdakwamenyerahkan BPKB tersebut kepada saksi Muhamman Solikhin Nachdi Bersam aliasDian Pratamauntuk dijadikan jaminan hutang, atas permintaan terdakwa tersebut saksiMuhamman Solikhin Nachdi Bersam mendatangi Bank BPR Restu Mandiri Makmur diJl.

danlangsung melakukan penggeledahan , dan hasil penggeledahan tersebut ditemukan Narkotikajenis ganja sebanayak 6 (enam) Amp bungkus gulungan kecil ganja kering yang dibungkusdengan kertas koran wit disimpan dalam plastik asoy warna hitam yang disimpan didalamsaku celana bagian belakang sebelah kiri terdakwa; Dari hasil pemeriksaan, terdakwa, mengakui memprole Narkotika jenis ganja tersebut dengancara membeli dari BUTET ( DPO) seharga Rp.Rp.30.000, (tiga puluh ribu rupiah) yang di beliterdakwa bersam

Socfindo danlangsung melakukan penggeledahan , dan hasil penggeledahan tersebut ditemukan Narkotikajenis ganja sebanayak 6 (enam) Amp bungkus gulungan kecil ganja kering yang dibungkusdengan kertas koran yang disimpan dalam plastik asoy warna hitam yang disimpan didalamsaku celana bagian belakang sebelah kiri terdakwa;Dari hasil pemeriksaan, terdakwa; mengakui memprole Narkotika jenis ganja tersebut dengancara membeli dari BUTET ( DPO) nile Rp.Rp.30.000, (tiga puluh ribu rupiah) yang di beliterdakwa bersam

langsung melakukan penggeledahan , dan hasil penggeledahan tersebut ditemukanNarkotika jenis ganja sebanayak 6 (enam) Amp bungkus gulungan kecil ganja kering yangdibungkus dengan kertas koran yang disimpan dalam plastik asoy warna hitam yang disimpandidalam saku celana bagian belakang sebelah kiri terdakwa;Bahwa Dari hasil pemeriksaan, terdakwa, mengakui memprole Narkotika jenis ganja tersebutdengan cara membeli dari BUTET ( DPO) seharga Rp.Rp.30.000, (tiga puluh ribu rupiah) yang dibeli terdakwa bersam

terhadap terdakwa yang pada saat itu sedang melintas di samping pabrik PTSocfindo dan langsung melakukan penggeledahan , dan hasil penggeledahan tersebut ditemukandibungkus dengan kertas koran yang disimpan dalam plastik asoy warna hitam yang disimpandidalam saku celana bagian belakang sebelah kiri terdakwa; Bahwa Dari hasil pemeriksaan, terdakwa, mengakui memprole Narkotika jenis ganja tersebutdengan cara membeli dari BUTET ( DPO) seharga Rp.Rp.30.000, (tiga puluh ribu rupiah) yang dibeli terdakwa bersam

melakukan penggeledahan , dan hasil penggeledahan tersebutditemukan Narkotika jenis ganja sebanayak 6 (enam) Amp bungkus gulungan kecil ganja keringyang dibungkus dengan kertas koran yang disimpan dalam plastik asoy warna hitam yang disimpandidalam saku celana bagian belakang sebelah kiri terdakwa;Bahwa benar dari hasil pemeriksaan, terdakwa, mengakui memprole Narkotika jenis ganja tersebutdengan cara membeli dari BUTET ( DPO) seharga Rp.Rp.30.000, (tiga puluh ribu rupiah) yang dibeli terdakwa bersam

SAKSI I, umur 34 tahun, agam Islam pekerjaan SWASTA, berte mpat tinggal di KABUPATEN GRESIK, saksi tersebutdi ba wah su mpahnya nenerangkan hal hal sebagaiberikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penohon dan Ternphon, nerekasuam isteri yang menikah tahun 1989, karena saksisebagai tetangga dekat Pemohon dengan jarakru mah 10 meter Bahwa saksi tahu, sela m nenikah Penvhon danTermohon tinggal bersam diru mh kedia mn bersam dansejak tahun 1993 samsama tinggal di Malasyia dantelah dikaruniai 2 anak sekarang

ikutPenpbhon ; cere rere Bahwa saksi tahu penyebab~ retaknya rumah tanggaPemohon dan Termohon karena Termohon sering tidakmeneri ma uang hasil kerja Pemohon dan mrah marahketika Pemohon nmenegur Termohon agar nenperhatikananaknya yang baru menangis didepan rumah, dan akibathal itu sejak tahun 2000 Ternohon tanpa pamt Pemnohonmeninggalkan rumah kedia mn bersam hingga sekarang Bahwa saksi tahu, akibat hal tersebut Penvhon' danTermohon pisah tempat tinggal, putus hubungan dankomonikasi hingga sekarang

SAKSI II, umr 43 tahun, agam Islam SWASTA ,berte mat KABUPATEN GRESIK, saksi tersebut di bawahsumpahnya menerangkan hal hal sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Penmpohon dan Ternwvhon, nerekasuam isteri yang menikah tahun 1989, karena saksisebagai tetangga dekat Pemohon dengan jarakru mah 10 meterBahwa saksi tahu, sela m nenikah Penvhon danTermohon tinggal bersam diru mh kedia man bersam dansejak tahun 1993 samsama tinggal di Malasyia dantelah dikaruniai 2 anak sekarang ikutPenpbhon ; cere rereBahwa

Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkanKarena: Tergugat diketahui kurang bertanggungjawab dalammelunasi hutang bersam antara Penggugat dan Tergugat. BahkanTergugat melimpahkan hutang hutang tersebut kepada Penggugat.Sehingga karena hal itu, Penggugat merasa tidak nyaman untukmenjalin hubungan rumahtangga dengan Tergugat;6.

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember 2016 mulai tidak harmonis lagikarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat diketahui kurangbertanggungjawab dalam melunasi hutang bersam antara Penggugatdan Tergugat; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar sendiri Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 3(tiga) tahun yang lalu Sampai

pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama TERGUGAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diKABUPATEN BANDUNG.; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, akan tetapi sejak bulan Desember 2016 mulai tidakharmonis lagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat diketahulkurang bertanggungjawab dalam melunasi hutang bersam

dua) orang saksi yang dihadirkan Penggugatsudah dewasa, cakap dan telah memberikan keterangan di bawah sumpahsesuai dengan agama yang dianutnya, oleh karenanya sesuai denganketentuan Pasal 145 ayat (1) HIR, secara formil kedua saksi tersebut dapatdidengar keterangannya;Menimbang bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai: a) sejak bulan Desember 2016 sering terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan Tergugat diketahui kurangbertanggungjawab dalam melunasi hutang bersam

Bahwa sejak bulan Desember 2016, Penggugat dan Tergugat sudahsering bertengkar disebabkan Tergugat diketahul kurang bertanggungjawabdalam melunasi hutang bersam antara Penggugat dan Tergugat;7 dari 10 halamanPutusan Nomor 59/Pdt.G/2022/PA.Sor3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 3(tiga) tahun lalu sampai sekarang dan sudah tidak pernah rukun lagi;4.

adanya keturunan dalam rumahtangga Penggugat dan Ter gugat;Bahwa Penggugat telah berupaya mengingatkan Tergugat agarTergugat lebih bersikap perhatian kepada Penggugat, akantetapi Tergugat tidak terim sehingga pertengkaran terusterj adi;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi pada ta nggal 24Febru ari 2011 dise babkan Ter gugatbersi kap acuh dan tidak menperduli kan Penggugat,dalam pertengkaran tersebut Tergugat mengusir Penggugatdari rumah tempat tinggal bersam

, akibatnya setelahpertengkaran tersebut Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat di ala mt Penggugat te rse but di atas,sampai diaj ukannya gugatan ini antara Penggugat denganTergugat tidak hidup bersam lagi, namun demkian antaraPenggugat dengan Tergugat belum pernah bercerai;Bahwa atas permasalahan rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut pihak keluarga telah berupaya mendami kan,namun ti dak berhasil;Bahwa berdasarkan alas analasan tersebut, Penggugat merasakehidupan rumah tangga Penggugat

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berhubungan sebagai mnalayaknya suam isteri (ba dad dukhul ) dan belum dikaruniai keut urunan; Bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisi han dan pertengkaran sejak akhir tahun 2009; Bahwa benar antara Penggugat dengan Ter gugat ti daktinggal satu rumah lagi karena Penggugat per gi dariru mh bersam kenudi an ti nggal di rumah orang tuaPenggugat sekalipun Ter gugat tel ah pernah ne nj emputPenggugat, namun Peng gugat tidak mau kenbali hidupbersam

Penggugat dan Ter gugataki batnya runah tangga ti dak terurus dan sikapPenggugat sering menancing envsi Tergugat yang mengatakanal at vital Ter gugat le nbek juga nenj adi pemcuti mbulnya pertengkaran antara Penggugat dengan Ter gugat; Bahwa tidak benar Tergugat mengusir Penggugat pergi darirumah bersam teta pi Penggugat pergi sendiri tanpanenberit ahu kepada Ter gugat padahal di saat Penggugatpergi dari rumph tersebut, Tergugat ada dalam kamr;Atas ja waban Ter gugat terse but, Penggugatmenyanpai

denganTer gugat te rj adi perte ngkarandalam rumph ta ngga;Bahwa pada bulan Mbret 2011 saksi pernah nelihatnendengar Pengggugat dan Tergugat bertengkar disaksi karena waktu itu Penggugat tinggal di rumahlalu Ter gugat dat ang kemmdian te rj adipertengkaran antara Penggugat dengan Ter gugat,itu saksi berusaha nendamni kan Peng gugat denganTergugat tetapi tidak berhasil;Bahwa sete lah pisah, Ter gugat pernah nme nj emputPenggugat satu bulan yang lalu teta pi Penggugatmengatakan tidak mu lagi hidup bersam

rumahorang tua Penggugat di lingkungan Kwangrundun Kelurahan GonjakKecamatan Praya Kabupaten Lombok Tengah selama 2 tahun ;Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat semula hidup rukun;Bahwa, saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkarmulut yang disebabkan Tergugat sering keluar malam dan seringmunum minuman keras dan keluarga Pemohon sering ikut campurmengenai masalah urusan rumah tangga Penggugat dan TergugatBahwa, saksi tahu akibat dari percekcokan tersebut adalah berpisahtempat tinggal bersam

Tengah selama 2 tahun; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri danrumah tangganya semula hidup rukun akan tetapi sekarang sudah tidakrukun lagi; Bahwa, saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat terjadi konflik dansering cekcok yang disebabkan Tergugat sering keluar malam dansering munum minuman keras dan keluarga Pemohon sering ikutcampur mengenai masalah urusan rumah tangga Penggugat danTergugat; Bahwa, saksi tahu akibat dari percekcokan tersebut adalah berpisahtempat tinggal bersam

bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datang dipersidangan, maka upaya damai melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa pada pokok gugatan dalam perkara ini adalahPenggugat mohon agar diceraikan dengan Tergugat karena sering terjadipercekcokan yang disebabkan oleh Tergugat sering keluar malam dan seringmunum minuman keras dan keluarga Pemohon sering ikut campur mengenaimasalah urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dan akibat daripercekcokan tersebut berpisah tempat tinggal bersam

karena itutelah memenuhi syarat materiil Saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat danketerangan dari saksisaksi Penggugat, Majelis Hakim mendapatkan faktahukum di persidangan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipercekcokan, yang disebabkan karena Tergugat sering keluar malam dansering munum minuman keras dan keluarga Pemohon sering ikut campurmengenai masalah urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dan akibatdari percekcokan tersebut adalah berpisah tempat tinggal bersam

fakta hukum tersebut di atas MajelisHakim berpendapat bahwa bahwa rumah tangga antara Penggugat danTergugat telah tidak hidup rukun lagi dalam sebuah rumah tangga, oleh karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranHal 7 dari 10yang disebabkan oleh Tergugat sering keluar malam dan sering munumminuman keras dan keluarga Pemohon sering ikut campur mengenai masalahurusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dan akibat percekcokantersebut adalah berpisah tempat tinggal bersam

dengan Tergugat adalah suami isterisah yang telah menikah di hadapan Pegawai PencatatN kah Kant or Ur usan Agam Keca mt an Sunberasih,Kabupaten Probolinggo pada tanggal 06 Oktober 1995sebagainmana Kutipan Akta Nikah Nonwr: 343/06/ X/1995sebagainana Duplikat Kutipan Akta Nikah Nonvor22/04/11 /2009 tanggal 10 Februari 2009 = yangdikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Sunberasih, Kabupaten Proboli nggo;Bahwa setelah nenikah Penggugat dengan Ter gugathidup sebagai suamisteri di rumah kediaman bersam

dirunmh orangtua Penggugat di Kabupaten Proboli nggo selamkurang lebih 9 tahun 3 bulan, kemmdian pindah danbertempat kedianman bersam di rumh =

Selanjutnya setelah selesai mengisi bensinterdakwa bersam saksi Rendy dan saksi Zakaria langsung menunju ke Kuto.,dansesampainya di Kuto terdakwa menyuruh saksi Rendy dan saksi Zakria untuk menungguterdakwa dipinggir jalan dekat jembatan geledek lalu terdakwa langsung menemui ADI disamping lampu merah Kuto dengan berjalan kaki ,sesampainya dilampu merah tersebut ADIADI sudah menunggu lalu terdakwa langsung memberi uang Rp.150.000, kepada ADI danADI memberi Terdakwa 1(satu) paket sabusabu.

Terdakwa bersam saksi Rendy dansaksi Zakaria langsung pulang menunju Perumnas Sako bermaksud hendak menggunakanNarktika jenis sabu tersebut bersamsama,namun saat melintas di Jalan simpang BLKterdakwa bersama saksi Rendy dan saksi Zakaria diberhentikan oleh saksi AndreiKamaidarko ,SH BiN Darlan Rejang Syahputra dan saksi Monde Yudha (keduanya anggotaPolri) yang sedang melakukan Razia rutin di jalan simpang BLK,selanjutnya terdakwaberusaha melarikan diri dan membauang Narkotika jenis sabusabu dari

tangannya namunusah terdakwa tidak berhasil dan terdakwa ditangkap beserta barang bukti 1(satu) paket kecilsabusabu ,selanjutnya terdakwa bersam saksi Rendy dan saksi Zakaria diamankan oleh pihakkepolisian ; Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.

Selanjutnya setelah selesai mengisi bensinterdakwa bersam saksi Rendy dan saksi Zakaria langsung menunju ke Kuto.,dansesampainya di Kuto terdakwa menyuruh saksi Rendy dan saksi Zakria untuk menungguterdakwa dipinggir jalan dekat jembatan geledek lalu terdakwa langsung menemui ADI disamping lampu merah Kuto dengan berjalan kaki ,sesampainya dilampu merah tersebut ADIADI sudah menunggu lalu terdakwa langsung memberi uang Rp.150.000, kepada ADI danADI memberi Terdakwa l(satu) paket sabusabu.

namunusah terdakwa tidak berhasil dan terdakwa ditangkap beserta barang bukti 1(satu) paket kecilsabusabu ,selanjutnya terdakwa bersam saksi Rendy dan saksi Zakaria diamankan oleh pihakkepolisian ; Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.

Termohon sering meninggalkan rumah kediaman bersam tanpa izinikepada Pemohon tanpa tujuan dan tanpa alasan yang sah;. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon diam dantidak menghiraukan Pemohon dan Termohon pernah dua kali meminta ceraikepada Pemohon;.

Pemohon dan Termohon dikaruniai 1 oranganak;Halaman 3 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1507/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgBahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2018sampai sekarang sering berselisin dan bertengkar;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPemohon dengan Termohon, karena Termohon tidak kerasan tinggaldi rumah orangtua Pemohon tanpa ada alasan yang jelas danTermohon sering meninggalkan rumah kediaman bersam

kediaman orangtua Pemohon diKabupaten Malang;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon dikaruniai 1 oranganak;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2018sampai sekarang sering berselisin dan bertengkar;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPemohon dengan Termohon, karena Termohon tidak kerasan tinggaldi rumah orangtua Pemohon tanpa ada alasan yang jelas danTermohon sering meninggalkan rumah kediaman bersam

Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon karena Termohon tidak kerasan tinggal di rumah orangtuaPemohon tanpa ada alasan yang jelas dan Termohon sering meninggalkanrumah kediaman bersam tanpa izini kepada Pemohon tanpa tujuan dantanpa alasan yang sah;4.

sudah sering dirukunkan olehkeluarga Pemohon dan Termohon, baik sebelum maupun sesudah berpisahtempat tinggal, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon harmonis, namun sejak bulan Oktober 2018 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak kerasantinggal di rumah orangtua Pemohon tanpa ada alasan yang jelas dan Termohonsering meninggalkan rumah kediaman bersam

Atau saya membiarkan (tidak memperduli kan) istri saya 6bulan lamanya, kemndian isteri saya tidak teri mdan mengadukan halnya ke Pengadilan Agar danpengaduan tersebut dibenarkan dan isteri saya menbayaruang Rp. 10.000, sebagai ganti diri saya, maka jatuhlahtalak satu saya kepada isterisaya 3Bahwa setelah berkedudukan sebagai sua m isteri,Penggugat dan Tergugat tinggal bersam nembina= rumahtangga diru mah kediaman orang tua Tergugat selam 8 tahundan telah dikaruni ai anak sebanyak 2 (dua) orang, muasingmasing

mengenal Penggugat dan Tergugat sejakkecil karena saksi adalahKepala DusunSETENPAT; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat adalah isteriTergugat yang menikah sekitar9 tahun yang lalu, saksi hadir dalam undang pernikahanfersebttts =24s5 sens seus eee cee Bahwa saksi tidak tahu, sesudah nmenikah Tergugat adamengucapkan sighat ta'lik talak, nammn telah nenjadikebiasaan mus yarakat saksi setelah akad nikah~= adanmengucapk an sighatta'lik; ++ eee Bahwa saksi tahu, setelah akad nikah Penggugat danTergugat kumpul bersam

Agama Islam, SWASTA,bertempat tinggal KABUPATEN GRESIK, saksitersebut di bawah sumpahnya nenerangkan hal hal sebagaiberikut ; Bahwa saksi nengenal Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah saudara sepupuTergugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat adalah isteriTergugat, saksi hadir dalam undang pernikahantersebut, nanun lupa waktu pernikahantersebut; Bahwa saksi tidak tahu, sesudah nmenikah Tergugat adamengucapkan sighat ta' lik talak Bahwa saksi tahu, setelah akad nikah Penggugat danTergugat kumpul bersam

tahun, Agama Islam SWASTA,berte npat tinggal di KABUPATEN GRESIK, saksi tersebutdi bawah su mpahnya menerangkan hal hal sebagaiberikut ; Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah ayah kandungTergugat; Bahwa, saksi tahu Penggugat adalah isteri Tergugat,yang menikah sekitar 9 tahun yang lalu, = saksi hadirdalam akad nikahtersebut; Bahwa saksi tahu, sesaat setelah akad nikah Tergugatada mengucapkan sighat ta' lik Bahwa saksi tahu, setelah akad nikah Penggugat danTergugat kumpul bersam