prosedur mediasidengan Mediator Hakim Pengadilan Agama Tanjungkarang sesuai PERMANomor 1 Tahun 2016, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat didampingi Kuasa Hukumnya dan Tergugat didampingi KuasaHukumnya datang menghadap dipersidangan, kemudian Kuasa HukumPenggugat menyatakan bahwa Penggugat mencabut perkara Nomor0706/Pdt.G/2019/PA.Tnk, yang terdaftar tanggal 02 Mei 2019 dengan alasankarena Penggugat akan memperbaiki surat gugatan harta bersamnya

UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Perubahan kedua atas UndangUndangNomor 7 Tahun 1989, maupun di luar persidangan melalui prosedur mediasidengan Mediator Hakim Pengadilan Agama Tanjungkarang sesuai PERMANomor 1 Tahun 2016, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 27 Mei 2019 gugatanPenggugat tersebut dibacakan yang isinya ada perubahan, kemudian Pengguatmencabut perkaranya secara lisan karena akan memperbaiki surat gugatanharta bersamnya

Putusan No.1381/Pdt.G/2017/PA.MksBahwa saksilah yang sering membantu dan memberikan uang kepadaPenggugat untuk memenuhi kebutuhannya rumah tangganya;Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung perselisihan danperetengkaran Penggugat dan Tergugat hanya Penggugat dan orangtuanya sering menyampaikan keluhannya kepada saksi;Bahwa pada sekitar bulan Mei 2016 Tergugat meninggalkan rumahkediaman bersamnya;Bahwa akhir tahun 2017 Tergugat medekam dalam Rumah Tahanan(Rutan) klas Il B Kabupaten Barru karena Tergugat

Putusan No.1381/Pdt.G/2017/PA.Mks Bahwa Tergugat sebagai suami tidak mau bertanggung jawab atasnafkah dan kebutuhan Penggugat dalam rumah tangga; Bahwa saksi yang sering membantu dan memberikan uang kepadaPenggugat untuk memenuhi kebutuhan rumah tangganya; Bahwa saksi beberapa kali pernah melihat langsung perselisihan danperetengkaran Penggugat dan Tergugat; Bahwa sekitar bulan Mei 2016 Tergugat meninggalkan rumahkediaman bersamnya selama ini Bahwa akhir tahun 2016 Tergugat medekam dalam Rumah Tahanan

XXXXX, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah XXXX; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sebagai suamiisteri; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangganya tinggal bersama di kediaman bersamnya diBatulawang Pancatengah; Bahwa saksi mengetahul rumah tangga Penggugat denganTergugat semula rukun dan harmonis dan dikaruniai 1 (Satu) oranganak; Bahwa sejak bulan November 2017 saksi mengetahui

tersebut memenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut telah memberikan keteranganyang saling bersesuaian dan mendukung dalil gugatan Penggugat, danketeranganketerangan saksi tersebut yakni kKedua saksi mengetahul secaralangsung bahwa antara Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun dan telahdikarunial 1 (Satu) orang anak bernama Anak saat ini anak tersebut tinggalbersama Penggugat, dan sejak awal tahun 2016 tidak rukun lagi yangdisebabkan Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersamnya

Kemudian sdr AdiCandra mengatakan dirinya akan mencari ayam milik saksi tersebut, tidak lamakemudian sdr Adi Candra kembali dan mengatakan bahwa ayam yang hilang telahditemukan sekaligus meminta skasi agar ikut bersamnya kerumah Kasun watugaluh( Sdr Imam Supardi), dirumah tersebutlah saksi mengetahui bahwa yang mengambilayam tersebut adalah terdakwa yang pada saat itu dikerumuni banyak orang karenatelah terbutki dan tertangkap tangan mengambil ayam milik saksi, selanjutnya saksimelaporkan masalah

pertengkaran Penggugat dan Tergugatsecara langsung namun hanya diceritakan oleh Penggugat ; ~ Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak satu tahun yanglalu hingga sekarang, Penggugat pulang kerumah orang tuanya sedangkanTergugat tetap tinggal di rumah bersamanya;; ~ Bahwa sejak pisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sudah tidakberkomunikasi laQi;; 22222 2o eon enn one one ene nee ene ene ne~ Bahwa sejak pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah datang danmengajak Penggugat kembali kerumah bersamnya

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat dibina sekitar 13 tahun, tetapisekitar tahun 2015 keduanya sering cekcok dan bertengkar karena masalahnafkah wajib tak terpenuhi dan telah terjadi kekerasan dalam rumah tanggakeduanya, bahkan selama 2 bulan terakhir sudah tidak terjalin kKomunikasiyang baik antara Penggugat dengan Tergugat, Penggugat pergi darirumahnya dan tinggal dengan saudaranya, sedangkan Tergugat masih tetapdi rumah bersamnya Bahwa selama pisah tersebut Tergugat tidak pernah memberikan

Bahwa atas dasar halhal tersebut diatas, Penggugat sudah tidakmencintal Tergugat dan sudah tidak sanggup lagi hidup bersamnya, olehkarena itu Penggugat mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan AgamaNegara C.q Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berkenanmemberikan putusan sebagai berikut;1.Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 2 dari halaman 12 Putusan Nomor 0205/Pdt.G/2017/PA.Ngr2.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Pemohon II ) terhadapPenggugat (Pemohon );3.Membebaskan kepada Penggugat

tidak tinggal satu rumah lagi sejakbulan Nopember 2016;Bahwa yang pergi meninggalkan tempat tinggal bersama adalahTergugat;Bahwa Tergugat meninggalkan Penggugat dikarenakan terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi mengetahui karena Penggugat sering curhat dengan saksi;Bahwa yang menyebabkan Penggugat bertengkar dengan Tergugatadalah dikarenakan Tergugat kurang perhatian dan tidak memberinafkah yang layak kepada Penggugat, dan Tergugat suka berjudi danTergugat jarang pulang ke tempat tinggal bersamnya

XXXXX, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah XXXX; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sebagai suamiisteri; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangganya tinggal bersama di kediaman bersamnya diBatulawang Pancatengah; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat denganTergugat semula rukun dan harmonis dan dikaruniai 1 (satu) oranganak; Bahwa sejak bulan November 2017 saksi mengetahui

/Padt.G/2016/PA.PdgBahwas Pemohon dengan Termohon tidak serumah lagi, karena telah berpisah sejak lebih kurang 2 tahun yang lalu ;Bahwa yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersamnya adalah Termohon ;B ahwa SebabTermohon pergi dari tempat kediaman bersamanya adalahkarena Pemohon bertengkar dengan Termohon;Bahwa yang dipertengkarkan Pemohon dengan Termohon karena Termohon berselingkuh dengan teman rauni Termohon dan sekarangTermohon kawin dengan teman rauni Termohon tesebut ;5aksi tidak ada menasehati

Penggugat dan Terggugat tersebut diasuh oleh Penggugat asalkansaja Penggugat tidak menghalangi Tergugat apabila ingin berjumpa dengan anakanaktersebut;Menimbang, bahwa oleh karena terhadap hak pengasuhan anak ini, Tergugattidak keberatan terhadap keingginan tersebut, maka majelis hakim menetapkan anaknaka tersebut berada dalam suhan Penggugat karena Penggugat termasuk wanitayang penyayang terhadap anakanak tersebut dan selama ini anakanak juga telahberada dalam asuhan Penggugat dan telah nyaman bersamnya

keluarga, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi kedua Penggugat,diperoleh fakta yang pada pokoknya:Saksi mengetahui bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran, karena Saksi pernah 2 (dua) kali melihat dan mendengarkeduanya bertengkar di rumah tempat tinggal bersamanya dalam rentangsekitar tahun 2019, dimana yang menjadi permasalahannya adalah Tergugatsering mabukmabukan dan berjudi, saksi lihat langsung lebih dari 10(sepuluh) kali di rumah kediaman bersamnya

selaluberusaha untuk tetap mempertahankan keutuhan rumah tangga, namunhalaman 2 dari 18 halaman, Putusan Nomor: 1631/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.akhirnya Penggugat tidak tahan lagi terhadap sikap Tergugat yang tidakmau merubah sikapnya, bahkan perselisihan dan pertengkaran justrusemakin menjadijadi, yang mana puncak perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat terjadi di Bulan Januari 2021 denganmasalah yang sama, Penggugat memilih tingal dirumah ibunya yangberdekatan dengan tempat kediaman bersamnya

SAKSI 1, umur 34 tahun, Agama Islam, pekerjaan Karyawan Koperasi, tempattinggal di, Kecamatan Klambu, Kabupaten Grobogan, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, Saksi sebagai kakakkandung Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telah dikaruniaiHalaman 7 dari 16 halaman Putusan Nomor 634/Pdt.G/2021/PA.Pwdseorang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat semula tinggal bersamnya di rumah orang tuaPenggugat

mempermasalahkankeabsahan akad pernikahan antara Para Pemohon tersebut;Dari pernikahan tersebut Para Pemohon telah dikaruniai 2 (dua) oranganak ;Keadaan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon awalnya berjalanbaik dan harmonis, namun sekarang antara keduanya sering terjadipertengkaran dan antara keduanya telah berpisah tempat tinggal;Bahwa Saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah tidak harmonis lagi dikarenakan Saksi sering melihat danmendengar keduanya bertengkaran di rumah kediaman bersamnya

Menetapkan Penggugat (Maylani Kurniawati Binti Parnomo ) sebagai pemegang hak Hadhonah ( Hak Pemeliharaan ) terhadap seorang anak yang bernama: Muhamad Agam al Fatih lahir tanggal 11 Juni 2015 3 Memerintahkan kepada Penggugat untuk memberikan Kesempatan kepada Tergugat selaku ayah kandungnya untuk bertemu dengan anak tersebut dfan ikut bersamnya pada hari libur atau pada hari tertentu yang disepakati bersama .4.

Tergugat;Puji bin Tapin, umur 36 tahun, Agama Islam, pekerjaan swasta, tempattinggal di Dusun Sanggrak RT. 011 RW. 01 Desa Jambangan, KecamatanGeyer, Kabupaten Grobogan, di bawah sumpah telah menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi adalah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padabulan Agustus 2016; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak yangsekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tanggal bersamnya

Sulit untuk diarahkan untuklebih baik, Hal tersebut yang saya anggap sudah tidak mungkin lagiuntuk tinggal bersamnya lagi untuk selamanya.Saya tidak punya penyakit impoten saya laki laki normal saya melihatsang mantan Istri sudah tidak menarik lagi. Hal yang menjadikanhati saya sakit saya sering meminta sang mantan istri untuktidur atau istirahat satu kamar denagan saya, akan tetapimantan istri selalu menolak.

dalammengadil i perkara ini, Mejelis Hakim akan menilaisifat hakekat, dan akibat dari perbuatan Terdakwa,serta hal hal lain yang mempengaruhi sebagai berikutBahwa pada hakekatnya tindak pidana yangdilakukan oleh terdakwa karena terdakwa sudahterpengaruh dengan wanita lain yang kemudian telahdikawin dengan cara Terdakwa mengaku sabagai perjakadan pekerjaan wiraswasta pada tahun 2003, tanpa selijindan sepengetahuan Komandan satuan maupun Saksi 1sebagai istri sahnya dan sampai sekarang' Terdakwamasih hidup bersamnya