MENETAPKAN:

1. Mengabulkan Permohonan Kuasa Pemohon untuk seluruhnya dengan perbaikan redaksi;
2. Menyatakan menurut hukum memberi izin kepada PEMOHON untuk menambah nama anak PEMOHON dari nama SEFANYA BERTHAN LISAWENGEN menjadi SEFANYA BERTHAN LISAWENGEN KAKALANG;
3. Memerintahkan kepada PEMOHON untuk melaporkan isi Penetapan ini kepada Kantor Dinas Pencatatan Sipil Kabupaten Kepulauan Siau Tagulandang Biaro dan memerintahkan

pegawai Kantor Dinas Pencatatan Sipil Kabupaten Kepulauan Siau Tagulandang Biaro untuk menambah nama anak PEMOHON SEFANYA BERTHAN LISAWENGEN menjadi SEFANYA BERTHAN LISAWENGEN KAKALANG dan membuat catatan pinggir pada register akta Pencatatan Sipil mengenai pembetulan akta selanjutnya pejabat Pencatatan Sipil mencabut kutipan akta Pencatatan sipil yang lama dari subjek akta dan menerbitkan kutipan akta Pencatatan Sipil yang telah dibetulkan;

Pemohon:
Stevany Sulasry Kakalang
Termohon:
Sefanya Berthan Lisawengen

Penggugat Rekonvensi sebagian; Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi berupa; Nafkah terhutang (nafkah madliah) sejak bulan Oktober 2019 sampai bulan Januari 2020 kepada Penggugat Rekonvensi sebesar Rp. 50.000.000,-, (lima puluh juta rupiah); Nafkah selama Iddah sebesar Rp. 40.000.000,- (empat puluh juta rupiah); Mutah berupa uang sebesar Rp. 80.000.000,- (delapan puluh juta rupiah); Menetapkan dua orang anak bernama Arva Berthan

Siregar, Laki-laki, Lahir pada tanggal 02 Desember 2008 dan Michelle Odilia Berthan Siregar, Perempuan, Lahir pada tanggal 18 Oktober 2014 berada dalam hadLonah Penggugat Rekonvensi; Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membiayai nafkah kedua orang anak tersebut melalui Penggugat Rekonvensi setiap bulannya sebesar Rp. 15.000.000,- (lima belas juta rupiah) dengan kenaikan setiap tahunnya sejumlah 10% diluar biaya kesehatan dan pendidikan hingga masing-masing anak tersebut dewasa atau mandiri

Arva Berthan Siregar, Lakilaki, Lahir di Surabaya pada tanggal02 Desember 20083.2.

Michelle Odilia Berthan Siregar, Perempuan, Lahir di Tangerangpada tanggal 18 Oktober 2014Bahwa benar antara TERMOHON dan PEMOHON telah terjadipertengkaran yang biasa terjadi didalam kehidupan rumah tangga.Pertengkaran dan perselisihan ini terjadi karena perbuatanPEMOHON yang tidak pantas dilakukan dalam menjagakeharmonisan rumah tangga;Bahwa yang sebenamya adalah masalah terjadi sekitar akhir tahun2014, TERMOHON melihat Handphone PEMOHON foto selfibersama wanita idaman lain dan PEMOHON memakai namapanggilan

Majelis Hakim Pemeriksa perkara aquo agar terhadap 2 orang anak yang bernamaArva Berthan Siregar, Lakilaki, Lahir di Surabaya pada tanggal 02Desember 2008Michelle Odilia Berthan Siregar, Perempuan, Lahir di Tangerang padatanggal 18 Oktober 2014, dibawah Pengasuhan dan tinggal satu atapdengan PEMOHON REKONVENSI/TERMOHON KONVENSI5.

Arva Berthan Siregar, Lakilaki, Lahir di Surabaya pada tanggal 02Desember 20083.2. Michelle Odilia Berthan Siregar, Perempuan, Lahir di Tangerangpada tanggal 18 Oktober 2014, dibawah Pengasuhan dan tinggalsatu atap dengan PEMOHON REKONVENSI/TERMOHONKONVENSI4. Menghukum TERMOHON REKONVENSI/ PEMOHON KONVENSI untukmemberikan nafkah 2 orang anak perbulannya sebesar Rp 20.000.000,(Dua puluh juta rupiah) diluar biaya pendidikan dan kesehatan:5.

tanggapan yang intinyamemang selama masa pernikahan dengan Penggugat Rekonvensi telahdikaruniai 2 orang anak yang bernama Arva Berthan Siregar dan MichelleOdilia Berthan Siregar akan tetapi Tergugat rekonvensi tidak menanggapisecara khusus atas tuntutan Penggugat Rekonvensi tersebut;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonvensi tersebutmajelis hakim akan memberikan pertimbangan sebagai berikut;Menimbang, bahwa selama ini kedua anak bemama Arva BerthanSiregar dan Michelle Odilia Berthan

Bahwa awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat rukun dan harmonisnamun keadaan tersebut tidak dapat berthan lama karena :a. Tergugat terkena penyakit gila.b. Tergugat selalu memburu penggugat dengan benda tajam dengan maksudmau membunuh.c. Tergugat telah diobati berbagai macam cara maupun di rumah sakit jiwa.4. Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal selama kuranglebih dua tahun lamanya dan tidak saling memperdulikan lagi.5.

Bahwa perkawinan Penggugat hanya dapat berthan selama kurang lebih 4tahun sebab sesudah itu sejak awal bulan Januari tahun 2006, Penggugatdengan Tergugat terus menerus terjadi terjadi pertengkaran dan perselisihantidak ada harapan untuk hidup rukun disebabkan :a.

Bahwa Keharmonisan berumah tangga Pemohon dengan Termohonhanya berlangsung 9 tahun meskipun sering ada keributan namun masihterus berthan, namun sejak tahun 2016 ketenteraman rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan danpertengkaran yang teruS menerus, yang penyebabnya antara lain: a.Termohon Pencemburu berlebihan tanpa alasan jelas; b. Termohonmemiliki sifat Pranoid, selalu curiga dan ketakutan berlebihan kepadasuami; c.

binti Muh.Jufri dan membenarkan Pemohon dan Termohon adalah suamiistri yang sah.Bahwa saksi hadir pada waktu Pemohon dan Termohonmenikah di Kecamatan Pammana, Kabupaten Kolaka.Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggalbersamasama di rumah orang tua Termohon dan telahdikaruniai 1 orang anak.Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsetelah menikah awalnya baik, namun kemudian sering terjadiperselisihan dan pertengkaran.Bahwa penyebab perselisinan karena Pemohon dan Termohonmasingmasing berthan

keterangan saksi kesatu saksi keduayang antara satu dengan yang lain saling mendukung dan menguatkanmaka dapat diketahui bahwalatarbelakang sehingga sering terjadiperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena;e Tergugat Tergugat suka keluar malam meninggakan Penggugat danpulang ke rumah setelah larut malam;e Tergugat seorang yang terlalu) pencemburu sehingga terlalugampang menuduh Penggugat menjalin hubungan cinta dengan laki lakilain;e Penggugat dengan Tergugat hanya 4 bulan bisa berthan

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukuprukun dan harmonis, namun hanya berthan selama 2 (dua) tahun dalamusia pernikahan, karena pada bulan Maret 2016, terjadi pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat yang disebabkan Tergugat melanggarjanjinya yang berjanji tidak akan menjalin hubungan lagi denganselingkuhannya, dan selanjutnya karena pertengkaran tersebut Tergugatpergi meninggalkan Penggugat, dan sejak saat itu tidak pernah kembali lagike rumah kediaman bersama;5.

Anak II, Lakilaki, lahir Tanggal 25 Mei 2004Dan saat ini berada di bawah asuhan Penggugat ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan denganrukun dan harmonis, namun hanya berthan selama 2 (dua) tahun, karena sejakTahun 1998 sering terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat hinggasaat diajukannya gugatan ini, yang disebabkan karena :4.1.Tergugat penjudi4.2.Tergugat selingkuh4.3.Tergugat selalu bersikap dan berkata kasar4.4.

meskipun pihak keluarga Penggugat telahmenasehati penggugat, akan tetapi tidak ada perubahan, dengandemikian Majelis Hakim berpendapat antara Penggugat denganTergugat sulit untuk dapat disatukan lagiMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat,serta keterangan saksisaksi di bawah sumpahnya, telahterungkap adanya peristiwa/fakta yuridis pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sahdan belum pernah berhubungan suami isteri; Bahwa pernikahan para pihak hanya berthan

bukti surat tersebut, Pemohon telah pula mengajukan duaorang saksi untuk didengar keterangannya, masingmasing bernama :1SAKSI I, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Jakarta Selatan ;Di bawah sumpahnya, saksi pertama menerangkan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tante PemohonBahwa, pada awal pernikahan antara Pemohon dengan Termohon telah pernahhidup dalam suasana rukun dan harmonis, namun tidak berthan

Pasca kelahiran anak yang ke2 itu kamimengurusnya dan membesarkannya dengan anak yang ke1 (anakpertama) yaitu : Muhammad Reggiana Diego Ramadhan dan kami usahakecilkecilan untuk berthan hidup dengan cara membuka warung sejaktahun 1998. Tuduhan yang dilontarkan tidak memberikan napkah hanyaHalaman 3 dari 15 halaman Putusan Nomor 4017/Pdt.G/2020/PA.Grt.akalakalan saja dan itu bohong menurut saya pribadi.

Pohuwato tepatnya di depan gerbang sekolah;Bahwa awalnya saksi mendengar korban teriakteriak lalu saksi melihatTerdakwa menarik dan merangkul korban dari belakang dengan kuatsampai jam tangan dan tas milik korban putus;Bahwa pada saat itu saksi melihat koroban berusaha melepaskan diri dariTerdakwa namun Terdakwa tetap menarik korban dengan kuat sehinggakorban berthan dengan cara menjatuhkan diri ketanah;Bahwa setahu saksi ada masalah rumah tangga antara korban denganTerdakwa namun saksi tidak tahu

strong>, khususnya untuk menjual bagian yang menjadi haknya atas :

milik iendakwr~ Babwe keterngan yang sabe berthan 4 peopidi poliss adalah besaer sememembenurkan sejuruhnys yakn terhadap keterangan sais yang mereranghes balanterdskwa ada menabrak atzu menyenggol sepeda motor milik koran FATIMAHMenimbane, bahwa ates keberatan terdukeas terechut sakei temp pea arena berkaitan keeelukaan alu lintas yang dilakukan oleh terdskwapolisinya sake: tidak tahoBahwa keiadian terebat terjadi pada hari Senn bulan Agustus tahun 2011)tapi aotuk tanggal eaksi tidak ingut lagi

Berhand danHino SDN Berthan Malaysia, Bertempat tinggal Kota Medan, dalam hal ini memberikankuasa kepada M. Rohman Lubis, , SH, Panca Sarjana Putra,SH, dan A.

hak saya sebagai seorang ibu, tergugat menjawabanakanak saya hanya menumpang didalam perut saya, tanpa tergugatmerasakan betapah pengorbanan saya sebagai seorang ibu berjuanguntuk mengandung, melahirkan menyusui anak tercinta.Untuk poin ketiga, Bapak Hakim terhormat, saya seorang istri seorangperempuan yang merasahkan dan menjalani hidup bersamah dengantergugat, saya tidak merasahkan apa pun lagi layaknya suami istri,seperti rasa kasih sayang, cinta, jadi boleh dikatakan dan diayangkanmelakukan berthan