Menyatakan terdakwa JAMALUDDIN Alias JAMAL Bin SADE BETTE, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalah Guna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 5 (lima) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;5.

JAMALUDDIN Alias JAMAL Bin SADE BETTE

Unsur Penyalah Guna Narkotika Golongan Menimbang, bahwa Yang dimaksud dengan Setiap Penyalahguna adalahsiapa saja atau setiap orang sebagai subyek hukum yang telah menggunakansesuatu yang dilarang oleh Undangundang, dan sebagai pelaku dalam tindakpidana perkara a quo ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum telahmenghadapkan ke depan persidangan yaitu seorang terdakwa bernamaJAMALUDDIN Alias JAMAL Bin SADE BETTE dengan identitas lengkapsebagaimana yang diuraikan dalam surat dakwaan, dimana

pidana dalam perkara ini adalah terdakwa, sehingga tidak terjadi error inpersona dalam penentuan pelaku tindak pidana, yang menurut pengamatanHakim di persidangan terdakwa merupakan subyek hukum yang sehat lahir danbathinnya serta dapat membedakan mana perbuatan yang dapat dilakukanmenurut hukum dan mana perbuatan yang tidak diperbolehkan untuk dilakukanmenurut hukum;Menimbang, bahwa dengan demikian yang menjadi pelaku tindakpidana dalam perkara ini adalah terdakwa JAMALUDDIN Alias JAMAL BinSADE BETTE

Unsur Bagi diri sendiri;Menimbang, bahwa dari fakta yuridis yang terungkap di persidanganyang dihubungkan dengan unsur kedua ini dari pengakuan terdakwaJAMALUDDIN Alias JAMAL Bin SADE BETTE kalau terdakwa membelinarkotika jenis shabu dari lelaki BAHA Alias TAHANG (DPO) yang sudahdikenalnya sejak 1 (satu) bulan yang lalu, tujuannya untuk konsumsi/digunakansendiri dengam maksud menghilangkan stres karena sebelumnya bertengkardengan istrinya, dimana pada hari Rabu tanggal 19 Oktober 2016 Sekitar pukul23.00

ditangkap padapagi harinya terdakwa sudah sempat mengkonsumsi narkotika jenis shabu,akan tetapi barang bukti berupa 1 (satu) sachet yang ditemukan didompetterdakwa belum sempat dikonsuminya ;Menimbang, bahwa dari fakta yuridis tersebut diatas dihubungkandengan barang bukti yang ditemukan berupa 1 (satu) batang kaca pireks , 6(enam) sachet bekas pakai Narkotika jenis shabu, 1 (satu) pipet plastik sebagaisendok, serta 1 (satu) botol plastik berisi urine milik terdakwa JAMALUDDINAlias JAMAL Bin SADE BETTE

Menyatakan terdakwa JAMALUDDIN Alias JAMAL Bin SADE BETTE, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalah Guna Narkotika Golongan bagi diri sendiri ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 5 (lima) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;5.

BETTE tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;

BETTE

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan, memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Dewi Susanti binti Sara untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Ismail bin Bette;
3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sejumlah Rp316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah).

Bahwa Ismail Bin Bette berstatus Jejaka . Begitupun sebagai calon suamtelah bekerja sebagai Buruh Harian Lepas dengan penghasilan tetap setiapbulannya Rp2.000.000, (dua juta rupiah);Halaman 2 dari 9 putusan Nomor 604/Pdt.P/2020/PA.Smd5. Bahwa keluarga para pemohon dan orang tua calon suami anak parapemohon telah merestui rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihakketiga lainnya yang keberatan atas berlangsungnya pernikahan tersebut;6.

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada Para Pemohonuntuk menikahkan anak Para Pemohon bernama Dewi Susanti bintiSara dengan calon suami bernama Ismail bin Bette;3.

juta rupiah),lagi pula semua keluarga telah sepakat menyetujui perkawinan tersebut sertatidak ada halangan untuk menikah seperti adanya hubungan darah danhubungan sesusuan.Bahwa telah hadir pula di persidangan pihak keluarga dari Ismail binBette, telah memberikan keterangan bahwa semua keluarga telah sepakatuntuk melaksanakan pernikahan antara Ismail bin Bette dengan Dewi Susantibinti Sara.

Bahwa anak Para Pemohon tersebut bermaksud untuk menikah denganseorang lakilaki yang bernama Ismail bin Bette, umur 21 tahun, tetapiKantor Urusan Agama Kecamatan Sambutan, Kota Samarinda telahmenolak untuk melaksanakan pernikahan anak Para Pemohon tersebutkarena usianya belum mencapai 19 tahun.3.

Menetapkan, memberi dispensasi kepada anak Para Pemohonyang bernama Dewi Susanti binti Sara untuk menikah dengan seoranglakilaki bernama Ismail bin Bette.3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sejumlahRp316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatuhnkan pada hari Rabu tanggal 02Desember 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 16 Rabiulakhir 1442Hijriah, oleh Dra. Hj.

(limapuluh enam juta rupiah) dari dana DAK dan DAU;Bahwa jangka waktu pengadaan pupuk selama 75 hari kalender terhitungsejak 17 September 2009 sampai dengan 01 Desember 2009;Bahwa saksi sempat menanyakan kepada BENYAMIN BETTE selakuPPK mengenai pengadaan pupuk tersebut apakah pupuk tersebut sudahada atau belum, tetapi saksi BENYAMIN BETTE selaku PPKmemberikan jawaban mudahmudahan saja sudah ada;Bahwa saksi memerintahkan agar BENYAMIN BETTE selaku PPK untukmenegur CV.

menyerahkan Surat Pernyataan tertanggal 09 Desember2009 kepada saksi BERNADUS NALLE, kemudian saksi BERNADUS NALLEmelaporkan kepada saksi BENYAMIN BETTE selaku PPK bahwa SuratPernyataan yang disarankan oleh saksi BENYAMIN BETTE sudah dibuat olehterdakwa yang ditandatangani oleh saksi ESTER MANDALA SOLOK selakuDirektris CV.

Panitia Pemeriksaan Barang/jasa dana DAKDAU TA.2009, yang ditandatangani oleh Pejabat pembuat KomitmenBENYAMIN BETTE.

PENETAPANNomor 0754/Pdt.P/2016/PA.Wtp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata agama dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atasperkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Jusman bin Jugali, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun Tolangi Desa LiliRiattang, Kecamatan Lappariaja, Kabupaten Bone, selanjutnyadisebut Pemohon I.Nurlina binti Bette, umur

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il pada tanggal 08Agustus 1998 di Desa Lili Riattang, Kecamatan Lappariaja, Kabupaten Bone,dinikahkan oleh imam Desa Lili Riattang yang bernama Halim dan yangmenjadi wali adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Bette dandisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Agus danHal. 1 dari 11Herman, dengan mahar berupa 2 petak sawah yang terletak di Dusun Tolangi,Desa Lili Riattang, Kecamatan Lappariaja, Kabupaten Bone.Bahwa pada waktu menikah,

Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini agar menjatuhnkan penetapan yang amarnyasebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il.Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Jusman bin Jugali) dengan Pemohonll (Nurlina binti Bette) yang dilaksanakan pada tanggal 08 Agustus 1998 diDesa Lili Riattang, Kecamatan Lappariaja, Kabupaten Bone.Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon danPemohon Il telah hadir, kemudian hakim memberikan

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il dinikahkan oleh imam Desa Lili Riattangbernama Halim, di depan Wali bernama Bette ayah kandung Pemohon Ildengan mahar 2 petak sawah yang terletak di Dusun Tolangi, Desa LiliRiattang, Kecamatan Lappariaja, Kabupaten Bone dan disaksikan oleh 2orang saksi, Pemohon dan Pemohon Il hidup rukun hingga sekarang ini dantelah dikaruniai tiga orang anak.3.

Adanya calon isteri yaitu Pemohon Il (Nurlina binti Bette);3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon Il yang bernamaBette;4.

Malik, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan penjual ikan, bertempat tinggal di Parigi Baru, DesaWaekecce'e, Kecamatan Lappariaja, Kabupaten Bone, selanjutnya disebutPemohon IL.Nurhayati binti Bette, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanibu rumah tangga, bertempat tinggal di Parigi Baru, Desa Waekecce'e,Kecamatan Lappariaja, Kabupaten Bone, selanjutnya disebut Pemohon II.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah

Malik) denganPemohon II (Nurhayati binti Bette) yang dilaksanakan pada hari Rabu, tanggal 25 Mei1999 di Parigi Baru, Desa Waekecce'e, Kecamatan Lappariaja, Kabupaten Bone.Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon I dan Pemohon IItelah hadir, kemudian hakim memberikan penjelasan sehubungan dengan permohonannyatersebut, lalu dibacakanlah permohonan Pemohon I dan Pemohon II, yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon I dan Pemohon I.Bahwa untuk

tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalah sepupuPemohon II.Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yang menikahpada hari Rabu, tanggal 25 Mei 1999 di Parigi Baru, Desa Waekecce'e, KecamatanLappariaja, Kabupaten Bone.Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam Desa Waekecce'eyang bernama Lagu, sedangkan wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Bette

Malik);2 Adanya calon isteri yaitu Pemohon II (Nurhayati binti Bette);3 Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon II Pemohon II yangbernama Bette;4 Adanya 2 orang saksi yaitu Perappe dan Mansur;5 jab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam DesaWaekecce'e yang bernama Lagu dengan Pemohon I (Ridwan Malik bin Abd.

Malik) denganPemohon II (Nurhayati binti Bette) yang dilaksanakan pada hari Rabu, tanggal 25 Mei1999 di Parigi Baru, Desa Waekecce'e, Kecamatan Lappariaja, Kabupaten Bone.3 Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 141.000, (seratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapkankan oleh hakim Pengadilan Agama Watampone pada hariKamis tanggal 28 Mei 2015 Miladiyah. bertepataan dengan tanggal 9 Syakban 1436Hijriyah, oleh Dra.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada bulanNovember 1974 di Dusun Bette, Desa Jangan Jangan, KecamatanPujananting, Kabupaten Barru dinikahkan oleh Imam yang bernama Lamuse,dengan mahar berupa Sebidang Tanah dan seperangkat alat sholat danyang menjadi wali nikah adalah Ayah Kandung Pemohon Il yang bernamaRani dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama SaksiIdan Saksi II2.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon dengan Pemohon II yang terjadipada bulan November 1974 di Dusun Bette, Desa Jangan Jangan,Kecamatan Pujananting, Kabupaten Barru.3.

Bahwa Saksi mengetahul Pemohon dan Pemohon Il menikahpada bulan November 1974 di Dusun Bette, Desa Jangan Jangan,Kecamatan Pujananting, Kabupaten Barru. Bahwa Saksi hadir pada pernikahan Pemohon dengan PemohonIl.: Bahwa Saksi mengetahui yang menikahkan Pemohon denganPemohon II adalah Imam Desa. Bahwa Saksi mengetahui yang menjadi saksi adalah Saksi danSaksi II wali nikah Ayah Kandung Pemohon Il. Bahwa Saksi mengetahui maharnya berupa Sebidang Tanah danseperangkat alat sholat.

Bahwa Saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il menikahpada bulan November 1974 di Dusun Bette, Desa Jangan Jangan,Kecamatan Pujananting, Kabupaten Barru. Bahwa Saksi hadir pada pernikahan Pemohon dengan PemohonIl. Bahwa Saksi mengetahui yang menikahkan Pemohon denganPemohon II adalah Imam Desa. Bahwa Saksi mengetahui yang menjadi saksi adalah Saksi danSaksi II serta wali nikah Ayah Kandung Pemohon Il. Bahwa Saksi mengetahui maharnya berupa Sebidang Tanah danseperangkat alat sholat.

Menyatakan sahnya perkawinan antara Pemohon I, dengan Pemohon Il,yang dilaksanakan pada bulan November 1974 di Dusun Bette, DesaJangan Jangan, Kecamatan Pujananting, Kabupaten Barru.3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Kamis, tanggal 27 September 2018 Masehi.

PENETAPANNomor 0733/Pdt.P/2016/PA.Wtp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata agama dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atasperkara ltsbat Nikah yang diajukan oleh :Agus bin Nuru, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Dusun Lebbae Desa Mattampa Walie,Kecamatan Lappariaja, Kabupaten Bone, selanjutnya disebutPemohonl.Nuralam binti Bette, umur 40 tahun

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 10 Mei1990 di Desa Lili riattang, Kecamatan Lappariaja, Kabupaten Bone,dinikahkan oleh Imam Desa Lili Riattang yang bernama Halim dan yangmenjadi wali adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Bette dandisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Arif dan Nurung,Hal. 1 dari 11dengan mahar berupa sepetak sawah yang terletak di Desa Lili riattang,Kecamatan Lappariaja, Kabupaten Bone.Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il dinikahkan oleh Imam Desa Lili Riattangbernama Halim, di depan Wali bernama Bette ayah kandung Pemohon Ildengan mahar sepetak sawah yang terletak di Desa Lili riattang, KecamatanLappariaja, Kabupaten Bone dan disaksikan oleh 2 orang saksi, Pemohon dan Pemohon II hidup rukun hingga sekarang ini dan telah dikaruniai limaorang anak.Hal. 7 dari 113.

Adanyacalon isteri yaitu Pemohon Il (Nuralam binti Bette);3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon Il yang bernamaBette;4.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Agus bin Nuru) dengan Pemohon Il(Nuralam binti Bette) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Mei 1990 di Desa Liliriattang, Kecamatan Lappariaja, Kabupaten Bone.3.

Menyataka sah perkawinan antara pemohon I, dengan pemohon II, yang dilaksanakan pada hari Sabtu, 10 Juli 1974 di Bette, Desa Jangan-Jangan, Kecamatan Pujananting, Kabupaten Barru. 3. Membebankan kepada para pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 291.000,00 (Dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

tersebut.Telah membaca berkas perkara.Telah mendengar keterangan para pemohon.Telah memeriksa buktibukti di muka persidangan.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa para pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 21Januari 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Barru dalam registerperkara Nomor: 03/Pdt.P/2014/PA.Br tanggal 21 Januari 2014 pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa pemohon I dengan pemohon II adalah suami istri menikah pada hari Sabtu,tanggal 10 Juli 1974, di Bette

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini berkenan memberi penetapan sebagai berikut :Primer:1 Mengabulkan permohonan pemohon2 Menyatakan sah perkawinan pemohon I, dengan pemohon II yang dilaksanakanpada hari Sabtu, tanggal 10 Juli 1974, di Bette, Desa JanganJangan, KecamatanPujananting, Kabupaten Barru.3 Membebankan biaya perkara menurut hukum.Subsider :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, para pemohon

Keluarga No: 7311061307070001 atas namaPEMOHON I yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Barru tanggal 17 Januari2014, bukti tersebut setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuaidan telah bermaterai cukup dan telah di stempel pos, lalu diberi kodeP3.1 SAKSII, umur 72 tahun, pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi kenal dengan para pemohon karena saksi sekampungdengan pemohon.Bahwa saksi mengetahui pemohon I dengan pemohon II menikah padatahun 1974 di Bette

, Desa Jangan Jangan, Kecamatan Tanete Riaja,Kabupaten Barru.Bahwa pemohon di nikahkan oleh imam dusun Bette dan yang menjadiwali nikah adalah ayah kandung pemohon II sedangkan saksi saksinyaadalah SAKSI I dan SAKSI II, maharnya berupa uang sejumlah Rp.50.000,Bahwa tidak ada halangan pernikahan antara pemohon I denganpemohon II baik senasab, sesusuan dan semenda.Bahwa ketika menikah pemohon I berstatus jejaka dan pemohon IIberstatus gadis.Bahwa tidak ada pihak yang keberatan atas pernikahan antara

telah membuktikan bahwa pemohon Idan pemohon II adalah pasangan suami istri.Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut, para pemohon menghadirkandua orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yaitu SAKSI I danSAKSIIL.Menimbang, bahwa saksi pemohon yang pertama atas nama Rani bin Palaloi padapokoknya menerangkan bahwa pemohon I dengan pemohon II menikah pada tahun 1974 diBette, Desa Jangan Jangan, Kecamatan Tanete Riaja, Kabupaten Barru, pemohon dinikahkan oleh imam Dusun Bette

Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan pada hari Rabu, tanggal20 Juli 2011, di Bette, Desa JanganJangan, Kecamatan Pujananting, KabupatenBarru sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 14/44/VII/2011 yang dikeluarkanoleh PPN/KUA Kecamatan Pujananting, Kabupaten Barru, bertanggal 21 Juli 2011.2.

Bahwa, setelah perkawinan berlangsung Penggugat dan Tergugat telah membinarumah tangga selama satu bulan di rumah orang tua Penggugat di Bette (Barru), dantelah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul), namuntidak dikaruniai anak.3.

Bahwa, pada bulan September 2011, Penggugat dan Tergugat ke rumah orang tuaTergugat di Larompong (Luwu) namun selama seminggu berada di Larompong(Luwu) Tergugat masih sering marahmarah dan Tergugat tidak pernahmemperhatikan Penggugat, bahkan Tergugat meninggalkan Penggugat di rumahorang tua Tergugat di Larompong (Luwu) ke rumah nenek Tergugat di (Bette) tanpasepengetahuan Penggugat, akhirnya Penggugat kembali juga ke rumah orang tuaPenggugat di Bette (Barru) dan setelah berada di Bette Tergugat tidak

fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 14/44/VII/2011, yang telahdimeterai cukup, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai lalu diberi kode P.Bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat menghadirkan pula 2 (dua) orangsaksi yang telah memberi keterangan di bawah sumpah masingmasing yaitu :SAKSI L, pada pokoknya menerangkan :1)2)3)4)5)6)Bahwa Penggugat adalah tetangga saksi, kenal Tergugat bernamaTERGUGAT.Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Bette

Tergugat yang meninggalkan kediaman bersama.Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, Tergugat tidakpernah menemui Penggugat dan perihal nafkah saksi tidak tahu.Bahwa saksi pernah mendamaikan Penggugat dengan Tergugat, namun tidakberhasil karena Penggugat tidak mau lagi hidup bersama dengan Tergugat.SAKSI II, pada pokoknya menerangkan :1) Bahwa Penggugat adalah saudara kandung saksi.2) Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat di Bette

Nasrullah bin Andi Bette) dengan Pemohon II (Jumrah binti Nasire) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Mei 2000 di Lapri, Kecamatan Lapri, Kabupaten Bone.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Suramin bin Munarjo Parmin ), terhadap Penggugat ( Santi binti Bette );
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 336000,- ( tiga ratus tiga puluh enam ribu ).

Bette) terhadap Penggugat (Tika Nuriati binti Agus Topo);

Panitia Pemeriksaan Barang/jasa dana DAK-DAU TA. 2009, yang ditandatangani oleh Pejabat pembuat Komitmen BENYAMIN BETTE .

Marwand jaya, tanggal 26 Januari 2010, yang ditandatangani oleh Pejabat pembuat Komitmen BENYAMIN BETTE;

SOLOK/Direktris, Berita Acara Pemeriksaan Barang Nomor : 35/PanPem-DAK/DAU/PL/XI/B-2009 tanggal dua puluh lima bulan Nopember tahun dua ribu Sembilan, yang ditandatangani oleh BERNADUS NALLE, PETRUS TUE, DEDY MESSAKH, SP, NIC C NDOLOE, S.Hut, ROBERT FANDOE dan ESTER M SOLOK, Berita Acara Serah terima Barang Nomor : 03/MJ/XI/2009 tanggal dua puluh enam bulan Nopember tahun Dua ribu Sembilan, yang ditandatangani oleh Yang menyerahkan Pihak Kedua, ESTER M SOLOK, Yang menerima Pihak Pertama BENYAMIN BETTE

UNTUNG diatas materai 6000,-;

PUTUSANNomor 95/Pdt.G/2017/PA.Braa ool Cee oll ch aaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Barru yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanantara:Penggugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan Honorer di Paud Tunas Harapan, tempatkediaman di Bette, Desa JanganJangan , KecamatanPujananting, Kabupaten Barru, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan

terakhir SMA, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Bette, Desa JanganJangan,Kecamatan Pujananting, Kabupaten Barru, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 13Maret 2017 telah mengajukan gugatan cerai gugat yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Barru dengan Nomor 95/Pdt.G/2017/PA.Brtanggal

Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan pada hariAhad, tanggal 21 Nopember 1999, di Bette, Desa JanganJangan,Kecamatan Pujananting, Kabupaten Barru sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor 07/119/XII/2010 yang dikeluarkan oleh PPN/KUA KecamatanPujananting, Kabupaten Barru, tertanggal 18 Desember 2010;2.

Bahwa setelah perkawinan berlangsung Penggugat dan Tergugat telahmembina rumah tangga selama dua puluh empat tahun sebelas bulan dirumah orang tua Penggugat di Bette (Barru) dan di rumah orang tuaTergugat di Bette (Barru) serta telah dikaruniai dua orang anak yangbernama: Anak I, umur 16 tahun, Anak II, umur 9 tahun kedua anak tersebut beradadalam asuhan Penggugat.3.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Bette (Barru) ;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selama dua puluhempat tahun lebih dan telah dikaruniai dua orang anak ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis lagi;Bahwa yang menyebabkan sehingga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis, karena Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain;Bahwa saksi mengetahui

PUTUSANNomor 304/Pdt.G/2014/PA.BrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Barru yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara :Kasmawati binti Herman, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di Bette, Desa JanganJangan, Kecamatan Pujananting, Kabupaten Barru, sebagaiPenggugat;melawanCangkang bin Tanga, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan

terakhir SMP,pekerjaan petani, tempat kediaman di Bette, Desa JanganJangan,Kecamatan Pujananting, Kabupaten Barru, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 16September 2014 telah mengajukan gugatan cerai gugat yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Barru dengan Nomor 304/Pdt.G/2014

Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan pada hari Senin,tanggal 21 Oktober 2013, di Bette, Desa JanganJangan, KecamatanPujananting, Kabupaten Barru sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 69/13/X/2013 yang dikeluarkan oleh PPN/KUA Kecamatan Pujananting, KabupatenBarru, bertanggal 21 Oktober 2013;2. Bahwa setelah perkawinan berlangsung Penggugat dan Tergugat telahmembina rumah tangga selama dua bulan di rumah orang tua Tergugat di Bette(Barru);3.

Bahwa karena Tergugat tidak bisa menjalankan kewajibannya sebagai seorangsuami sehingga Penggugat merasa tersiksa akhirnya pada bulan Desember2013 Penggugat kembali ke rumah orang tua Penggugat di Bette;5. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulanDesember 2013 sampai sekarang (9 bulan), dan selama itu Penggugat danTergugat tidak saling memedulikan lagi;6.

Penetapan No.55/Padt.P/2021/PA.Brmewakilkan kepada Imam Dusun Bette yang bernama Muse dalampelaksanaan ijab kabul dengan Pemohon I. Akad nikah disaksikan oleh 2(dua) orang saksi yaitu Kama dan Beddu Hakke. Pemohon memberikanmahar atau maskawin berupa sawah tunai secara tunai;2.

Ladire bin Rahim, usia 56 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal di Bette, DesaJanganJangan, Kecamatan Pujananting, Kabupaten Barru, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon yang bernama Muh.

Kartia binti Weleng karenasaksi adalah sepupu dua kali Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suam1 istri; Bahwa saksi hadir dalam akad nikah Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada 01 Agustus 1977 diDusun Tangassoe, Desa Jangan Jangan, Kecamatan Pujananting,Kabupaten Barru; Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Weleng, akan tetapi pada saat ijab kabul dengan Pemohon lI,wali nikah tersebut mewakilkan kepada Imam Dusun Bette

Penetapan No.55/Padt.P/2021/PA.Br Bahwa pada waktu itu Pemohon memberikan mahar kepadaPemohon II berupa sawah tunai secara tunai Bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat terjadinya ijab kabulantara Pemohon dan Imam Dusun Bette adalah Kama dan BedduHakke; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan PemohonIl berstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darahatau semenda dan tidak pula Ssesusuan; Bahwa Saksi tidak pernah mendengar ada pihak yang keberatan ataspernikahan

kedua saksitersebut dapat dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan atas buktitertulis dan saksisaksi para Pemohon yang meneguhkan dalildalil paraPemohon, telah terbukti faktafakta dalam perkara ini sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada 01 Agustus 1977 di Dusun Tangassoe, Desa Jangan Jangan,Kecamatan Pujananting, Kabupaten Barru, dengan wali nikah ayahkandung bernama Weleng yang ijab kabulnya diwakilkan kepada ImamDusun Bette

Bahwa setelah perkawinan berlangsung penggugat dan tergugat telahmembina rumah tangga selama Lima tahun di rumah orang tua penggugatdi Bette (Barru) dan di rumah sepupu penggugat di Kendari (SulawesiTenggara) serta telah dikaruniai dua orang anak diberi nama: ANAK I, umur5 tahun, ANAK Il, umur2 tahunkedua anaktersebut berada dalam asuhan penggugat.3.

bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor01/20/IV/2008, yang telah dimeterai cukup, telah dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai lalu diberi kode P.Bahwa selain bukti surat tersebut, penggugat menghadirkan pula 2(dua) orang saksi yang telah memberi keterangan di bawah sumpah masingmasing yaitu : SAKSII, umur 33 tahun, pada pokoknya menerangkan : Bahwasaksikenal dengan tergugat bernama TERGUGAT Bahwa setelah menikah penggugat dengan tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua penggugatdi Bette

Bahwa penggugat dengan tergugat tinggal bersama sebagai suamiistri selama lima tahun Bahwa penggugatdengan tergugattelah dikaruniai dua orang anak Bahwa penggugat dengan tergugat tidak lagi tinggal bersama, karenapenggugat tinggal di Bette sedangkan tergugat tidak diketahuialamainya yang Jjelas di wilayah Hukum Republik Indonesia Bahwa penggugat dengan tergugat berpisah tempat tinggal selamasatu tahun lebih, karena tergugat pergi bersama dengan perempuanlain Bahwa saksi tidak pernah melihat penggugat

dengan tergugatbertengkar Bahwa selama kepergian tergugat tidak pernah kembali untukmenemui penggugat sampai sekarang Bahwa tergugat tidak pernah mengirimi nafkah untuk penggugatselama ditinggalkan Bahwa saksi tidak pernah menasihati penggugat dengan karenakeduanya sudah tidak saling memedulikan lagi SAKSIII, umur33 tahun, pada pokoknya menerangkan : Bahwasaksi kenal suami penggugat bernama TERGUGAT Bahwa penggugat dengan tergugat tinggal bersama di rumah orangtua penggugatdi Bette Bahwapenggugat

dengan tergugattinggal bersama selama satu tahunlebih di rumah orang tua penggugat Bahwa penggugat dengan tergugat dikaruniai dua orang anak yangbernama ANAK I dan ANAK Il dan kedua anak tersebut berada dalamasuhan penggugat Bahwapenggugat dengan tergugattidak tinggal bersama lagi, karenapenggugat tinggal di Bette sedangkan tergugat tidak diketahuialamainya yang di wilayah Hukum Republik Indonesia Bahwa penggugat dengan tergugat berpisah tempat tinggal selamasatu tahun lebih, karena tergugat menjalin

PP. bette MAME terhadap tersangka :TERSANGKA Tanda tangaNama MER..34PRI WAAL TO, Umur 23... Th Saksi :Tempat / Tgl. / Lahir Attlas By br G7.G.... Kelamin SHAE... )Suku bangsa ........... YA bocce Agama .A8/av2......Alamat P1289... AdCia Qed, ASE MEAL, etd gus: Kay ehh iDMenerangkan sebagai berikut A227. ANA bette JAGLOSDSB, TRA FELT... Rela Salta. Te Kaxvareg.. BARANG BUKTI4 jh Tacaghes har. Peale. Qrtadion).

Bahwa penggugat dan tergugat melangsungkan perkawinan pada hari Kamis,tanggal 16 Nopember 2006, di Bette, Desa JanganJangan, KecamatanPujananting, Kabupaten Barru sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor18/96/XI/2006 yang dikeluarkan oleh PPN/KUA Kecamatan Pujananting,Kabupaten Barru, bertanggal 16 Nopember 2006.2.

penggugatmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor18/96/XI/2006, yang telah dimeterai cukup, telah dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai lalu diberi kode P.Bahwa selain bukti surat tersebut, penggugat menghadirkan pula 2 (dua)orang saksi yang telah memberi keterangan di bawah sumpah masingmasingyaitu : Saksi kesatu : Saksi 1, umur 72 tahun, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa, setelah menikah penggugat dengan tergugat tinggal bersama dirumah orang tua penggugatdi Bette

Bahwa, sekarang penggugat tinggal di Bette sedangkan tergugat tidakdiketahui alamatnya di wilayah hukum Republik Indonesia. Bahwa, penggugat dengan tergugat berpisah tempat tinggal sejak bulanOktober 2012 sampai sekarang penyebabnya karena tergugat tidak pernahmemberikan uang belanja kepada penggugat. Bahwa, saksi tidak pernah melihat penggugat dengan tergugat bertengkar. Bahwa, tergugat pergi merantau namun tidak diketahui alamatnya.

Saksi kedua: Saksi 2 , umur41 tahun, pada pokoknya menerangkan : Bahwa, penggugat dengan tergugat tinggal bersama di rumah orang tuapenggugatdi Bette Bahwa, penggugat dengan tergugat membina rumah tangga sebagai suamiistri selama enam tahun di rumah orang tua penggugat Bahwa, penggugatdengan tergugattelah dikaruniai dua orang anak Bahwa, penggugat dengan tergugat telah berpisah tempat tinggal karenasekarang penggugat tinggal di rumah orang tuanya di Bette sedangkantergugat tidak diketahui alamatnya