M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa MARTHA IBNU GRAHA BIN BHARI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DENGAN PEMBERATAN
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MARTHA IBNU GRAHA BIN BHARI dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah Terdakwa

Terdakwa:
Martha Ibnu Graha Bin Bhari

PUTUSANNOMOR : 263/Pid.B/2017/PN.MGLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Menggala yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama,menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap: Eka Permana Bin Baca.Tempat lahir: Majalengka.Umur/tanggal lahir: 23 Tahun / 15 Agustus 1980.Jenis kelamin: Lakilaki.Kebangsaan/kewarganegaraan: Indonesia.Tempat TinggalAgama: Islam.Pekerjaan: OjegPendidikanMARTA IBNU GRAHA Bin BHARI

Menyatakan Terdakwa MARTHA IBNU GRAHA BIN BHARI terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "PENCURIANDENGAN PEMBERATAN" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MARTHA IBNU GRAHA BINBHARI dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulandikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahTerdakwa tetap ditahan.3.

ke4 KUHPidana.AtauKetiga :Bahwa Terdakwa MARTHA IBNU GRAHA BIN BHARI baik bertindaksecara sendirisendiri maupun secara bersamasama dengan saksi SURWOKOBIN KATIJO (dilakukan penuntutan secara terpisah) pada hari yang tidak dapatdiingat lagi oleh Terdakwa tanggal 25 Maret 2017 sekira pukul 03.00 WIB ataupada bulan Maret tahun 2017 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalamtahun 2017 bertempat di PT BSSW yang beralamat di Unit 6 Kibang Yekti Jaya,Kec.Lambu Kibang, Kab.

Unsur Barang siapa:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah setiaporang atau manusiasebagai subyek hukum yang dapat dipertanggungjawabkansecara hukum.Dalam perkara ini telah diajukan terdakwa MARTHA IBNUGRAHA BIN BHARI dengan identitas lengkap yang telah dibenarkan oleh parasaksi dan Terdakwa MARTHA IBNU GRAHA BIN BHARI sendiri,dengankeadaan sehat jasmani dan rohani serta dapat member jawaban/tanggapanatas pertanyaan Majelis Hakim maupun Penuntut Umumsecara baik dan lancar,serta

Menyatakan Terdakwa MARTHA IBNU GRAHA BIN BHARI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandengan Pemberatan* ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MARTHA IBNU GRAHA BINBHARI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun 6(enam) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan denganperintah terdakwa tetap ditahan3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa SARIPUDIN Als KONDE Bin BHARI tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dan melawan hukum, memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotika Golongan I bukan tanaman;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) Tahun dan denda sebesar Rp 1.000.000.000 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak

Terdakwa:
SARIPUDIN als KONDE bin BHARI

Pada hari Kamis tanggal26 Maret 2015 menuju ke Bhari, Kecamatan Macang Pacar,Kabupaten Labuan Bajo dan menginap di Bhari, kKemudian padahari Jumat tanggal 3 April 2015, terdakwa menggadaikansepeda motor tersebut kepada orang Bhari yang bernamaACANG seharga Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah) kemudianmempergunakan uang tersebut.

Pada hari Kamis tanggal26 Maret 2015 menuju ke Bhari, kKecamatan Macang Pacar,kabupaten Labuan Bajo dan menginap di Bhari, kemudian padahari Jumat tanggal 3 April 2015, terdakwa menggadaikansepeda motor tersebut kepada orang Bhari yang bernamaACANG seharga Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah) kemudianmempergunakan uang tersebut.

Kecamatan Macang Pacar, KabupatenLabuan BajoBahwa pada hari Kamis tanggal 26 Maret pukul 17.00wita, terdakwa sampai di Bhari, Kecamatan Macang Pacar,Kabupaten Labuan Bajo dan langsung ke rumah SITINURMAYABahwa kemudian pada hari Jumat tanggal 3 April 2015terdakwa menggadaikan sepeda motor tersebut sehargaRp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) kepada orang Bhari danuang tersebut terdakwa pergunakan untuk pernikahanterdakwa dengan SITI NURMAYABahwa hari Sabtu tanggal 25 April 2015 terdakwaditangkap oleh

YANI Alias HANTER), karena terdakwa mengincar sepeda21motor YAMAHA MIOJ Nomor Polisi EB 6192 JA tersebut yang akanterdakwa gunakan untuk biaya pernikahan terdakwa, di Bhari,Kabupaten Labuan Bajo. Kemudian pada hari Senin tanggal 23 Maret2015 terdakwa melihat sepeda motor milik MARTHA HARYATI NAMANGdipakai oleh SAMIUN ALI Alias ENOL dan terdakwa tidak melihatSARTONO A.

YANI Alias HANTER), karenaterdakwa mengincar sepeda motor YAMAHA MIOJ Nomor Polisi EB6192 JA tersebut yang akan terdakwa gunakan untuk biayapernikahan terdakwa, di Bhari, Kabupaten Labuan Bajo. Kemudianpada hari Senin tanggal 23 Maret 2015 terdakwa melihat sepedamotor milik MARTHA HARYATI NAMANG dipakai oleh SAMIUN ALI AliasENOL dan terdakwa tidak melihat SARTONO A.

Menetapkan anak bernama : NUR AHMAD FATKHUL BHARI adalah anak kandung dari Pemohon I ( HARI PRAYUDI bin SAMIDIN ) dengan Pemohon I I ( YUNI ASTUTIK binti MUSTAKIM ) ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.294000,- (dua ratus sembilan puluh empat ribu rupiah)

saksi nikah yaitt MUHAMMAD HUZAINI dan AZHAR MUTAQINserta mas kawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah), namuntidak dicatatkan secara resmi pada Kantor Urusan Agama Kecamatan TurenKabupaten Malang karena Para Pemohon menuruti ketentuan adat jawa dandiharuskan menikah sesuai tanggal tersebut;Halaman dari 6 halaman, Penetapan Nomor :...........Setelah menikah Pemohon I dan Pemohon II hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri, dan sudah dikaruniai keturunan;a NUR AHMAD FATKHUL BHARI

dengan Akta Nikah, oleh karena itu para Pemohon sangat memerlukanpenetapan tentang asalusul anak yang akan dijadikan sebagai alas hukum;Para Pemohon Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan anak bernama NUR AHMAD FATKHUL BHARI

atas anakanak mereka;Bahwa saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II adalah suami istri yangmenikah sirri pada tahun 2006 dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon IIbernama MUSTAKIM dan yang menikahkan adalah MUSTAKIM dengan maskawin uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah);Bahwa para Pemohon menikah secara sirri karena Para Pemohon menurutiketentuan adat jawa dan diharuskan menikah sesuai tanggal tersebut;Bahwa, setelah menikah para Pemohon dikaruniai 1 orang anak yaitu NURAHMAD FATKHUL BHARI

lalu mas kawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah);e Bahwa sebelumnya para Pemohon sudah menikah secara sirri dirumah orangtuaPemohon II dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II pada tahun 2006 denganmas kawin uang sebesar Rp. 50.000, (ima puluh ribu rupiah) dan saksi ikutmenyaksikan pernikahan sirrinya para Pemohon;e Bahwa usia para Pemohon pada waktu menikah sirri sudah cukup untuk menikah;e Bahwa setelah menikah para Pemohon dikaruniai 1 orang anak yaitu NURAHMAD FATKHUL BHARI

Menetapkan anak bernama : NUR AHMAD FATKHUL BHARI adalah anakkandung dari Pemohon I ( HARI PRAYUDI bin SAMIDIN ) dengan PemohonII( YUNI ASTUTIK binti MUSTAKIM ) ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.294000, (dua ratus sembilan puluh empat ribu rupiah)Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Kamis tanggal 19 Juni 2014Masehi bertepatan dengan tanggal 21 Syakban 1435 Hijriyah, oleh kami Drs.MASYKUR ROSIH, sebagai Ketua Majelis, Drs.

PUTUSANNomor 1582/Pdt.G/2015/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupten Kediri yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Talak pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan antara:PEMOHON umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kabupaten Kediri, dalam halini memberikan Kuasa Khusus terhadap AHMAD RIFAI, SH.Advokat dan Konsultan Hukum dengan alamat di Jl.Bhagawanta Bhari

Bhagawanta Bhari No. 99Desa Sukorejo, , Kabupaten Kediri sesuai surat Kuasa Khusus yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Kediri dengan nomor:357/SK/2015, tanggal 08 Mei 2015, dengan tanda pengenal anggotaPerhimpunan Advokad Indonesia (PERADI) nomor 02.13093, yang telahdiambil sumpahnya oleh Pengadilan Tinggi Jawa Timur sebagaimana BeritaAcara Pengambilan Sumpah tanggal 04 Nopember 2002, sedangkan Termohontidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil ataukuasanya

Kdr.Bhagawanta Bhari No. 99, Desa Sukorejo, Kecamatan Ngasem, KabupatenKediri, adalah seorang Advokat yang telah memenuhi syarat formil dan materiiluntuk menjadi kuasa Pemohon dalam perkara ini, yang oleh karenanya KuasaPemohon tersebut dapat diterima untuk mewakili Pemohon di persidangan;Menimbang, sebagaimana telah disampaikan oleh Kuasa HukumPemohon bahwa Pemohon Prinsipal telah meninggal dunia, maka pemeriksaanatas perkara ini tidak dapat dilanjutkan sebagaimana isi dan maksud dariketentuan pasal

bukan La Ode Cari) ; Barat berbatas dengan Tebing ; Timur berbatas dengan (dahulu) tebing sekarang jalan ;Sejak dahulu terbagi dua bidang dibatasi oleh pagar batu, yang keduanyatelah dibayar PBB nya oleh Pelawan sejak tahun 2004, tanah manadiperoleh Pelawan sebagai Ahli Waris turun temurun sebagian berukutanseluas +100m x 62 m dengan batasbatas sbb : Utara dengan La Ita, Timurdengan jalan (dahulu tebing), Selatan dengan La Hasa/Wa Anteru, Baratdengan Pantai/JUrang, dari kakeknya yang bernama La Bhari

, sebagianlagi yang berukuran seluas + 100 m x 58 m, Pelawan peroleh darikakeknya yang bernama LA HASA dengan batasbatasbatas sbb : Utaradengan LA BHARI, Timur dengan jalan (dahulu tebing), Selatan denganLa Ode Halimi, Barat dengan Pantai/Jurang.

Setelah La Bhari dan La Hasameninggal dunia tanah tersebut menjadi milik para ahli warisnya salahsatunya adalah Ibu Pelawan yang bernama WA PINI dan ayah Pelawanyang bernama LA HANI, dan setelah WA PINI dan LA HANI meninggaldunia, maka tanah tersebut jatuh menjadi ahli warisnya yang salah satunyaadalah Pelawan ;8.

Bahwa tanah obyek sengketa yang berasal dari Kakek Pelawan berukuranseluas + 100 m x 58 m tersebut dahulu dipercayakan kepada NenekPelawan yang mengolah yaitu Wa Anteru adik dari LA HASA sehinggayang dikenal oleh masyarakat adalah Wa Anteru, sedangkan obyeksengketa yang berukuran +100 m x 62 m, diolah oleh kakek Pelawan yangbernama LA BHARI, dan ketuika LA BHARI pindah ke kampung Retebersama masyarakat yang lain, maka tanah yang diolahnya dipercayakanpula kepada nenek Pelawan yang bernama WA ANTERU

dan La Hasa, keterangan saksi tentang asal usultanah sengketa dapat pula di dilihat dari keterangan saksi WA AMIDAyang sudah berumur 96 Tahun menerangkan bahwa tanah sengketaadalah milik Pelawan La Aliwasa yang diperoleh dari kakeknyabernama LA BHARI DAN LA HASA, tanah milik LA BHARI pernahdipinjamkan kepada Nenek Terlawan yang bernama WA JUHURA,SAKSI DENGAR SENDIRI KARENA KETIKA ITU SAKSI SEDANGMENGGILING JAGUNG DI RUMAH LA BHARI KAKEK PELAWAN;3.

Satu) buah kotak rokok sampoerna mild; Bahwa setelah dilakukan penangkapan lalu ditemukan barangbukti berupa 1 (Satu) buah kotak rokok yang dibuang saksi Adi MartinAls Adit dilantai, dimana kotak rokok tersebut berisikan 4 (empat) butirnarkotika jenis pil ekstasi berlogo Mahkota warna hijau muda dan 1(Satu) unit handphone merek Vivo warna gold; Bahwa saksi Adi Martin Als Adit mendapatkan 4 (empat) butirnarkotika jenis pil ekstasi berlogo Mahkota warna hijau muda tersebutdari Terdakwa Bayu Akbar Bhari

Zain Alias Bayu; Bahwa saksi Adi Martin Als Adit membeli 4 (empat) butirnarkotika jenis pil ekstasi berlogo Mahkota warna hijau muda tersebutdari Terdakwa Bayu Akbar Bhari Zain Alias Bayu untuk dipakai bersamatemantemannya dalam acara perayaan ulang tahun; Bahwa saksi Adi Martin Als Adit membeli 4 (empat) butirnarkotika jenis pil ekstasi berlogo Mahkota warna hijau muda tersebutdari Terdakwa Bayu Akbar Bhari Zain Alias Bayu dengan cara saksi AdiMartin Als Adit terlebin dahulu menghubung!

Terdakwa Bayu Akbar BhariZain Alias Bayu melalui handphone untuk memesan narkotika jenis pilekstasi, kemudian Terdakwa Bayu Akbar Bhari Zain Alias Bayumengatakan barangnya ada sebanyak 4 (empat) butir dengan hargaRp.300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) per butirnya kKemudian sepakatbertemu di GOR Jalan Tegalega Dumai, selanjutnya saksi Adi Martin AlsAdit menemui Terdakwa Bayu Akbar Bhari Zain Alias Bayu di GORJalan Tegalega Dumai, selanjutnya Terdakwa Bayu Akbar Bhari ZainAlias Bayu menyerahkan 4

Zain Alias Bayu; Bahwa saksi Adi Martin Als Adit membeli 4 (empat) butirnarkotika jenis pil ekstasi berlogo Mahkota warna hijau muda tersebutdari Terdakwa Bayu Akbar Bhari Zain Alias Bayu untuk dipakai bersamatemantemannya dalam acara perayaan ulang tahun;Halaman 8 dari 23 Putusan Nomor 134/Pid.Sus/2021/PN Dum Bahwa saksi Adi Martin Als Adit membeli 4 (empat) butirnarkotika jenis pil ekstasi berlogo Mahkota warna hijau muda tersebutdari Terdakwa Bayu Akbar Bhari Zain Alias Bayu dengan cara saksi

Zain Alias Bayu melalui handphone untuk memesan narkotika jenis pilekstasi, kemudian Terdakwa Bayu Akbar Bhari Zain Alias Bayumengatakan barangnya ada sebanyak 4 (empat) butir dengan hargaRp.300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) per butirnya kKemudian sepakatbertemu di GOR Jalan Tegalega Dumai, selanjutnya saksi Adi Martin AlsAdit menemui Terdakwa Bayu Akbar Bhari Zain Alias Bayu di GORJalan Tegalega Dumai, selanjutnya Terdakwa Bayu Akbar Bhari ZainAlias Bayu menyerahkan 4 (empat) butir narkotika jenis

IdiNurhanifah, perempuan, Blang Nie, 02 Juni 1968, Samsul Bhari, Blang Nie,lakilaki, 03 Mei 1973;6.Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon tidak pernah memperolehbuku kutipan Akta Nikah dari PPN pada Kantor Urusan Agama setempatkarena pada saat itu KUA belum ada, sehingga pernikahan Pemohondilakukan secara adat gampong saja;7.Bahwa Pemohon memerlukan Penetapan pengesahan nikah dariMahkamah Syar'iyah untuk keperluan bahan pengurusan peralihan gajipensiunan Veteran RI dari suami Pemohon kepada Pemohon

sesusuan yang menyebabkankeduanya tidak boleh menikah; Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yangkeberatan atas pernikahan Pemohon dengan Ibrahim Machmudbin Machmud; Bahwa Pemohon dengan Ibrahim Machmud bin Machmud tidakpernah bercerai, Keduanya hidup rukun hingga Ibrahim Machmudbin Machmud meninggal dunia pada tanggal 11 Agustus 2020; Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dengan AlmarhumIbrahim Machmud bin Machmud telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak yaitu Faridah, Nurhanifah, dan Samsul Bhari

sesusuan yang menyebabkankeduanya tidak boleh menikah;Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yangkeberatan atas pernikahan Pemohon dengan Ibrahim Machmudbin Machmud;Bahwa Pemohon dengan Ibrahim Machmud bin Machmud tidakpernah bercerai, Keduanya hidup rukun hingga Ibrahim Machmudbin Machmud meninggal dunia pada tanggal 11 Agustus 2020;Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dengan AlmarhumIbrahim Machmud bin Machmud telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak yaitu Faridah, Nurhanifah, dan Samsul Bhari

Selanjutnya, antara Pemohon dan Ibrahim Machmud binMachmud tidak ada hubungan sepersusuan, pertalian nasab atau lainnya yangdapat menghalangi pernikahan, telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak, masingmasing bernama Faridah,perempuan, lahir di Blang Nie tanggal 12 Juli 1964, Nurhanifah, perempuan,lahir di Blang Nie, 02 Juni 1968, dan Samsul Bhari, lahir di Blang Nie, tanggallakilaki, O03 Mei 1973.

bin Machmud tersebut tidakada hubungan mahrom, bukan saudara sepersusuan, tidak terdapatadanya larangan perkawinan baik menurut agama Islam maupun menurutperaturan peraturan perundangundangan yang berlaku serta tidak terikatoleh suatu perkawinan dan atau tidak dalam masa iddah orang lain;S.Bahwa selama dalam perkawinan tersebut Pemohon dan Ibrahim Machmudbin Machmud telah melakukan hubungan (ba'da dukhul) dan telahdikarunial 3 (tiga) orang anak, masingmasing bernama Faridah,Nurhanifah, dan Samsul Bhari

Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaraGugatan cerai pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan antara:PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kabupaten Kediri,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 03 Pebruari 2016telah memberikan kuasa kepada AHMAD RIFAI, SH, Advokat,beralamat di Jalan Bhagawanta Bhari Nomor 99 KabupatenKediri, yang telah terdaftarv di Kepaniteraan Pegadilan AgamaKabupaten Kediri, register

Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan, Penggugat dan kuasanyaAHMAD RIFAI, SH, Advokat, beralamat di Jalan Bhagawanta Bhari Nomor 99Kabupaten Kediri, yang telah terdaftarv di Kepaniteraan Pegadilan AgamaKabupaten Kediri, register nomor 117/SK/2016 tanggal 04 Pebruari 2016 hadir,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun

standing untuk mengajukan Gugatan Cerai Gugatsebagaimana di atur dalam Pasal 66 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 03 Tahun2006 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan tentang pokokperkara, terlebin dahulu Majelis Hakim akan mempertimbangkan tentangeksistensi kuasa hukum Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat diwakili Kuasanya bernama AHMADRIFAI, SH, Advokat, beralamat di Jalan Bhagawanta Bhari

MH, Advokatyang beralamat kantor di Jalan Bhagawanta Bhari DusunKatang RT.006 RW.011 No.99 Desa Sukorejo KecamatanNgasem Kabupaten Kediri, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Kuasa Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan KuasaPemohon hadir;Menimbang, bahwa dimuka sidang tanggal 08 Juni 2018 Kuasa Pemohonmemohon kepada Majelis Hakim untuk mencabut perkaranya dengan registernomor 0263/Pat.P/2018/PA.Kab.Kdr bertanggal

Bagawanta Bhari No. 99 Katang, Kabupaten Kediri, berdasarkan Surat Kuasa, tertanggal :26 Nopembersenecmcenemcenmss JOD) F eceeeceeeenneercceerenninnenaeeinennanaet Neewane nnn n nnn nen nen nnnnnnnn Geb aad occ ce nee ene PEMOHON ; Pengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca surat permohonan Pemohon tersebut ; Telah memeriksa buktibukti surat yang diajukan oleh Pemohon ; Telah mendengar keterangan saksi saksi dan keterangan Pemohon ; wane enon nee nenoe TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon

Bagawanta Bhari No. 99 Katang, Kabupaten Kediri, berdasarkanSurat Kuasa tertanggal : 26 Nopember 2012 dan setelah dibacakan permohonannyaPemohon menyatakan tetap pada permohonannya ; wn nn Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan buktibukti surat berupa : 1. Foto copy Kartu Tanda Penduduk NIK. : 3506260806730007 tertanggal : 22112012 atas nama HARIYADI ; 2.

Asmuni Bhari bin Salili) terhadap Penggugat (Hj. Fitriyah alias Fitriyah binti Abd. Gani);

Bagawanta Bhari No. 99 Katang, Kabupaten Kediri, berdasarkan Surat Kuasa, tertanggal : 26 Nopemberseemeecncceemeerness SUD) F eee eeannneeeeeteneennna eee cnnwane naan nnn nen nen nnennnnn Seba Sal oo cece cece eee eee eeeeneeeneens PEMOHON ; Pengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca surat permohonan Pemohon tersebut ; Telah memeriksa buktibukti surat yang diajukan oleh Pemohon ; Telah mendengar keterangan saksi saksi dan keterangan Pemohon ; wane enon nen nenaee TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang

Bagawanta Bhari No. 99 Katang, Kabupaten Kediri, berdasarkanSurat Kuasa tertanggal : 26 Nopember 2012 dan setelah dibacakan permohonannyaPemohon menyatakan tetap pada permohonannya ; one Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan buktibukti surat berupa : 1. Foto copy Kartu Tanda Penduduk NIK. : 3506260806730007 tertanggal : 22112012 atas nama HARIYADI ; 2.

PENETAPANNomor: 1206/Pdt.G/2010/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal diKABUPATEN KEDIRI, dalam hal ini memberikan kuasakepada AHMAD RIFA' ,SH. pekerjaan Advokat, Alamat Jl.Bagawanta Bhari NO.99 Katang, Kabupaten Kediri, berdasarkansurat kuasa

., pekerjaan Advokad,yang beralamatkankantor di Jalan Bagawanta Bhari 99,Desa Sukorejo, Kecamatan Ngasem, Kabupaten Kediri;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas asta bersangkutan;Telah mendengar keterangan paraPemohon;Telah memeriksa bukti surat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 11 Agustus 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kabupaten Kediri dengan register Nomor 0319

Bhagawanta Bhari 99 Kabupaten Kediri,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 8 Pebruari 2011 dantelah terdaftar pada Register Kuasa di Kepaniteraan PengadilanAgama Kabupaten Kediri Nomor : 153/SK/2011,sebagaiPenggugat; LAWANTERMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Kediri, Sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas baik didalam maupun diluar wilayah Republik Indonesia,sebagai Tergugat;e Pengadilan Agama tersebut; e Setelah membaca dan mempelajari berkas

dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ;----------------------------------

Bagawanta Bhari 99, Katang, KabupatenKediri ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketiga relas panggilan yang dilakukanoleh Jurusita tersebut diatas, maka Majelis Hakim menilai bahwa panggilantersebut sudah dilaksanakan sebagaimana mestinya dan sah menurut hukum,maka Majelis Hakim menilai bahwa Penggugat tidak serius atau Ssungguhsungguhdalam melakukan gugatannya kepada Tergugat, oleh karena itu sesuai denganpasal 124 HIR./148 Rbg., maka gugatan Penggugat tersebut harus dinyatakangugur ;Menimbang, bahwa

Jujuh kalauminuman yang disuguhkan kurang dengan mengatakan Banyunya lagi, yangdisahuti oleh terdakwa dengan mengatakan Banyunya sudah habis dengannada yang keras ; e Bahwa ketika itu saksi langsung menegur terdakwa dengan mengatakanJangan kaya itu Tongos ae kita bhari raya, kekawanan pula, dan kemudiantidak lama saksi dan temanteman saksi lainnya pamit dan pulang kerumahmasingmasing, sedangkan terdakwa saat itu masih berada ditempat sdr.e Bahwa saksi saat itu menganggap peristiwa tersebut bukan

Bahwa saksi Zulkipli langsung menegur terdakwa dengan mengatakan Jangankaya itu Tongos ae kita bhari raya, kekawanan pula, setelah sempat cekcokmulut dengan terdakwa, kemudian saksi Zulkipli als li dan temanteman saksilainnya pamit dan pulang kerumah masingmasing, sedangkan terdakwa sertasdr. Yayan saat itu masih berada ditempat sdr. Jujuh ; . Bahwa kemudian 17.00 Wita bertempat di Jalan Raya Brangas Km. 19 DesaTeluk Gosong Rt. 05 Kecamatan Pulau Laut Timur Kabupaten Kotabarudiwarung sdr.

Adi alsKadut tersebut dengan nada keras mengatakan bahwa banyunya habis, dimana haltersebut ditegur oleh saksi Zulkipli als Ili dengan mengatakan Jangan kaya itu Tongos15ae kita bhari raya, kekawanan pula, setelah sempat cekcok mulut dengan terdakwa,kemudian saksi Zulkipli als Ili dan temanteman saksi lainnya pamit dan pulangkerumah masingmasing, sedangkan terdakwa serta sdr. Yayan saat itu masih beradaditempat sdr.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Martauni Siregar Bin Samsul Bhari Siregar) terhadap Penggugat (Rohani Ningsih Binti Suparman);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 496.000,- (empat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);