1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
2. Menyatakan secara hukum nama Pemohon yang tercantum dalam identitas diri milik Pemohon seperti dalam dalam Akta Kelahiran, dan Paspor tertulis atas nama KWEE KHEN sedangkan pada Akta Perkawinan BHOEN KWEE KHEN, dan pada KTP dan KK tertulis atas nama NI NYOMAN ARINI adalah merupakan orang yang Satu yaitu pemohon sehingga semua surat-surat dokumen pemohon tersebut tetap

Bahwa pemohon adalah anak kandung dari BHOEN PHOEN KAY dan TJANGA DOEI yang lahir di Denpasar, pada tanggal 17 juni 1953, Sesuai denganAkta Kelahiran Tjatatan Sipil Golongan Tionghoa No. 54/1953 yangHal.1 dari 12 hal. Penetapan No. 829/Pdt.P/2018/PN.Dpsdikeluarkan oleh Pegawai LuarBiasa Tjatatan Sipil Denpasar tertanggal 1 Juli1953 (Fotocopy terlampir).2.

Bahwa suratsurat Pribadi milik Pemohon menggunakan nama yang salingberbeda antara lain dalam Akta Kelahiran, Paspor tertulis atas nama KWEEKHEN sedangkan pada Akta Perkawinan BHOEN KWEE KHEN, dan padaKTP dan KK tertulis atas nama NI NYOMAN ARINI.3.

Menyatakan hukum bahwa nama Pemohon yang tercantum dalam AktaKelahiran, dan Paspor tertulis atas nama KWEE KHEN sedangkan pada AktaPerkawinan BHOEN KWEE KHEN, dan pada KTP dan KK tertulis atas namaNI NYOMAN ARINI adalah merupakan orang yang Satu yaitu pemohonsehingga semua Suratsurat dokumen pemohon tersebut tetap berlaku.Hal.2 dari 12 hal. Penetapan No. 829/Pdt.P/2018/PN.Dps3.

Foto copy sesuai dengan asli Surat Catatan Nomor : 16/1994 atas nama Nyoman Gunawan sebelum kawin bernama Bhoen Kwee Khen tertanggal10 Nopember 1995, diberi tanda P4Hal.3 dari 12 hal. Penetapan No. 829/Pdt.P/2018/PN.Dps5. Foto copy sesuai dengan asli Surat Keterangan Pencabutan No.PolWNRI/94/IV/96/IPP atas nama Bhoen Kwee Khen tertanggal 19 April 1996,diberi tanda P5 ;6.

KHENsedangkan pada Akta Perkawinan BHOEN KWEE KHEN, dan pada KTP danKK tertulis atas nama NI NYOMAN ARINI sehingga dokumen pribadiHal.4 dari 12 hal.

Bhoen Herwan Irawadi melayangkan suratkepada Ketua RW.014 yang saat itu dijabat oleh sdr. Drs. H. Toto Irianto,dimana pada intinya surat tersebut mengklaim bahwa kaveling tanah dari Fasos/Fasum seluas 8.150 M2 di lingkungan Perumahan Bulak Kapal Permai adalahmilik sdr.

Bhoen Herwanlrawadi yang didasarkan pada Akta Jual Beli No. : 76/BP.23/V/1988 tertanggal 12Januari 1988 sebagaimana telah dikemukakan tersebut di atas dan berdasarkanhasil koordinasi dengan instansi/pihak terkait dimaksud, forum T.I.P. padapokoknya memperoleh keterangan atau penjelasan yang memperkuatdugaan telah terjadi rekayasa dalam proses sertifikasi atas kaveling tanahprasarana, sarana, dan utilitas umum Perumahan Bulak Kapal Permaiseluas 8.150 M2 menjadi milik sdr. Bhoen Herwan Irawadi.

Bhoen Herwan Irawadi;5) Mengajukan Gugatan sebagaimana terdaftar pada KepaniteraanPengadilan Negeri Bekasi di bawah Register No. 546/Pdt.G/2013/PN.Bks, melawan : 1) Bhoen Herwan Irawadi sebagai Tergugat , 2) Drs.Bambang Prayitno sebagai Tergugat II, 3) Rinun Ajim sebagai TErgugat Ill,dan 4) Kepala Kantor BPN Kabupaten Bekasi sebagai Tergugat IV;Bahwa meskipun pemeriksaan terkait Laporan Polisi yang dibuat oleh sdr. Drs.H.

Bhoen Herwan Irawadi dalam Rapat Gelar Perkra tersebut padapokoknya menjawab atas pertanyaan Majelis sebagai berikut : Majelis sdr. Bhoen Herwan IrawadiDari siapa Saya tidak merasa membeli tanah tersebut Pak,Anda belli jadi, teman saya namanya Rizal punya hutang samatanah tsb.?

Bhoen Herwan Irawadi melalui kuasanya tersebutyaitu Sdr.

BHOEN HERWANIRAWADI terdaftar tidak dengan tertib administrasi; Bapak Drs.

BHOEN HERWAN IRAWADI (i.c.

BHOEN HERWANIRAWADI (i.c. Tergugat I) yang telah dipecahkan menjadi 2sertipikat yaitu SHM Nomor 8793/Desa Jatimulya dengan luastanah 2910 M2 dan SHM Nomor 8794/Desa Jatimulya denganluas tanah 5.240 M2. Semua biaya tersebut diperoleh daripartisipasi seluruh warga RW 014 Perumahan Bulak Kapal Permai(i.c.

BHOEN HERWAN IRAWADI, menyatakan penyesalanyang sedalamdalamnya atas Perbuatan Melawan Hukum karenatelah membuat proses peralihan hak atas tanah Prasarana,Sarana, dan Utilitas Umum milik Perumahan Bulak Kapal Permaidengan caracara yang melawan hukum.

BHOEN HERWANIRAWADI, menyatakan penyesalan yangsedalam dalamnya atas Perbuatan Melawan Hukum karena telahmembuat proses peralihan hak atas tanah Prasarana, Sarana, danUtilitas Umum milik Perumahan Bulak Kapal Permai dengan caracarayang melawan hukum.

BHOEN HERWAN IRAWADI terdaftar tidakdengan tertib administrasi;Bapak Drs. BAMBANG PRAYITNO selaku Camat Tambun Selatan(saat itu) menyatakan tidak pernah menandatangani dokumen AJBtersebut di atas;Dokumen Akta Jual Beli (AJB) Nomor 76/BP.23/V/1988 tanggal 12Januari 1988 diduga palsu;3) Surat Pernyataan di atas materai atas nama Bapak H.M.

BHOEN HERWAN IRAWADI (.c. Tergugat 1!)

BHOEN HERWAN IRAWADI (i.c.

BHOEN HERWAN IRAWADI (i.c. Tergugat 1) yang telahdipecahkan menjadi 2 sertipikat yaitu SHM Nomor 8793/Desa JatimulyaHalaman 19 dari 51, Putusan Nomor 60/Pdt.G/2019/PN Ckrdengan luas tanah 2910 M2 dan SHM Nomor 8794/Desa Jatimulyadengan luas tanah 5.240 M2.

BHOEN HERWAN IRAWADI, menyatakan penyesalan yangsedalamdalamnya atas Perbuatan Melawan Hukum karena telahmembuat proses peralihan hak atas tanah Prasarana, Sarana, danUtilitas Umum milik Perumahan Bulak Kapal Permai dengan caracarayang melawan hukum.

., Para Advokat, pada Kantor Hukum "BHOEN &KAWAN, beralamat di Perumahan Bluru Permai Blok P Nomor 6,Sidoarjo, berdasarkan Surat Kuasa tanggal 18 Januari 2018,Register Nomor: 145/Kuasa//2018/PA.Sda. tanggal 22 Januari2018, dahulu sebagai PENGGUGAT sekarang TERBANDING;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan memperhatikan berkas perkara dan suratsuratyang berkaitan dengan perkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan PengadilanAgama Sidoarjo

BHOEN HERWAN IRAWADI, dan jugaGugatan Perwakilan Kelompok (Class Action) tentang Perbuatan Melawan Hukumsebagaimana terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Cikarang denganReg.No. 60/Pdt.G/2019/PN.Ckr yang diajukan oleh Sdr.

Bhoen Herwanlrawadi.2. Bahwa kemudian Pemohon menguraikan kewajiban Kepolisian Resor Kota Bekasidalam proses pencarian kebenaran untuk menindaklanjuti laporan pidana yangdibuat oleh Sdr. Mohamad Tebo yang mengaku mendapat kuasa dari Sdr. BhoenHerwan Irawadi tersebut.3. Bahwa walaupun Pemohon dapat menentukan siapa saja yang akan digugat,tetapi tidak memberi dasar hukum Pemohon dapat seenaknya menentukan siapayang dapat digugat dan siapa yang tidak perlu digugat.

Bhoen Herwan Irawadi, dalam permohonanini secara hukum sangat material, yang harus diberikan kesempatan untukmempertahankan haknya demi menjamin kepastian hukum dan menghindariadanya permohonan lain di kKemudian hari terhadap pokok perkara yang samadengan pihak yang berbeda, yang dapat menyebabkan putusan yang berbedapula (putusan menjadi tidak sempurna).4.

Bhoen Herwan Irawadi, dengandugaan melakukan tindak pidana Pasal 385 KUHP sebagaimana tercantumdalam Laporan Polisi No: LP/1629/K/XII/2013/SPK/Resta Bekasi tertanggal 3Desember 2013.Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan perkara pidanaPemohon, jelas terungkap bahwa permasalahan pidana Pemohon berawaldari adanya laporan Sdr. Mohamad Tebo yang mengaku mendapat kuasa dariSdr.

Bhoen Herwan Irawadi kepada Kepolisian Resor Kota Bekasi atasdugaan perbuatan tindak pidana yang dilakukan oleh Pemohon.Bahwa terhadap laporan yang diajukan kepada Kepolisian Resor Kota Bekasitersebut, maka sesuai dengan tugas dan kewajibannya baik Kepolisian ResorKota Bekasi maupun Kejaksaan Negeri Kabupaten Bekasi (dhi. Termohon)wajib menindaklanjuti laporantersebut, guna membuktikan ada tidaknyatindak pidana yang terjadi atas laporan tersebut.

HASAN SODIKIN, SH.Para Advokat pada Kantor Hukum BHOEN & KAWAN*, beralamat diPerumahan Bluru Permai, Blok P No. 6 Sidoarjo, untuk selanjutnya disebutsebagai PEMOHON.Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca permohonan Pemohon serta suratsurat yang diajukandipersidangan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUKNYA PERKARAhalaman 1 dari 8 Penetapan Nomor 223/Pdt.P/2019/PN Sada.Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggalSidoarjo, 31 Juli 2019, yang didaftar di

NNomor : 2067/Pdt.G/2010/PA.SdaANE .Byes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganmajelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antaraPENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan usahapercetakan, tempat tinggal di Kecamatan Waru KabupatenSidoarjo, memberikan kuasa pada Prihartanto BoediPrasetio, S.H Advokat pada kantor Pengacara dan Penasehathukum ~ Bhoen

BHOEN berdasarkan sertifikat No. 8794 luas5.240 m? dan sertifikat No. 8793 luas 2.910 m?,kemudian terdakwa sebagaiseorang Ketua RW. 014 periode tahun 2011 2014menjelaskan kepada sdr.TAMIN, sdr. ENGKOS, sdr. WAWAN, sdr. ERWANTO, sdr. IMAM, sdri.ELIS bahwa tanah tersebut merupakan tanah fasilitas sosial dan fasilitasumum dari pengembang PT.

BHOEN danbukan merupakan fasilitas sosial dan fasilitas umum. Selain itu. tanahtersebut masuk ke dalam wilayah RT. 001/ RW. 001 diluar kewenanganterdakwa selaku ketua RW. 014. Bahwa karena sdr. TAMIN, sdr. ENGKOS, sdr. WAWAN, sdr. ERWANTO,sdr. IMAM, sdr. ELIS mengetahui tanah tersebut merupakan fasilitas sosialdan fasilitas umum kemudian mereka tergerak untuk menyewa tanahtersebut tanpa seizin dan sepengetahuan sdr. BHOEN dengan cara sebagaiberikut :e Sdr.

BHOEN berdasarkan sertifikat No. 8794 luas5.240 m? dan sertifikat No. 8793 luas 2.910 m?, kemudian terdakwa selakuKetua RW. 014 periode tahun 2011 2014 memberikan izin kepada sdr.TAMIN, sdr. ENGKOS, sdr. WAWAN, sdr. ERWANTO, sdr. IMAM, sdri.ELIS untuk mempergunakan tanah tersebut dengan cara membayarkansejumlah uang kepada pengurus RW. 014 periode 2011 2014. Padahaltanah tersebut adalah milik dari sdr. BHOEN dan bukan merupakan fasilitassosial dan fasilitas umum.

BHOEN selaku pemiliknya untuk dipergunakan secaratanpa hak mengakibatkan sdr.

BHOEN tidak dapat menguasai tanahmiliknya tersebut karena terdapat beberapa bangunan yang didirikan olehpara penyewa.Perbuatan Terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 385 ke4KUH Pidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, terdakwa danatau Penasihat Hukum terdakwa telah mengajukan keberatan dan telah diputusdengan Putusan Sela Nomor 141/Pid.B/2019/PN Ckr tanggal 04 April 2019 yangamarnya sebagai berikut:1.

MH.Para Advokat pada Kantor Hukum BHOEN & KAWAN*%, beralamat diPerumahan Bluru Permai, Blok P No. 6 Kecamatan Sidoarjo, KabupatenSidoarjo, Provinsi Jawa Timur, untuk selanjutnya disebut sebagai PEMOHON.Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca permohonan Pemohon serta suratsurat yang diajukandipersidangan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggalSidoarjo, 6 Maret 2019, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan

Advokat yang berkantor di BHOEN & KAWAN Perum BluruPermai Blok P No. 6 Sidoarjo, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 28 April 2017 selanjutnya, disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, tempat tinggal terakhir diKabupaten Sidoarjo, Sekarang tidak diketahui alamat dan tempattinggalnya dengan jelas, baik di dalam maupun di luar wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan

Kampung Jati Bulak RT/RW 001/001 Desa JatimulyaKecamatan Tambun Selatan Kabupaten Bekasi (Selanjutnya disebut ObyekSengketa) yang menurut Penggugat telah membeli obyek sengketa itu dariTurut Tergugat I, dimana sebelumnya Turut Tergugat membeli itu dari TurutTergugat Il atau dengan kata lain perolehan Penggugat atas obyek sengketatersebut adalah berasal dari penjualan Turut Tergugat yang membeli dariTurut Tergugat Il sehingga nyata bahwa asal muasal atau riwayat obyeksengketa tersebut berasal dari BHOEN

Hal ini karenapenguasaan Para Tergugat terhadap obyek sengketa jauh lebin dulu adasebelum adanya peralinan hak atas obyek sengketa yang dilakukan secaramelawan hukum oleh BHOEN HERWAN IRAWADI (i.c.

BHOEN HERWAN IRAWADI.Point 13). Pada tanggal 4 Mei 2011 penyidik melakukan BeritaAcara Pemeriksaan terlapor BHEON HERWAN IRIADI denganstatus sebagai saksi dengan hasil antara lain sebagai berikut : Benar terlapor selaku pemilik tanah yang terletak di Desa JatimulyaBekasi sejak tanggal 24 April 2009 sesuai sertifikat Hak Milik nomor8794 luas 5240 M2 dan sertifikat Hak Milik nomor 8793 luas 2.910 M2.

Hasan Sodikin, SH. ketiganya Advokad & KonsultanHukum pada BHOEN & KAWAN yang berkedudukan dan berkantordi Perumahan Bluru Permai Blok P No.6 Sidoarjo, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 03 September 2018, yang untuk selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;Melawan1.Matali, lakilaki, bertempat tinggal terakhir di jalan Satria Ill, RT.08 RW.02Ketegan, Kecamatan di Dusun Pandean RT.009 RW.001 Desa BanjarKemantren,Kec.Buduran,Kab. Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;2.

ParaAdvokat yang berkedudukan hukum pada kantor Advokat : BHOEN & KAWAN?

Kampung Jati Bulak RT/RW 001/001 Desa JatimulyaKecamatan Tambun Selatan Kabupaten Bekasi (selanjutnya disebut ObyekSengketa) yang menurut Penggugat telah membeli obyek sengketa itu dariTurut Tergugat I, dimana sebelumnya Turut Tergugat membeli itu dari TurutTergugat Il atau dengan kata lain perolehan Penggugat atas obyek sengketatersebut adalah berasal dari penjualan Turut Tergugat yang membeli dariTurut Tergugat Il sehingga nyata bahwa asal muasal atau riwayat obyeksengketa tersebut berasal dari BHOEN

Hal inikarena penguasaan Para Tergugat terhadap obyek sengketa jauh lebih duluada sebelum adanya peralihan hak atas obyek sengketa yang dilakukansecara melawan hukum oleh BHOEN HERWAN IRAWADI (i.c.

., Para Advokat yang beralamat kantor Advokat di BHOEN &KAWAN Perum Bluru Permai Blok P No.6 Sidoarjo, berdasarkan suratkuasa tanggal 22 Pebruari 2017, yang terdaftar di RegisterKepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjo tanggal 13 Maret 2017,Nomor 344/Kuasa/III/2017/PA.Sda., selanjutnya disebut sebagaiPemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi;melawanTERMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal diKabupaten Sidoarjo, dalam hal ini memberikan kuasa kepada YudaYuliawan, S.H., Advokat yang

Tanah dengan dasar Sertipikat Hak Milik No.3/Baraya Tahun 1971pernah dijadikan dasar gugatan perkara perdata pada PN MakassarHalaman 18 dari 44 Putusan Perkara Nomor : 64/G/2018/PTUN.MKSdengan register perkara perdata Nomor : 132/Pdt.G/2016/PN.Mksdimana Penggugatnya adalah Bruno Thoeng Bhoen Siang yangmendalilkan bahwa ia adalah pemilik atas tanah aquo.

., Advokat dan KonsultanHukum pada Kantor Hukum "Bhoen & Kawan" yang beralamat diPerum Bluru Permai Blok P No. 6 Sidoarjo, berdasarkan surat khusustertanggal ..., selanjutnya disebut Termohon Konvensi/ PEMOHONRekonvensi; Pengadilan Agama Sidoarjo; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan; Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan para saksi sertamemeriksa buktibukti lain di persidangan;DUDUK PERKARAHal 1 dari 52 hal Putusan Nomor 2386/Pdt.G/2017/PA.SdaMenimbang, bahwa