• Pemohon:
  ARDAN BIN BIBO

  PENETAPANNomor 11/Pdt.P/2019/PN Snj DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sinjai yang mengadili perkara permohonan dalamtingkat pertama telah menetapkan sebagai berikut dalam permohonan :ARDAN BIN BIBO : Lahir di Sinjai tanggal 19 April 1979, JenisKelamin Lakilaki, Agama Islam, Wiraswasta,Beralamat di Dusun Pussanti, Desa Barania, Kec.Sinjai Barat, Kabupaten Sinjai untuk selanjutnyadisebut Sebagal .............6.

  lahir di Sinjaitanggal 19 April 1979.Halaman 1 dari 6 Penetapan No.11/Pdt.P/2019/PN Sn Bahwa sebenarnya nama pemohon adalah ARDAN Bin BIBO lahir diSinjai Tanggal 19 April 1979 anak dari ayah bernama BIBO dan Ibu A.Aisya.

  Bahwa pemohon bermaksud ingin mengganti nama HIRDAN lahir diSinjai 07 Mei 1980 menjadi ARDAN Bin BIBO lahir di Sinjai 19 April 1979. Bahwa untuk memperbaiki Kartu Tanda Penduduk (KTP), Kartu Keluarga(KK), dan Akta kelahiran. Pihak Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kab. Sinjai menyarankan ke Pengadilan Negeri untuk memohonpenetapan.Berdasarkan halhal tersebut diatas, pemohon memohon kepadabapak Ketua Pengadilan Negeri Sinjai kiranya berkenan menetapkan :1.

  Menetapkan mengganti identitas pada Kartu Tanda Penduduk, KartuKeluarga, dan Akte Kelahiran semula nama Pemohon Hirdan lahir diSinjai tanggal 07 Mei 1980 anak dari Raibe menjadi ARDAN lahir diSINJAI tanggal 19 APRIL 1979 anak dari BIBO.3. Memerintahkan kepada pemohon untuk mendaftarkan dan mencatat isipenetapan ini pada Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kab.Sinjai.4.

  A 3259647 atas nama ARDAN BIN BIBO, yang diberitanda P1;2. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk (KTP) dengan NIK 7307040705800002atas nama HIRDAN dan diberi tanda P2;3. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No 7307.LT.110220190009 atas namaHIRDAN, yang diberi tanda P3;Halaman 2 dari 6 Penetapan No.11/Pdt.P/2019/PN.Sn4.

• Menyatakan sebidang tanah luasperumahandan kebun yang dikuasai Tergugat I dan Tergugat IIluas kuranglebih5.939 M²,adalah bagian dari tanah seluas 7.088 M²denganNomorObyek Pajak ( NOP ): 73 02.060.004.004-0081.0dan73 02 060 004 004-0079.0,atas namawajib pajakBibo Bin Dolleng,terletak di Kampung Karangkang Bantia, Desa Lembang,Kecamatan Kajang, Kabupaten Bulukumba,berbatas sebagai berikut:

  Sebelah Timur: Jalan

• Sebelah Selatan: Tanah perumahan milik Penggugat (Tanah yang dikembalikan BOMBONG Binti DOLENG kepada pihak Penggugat),kebun Pahannei,kebun milik Ismail, kebun milik Nika,sawah milik Zain dan sawah milik Jumasiah
• Sebelah Barat: Sungai kecil

AdalahmilikParaPenggugat, yang diperoleh dari orang tua ParaPenggugatyang bernamaBibo

Menyatakan menurut hukum bahwa Surat Pemberitahuan Pembayaran Objek Pajak Nomor73 02.060.004.004-0081.0dan73 02 060 004 004-0079.0atas nama wajib pajak Bibo Bin Dolleng, sertaDaftar Himpunan Ketetapan dan Pembayaran (DHKP) adalah sah dan berharga terhadap objek sengketa perkara ini;

5.

Penggugat:
1.Rahmawati Binti Bibo
2.Rata Binti Bibo
3.Jamaluddin Bin Bibo
Tergugat:
1.Sapanang Binti Doleng
2.Uddin alias Oddo bin Bolong

• Penggugat:
  1.MAHORAJA
  2.RAHMAWATI Binti BIBO
  3.RATNA Binti BIBO
  4.JAMALUDDIN Bin BIBO
  Tergugat:
  4.SAPANANG Binti DOLLENG
  5.UDDIN Alias ODDO Bin BOLONG

• 
  Terbanding/Penggugat I : Rahmawati Binti Bibo
  Terbanding/Penggugat II : Rata Binti Bibo
  Terbanding/Penggugat III : Jamaluddin Bin Bibo

• M E N G A D I L I:

  1. Menyatakan Terdakwa CHEN BIBO Anak dari CHEN QIUNG YUN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Karena kesalahan (kealpaannya) menyebabkan orang lain mati sebagaimana Dakwaan Alternatif Kesatu;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;
  3. Menetapkan Terdakwa agar ditahan;
  4. Menetapkan barang bukti berupa :

  Penuntut Umum:
  WIWIEK SURYANI, SH
  Terdakwa:
  CHEN BIBO Anak dari CHEN QIUNG YUN

• Penggugat:
  Bibo Bin Doleng
  Tergugat:
  Bolong Bin Rabbi
  Turut Tergugat:
  Oddo bin Bolong

  Doleng, diberitanda P1 ; Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang (SPPT)/PBB Nomor :73.02.060.004.0040079.0 tahun 2011 atas nama Bibo Doleng, diberitanda P2; Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang (SPPT)/PBB Nomor :Kohir : 2151 tahun 1986 atas nama Bibo B.

  ; Bahwa setelah orang tua Saksi menjual kepada Bibo, kebun tersebutdikuasai oleh Bibo ; Bahwa orang tua Saksi menjual kepada Bibo saat Saksi berumur sekitar 20tahun ; Bahwa orang yang bernama Saleleng Saksi kenal dan dia adalah nenekSaksi; Bahwa Penggugat Bibo dengan tergugat Bolong dan Oddo mempunyaihubungan keluarga ; Bahwa antara Bibo dengan Bombong bersaudara kandung ; Bahwa Pada saat terjadi transaksi antara orang tua Saksi dengan penggugat,yang hadir saat itu Saksi serta paman Saksi yang bernama

  Cakku namunsudah meninggal dunia ; Bahwa Jual beli dilakukan pada siang hari di rumah penggugat Bibo ; Bahwa Orang tua Saksi menjual kebun tersebut seharga Rp. 50.000.

  M.Si Bin Sambut;Bahwa yang dipermasalahkan antara penggugat dan tergugat adalahmasalah tanah perkebunan ;Bahwa Letak kebun sengketa tersebut di Dusun Karangkanbantia, DesaLembang, Kec Kajang, Kab BulukumbaBahwa Sepengetahuan Saksi bahwa kebun tersebut adalah milik Salasa yangdibeli penggugat Bibo ;Bahwa Seingat Saksi Salasa menjual kebun tersebut kepada Bibo pada tahun1983 ;Bahwa Saat itu Saksi tinggal di rumah Bibo, dan pada saat itu Saksi pulangdari sekolah dan setiba di rumah Saksi melihat Salasa

  ; Bahwa Saksi mengetahui atas pemberitahuan Bibo, dimana saat lahantersebut dibeli Bibo dari Salasa, penggugat Bibo menyuruh Bolong termasuksaudaranya yaitu Bombong untuk tinggal sementara diatas lahan tersebutKarena saat itu tidak punya tempat tinggal ; Bahwa Kebun sengketa terakhir Saksi linat pada hari ini tanggal 01 Nopember2021 ; Bahwa Saksi melihat tanaman dalam kebun tersebut yakni kelapa dan jagung; Bahwa yang tanam jagung adalah anak Bolong yaitu Oddo, sedangkan yangmenanam pohon kelapa

• M E N G A D I L I :

  1. Menyatakan terdakwa FARHAN Alias BIBO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa FARHAN Alias BIBO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;

  
  Terdakwa:
  FARHAN alias BIBO

• Ade Alam Saragih Als Bibo dan Terdakwa II.

  Penuntut Umum:
  BERKAT MANUEL HAREFA, SH
  Terdakwa:
  1.ADE ALAM SARAGIH Als BIBO
  2.SRI WAHYUNINGSIH

• Ngago;Adalah sah milik dari almarhum Suliming bin Bibo (Kakek Penggugat);Menetapkan menurut hukum bahwa Penggugat adalah ahli waris darialmarhum Suliming bin Bibo dan berhak mewarisi tanah objek sengketa;Halaman 2 dari 9 hal. Put.

  Nomor 2244 K/Pdt/201810.11.Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan Para Tergugat dan TurutTergugat yang menguasai tanah objek sengketa tanpa seizin dariPenggugat sebagai ahli waris dari almarhum Suliming bin Bibo adalahmerupakan perbuatan melawan hukum;Menyatakan menurut hukum bahwa segala suratsurat maupun keadaanbaru yang timbul atas objek sengketa adalah tidak sah dan batal demihukum atau setidaktidaknya tidak memiliki kKekuatan hukum mengikat;Menghukum Para Tergugat atau siapa saja yang mendapat

  Penggugat salah lokasiatau berada di tempat lain sesuai alas hak kepemilikan yang diajukanPenggugat pada perkara terdahulu;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Takalar telahmemberikan Putusan Nomor 31/Pdt.G/2016/PN.Tka., tanggal 10 Mei 2017dengan amar sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Kuasa Hukum Tergugat I, Ill dan Turut Tergugat:Dalam Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;Menyatakan bahwa Penggugat merupakan ahli waris sah darialmarhum Suliming bin Bibo

  Nomor 2244 K/Pdt/2018 Bahwa Penggugat telah dapat membuktikan alas hak kepemilikannyaatas tanah objek sengketa adalah berdasarkan Persil Nomor 17 D1 Kohir525 C1 dengan luas 0,32 Ha, yang terletak di Dusun Soreang Baru, DesaTamalate, Kecamatan Galesong Utara, Kabupaten Takalar, yang berasaldari warisan orangtuanya, yaitu almarhum Suliming bin Bibo hinggakemudian dilanjutkan oleh anaknya yaitu Tima Dg.

• Ayah kandungPemohon II yang bernama Kasau bin Bibo, disaksikan oleh dua orangsaksi yang bernama Abd. Kadir dan Basir, dengan mahar berupa cincinemas seberat 1 gram;3. Bahwa antara pemohon dan pemohon Il tidak ada pertalian nasabdan tidak ada pertalian sesusuan dan pertalian semenda serta memenuhisyarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku;4.

  agama Islam, pekerjaan petani,telah bersumpah menurut tata cara agama Islam untuk memberikanketerangan yang pada pokonya sebagai berikut : Bahwa, saksi mengenal para Pemohon; Bahwa, mengenal mengenal para Pemohon sebagai suamiistri; Bahwa, para Pemohon, menikah pada tahun 1987 di KampungBantimurung, Desa Bantimurung, Kecamatan Tondong Tallasa,Kabupaten Pangkep dan saksi hadir dalam pernikahannya; Bahwa, mengetahui wali dalam pernikahan para Pemohonadalah ayah kandung Pemohon II bernama Kasau bin Bibo

  pekerjaan ibu rumahtangga, telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagaiberikut : Bahwa saksi mengenal para Pemohon; Bahwa, mengenal Pemohon sebagai saudara kandungsedangkan Pemohon II sebagai ipar; Bahwa, mengenal para Pemohon sebagai suami istri; Bahwa, para Pemohon menikah pada tahun 1987 di KampungBantimurung, Desa Bantimurung, Kecamatan Tondong Tallasa,Kabupaten Pangkep dan saksi hadir; Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan para Pemohonadalah ayah kandung Pemohon II bernama Kasau bin Bibo

  terhalang untuk didengarketerangannya dalam kaitannya dengan perkara ini dan saksisaksi tersebut,telah memberikan keterangan didepan persidangan seorang demi seorangdengan mengangkat sumpah menurut tata cara agama Islam;Menimbang, bahwa dua orang saksi tersebut mengetahui paraPemohon, telah menikah pada tahun 1987, saksisaksi hadir danmenyaksikan perkawinannya para Pemohon dan saksisaksi mengetahulimam kampung bernama Hamid yang menikahkan dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama Kasau bin Bibo

  Bahwa sebelum menikah para Pemohon berstatus jejaka danperawan, dikawinkan oleh imam Kampung bernama Hamid dengan walinikah ayah kandung Pemohon II bernama Kasau bin Bibo dan yangmenjadi saksi nikah adalah dua orang lakilaki dewasa, masingmasingbernama Abd. Kadir dan Basir, terjadi ijab kabul dengan mahar berupacincin emas satu gram dibayar tunal;3. Bahwa Para Pemohon tidak ada halangan untuk melangsungkanperkawinan, baik menurut hukum agama maupun menurut undangundang yang berlaku;4.

• yang diduga berisi daun ganja, selanjutnya saksiiPURWOKO dan ISMAJI besamasama dengan saksi yang lain naik kelantai3 untuk melakukan pengeledahan dikamar losmen yang terdakwa sewadan menemukan 1 buah korek gas menurut pengakuan terdakwa dipakaluntuk membakar ganja yang diperoleh terdakwa dengan cara pada harisenin tanggal 26 Nopember 2018 sekira pukul 23.00 WITA terdakwamendatangi rumah seseorang yang bernama LUBIS ZULKARNAIN AlsBIBO saat itu terdakwa ditawari Ganja/Cimeng oleh LUBIS ZULKARNAINAls BIBO

  atau 9,26 (sembilan koma dua puluh enam ) netto ( sebelumdisisihkan untuk pemeriksaan Laboratoris), Perouatan tersebut terdakwalakukan dengan caracara antara lain sebagai: Bahwa berawal pada saat terdakwa berusia 20 tahun sudah mulaimenggunakan ganja ketika terdakwa masih tinggal di Sumatera dengancara membeli kepada seseorang bernama AA melalu telerphone, kemudianpada hari senin tanggal 26 Nopember 2018 sekira pukul 23.00 WITAterdakwa mendatangi rumah seseorang yang bernama LUBIS ZULKARNAINAls BIBO

  saat itu terdakwa ditawari untuk membeli Ganja/Cimeng olehLUBIS ZULKARNAIN Als BIBO, saat itulah terdakwa langsung membeli 1Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 362/Pid.Sus/2019/PN Dpspaket Ganja/Cimeng tersebut seharga Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah)setelah mendapatkan 1 paket ganja dari LUBIS ZULKARNAIN Als BIBO,membawanya ke losmen/penginapan Cempaka 3 kamar 25 dilantai Ill,setelah sampai di losmen terdakwa langsung melinting/menggulungsebagian daun ganja tersebut dengan menggunakan kertas rokok

  setelahn ditawarkan oleh LUBISZULKARNAIN alias BIBO dirumahnya; Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan, Terdakwa membeli Narkotikajenis Ganja tersebut senilai Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dariLUBIS ZULKARNAIN alias BIBO; Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Terdakwa sudah mengkonsumsiNarkotika jenis Ganja yang ditemukan, sehingga Narkotika jenis Ganjaseberat 9,66 gram bruto dan 9,26 gram netto tersebut merupakan sisapemakaian Terdakwa; Bahwa Saksi sudan melakukan pencarian terhadap LUBISZULKARNAIN

  alias BIBO ke tempat tinggalnya, namun Saksi belum dapatmenemukan keberadaannya saat itu karena tempat tinggalnya sudah dalamkeadaan kosong; Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan laboratorium forensik dari hasilurine Terdakwa adalah positif (+) mengandung sediaan Narkotika jenisGanja;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan seluruh keterangan yangSaksi berikan;2.

• Ngago,adalah sah milik dari Almarhum Suliming bin Bibo (kakek Penggugat);Menetapkan menurut hukum bahwa Penggugat adalah ahli waris dariAlmarhum Suliming bin Bibo dan berhak mewarisi tanah objek sengketa;Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan Para Tergugat dan TurutTergugat yang menguasai tanah objek sengketa tanpa seizin dariPenggugat sebagai ahli waris dari Almarhum Suliming bin Bibo adalahmerupakan perbuatan melawan hukum;Menyatakan menurut hukum bahwa segala suratsurat maupun keadaanbaru yang

  Menyatakan bahwa Penggugat merupakan ahli waris sah dari AlmarhumSuliming bin Bibo;3. Menyatakan bahwa Penggugat adalah pemilik yang sah atas sebidangtanah objek sengketa terletak di Dusun Soreang Baru, Desa Tamalate,Kecamatan Galesong Utara, Kabupaten Takalar, dengan Persil Nomor 17D1, Kohir 525 C1 dengan luas 0,32 ha, dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah Timur rumah Kardiansyah/Mantang, penggilingan padi H.Ropu dan rumah H. Ropu, Sebelah Barat kuburan dan tanah kosong milik Agus Dg.

  2019 yang memohon kepada MahkamahAgung agar menolak permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa di dalam putusan Judex Juris tidak terdapat suatu kekhilafanhakim atau suatu kekeliruan yang nyata, oleh karena putusan Judex Jurisdidasarkan pada fakta hukum terbuktinya hak kepemilikan Penggugat atastanah objek sengketa yang diperoleh karena warisan dari orang tuanyaAlmarhum Suliming bin Bibo

• BASO ATE BIN TAYANG(anak laki-laki) ;

• JAMAL BIN TAYANG(anak laki-laki );
• DAHLAN BIN TAYANG(anak laki-laki );
• BIBO TAYANG BIN TAYANG(anak Perempuan);
1. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 196000,00 (Seratus sembilan puluh enam ribu rupiah).

   Para Pemohon bermaksud untuk mengajukan Penetapan AhliWaris dari Almarhum JATE, BIBO dan BUBA dengan dalildalilsebagaimana terurai di bawah ini :4. Bahwa semasa hidupnya JATE dan BIBO ( Istri pertama )menikah pada tahun 1904 dan dikaruniai 5 ( lima ) orang anakmasingmasing :1. Yesa Bin Jate, lahir di pada tahun 1908 dan meninggaldunia pada tahun 1969, menikah dengan Massuara yangmeninggal dunia pada tahun 1971. Dari pernikahannyadikaruniai 7 ( tujuh ) orang anak masingmasing :1. H. Baya Dg.

   Fotokopy Surat Keterangan Kematian atas nama Bibo yangdikeluarkan oleh Kepala kelurahan Daya, KecamatanBiringkanaya Nomor : 472.3/104/KD/X/2015 tertanggal 17Oktober 2015 (bukti P.3 );5. Fotokopy Surat Keterangan Kematian atas nama Buba yangdikeluarkan oleh Kepala kelurahan Bira, Kecamatan TamalanreaNomor : 474.1/30/KB/II/2015 tertanggal 6 Februari 2015, (bukti P.4);6.

   bukti P.1.a berupa Silisilan Keturunan atasnama Jate yang dibuat oleh PEMOHON In kemudian diketahui LurahKelurahan Bira Nomor 593/III/KBR/II/2015 tanggal 10 Februari 2015dan bukti P.1.b berupa keterangan waris Jate, hal mana buktibuktitersebut merupakan akta otentik karena telah diketahui oleh pihakyang berwenang dan telah memenuhi syarat formal dan materil,sehingga dapat diterima sebagai alat bukti yang sah, sehinggadiperoleh bukti bahwa Para Pemohon adalah ahli waris AlmarhumJate dan Almarhumah Bibo

   Sakking,P.51 berupa Fotokopi Surat Keterangan Kematian atas nama Tene,P.52 berupa Fotokopi Surat Keterangan Kematian atas nama Umar,dan P.53 berupa Fotokopi Surat Keterangan Kematian atas namaHalima, merupakan akta otentik karena dikeluarkan oleh pihak yangberwenang dan telah memenuhi syarat formub dan.meteril, Sehinggadapat diterima sebagai alat bukti yang sah, maka telah terbukti bahwaPenetapan No.13/Pdt.P/2020/PA Mks.benar Jate telah meninggal dunia pada tahun 1957, karena sakit,bahwa benar Bibo

   ketingkatan para Pemohon.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangandan fakta hukum tersebut di atas dan sesuai dengan ketentuan Pasal171 huruf (c), Pasal 172 dan Pasal 174 ayat 1 huruf (a) dan (b)Kompilasi Hukum Islam maka para Pemohon dapat ditetapkansebagai ahli waris ;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut di atas, makaterhadap petitum angka (1) permohonan para pemohon patutdikabulkan dengan menetapkan para pemohon' sebagai ahli warissah dari pewaris almarhum Jate, almarhumah Bibo

• Marusu (dahulu Kecamatan maros Baru) Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan diperolehdari buktibukti surat, keterangan para saksi dihubungan dengan hasilpemeriksaan setempat, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa paraTergugat menguasai, menempati dan memiliki tanah obyek sengketabukanlah merupakan perbuatan melawan hukum, oleh karena tanahobyek sengketa tersebut diperoleh dari orang tua Tergugat yaituJudi Bin Pante dan sebagian lagi dibeli oleh Tergugat II Dg Pata ataupatahuddin dari Bibo

  Bahwa dari uraian tersebut pada point 4 (empat), terkait dengantanah yang diperoleh oleh Tergugat II Dg Pata atau Patahuddin yangdibeli dari Bibo Dg Salle pada tahun 2012, yang hanya berupakwitansi, SseSuai dengan fakta adalah hasil rekayasa yang dibuat,oleh karena pihak Patahuddin alias Dg Pata (tergugat II) gagalmenyerahkan tanah Milik Orang tuanya, kepada pihak Penggugat,selanjutnya kerja sama dengan pihak Isa yang menempati tanah milikorang tua Dg Pata (Tergugat Il) dengan menghadirkan saksi

  padapersidangan Pengadilan Negeri maros, meskipun ada hubungansedarah dengan pihak Pembanding/Penggugat, namun tetap diberikesempatan oleh Judex factie Pengadilan negeri Maros, memberikanKesaksiannya dibawah sumpah, demikian pula bukti surat kKepemilikanDg Bibo terhadap tanah yang dijual kepada pihak Dg Pata, samasekali tidak ditunjukkan, bukti surat berupa hanya kwitansi pembeliantersebut patut untuk dikesampingkan; Bahwa dari uraian tersebut diatas, maka dapat dipastikan bahwa tanah yangmenjadi

  Habo sedang menurutpara Terbanding semula para Tergugat sebelum dibatasi tanah Saheri Dg.Habo ada tanah Dg Pata yang dibeli dari Dg.Bibo seluas 7x23 m = 161m 2 ( vide bukti T 2)Menimbang bahwa dari pertimbangan tersebut di atas apabiladihubungkan bukti T 1 dimana salah satunya tertulis tanah obyek pajak atasnama Dg Bibo bin Dg.

  Bibo bin Dg. Salle karena masih ada kelebihan tanah Dg.Bibo binDg Salle seluas 300 m2161m2 =139 m2, akan tetapi dari hasil sidangpemeriksaan setempat batas tanah sebelah Barat obyek perkara menurutversi para Terbanding semula para Tergugat adalah tanah Saheri binDg Habo ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas makamenurut pendapat pengadilan Tinggi tanah yang dibeli Dg.Pata (dalam hal iniTerbanding Il semula Tergugat II) dari Dg. Bibo bin Dg.

• HAERUDDIN NGOWI,terdakwaII SYAMSIR alias ANCI Bin BIBO danterdakwaIII SUHARDI alias ADI Bin SYAMSUDDINtersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana:melakukan kekerasan terhadap barangsebagaimana dakwaan altrnatif pertama Penuntut umum;

• Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama masing-masing

  HAERUDDIN NGOWI
  2.SYAMSIR ALIAS ANCI BIN BIBO
  3.SUHARDI ALIAS ADI BIN SYAMSUDDIN

  HAERUDDINNGOWI bersamasama dengan terdakwa II SYAMSIR Alias ANCI Bin BIBO danterdakwa III SUHARDI Alias ADI Bin SYAMSUDDIN pada hari Kamis tanggal 19April 2018 sekira pukul 12.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalamtahun 2018, bertempat di Kantor Pengadilan Negeri Maros Jl. Dr.

  menendang Pot bungayang berada didekat tiang didalam ruang loby hingga pecah sedangkanSUHARDI Alias ADI mengangkat lalu membanting meja kayu hingga rusakkemudian dikikuti oleh terdakwa yang ketika itu membanting meja kayu yangdibanting juga oleh SUHARDI Alias ADI, selanjutnya baik terdakwa maupunSYAMSIR Alias ANCI Bin BIBO dan SUHARDI Alias ADI serta rekan sesamaOrmas Pemuda Pancasilka yang lain yang ikut dalam kerusuhan di dalamkantor Pengadilan Negeri Maros dihalau keluar baik oleh ketua kami

  HAERUDDIN NGOWI, terdakwa II SYAMSIR Alias ANCIBin BIBO, dan terdakwa III SUHARDI Alias ADI Bin SYAMSUDDINmenunjukkansebagai pribadi yang dewasa, sehat jasmani dan rohani sehingga tidakterhalang untuk diperiksa serta mengerti dan mampu menjawab pertanyaanpertanyaan dengan baik yang diajukan oleh majelis hakim maupun penuntutumum sehingga terdakwa dipandang memiliki kemampuan bertanggung jawab.Berdarkan uraian di atas, maka unsur barangsiapa telah terpenuhimenurut hukum;Halaman 48 dari 55 Putusan

  HAERUDDINNGOWI, terdakwa II SYAMSIR alias ANCI Bin BIBO dan terdakwa IllSUHARDI alias ADI Bin SYAMSUDDIN tersebut di atas, terbukti secara sahHalaman 53 dari 55 Putusan Nomor 44/Pid.B/2019/PN Mrsdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: melakukan kekerasanterhadap barang sebagaimana dakwaan altrnatif pertama Penuntut umum;2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama masingmasing selama 6 (enam) bulan;3.

• tanahnya tersebut pada tahun 1990kepada bapak Sugeng, saksi Surianto menerangkan bahwa saksi pernahtinggal dan memiliki tanah dilokasi perkara sejak tahun 1964 dan padaHalaman 28 dari 54 Putusan Nomor 288/Pdt/2020/PT MDNtahun 2000 menjual tahan tersebut kepada Prithipal Singh, Saksi MelvaDamaris Br Napitupulu menangkan sebahagian tanah yang masuk dalamtanah perkara dahulunya adalah tanah Sardono yang merupakanpelepasan dari PTPN II dan sudah ditempati sejak lama, yang sekarangsudah dijual kepada BIBO

  , dan BIBO menempati tanah tersebut sudah 10tahun; saksi SARDONO S menerangkan sebahagian tanah tersebutdahulunya adalah milik Ibu DARSIDA dan pada tahun 1987 dijual kepadaSiringoringo kemudian dijual kepada Hutajulu dan kemudian dijual kepadaBibo dan Bibo teleh menempati tanah tersebut sejak tahun 2000; Dimanadari fakta tersebut jelaslah para Terbanding s/d V/ dahulu Tergugat s/d Vtelah melakukan penguasaan fisik tanah dengan cara jual beli dari orangorang sebelumnya sejak tahun 1964 setelah pelepasan

  Pdt/2020/PT MDNsudah lama berada disitu dan menjual tanahnya tersebut pada tahun 1990kepada bapak Sugeng, saksi Surianto menerangkan bahwa saksi pernahtinggal dan memiliki tanah dilokasi perkara sejak tahun 1964 dan padatahun 2000 menjual tahan tersebut kepada Prithipal Singh, Saksi MelvaDamaris Br Napitupulu menangkan sebahagian tanah yang masuk dalamtanah perkara dahulunya adalah tanah Sardono yang merupakanpelepasan dari PTPN II dan sudah ditempati sejak lama, yang sekarangsudah dijual kepada BIBO

• Penggugat:
  Bibo Bin Doleng
  Tergugat:
  1.Rajamuddin bin Sulle
  2.Bombong Binti Doleng
  3.Sapanang Binti Doleng
  Turut Tergugat:
  Uddin alias Oddo bin Bolong

• Almarhum PETRUS LAMADLAUW , mempunyai keturunan : Isteri pertama Almarhumah BIBO , tidak memiliki anak; Isteri Kedua, Almarhumah BOGA, memperoleh anak antara lain :1. THEO LAMADLAUW;Halaman 5 dari 43 halaman Putusan Perkara Nomor : 57/G/2014/PTUN.MDO 2. Almarhum BENNY LAMADLAUW, menikah dengan tiga orangisteri yakni : e Isteri pertama Almarhumah MANO HABIBIE, tidak memilikianak; e Isteri kedua Almarhumah RAE, memperoleh anak sebagaiberikut :1.e Isteri ketiga MUNA, memperoleh anak :1.

• berisi satu buah laptop merkACCER,satu bah dompet panjang warna coklat yang berisi 1 lembarKartu ATM BCA dan ATM mandiri,2 buah buku tabungan BRI dan BCA, 1lembar KTP,Sim A dn Sim C ,3 buah kartu BPJS dan satu lembar STNKMotor nopol BG 4602 HH,serta mengambil 2 buah tabung gas elpijiukuran 3 kg warna hijau.Bahwa benar barang berupa 1 (satu) unit laptop merk ACCER tersebutdijual oleh saudara DAPIT Sebesar Rp 1.300.000 (satu juta tiga ratus riburupiah), sedangkan 2 buah tabung gas dijual saudara BIBO

  panjang warna coklat yang berisi 1 lembarKartu ATM BCA dan ATM mandiri,2 buah buku tabungan BRI dan BCA, 1lembar KTP,Sim A dn Sim C ,3 buah kartu BPJS dan satu lembar STNKMotor nopol BG 4602 HH,serta mengambil 2 buah tabung gas elpijiukuran 3 kg warna hijau.Bahwa benar barang berupa 1 (satu) unit laptop merk ACCER tersebutdijual oleh saudara DAPIT Sebesar Rp 1.300.000 (satu juta tiga ratus ribuHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 257/Pid.B/2017/PN Ligrupiah), sedangkan 2 buah tabung gas dijual saudara BIBO

• XXXXXXXXXXXXXXXX , bertempat tinggal di Blitar;Di bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahbibi Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telah menikah pada tahun 2010; Bahwa saks@tahe ot ade ta a Tergugat rukunidan sudah tidakWara Penggugattidak dapatPfMugat menyalinhubungan g Bahwa saks Vantaa Penggugat d E Jat pisah tempattinggal selania' Tg) bibo Agulan karenayWenggugat