BIDOLLAH bin MUHAMMAD Dk ; LK. ABU bin NENGKONG

BIDOLLAH bin MUHAMMAD,2. LK. SYARIFUDDIN bin BIDOLLAH, keduanya bertempattinggal di Lingkungan Paccinongan, Kelurahan Paccinongan,Kecamatan Sombo Opu, Kabupaten Gowa;Para Pemohon Peninjauan Kembali dahulu para PemohonKasasi/para Tergugat/para Pembanding;Melawan:LK. ABU bin NENGKONG, bertempat tinggal di Lambengi,Desa Bontoala, Kecamatan Palangga, Kabupaten Gowa, dalamhal ini diwakili oleh kuasanya : HAMZAH DG. JAGA bin ABU binNENGKONG yang bertempat tinggal di JI.

DARWIS' bin BIDOLLAH, bertempat tinggal diLingkungan Paccinongan, Kelurahan Paccinongan,Kecamatan Sombo Opu, Kabupaten Gowa;2.

DARWISbin BIDOLLAH, 2. LK. BIDOLLAH bin MUHAMMAD dan 3. LK.SYARIFUDDIN bin BIDOLLAH tersebut;e Menghukum para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sebesar Rp.500.000.

binMuhammad (Tergugat I) dan Darwis bin Bidollah (Tergugat III) ikutdijadikan Tergugat oleh Penggugat padahal yang mempunyaikepentingan atas tanah sengketa hanya Syarifuddin bin Bidollah(Tergugat Il) karena tanah sengketa merupakan tanah serifikat hakmilik No.00928 atas nama Syarifuddin bin Bidollah bukan tanahyang ditempati oleh para Tergugat, sehingga Tergugat dan Illtidak menguasai dan tidak mempunyai hak atas tanah tersebut,maka seharusnya yang digugat hanya Syarifuddin bin Bidollah(Tergugat

BIDOLLAH bin MUHAMMAD dan 2. LK.SYARIFUDDIN bin BIDOLLAH tersebut ;Menghukum para Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sebesar Rp.2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari : Selasa tanggal 23 Agustus 2011 oleh Dr. Harifin A.Tumpa,SH.MH. oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, I MadeTara,SH. dan Prof. Dr. H. Muchsin,SH.

Bidollah bin Muhammad sebagaiTergugat I, Lk. Syarifuddin bin Bidollah sebagai TergugatII, Lk.

Darwis bin Bidollah sebagai Tergugat III dan KepalaKantor Pertanahan Kabupaten Gowa sebagai TurutTergugat;Bahwa mengenai perkara Nomor 26/Pdt.G/2005/PN.Sungg.yang telah diputus oleh Majelis Hakim Pengadilan NegeriSungguminasa pada tanggal 13 Februari 2006 Pelawantidak pernah mengetahui karena tidak pernah diberitahu danmemang tidak didudukkan sebagai pihak dalam perkaratersebut;Bahwa perkara tersebut di atas adalah merupakan suatuhasil rekayasa yang sangat beriktikad buruk yang dilakukanoleh Penggugat

Darwis bin Bidollah sebagai Tergugat IIIsangat nampak dan jelas gugatan tersebut keliru serta kaburkarena orang yang tidak berkompeten terhadap obyek tanahtersebut ditempatkan sebagai pihak ini membuktikangugatan Penggugat keliru atau salah alamat yangseharusnya dapat dilibatkan adalah orang yang menguasaiobjek tanah tersebut atau yang mempunyai hubunganhukum, oleh karena itu gugatan dalam perkara Nomor 26/Pdt.G/2005/ PN.Sungg. cacat yuridis serta tidak mengikatdi atas tanah milik Pelawan;Bahwa Pelawan

Bidollah bin Muhammad dankawankawan sebagai TergugatTergugat, Pelawan samasekali tidak mengajukan reaksi dan keberatannya;Bahwa kalau memang benar Pelawan merasa berkepentingan dan mempunyaihubungan yuridis dengan objek sengketa di dalam perkara Nomor 26/Pdt.G/2005/PN.Sungg. yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap tersebut,maka seharusnya pada saat perkara Nomor 26/Pdt.G/2005/PN.Sungg. tersebutdisidangkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sungguminasa, makaPelawan haruslah mengajukan gugatan

memutuskan perkara ini yang seadiladilnyasebagaimana harapan Pemohon Kasasi untuk mendapatkan keadilan dankepastian hukum;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasanalasan kasasi tidak dapat dibenarkan, karena PutusanJudex Facti Pengadilan Tinggi Makassar yang menguatkan putusan PengadilanNegeri Sungguminasa telah tepat dan benar serta tidak salah menerapkan hukum,dengan pertimbangan sebagai berikut;e Bahwa objek sengketa telah beralih dari Pelawan dan Bidollah

Bahwa sekitar Tahun 1970, Ayah Tergugat (Bidollah) telahmenempati tanah milik Orang Tua Penggugat (Kade Bin Batjo Lolo)tersebut di atas yang luasnya + 4 are, dengan mendirikan rumahpanggung/rumah kayu di atas tanah tersebut, dengan dasarmenyewa kepada Orang Tua Penggugat, dengan sewa 5 (lima)ikat padi per Tahun.Bahwa sekitar Tahun 1980, Ayah Tergugat (Bidollah) membuatKwitansi Sewa Tanah Obyek Sengketa yang ditempati tersebut (+ 4are) dengan nilai sewa yang tertera di Kwitansi Rp. 50.000, (limapuluh

ribu rupiah) untuk ditempati tanah tersebut selama hidupnyaOrang Tua Tergugat (Bidollah).Bahwa setelah Ayah Tergugat (Bidollah) meninggal dunia, Tergugat (Ambo Upe Bin Bidollah) tetap menempati rumah panggungtersebut yang berdiri di atas tanah Obyek Sengketa.Bahwa terhadap penguasaan secara tidak sah dan melawan hukumyang dilakukan oleh Tergugat terhadap Tanah Obyek Sengketatersebut, telah berulang kali di peringatkan/diminta oleh Penggugatuntuk dikembalikan kepada Penggugat dalam keadaan kosong

Bahwa di sisi lain Penggugat mendalilkan sekitar tahun 1980 ayahTergugat (Bidollah) membuat kwitansi dengan nilai sewa terteraRp.50.000, untuk ditempati selama hidupnya orang tua Tergugat (Bidollah), yang berarti hanya 1 (satu) kali membayar sewa yaknisebesar Rp.50.000, seumur hidup orang tua Tergugat yakni Bidollah.Bahwa terlepas dari tanggapan dan uraian tersebut di atas, yang pastidan jelas bahwa kwitansi tertanggal 1 Juli 1980, tersebut adalahmerupakan pembayaran harga tanah yakni tanah obyek

Mengingat agenda rapat kordinasi tersebut berkenaantanah yang disengketakan oleh para pihak (ahli waris Bidollah dan ahliwaris La Kade), maka dapat dipastikan seluruh dokumen terkait akanditeliti baik yang bersumber dari para pihak maupun yang ada diKantor Kelurahan dan Kecamatan setempat.

dan La ube/orang tua Tergugatllldan TergugatIlV sebagai pembeli serta jual beli antara Undu Dg.Naba sebagai penjual dengan La Ube/orang tua TergugatIl adalahsah sehingga status tanah sengketa adalah milik Bidollah yangsekarang dikuasai oleh Tergugat! dan milik La Ube yang sekarangdikuasai oleh Tergugatll, TergugatIII dan TergugatIlV ;Menimbang, bahwa dalam pertimbangan diatas Majelis Hakim telahmenyatakan bahwa tanah sengketa adalah milik Bidollah yangsekarang dikuasai oleh Tergugat!

Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan adalah wali hakim yangbernama Laupe karena ayah kandung Pemohon Il telah meninggal dunia dandinikahkan oleh imam Abdul Rahman, yang dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing H.Abdul Majid dan Bidollah, dengan mas kawin berupa uang 100 Ringgit.3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia 30tahun, sedangkan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 16 tahun.4.

dalildalil permohonan Pemohon danPemohon Il, dihubungkan dengan buktibukti Pemohon dan Pemohon Il dipersidangan, maka ditemukan fakta sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 27 Juli 1981 Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di Malaysia; Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan adalah wali hakim yang bernamaLaupe karena ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia dan dinikahkanoleh imam Abdul Rahman, yang dihadiri oleh dua orang saksi masingmasingH.Abdul Majid dan Bidollah

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ade Pratama Putra bin Endang Surianata) terhadap Penggugat (Ria Purnama Sari binti Jappar Bidollah);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).

1. Mengabulkan permohonan pemohon I dan pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan pemohon I (Japaruddin bin Bundu) dengan pemohon II (Koasa binti Bidollah) yang dilangsungkan pada bulan Juni tahun 2000 di Sapiri, Desa Sapanang, Kecamatan Binamu, Kabupaten Jeneponto;
3. Memerintahkan kepada pemohon I dan pemohon II untuk melaporkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Binamu, Kabupaten Jeneponto;
4. Membebankan pemohon I dan pemohon II

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat (Afri Hendrawan bin W Asrani) terhadap Penggugat (Sukawati binti Bidollah);
4. Membebankan biaya perkara sejumlah Rp.606000,00 ( enam ratus enam ribu rupiah) kepada Penggugat;

BIDOLLAH DG MABE, bertempat tinggal di Sampulungan,Desa Tamalate, Kecamatan Galesong Utara, KabupatenTakalar ;10.BACO DG RAGA, bertempat tinggal di Sampulungan, DesaTamalate, Kecamatan Galesong Utara, Kabupaten Takalar ;11.JUMASIAH, bertempat tinggal di Sampulungan, DesaTamalate, Kecamatan Galesong Utara, Kabupaten Takalar ;12.SUWARDI, bertempat tinggal di Sampulungan, DesaTamalate, Kecamatan Galesong Utara, Kabupaten Takalar ;Hal. 1 dari 17 hal. Put.

RAGA sekitar tahun 2003 tanpapersetujuan pemiliknya dan/atau ahli waris lelaki almarhum MUSA atau tanpahak mengalihkan obyek tanah sengketa dengan jalan jual beli ataupun dengancara lain kepada Tergugat X BIDOLLAH DG.

Syahruddin S, M.Pd. bin Bidollah Dg. Lallo
dengan pemohon II (Rusmiaty binti Abd.

Bidollah bin Konci Dg. Jarre, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan PNS pada Kantor Lurah Balang Toa, bertempat tinggal di Jalan M. AliDg.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan nama Pemohon (Siti Hadinah binti Badullahi Sikki), tempat tanggal lahir, Limbung, 05 September 1953 yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 29/1972, tanggal 06 Juni 1972 sebenarnya adalah Hadina Arif Bidollah binti Bidollahin Dg Sikki;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Badjeng, Kabupaten

Nomor 90/Pdt.P/2015/PA Jnp.Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon danPemohon Il mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.Bidollah bin Konci Dg. Jarre, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan PNS pada Kantor Lurah Balang Toa, bertempat tinggal di JalanM. Ali Dg.

Bidollah dan GMTD, Sebelah Selatan : GMTD,Sebelah Barat : H. Bora;Bahwa, Saksi mengetahui kalau batas batas tanah yangdipermasalahkan saat ini berbatas dengan : Sebelah Utara :GMTD, Sebelah Timur : GMTD, Sebelah Barat : Dg.

Bidollah, Sebelah Timur :Lesso Dg. Lollong, Sebelah Selatan : Jalan Desa, Sebelah Barat :Jalan Desa ;e Bahwa, Saksi mengetahui letak dan luas serta batas batas tanahsengketakan karena Saksi tinggal disitu ;e Bahwa, Saksi melihat kalau tanah tersebut belum terpagar ;Bahwa, Orang tua dari Tergugat bernama Tjonga Bin.Kalo,namun sudah meninggal dunia ;Bahwa, Saksi tidak mengetahui berapa orang Tjonga Bin.Kalobersaudara ;Bahwa, tanah tersebut dulunya dikelolah oleh Orang tua Tergugat Bayang Dg.