- BAU ANCING Binti BADOLLAH, dkk;- MELAWAN;- A. DAENG SIBARANG Bin BADOLLAHA. DAENG SIBARANG Bin BADOLLAH, dkk;

salah satu harta BU DEL Wairsan yang tidak bergerak peninggalanalmarhum BADOLLAH yang belum terbagi, adalah Tanah Perumahanyang terletak di Pengga, Dusun Pengga, Desa Pamatata, KecamatanBontomatene, KAB, KEP.

Sebelah Baratnya : Tanah Perumahan Basse.adalah Milik almarhum BADOLLAH.6. Menyarakan bahwa Tanah Perumahan ( OBYEK PERKARA ) sebagaimanatersebut pada point / angka 5 potitum di atas ( Milik Almarnhum BADOLLAH )adalah BUDEL warisan ( warisan yang belum terbag)i) ;7. Menyatakan : Bahwa Sertifikat Hak Milik No. 049 atas nama A. DAENG SIBARRANG(TERGUGAT 1) yang diterbtikan oleh TERGUGAT II adalah tidak bernilaiHalaman 8 dari 70 Putusan Nomor 8/Pdt.G/2016/PN.

salah satu harta BUDEL Wairsan yang tidak bergerak peninggalanalmarhum BADOLLAH yang belum terbagi, adalah Tanah Perumahanyang terletak di Pengga.

Tetapi dibeiakang hari kemudiansetelah pernikahan berlangsung ayahanda kami BADOLLAH memintakembali mahar tersebut (2 bh rupiah emas) dari menantunya DAENGJIKATI. Ayahanda kami BADOLLAH berkata, "tolong nak (DAENG JIKATI)Rupiah Emas yang 2 bh itu dikembalikan.

Kep Selayar, yangdidalilkan oleh Kuasa Hukum Penggugat sebagai milik Almarhum Badollah yangtelah meninggal dunia. Bahwa semasa hidup Almarhum Badollah telahmempunyai 3 (tiga) orang istri masingmasing bernama isitri pertama AlmarhumBadollah adalah Almarhumah Jinni dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yangHalaman 64 dari 70 Putusan Nomor 8/Padt.G/2016/PN.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: SAHODA Binti BADOLLAH Bin UKI, tersebut;Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat/Terbanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

SAHODA Binti BADOLLAH Bin UKI VS KASIM BIN MAHDI dan SITI SIYAH Binti BADOLLAH Bin UKI alias OPAK

yang dikuasaioleh Penggugat; Sebelah Selatan : dengan tanah Ibrahim Gani; Sebelah Barat : dengan tanah Arahman Bo; Sebelah Utara : dengan tanah sengketa atas nama wajib pajak Badollah Uki,yang sebagian dikuasai oleh Tergugat, dan sebagian dikuasaioleh Penggugat;SebabSebab Timbulnya Gugatan;1.Bahwa asal mula tanah sengketa berasal dari Badollah Bin Uki sesuai dengan KohirNomor 18 Cl, yaitu tanah yang diperoleh dari hasil buka lahan baru oleh BadollahBin Uki atau dengan kata lain bukan warisan dari

Uki (orang tua Badollah Bin Uki);Bahwa dahulunya Badollah Bin Uki tinggal bersama orang tuanya yang bernamaUki di Kampung Seketeng, Kelurahan Seketeng, Kecamatan Sumbawa, danmenikah dengan Badaria lalu tinggal dan menetap di Raberas, Kelurahan Seketeng,Kecamatan Sumbawa;Bahwa semasa hidupnya, Badollah Bin Uki mempunyai anak bernama Sahoda BintiBadollah Bin Uki (Penggugat) dan Siti Siyah Binti Badollah bin Uki (TurutTergugat) serta almarhumah Hamsiah Binti Badollah Bin Uki alias Kuling yangmeninggal

kembali kepada anakanak Badollah Bin Uki;Bahwa pada tahun 1969, Penggugat pulang ke Sumbawa setelah merantau keJakarta sejak tahun 1958, namun tanah objek sengketa masih diberikan hakpenguasaan menggarap kepada Mahdi Bin Uki oleh Badollah Bin Uki, mengingatsampai pada saat itu Mahdi Bin Uki belum mendapatkan lahan baru untuk bertani.Tanah objek sengketa dikuasai oleh Mahdi Bin Uki sampai dengan Mahdi Bin Ukimeninggal dunia pada tahun 1972;Bahwa setelah Mahdi Bin Uki meninggal dunia, tanah objek

sengketa tersebutdikuasai oleh anak kandung dari Mahdi Bin Uki yaitu Kasim Bin Mahdi (Tergugat)bersamasama dengan saudara kandung Tergugat yang bernama Marsuki Bin Mahdiatas ijin Badollah Bin Uki;Bahwa pada tanggal 10 Maret 1980, Badollah Bin Uki meninggal dunia, dan tanahobjek sengketa masih dikuasai oleh Kasim Bin Mahdi (Tergugat) dan Marsuki BinMahdi;Bahwa semasa tanah objek sengketa dikuasai oleh Kasim Bin Mahdi (Tergugat) danMarsuki Bin Mahdi (saudara Tergugat), tanah objek sengketa tersebut

Adapun bukti tersebut adalah sebagai berikut:a) Foto copy surat tanda pembayaran Ipeda atas nama Badollah Ukitahun 1984 dan tahun 1986;b) Foto copy surat petikan jumlah pajak terhutang Tanda PembayaranPajak Bumi Dan Bangunan atas nama Badollah Uki tahun 1989;c) Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi DanBangunan atas nama Badollah Uki tahun 1992, dan tahun 1994;d) Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi DanBangunan atas nama Badollah Uki dan Sahoda dari tahun 1999sampai

Menyatakan hukum bahwa :----------------------------------------------------------------- Sebagian tanah sawah pertanian seluas 4.250 M terletak di Blok Berora / Peliuk Uma Pungka lingkungan Raberas Kelurahan Seketeng Kecamatan Sumbawa, atas nama wajib pajak Badollah Bin Uki yang luas seluruhnya adalah 7.227 M dengan batas-batas sebagai berikut :------------------------------ Sebelah Utara dengan tanah H.Ahmad;---------------------------------------- Sebelah Selatan dengan

Sahoda yang luas seluruhnya adalah 28.046 M dengan batas-batas sebagai berikut ;---------------------------------- Sebelah Timur dengan sisa tanah seluas 10.046 M yang dikuasai oleh Penggugat;------------------------------------------------------------------------- Sebelah Selatan dengan tanah Ibrahim Gani;----------------------------------- Sebelah Barat dengan tanah Arahman BO;------------------------------------- Sebelah Utara dengan tanah sengketa atas nama wajib pajak Badollah

Uki, yang sebagian dikuasai oleh Tergugat, dan sebagian dikuasai oleh Penggugat;------------------------------------------------------------------------Adalah sah milik Penggugat seluruhnya sebagai ahli waris dari Badollah Bin Uki;3.

SAHODA BINTI BADOLLAH BIN UKIlawan1. KASIM BIN MAHDI2. SITI SIYAH BINTI BADOLLAH BIN UKI Alias OPAK

dari hasil buka lahanbaru oleh BADOLLAH BIN UKI atau dengan kata lain bukan warisan dari UKI(Orang tua BADOLLAH BIN UKI);Bahwa dahulunya BADOLLAH BIN UKI tinggal bersama orang tuanya yangbernama UKI di kampung Seketeng Kelurahan Seketeng KecamatanSumbawa,dan menikah dengan BADARIA lalu tinggal dan menetap di RaberasKelurahan Seketeng KecamatanBahwa semasa hidupnya, BADOLLAH BIN UKI mempunyai anak bernamaSAHODA BINTI BADOLLAH BIN UKI (Penggugat) dan SIT STYAH BINTIBADOLLAHBIN UKI (Turut Tergugat)

Selanjutnya saya lahir ditanah tersebut pada tahun 1953 kondisi tanah yangdisebutkan oleh Sahoda sampai hari ini dari Mahdi dan badollah Tanahpaliok Barora Uma Pungka dari jaman dahulu kala sampai hari ini tidakpernah berubah yaitu bagian barat digarap oleh Mahdi dan bagian timurdigarap oleh Badollah dan sampai sekarang digarap oleh anak dan cucunyamasingmasing; Menanggapi Gugatan Penggugat Sahoda Binti Badollah;1 Bahwa asal mula tanah sengketa berasal dari Badollah Bin Uki yangdiperoleh dengan membuka

Menurut penggugat pada gugatannya poin dua bahwa Badollah tinggalbersama orangtuanya bersama Uki semasa kecilnya menurut tergugat itubenar dan sangat tidak benar ketika Badollah menikah dengan Badaria lalumenetap di Raberas karena sepengetahuan saya tergugat (Kasim) tidakpernah tahu dan tidak pernah terlihat seorang Badollah dan seorang Badariamemiliki rumah dan tinggal dikampung Raberas dan sepengetahuan tergugatselama istri pertamanya (Badaria) Badollah tidak pernah muncul dan dandatang ketanah

pernah mengerjakan tanah sengketakarena BADOLLAH memiliki 2 ( dua ) orang istri yaitu BADARIA diRaberas danorang Pamulung, sejak kawin dengan orang Pamulung BADOLLAH lama tinggal diDesa Pamulung;Bahwa pada Tahun 1970 , BADOLLAH kembali ke Desa Raberas;Bahwa BADOLLAH pernah menggarap tanah sengketa setelah tahun 1970, setelahdigarap oleh MAHDI ;Bahwa saksi tidak tahu surat surat tanah sengketa;Bahwa saksi tidak pernah melihat SPPT tanah sengketa tetapi pernah mendengar;Bahwa saksi dengar di SPPT

Ali Gena melihat sendiri bahwa yang membuka lahan tersebut adalah orangtuaPenggugat yang bernama Badollah Uki pada Tahun 1940an dan pada tahun 1953 lahantersebut dipinjamkan oleh Badollah Uki kepada orangtua Tergugat yang bernama Kasimyang merupakan kakak kandung dari Badollah Uki, selain itu saksi M. Zain menerangkanbahwa saksi pernah melihat Badollah Uki menggarap/ mengerjakan lahan tersebut.

BADOLLAH BIN JUMAKKA

BADOLLAH, 2. MAJIDA binti SOLLE alias MAJIDA, 3. MASIA binti SOLLE, tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

BADOLLAH, dkk VS H. JAMALUDDIN, dkk

BADOLLAH;2. MAJIDA binti SOLLE alias MAJIDA;Nomor 1 dan 2, bertempat tinggal di Jalan Katimbang,Kelurahan Paccerakkang, Kelurahan Biringkanaya, KotaMakassar3. MASIA binti SOLLE, bertempat tinggal di Buntusu,Kelurahan Tamalanrea, Kecamatan Tamalanrea, KotaMakassar:Kesemuanya ahli waris almarhum Solle, ketiganya dalam halini memberi kuasa kepada Semuel B. Paembonan, S.H.

BADOLLAH dan kawankawan tersebut harusditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari ParaPemohon Kasasi ditolak dan Para Pemohon Kasasi ada di pihak yangkalah, maka Para Pemohon Kasasi dihukum untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini:Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dan ditambah denganUndang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndang

BADOLLAH, 2. MAJIDA bintiSOLLE alias MAJIDA, 3. MASIA binti SOLLE, tersebut:2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratusribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Selasa, tanggal 18 Desember 2018 oleh Dr. H. Zahrul Rabain,Halaman 8 dari 10 hal. Put. Nomor 3597 K/Pdt/2018S.H., M.H. Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dr. H.

Pembanding/Penggugat I : BAU ANCING Binti BADOLLAH Diwakili Oleh : BAU ANCING Binti BADOLLAH
Pembanding/Penggugat II : PATTA SINDE Diwakili Oleh : BAU ANCING Binti BADOLLAH
Terbanding/Tergugat III : PT. INDOSAT
Terbanding/Tergugat I : A. DAENG SIBARANG Bin BADOLLAH
Terbanding/Tergugat II : Kepala BPN Kab. Kepulauan Selayar

Menetapkan ahli waris dari almarhumah Nurhayati binti Palugu adalah Ngandro bin Badollah (Suami)

Natasya Rahmadani binti Muchlis (Cucu);

4.

Pemohon:
1.Ngandro bin Badollah
2.Natasya Rahmadani binti Muchlis

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Buraerah bin Badollah R) dengan Pemohon II ( Sarmia binti Kecce)yang dilaksanakan pada tanggal 06 Oktober 1996 di Dusun Batu Taku, Desa Onang, Kecamatan Tubo Sendana, Kabupaten Majene;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 266.000,- (dua ratus enam puluh enam ribu

Pemohon:
1.Buraerah bin Badollah R
2.Sarmia binti Kecce

SAILINANPENETAPANNomor 101/Pdt.P/2020/PA.MjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Hakim Tunggal, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Buraerah bin Badollah R, tempat dan tanggal lahir Sumakuyu, 01 Jull1966, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Nelayan,bertempat tinggal di Dusun Batu Taku, Desa Onang,Kecamatan Tubo Sendana, Kabupaten Majene,selanjutnya

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , Buraerah bin Badollah Rdengan Pemohon II, Sarmia binti Kecce yang dilaksanakan pada tanggal 06Oktober 1996 di Batutaku;Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum dan perundangundangan yang berlaku;Subsider :Hal. 2 dari 9 Hal.

Rahman, dan qobul adalah Pemohon (IIman bin Usman); Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saatterjadinya ijab kabul adalah Badollah dan Abd. Hamid;Hal. 3 dari 9 Hal.

Rahman, dan qobul adalah Pemohon (IIman bin Usman); Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saatterjadinya ijab kabul adalah Badollah dan Abd.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Buraerahbin Badollah R) dengan Pemohon Il ( Sarmia binti Kecce) yangdilaksanakan pada tanggal 06 Oktober 1996 di Dusun Batu Taku, DesaOnang, Kecamatan Tubo Sendana, Kabupaten Majene;2.

MUHAMMAD DJUNDI Bin BADOLLAH JUNAEDI TJOLLENG YUSUF Bin HAJI TJOLLENG ; vs. HENGKY WONGKAR

Pembanding/Penggugat : Massaraja bin Malong Diwakili Oleh : Badollah Bin Jumakka
Terbanding/Tergugat : Sadi, Dkk

Teriadap Badollah BinJumakka adalah sebagai paman dari Massaraja Bin Malong(penggugat dalam perkara ini) Sebagaimana yang dijelaskan dalamPengajuan surat kuasa insidentiinya, Sedangkan terhadap paraTergugat juga memiliki identitas yang sama dengan perkara ini; Menimbang, bahwa selain dari pada itu mengenai objek yangdisengketakan...Scanned by CamScannerdisengketakan dalam perkara No, 12/Pdt.G/2013/PN.JO ini terletak diKambang Desa Bontoa Kec. Binamu Kab.

dan benar semuakeadaan serta alasanalasan yang menjadi dasar dalam putusannya,dengan demikian perlimbangan hukum hakim tingkat perlama tersebutdiambil alih dan dijadikan dasar di dalam pertimbangan putusan PengadilanTinggi dalam memutus perkara aquo ditingkat banding; Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi tidak sependapat denganalasanalasan Pembanding tersebut di atas, oleh karena sebagaimana telahdipertimbangkan dengan cermat dan tepat dalam eksepsi pada putusanhakim tingkal pertama ltersebul bahwa Badollah

Gau Bin Badollah

Pembanding/Tergugat : KASIM BIN MAHDI Diwakili Oleh : KASIM BIN MAHDI
Pembanding/Tergugat : SITI SIYAH BINTI BADOLAH BIN UKI ALIAS OPAK Diwakili Oleh : KASIM BIN MAHDI
Terbanding/Penggugat : SAHODA BADOLLAH BIN UKI

Bahwa asal mula tanah sengketa berasal dari BADOLLAH BIN UKIsesuai dengan Kohir Nomor : 18 Cl, yaitu tanah yang diperoleh darihasil buka lahan baru oleh BADOLLAH BIN UKI atau dengan kata lainbukan warisan dari UKI (Orang tua BADOLLAH BIN UKI);2. Bahwa dahulunya BADOLLAH BIN UKI tinggal bersama orang tuanyaHalaman 3dari 34 Putusan Nomor 43/Pdt/2014/PT.

Bahwa semasa hidupnya, BADOLLAH BIN UKI mempunyai anakbernama SAHODA BINTI BADOLLAH BIN UKI (Penggugat) dan SITISIYAH BINTI BADOLLAHBIN UKI (Turut Tergugat) serta AlmarhumahHAMSIAH BINTI BADOLLAH BIN UKI alias Kuling yang meninggaldunia sekitar tahun 1974;. Bahwa BADOLLAH BIN UKI mempunyai Saudara kandung yangbernama MAHDIBIN UKI yang menikah dan berdomisili di Desa MamaKecamatan Lape, Kabupaten Sumbawa;.

Selanjutnya saya lahir ditanah tersebut pada tahun 1953 kondisitanah yang disebutkan olen Sahoda sampai hari ini dari Mahdi danbadollah Tanah paliok Barora) Uma Pungka dari jaman dahulukala sampai hari ini tidak pernah berubah yaitu bagian baratdigarap oleh Mahdi dan bagian timur digarap oleh Badollah dansampai sekarang digarap oleh anak dan cucunya masingmasing;Menanggapi Gugatan Penggugat Sahoda Binti Badollah;Bahwa asal mula tanah sengketa berasal dari Badollah Bin Ukiyang diperoleh dengan membuka

MtrOpak;Kuling;Lalu Badollah dan Badaria bercerai dan setelah pencarian tersebutBadollah menghilang entah keantah berantah dan sekitar tahun1970 maka muncullah Badollah kembali menemui kakaknya(Mahdi) ayah tergugat dan Mahdi ayah tergugat sangat senangdan bersyukur atas pulang adiknya bernama Badollah seketika itupula Mahdi mengatakan kepada Badollah saya sudah capekmengurusi hak kamu yang diberikan bapak dan semua pajakpajaknya yang dulu disebut Rente sudah saya bayarkansemuanya dan Bapak saya tergugat

Zain pernah melihat BADOLLAH UKI aliasADO membuka lahantersebut yang mana waktu itu tahun 1960an BADOLLAH UKI sedang menebangpohonpohon yang ada didalam lokasi tanah sengketa dan sudah digarapmenjadi sawah sekitar 50% dari tanah sengketa sedangkan sebagiannya masihberupa ladang, dan tidak ada bangunan rumah diatasnya, dan saksi M.

Bahwa pada tanggal 5 Juni 1951, pemohon dengan suami pemohonbernama Mangka bin Badollah melangsungkan pernikahan menurut agamaIslam di rumah orangtua pemohon di Dusun Jenemaeja, Desa Barugaya,Kecamatan Polongbangkeng Utara, Kabupaten Takalar.Hal. 1 dari 11 Hal. Put. No. 72/Pdt.G/2017/PA TKI.. Bahwa pada saat pernikahan tersebut yang menikahkan Imam Dusun yangbernama Dg. Siama dan wali nikahnya adalah ayah kandung pemohonbernama Baso dan saksi nikahnya masingmasing bernama :a. Dg. Sempo.b. Dg.

Bahwa, pemohon tidak pernah menerima Kutipan Akta Nikah dari PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Polongbangkeng Utara dan setelahpemohon mengurusnya ternyata pernikahan pemohon dengan suamipemohon Mangka bin Badollah tersebut tidak tercatat karena pencacatanpernikahan sebelum adanya UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 belumtertib.. Bahwa oleh karena itu pemohon sangat membutuhkan PenetapanPengesahan Nikah dari Pengadilan Agama Takalar untuk mengurus uangHal. 2 dari 11 Hal. Put.

Menyatakan sah perkawinan pemohon (Murina binti Baso) dengan seoranglakilaki bernama (Mangka bin Badollah) yang dilaksanakan pada tanggal 5Juni 1951 di Dusun Jenemaeja, Desa Barugaya, KecamatanPolongbangkeng Utara, Kabupaten Takalar.3.

Taspen dan pengurusan uangduka serta pengalihan pensiun janda.Menimbang, bahwa menurut hukum itsbat nikah hanya dapat diajukanterbatas mengenai halhal yang secara limilatif diatur dalam Pasal 7 ayat (2)dan ayat (3) Kompilasi Hukum Islam (KHI), oleh karena itu harus dibuktikanapakah dalil pemohon tersebut telah sesuai dengan ketentuan dimaksud.Menimbang, bahwa perihal berkedudukan sebagai suamiisteri,pemohon mengaku bahwa pemohon dan suami pemohon yang bernamaMangka bin Badollah telah melangsungkan

Menyatakan sah perkawinan pemohon (Murina binti Baso) dengan seoranglakilaki bernama Mangka bin Badollah yang dilaksanakan pada tanggal 5Juni 1951 di Dusun Jenemaeja, Desa Barugaya, KecamatanPolongbangkeng Utara, Kabupaten Takalar.Hal. 9 dari 11 Hal. Put. No. 72/Pdt.G/2017/PA TKI.3.

Badollah Djunaedi TjollengYusuf;Bahwa dengan demikian Alm. Badollah Djunaedi Tjolleng Yusuf; telahmeninggalkan 5 (lima) anak selaku Ahli Waris masing masing :DUSDININGSIH, binti DJUNAEDI./Turut Tergugat ;MUHAMMAD DJUNDI, binti DJUNAEDI./Turut Tergugat Il ;ST ZAITUN, binti DJUNAEDI/Turut Tergugat Il ;UMI KALSUM, binti DJUNAEDI./Turut Tergugat Ill ;MUHAMMAD HISAAN. bin DJUNAEDL/Penggugat ;Bahwa selain meninggalkan ahli waris alm.

Badollah Djunaedi TjolengYusuf, juga meninggalkan beberapa bidang tanah yang salah satunya ialahtanah yang disebut dalam Sertifikat Hak Milik No. 20693/2005 Surat Ukur No.00693/2005 Tanggal 18 April 2005, seluas 2.855 M? atas nama:1. DUSDININGSIH, 2. MUHAMMAD DJUNDI, 3. ST ZAITUN, 4. UMIKALSUM, dan 5.

Badollah DjunaediTjolleng Yusuf ;Bahwa benar pada tanggal 11 Nopember 2003, Tergugat Il, TurutTergugat , Turut Tergugat Il, Turut Tergugat Ill dengan Tergugat telahmembuat Pengikatan Jual Beli Nomor : 2445/LX/2003 yang dibuat dihadapanNotaris ABDUL MUIS, SH.MH. (Turut Tergugat IV) ;Hal. 4 dari 9 hal. Put.

BADOLLAH DJUNAEDI TJOLLENG YUSUF, yang belumterbagi kepada masingmasing ahli warisnya yakni :1. DUSDININGSI ;MUHAMMAD DJUNDI ;ST ZAITUN ;UMI KALSUM ;MUHAMMAD HISAAN ;Bahwa Tergugat Il, Turut Tergugat , Turut Tergugat Il, Turut Tergugat llaf &dalam membuat pengikatan Jual beli Nomor: 2445/LX/2003 dihadapan NotarisABDUL MUIS, SH.MH.

Badollah Djunaedi Tjolleng Yusuf;Hal. 5 dari 9 hal. Put. No. 1359 K/Pdt/20104. Menyatakan menurut hukum, tanah Sertifikat Hak Milik No. 20693/2005,Surat Ukur No. 00693/2005 tanggal 18 April 2005, seluas 3.855 M?adalah boedel Warisan yang belum terbagi dari Alm. Badollah DjunaediTjolleng Yusuf;5.

Cinong sebagai Penggugatmelawan Ramalang sebagai Tergugatdan memenangkan pihak Ramalang (Tergugat)sampai kepada tingkat Peninjauan Kembali;e Pada tahun 2010 No. 21/Pdt.G/2010/PN.JO antara Badollah Bin Jumakka melawanSadi, Dkk dan memenangkan pihak Tergugat dimana pihak Penggugat adalah tidaklain adalah kemenakan dari Pr.

Cinong dan pamanPenggugat yang bernama Badollah Bin Jumakka tetapi semua gugatan yang diajukan ditolakoleh Pengadilan;4 Bahwa Tergugat I, II, VIII menguasai/menempati tanah sengketa bukan atas perintahatau izin dari Penggugat atau orang tua Penggugat melainkan atas izin Lk.

Cinong dan paman Penggugat yang bernama Badollah Bin Jumakka tetapisemua gugatan yang diajukan ditolak oleh Pengadilan;Bahwa Tergugat I, II, VIII menguasai/menempati tanah sengketa bukan atas perintahatau izin dari Penggugat atau orang tua Penggugat melainkan atas izin Lk.

Cinong sebagai Penggugatmelawan Ramalang sebagai Tergugatdan memenangkan pihak Ramalang (Tergugat)sampai kepada tingkat Peninjauan Kembali;Pada tahun 2010 No. 21/Pdt.G/2010/PN.JO antara Badollah Bin Jumakka melawanSadi, Dkk dan memenangkan pihak Tergugat dimana pihak Penggugat adalah tidaklain adalah kemenakan dari Pr.

Cinong dan paman Penggugat yang bernama Badollah Bin Jumakka tetapisemua gugatan yang diajukan ditolak oleh Pengadilan;4 Bahwa Tergugat I, Il, VIII menguasai/menempati tanah sengketa bukan atas perintahatau izin dari Penggugat atau orang tua Penggugat melainkan atas izin Lk.

BONE, dinikahkan oleh ImamDesa Patimpeng yang bernama Nani dengan wali nikah bernamaBambang (ayah kandung pemohon II) dan dihadiri dua orang saksimasingmasing bernama: Badollah dan Saleng dengan mas kawin berupa4 petak sawah di Desa Kalero.Hal. 1 dari 72. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan dan tidak ada pertalian nasab, pertaliankerabat semenda dan pertalian sesusuan.3.

BONE.Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam DesaPatimpeng yang bernama Nani, sedangkan wali nikah adalah ayahkandung pemohon Il yang bernama Bambang, sedangkan saksinikahnya Badollah dan Saleng dengan mas kawin berupa 4 petaksawah di Desa Kalero.Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawansewakiu keduanya menikah.Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga dan tidak pernah sesusuan.Bahwa para pemohon mengajukan itsbat nikah untuk untukmendapatkan

BONE.Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam DesaPatimpeng yang bernama Nani, sedangkan wali nikah adalah ayahkandung pemohon Il yang bernama Bambang, sedangkan saksinikahnya Badollah dan Saleng dengan mas kawin berupa 4 petaksawah di Desa Kalero.Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawansewaktu keduanya menikah.Hal. 3 dari 7e Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga dan tidak pernah sesusuan.e Bahwa para pemohon mengajukan itsbat nikah untuk

pemohonpada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas.Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah telah sesuai denganPasal 7 ayat (2) dan (8) butir (d) dan (e) Kompilasi Hukum Islam majelisberpendapat bahwa secara formal permohonan pemohon dapat diterima dandipertimbangkan.Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan para pemohonmajelis menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II denganwali bernama: Bambang ayah kandung pemohon Il, dan disaksikan oleh lebihdari dua orang diantaranya adalah Badollah

Sitti binti Pattola, Muhammad Alwibin Muhammad Kasong dan Sukma binti Muhammad Kasong, menggugat padaPengadilan Agama Watampone untuk membagi harta warisan Badollah (alm).Dan menuntut Safaruddin alias Sape, Hj. Dahlia, Dahria Idrus dan Jumriani,anak dari Mamma Saleng.Bahwa pada perkara Nomor 1111/Pdt.G/2017/PA.WTP. Hj.

Sitti binti Pattola, memasukkan harta milik MammaSaleng dan sawah milik Taggi, bersama dengan harta warisan Badollah untukdibagi waris pada Pengadilan Agama Watampone,Halaman 9 dari 21 halaman Put Nomor: 381/PDT/2019/PT.MKS.,Bahwa pada sidang perdamaian pada Pengadilan Agama Watampone, sayabersama saudara kandung saya yaitu Hj.

Sitti binti Patola, karena sawah sebanyak 7 petak yang terletak diDesa Leppangeng, Kecamatan Ajangale, Kabupaten Bone dengan batasbatassebelah Utara sawah Taggi, sebelah Timur Sawah Mamma Saleng, sebelahSelatan sawah Saleh dan Abba dan Barat sawah Badollah, memang bukanharta peninggalan Badollah (alm). Tapi milik Mamma Saleng.

,Saleng, sebelah barat Sawah Badollah. Itu adalah milik Taggi bukan hartapeninggalan Badollah (alm).Mengutip serta memperhatikan uraian uraian tentang hal yang tercantumdan terurai dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Watampone Nomor . 3 /Pdt.G / 2019 / PN Wtp. tanggal 22 Juli 2019 yang amarnya berbunyi sebagai berikut:DALAM KONPENSIDalam EksepsiMenolak Eksepsi dari Tergugat;Dalam Pokok Perkara1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

Badollah danbukan pula harta peninggalan mantan suaminya Hj. Sitti binti Pattola, yangbernama Muhammad Kasong bin Badollah. Dan bukan juga hartapeninggalan Hj. Haya binti Badollah (ibu Safruddin alias Sape). Sehinggaobyek sengketa tersebut tidak bisa dibagi Secara waris antara ParaPenggugat Hj. Sitti binti Pattola dengan Tergugat Safruddin alias Sape.Bahwa adanya kesepakatan damai dalam perkara No.1111/Pdt.G/2017/PA.WTP. Yang dibuat antara Penggugat Hj.

Badollah Djunaedi TjollengYusuf;Bahwa dengan demikian alm. Badollah Djunaedi Tjolleng Yusuf; telahmeninggalkan 5 (Lima) anak selaku Ahli Waris masing masing :Dusdiningsih, binti Djunaedi./Turut Tegugat ;Muhammad Djundi, bin Djunaedi./Turut Tegugat II;ST Zaitun, binti Djunaedi./Turut Tegugat II;Umi Kalsum, binti Djunaedi./Turut Tegugat III;Muhammad Hisaan. bin Djunaedi/Penggugat;3. Bahwa selain meninggalkan ahli waris alm.

Badollah Djunaedi TjollengYusuf, juga meninggalkan beberapa bidang tanah yang salah satunya ialahtanah yang disebut dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 20693/2005 Surat UkurNomor 00693/2005 Tanggal 18 April 2005, seluas 2.855 m* atas nama:1. Dusdiningsih, 2. Muhammad Djundi, 3. ST Zaitun, 4.

Badollah DjunaediTjolleng Yusuf;5. Menyatakan Akta Pengikatan Jual beli tanggal 11 November 2003 Nomor2445/L/XI/2003 yang dibuat oleh Notaris Abdul Muis, SH. tanah SertifikatHak Milik Nomor 20693/2005 Surat Ukur Nomor 00693/2005 tanggal 18 April2005, seluas 3.855 m? adalah cacat hukum/tidak sah dan tidak mempunyaikekuatan mengikat;Hal. 4 dari 10 Hal. Putusan Nomor 154 PK/Pdt/20136.

Badollah Djunaedi Tjolleng Yusuf dan berhakuntuk mewarisi boede/ warisan yang belum terbagi dari alm. BadollahDjunaedi Tjolleng Yusuf yaitu tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 20693/2005,Surat Ukur No.00693/2005 tanggal 18 April 2005.

Badollah Djunaedi Tjolleng Yusuf? Pemohon P.K, mohon kepadaMajelis Hakim Agung sebagai benteng terakhir pencari keadilan yangberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa yang memeriksa dan mengadiliperkara ini dalam tingkat Peninjauan Kembali berkenan memeriksa denganseadiladilnya perkara ini dan sependapat dengan Pemohon P.K.menyatakan menolak gugatan Penggugat tersebut untuk seluruhnya;3.

Badollah, dan Pemohon memberikan mahar kepada Pemohon IIberupa cincin emas 1 gram dibayar tunai;3. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka dan PemohonIl berstatus perawan serta tidak ada larangan bagi mereka untukmelaksanakan perkawinan;4. Bahwa dalam pernikahan tersebut, Pemohon I dan Pemohon II telahdikaruniai 5 orang anak yang bernama:4.1. Harman bin Hasan, umur 30 tahun;4.2. Hasriah binti Hasan, umur 29 tahun;4.3. Hardi bin Hasan, umur 18 tahun;4.4.

Badollah;Bahwa mahar dalam pernikahan para Pemohon adalah cincinemas seberat 1 gram telah ditunaikan oleh Pemohon ;Bahwa pernikahan para Pemohon tidak terdaftar pada KantorUrusan Agama, karena para Pemohon pada waktu itu tidakmendaftarkan dan mencatatkan perkawinannya pada KUAsetempat;Bahwa tujuan para Pemohon mohon pengesahan nikah diPengadilan Agama Maros untuk dijadikan alas hukum untukkeperluan pengurusan administrasi kependudukan;XXXXXXXXXXXX, UMUur 53 tahun, agama Islam, yang telahmemberikan

Badollah;Bahwa mahar dalam pernikahan para Pemohon adalah cincinemas seberat 1 gram telah ditunaikan oleh Pemohon I;Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan;Bahwa para Pemohon tidak mempunyai hubungan pertaliannasab, semenda, ataupun sesusuan sebelum menikah;Bahwa selama para Pemohon menikah tidak pernah ada pihaklain yang keberatan atas keabsahan pernikahan tersebut sampaidengan sekarang;Bahwa tujuan para Pemohon mohon pengesahan nikah diPengadilan Agama Maros untuk dijadikan

Badollah, demikian pula sighatHal. 6 dari 9 halaman Penetapan Nomor 367/Pdt.P/2020/PA.Mrsjab kabul yang saat itu dilakukan antara Imam kampung yang bernamaSainuddin Puang Raga dengan Pemohon , pada saat akad nikahtersebut Pemohon juga menyerahkan mahar berupa cincin emas 1 gramdibayar tunai;Menimbang, bahwa antara para Pemohon tidak terbukti terdapathalangan perkawinan sebagaimana ditentukan dalam Pasal 39 44Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa atas dasar keterangan saksisaksi paraPemohon tersebut