1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan, wali nikah Pemohon bernama ZUL BIDOYO adalah wali adhal;

3. Menunjuk Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalipare Kabupaten Malang selaku Pegawai Pencatat Nikah menjadi wali hakim untuk menikahkan Pemohon (ARIANA EKA NURHAYATI Binti ZUL BIDOYO) dengan ANDI SETIANTO Bin RINTOKO

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 591.000,- (lima ratus sembilan puluh satu

CeKBSAN iDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan wali adlol yang diajukan oleh :ARIANA EKA NURHAYATI binti ZUL BIDOYO, umur 24 tahun, agamaIslam, pekerjaan Karyawan Swasta, bertempatkediaman di Dusun Tawang RT.034 RW.006 DesaSukowilangun Kecamatan Kalipare KabupatenMalang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan

Ayah Pemohon :Nama : ZUL BIDOYO Bin JEMIDINTanggal lahir : 46 tahun, agama Islam;Pekerjaan : PetaniTempat kediaman di : Dusun Tawang RT.034 RW.006 DesaSukowilangun Kecamatan Kalipare Kabupaten Malang;b. Ibu Pemohon :Nama : SRI PURWANTI Binti KASERIUmur : 43 tahun, agama Islam;Pekerjaan : lbu Rumah TanggaTempat kediaman di : Dusun Tawang RT.034 RW.006 DesaSukowilangun Kecamatan Kalipare Kabupaten Malang;.

Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon adalah Ayah KandungPemohon, yang bernama: ZUL BIDOYO.. Bahwa hubungan antara Pemohon dan calon suami Pemohon tersebutsudah demikian erat dan sulit untuk dipisahkan, karena telah berlangsungselama 3 tahun;. Bahwa selama ini orang tua Pemohon serta keluarga Pemohon danorang tua keluarga calon suami Pemohon, telah samasama mengetahuihubungan cinta kasih antara Pemohon dan calon suami Pemohontersebut.

Menetapkan, wali nikan Pemohon bernama ZUL BIDOYO adalah waliadhal;3.

Menetapkan, wali nikan Pemohon bernama ZUL BIDOYO adalah waliadhal:;3. Menunjuk Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalipare KabupatenMalang selaku Pegawai Pencatat Nikah menjadi wali hakim untukmenikahkan Pemohon (ARIANA EKA NURHAYATI Binti ZUL BIDOYO)dengan ANDI SETIANTO Bin RINTOKO4.

tersebut ;Setelah membaca berkas perkara pemohon ;Setelah memeriksa surat dan saksisaksi dipersidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 16 Juli 2012,yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kepanjen tanggal 16 Juli 2012,Nomor : 1017/Pdt.P/2012/PN.Kpj. telah mengajukan permohonan dengan alasanalasan sebagaiberikut :e Bahwa anak pemohon telah lahir di Desa Brongkal , Kecamatan Pagelaran, KabupatenMalang anak sah dari pasangan suami isteri yang bernama BIDOYO

anak Pemohon tertulis ACHMAD BINTANADAdirubah menjadi AHMAD BINTA NADA dengan alasan untuk menyesuaian dengan nama anakPemohon di dalam Jjasah guna menghindari kesulitan dikemudian hari karena adanyaperbedaan nama yang tertulis di dalam Akta Kelahiran dengan yang terdapat di dalam Jjasah ;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon, suratsurat bukti dan saksisaksi didapatfakta hukum sebagai berikut :e Anak pemohon yang bernama AHMAD BINTA NADA merupakan anak daripasangan suami isteri yang bernama BIDOYO

sepertitersebut diatas dilanjutkan dengan katakata untuk selanjutnya disebutobyek sengketa, oleh karenanya Hakim Tingkat Banding berpendapatgugatan Pembanding / Penggugat tidak kabur (Obscuur libel), olehkarenanya eksepsi Terbanding Ill dan IV / Tergugat Ill dan IV yangmenyatakan gugatan Pembanding / Penggugat kabur (Obscuur libel)adalah tidak beralasan dan harus ditolak dan dalam perkara ini tidak adaeksekusi, karena berdasarkan keterangan Pembanding / Penggugatdikuatkan dengan keterangan saksi Bidoyo

bahwa obyek sengketa tetapdikuasai oleh Pembanding / Penggugat dan tidak pernah dikuasai pihaklain ;Halaman 14 dari 27 Putusan NOMOR 231/PDT/2017/PT SBYMenimbang, bahwa atas eksepsi Terbanding III dan IV / TergugatIll dan IV dan tanggapan atas Pembanding / Penggugat dalam repliknya,Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa eksepsi TerbandingII dan IV / Tergugat Ill dan IV tidak beralasan, karena telah ternyataberdasarkan keterangan Pembanding / Penggugat dikuatkan dua orangsaksi yaitu saksi Bidoyo

Romli) pada tanggal 28Agustus 2000, dikuatkan pula dengan keterangan saksisaksi yaitu saksiSukelar, Bidoyo dan Hasan Busori yang menerangkan pembelian tanahobyek sengketa oleh Pembanding / Penggugat dibeli dari Terbanding II /Tergugat Il pada tahun 2000, sebelum Pembanding / Penggugatmelakukan perkawinan dengan Ternbanding / Tergugat hal ini jugadikuatkan dangan bukti surat yang diberi tanda P2 berupa kutipan AktaNikah No : 262/139/III/2001, tanggal 19 Maret 2001, yang menerangkanperkawinan antara

Tergugat IV yang membuatlampiranlampiran pembuatan AJB yang sah adalah tindakan yang sahmenurut hukum, sehingga tidak ada perbuatan melawan hukumsebagaimana didalilkan olen Pembanding / Penggugat ;Menimbang, oleh karena dailildalil Pembanding / Penggugatdibantah oleh Terbanding Ill dan IV / Tergugat IIl dan IV, makaPembanding / Penggugat berkewajiban untuk membuktikan dalildaliltersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat yang diberi tandaP1 dan P2 dikuatkan keterangan saksi Sukelar, Bidoyo

IKSANUDIN, beralamat asal di Bidoyo RT.12 RW.04 Ds. Beton Kec.Menganti Kab. Gresik sekarang beralamat dan bertempattinggal di JI. Cilik Riwut RT/RW. V/1 Tambang Manggu Kec.Sanaman Mentikei Kab. Katingan Kalimantan Tengahselanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;2. IDA MAYA ERNAWATI, Dahulu beralamat asal di Bidoyo RT.12 RW.04 Ds.Beton Kec. Menganti Kab. Gresik sekarang beralamat danbertempat tinggal di Jl. Cilik Riwut RT/RW. V/1 TambangManggu Kec. Sanaman Mentikei Kab.

Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara pemohon ;Setelah memeriksa surat dan saksisaksi dipersidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 16 Juli 2012,yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kepanjen tanggal 16 Juli 2012,Nomor : 1017/Pdt.P/2012/PN.Kpj. telah mengajukan permohonan dengan alasanalasan sebagaiberikut :e Bahwa Pemohon telah lahir di Desa Brongkal , Kecamatan Pagelaran, KabupatenMalang anak sah dari pasangan suami isteri yang bernama BIDOYO

hinggasekarang berpisah tempat tinggal dengan Tergugat selama 2 tahun ;Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat hanya memberi nafkahkepada anakanaknya saja, sedangkan kepada Penggugat tidak pernah;Bahwa Tergugat bekerja sebagai Satpam, namun saksi tidak tahupenghasilannya;Bahwa saksi pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan mereka lagi;SAKSI Il: ARUN bin WARIDI, umur 50 tahun tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat tinggal di Dusun Bidoyo